Australopithecus: differenze tra le versioni
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
Contenuto aggiunto Contenuto cancellato
| Riga 19: | Riga 19: | ||
*Altra tesi, invece, è quella '''negazionista''', secondo cui gli Australopitechi non sarebbero mai esistiti ed erano semplicemente delle scimmie che ignoravano di essere [[scimmia|scimmie]]. Ciò non spiega tuttavia le differenze strutturali tra lo sguardo annebbiato dell'Australopiteco e l'espressione inebetita tipica degli scimpanzé. |
*Altra tesi, invece, è quella '''negazionista''', secondo cui gli Australopitechi non sarebbero mai esistiti ed erano semplicemente delle scimmie che ignoravano di essere [[scimmia|scimmie]]. Ciò non spiega tuttavia le differenze strutturali tra lo sguardo annebbiato dell'Australopiteco e l'espressione inebetita tipica degli scimpanzé. |
||
*La tesi più accreditata e realistica naturalmente è quella [[creazionismo|creazionista]]: secondo gli [[cazzaro|eminenti |
*La tesi più accreditata e realistica naturalmente è quella [[creazionismo|creazionista]]: secondo gli [[cazzaro|eminenti studiosi creazionisti]], l'Australopiteco non sarebbe mai esistito, così come tutte le altre specie di ominidi primitivi; i fossili ritrovati in realtà non sono altro che resti decomposti di canguri<ref>sì, in Africa</ref> e scimmie dai denti a sciabola, oppure semplicemente un prodotto della [[fantasia]] dei [[scienza|paleontologi]], che gli [[evoluzione|evoluzionisti]] intendono spacciare per antenati del genere [[Homo sapiens|Homo]]. |
||
== Sottoclassi == |
== Sottoclassi == |
||