Progetto:Videogiochi/Tribunale
Benvenuto nuovo abbonato al tribunale del PNV. Sei finalmente giunto all'ultima fase del ciclo di produzione di un articolo sai? Sì, perché dopo essere entrati nel progetto e aver scritto un articolo, bisogna metterlo nel tribunale affinché tutti gli altri utenti lo valutino. Su su, non ti preoccupare, non è cattivo né potente come quell'altro ufficiale. Il tribunale del progetto è un consiglio inter nos, tra amici, fidati... Ora ti starai chiedendo: "Ma a che serve 'sto tribunale se esiste già l'altro?". Domanda lecita, mio piccolo amico bavoso: questo tribunale giudica gli articoli in maniera più costruttiva, elargendo consigli all'autore dell'articolo candidato su come rendere migliore la sua opera. Inoltre
per i membri del progetto né per niente e nessuno sul sito, in altre parole ciò che dice il tribunale è un consiglio che però sarebbe meglio seguire. Se non vorrai seguire i consigli del tribunale pazienza, ma poi non venirti a lamentare se appena lo pubblichi, il tuo articolo - che non è stato approvato - viene messo nella lista "Articoli da rifare"...
Funzionamento del tribunale
Eccoti come girano le cose da queste parti minuto per minuto.
Fase 1: Candidatura
Hai appena finito l'articolo sul quel videogioco dove si spacciano funghi? Bene! Ora non ti resta che candidarlo. Per creare una votazione, usa il Template:Cassetto (oppure - in caso di prigrizia - copia il seguente codice):
{{Cassetto|<inserisci qui il titolo con link>|< inserisci qui il testo>}}
Dopo di che scrivi il nome dell'articolo che stai candidando con un link alla pagina (anche in caso di Sandbox) e la data di candidatura/inizio votazione tra parentesi, inserisci anche chi ha scritto e chi ha proposto l'articolo in questione; se vuoi puoi anche aggiungere qualche annotazione personale per precisare cose che ritieni importanti far sapere ai votanti: ricordati di firmare con data e ora! Così ad esempio:
Super Mario (03/05/11 - 30/11/12)
Proposto da: Te.
Propongo questo articolo perché non ho un cazzo a da fare a quest'ora.--
In caso di candidatura di un restauro, linka la vecchia versione e la differenza con la tua, cosicché chiunque possa vedere con i propri occhi quanto ti sei sbattuto per restaurare l'articolo!
Adesso il tuo articolo (o se non è tuo, quello che hai inserito) è pronto per essere
giudicato. Si passa quindi alla...
Fase 2: Votazione
Ora che il tuo articolo è in piazza, ci deve pur essere qualcuno che lo valuti e gli tiri i pomodori. Quindi ora inserisci un post (dal bordo giallo, mi raccomando) nella zona adeguata, cosicché gli altrmi membri vengano a sapere in breve tempo che è in corso una votazione.
Nello specifico, le regole sono:
Chi può votare: Chiunque, purché non sia l'autore e/o colui che ha proposto in tribunale l'articolo. Persino i non appartenenti al progetto possono votare, ma mentre per i membri del progetto è
votare (evitate di farvi riprendere dal Capo-Progetto: andate a votare che è meglio...) appena ne hanno l'occasione, per chi invece è al di fuori è opzionale.
Come si vota: Il voto serve per esprimere il proprio parere e segnalare gli eventuali errori di sorta presenti nell'articolo. Ovviamente si cercherà di essere tutti pacati e ragionevoli al riguardo... A ogni modo, è possibile rispondere ai pareri espressi anche nello stesso cassetto, se però la cosa prende la piega di un discorso vero e proprio, allora - a discrezione del Capo-Progetto - il tutto viene spostato nella pagina di discussione del portale e la votazione continua lì: a votazione finita, il Responsabile del Tribunale deve rimettere insieme i giudizi e inserirli nel cassetto apposito per infine archiviarli. Ogni utente può votare una sola volta, ma può in ogni momento cambiare voto o preferenze. È inoltre vietato usare emoticon nei messaggi di testo dei voti! Sia ben chiaro che non siamo su MSN!
Criteri di voto: I votanti dovranno valutare ogni aspetto dell'articolo sotto giudizio: forma sintattico-grammaticale, formattazione, disposizione e didascalie delle immagini, presenza di tormentoni e/o falsi link, parti da tagliare/integrare dal punto di vista contenutistico, punti non sufficientemente sviluppati o al contrario ripetuti fino alla noia e originalità del lavoro. In caso di restauro, i votanti dovranno anche valutare la differenza tra la vecchia e la nuova versione dell'articolo per poter meglio apprezzare il lavoro svolto dal candidato. Inoltre, i "giudici" avranno
di modificare l'articolo sotto giudizio come meglio preferiscono; tanto per qualsiasi evenienza esiste l'opzione "Annulla"!
Inizio - durata - conclusione della votazione: La votazione (se valida - leggi sotto - ) si conclude non appena tutti i membri hanno votato, o dopo una settimana, ma solo se ha votato almeno metà dell'utenza del progetto. In tal caso, la si può protrarre più a lungo a discrezione del responsabile del tribunale. Chiunque può aprire una votazione, ma solo il Responsabile del Tribunale può chiuderla o annullarla. Quando una di queste finisce, è compito del Responsabile chiudere la votazione scrivendo in basso il responso: da quel momento qualsiasi voto/edit/commento non potrà più essere aggiunto lì (chi trasghedirà verrà ripreso e la sua azione annullata).
Esempio di votazione completa e conclusa:
Mia nonna (01/01/11 - 31/12/10)
Proposto da: Te.
Commento: Leggete e commentate il mio lavoro.--<Anonimo> 00:00, gen 1, 2024 (CEST)
- Mi fa cagare.--Utente 1
- Anche a me fa cagare.--Utente 2
- Concordo pienamente.--Utente 3
Varie ed eventuali: La votazione può essere annullata se:
- L'articolo è una palese scopiazzatura della malefica: un minimo do originalità, e che cazzo!
- Si candida uno stub, un articolo ancora in restauro, o qualsiasi articolo non pronto al 100%: non puoi sottoporre a giudizio il tuo articolo ogni volta che cambi una virgola, meglio mostrare direttamente il risultato finale per non perdere tempo. Eccezione: un articolo senza immagini può comunque essere candidato poiché la presenza o meno di immagini non inficia sulla qualità generale del testo.
- Il candidante stesso ritira la canditura: in questo caso, qualunque siano le ragioni, il candidante deve andare dal responsabile del tribunale e avvisarlo, poi egli provvederà ad annullare la votazione. , quindi pensaci bene prima di candidare un articolo!
- L'articolo è già stato candidato in passato: se un articolo già giudicato viene ricandidato e non ha subito almeno il 45% di cambiamenti, la votazione viene annullata. Inoltre nessun articolo può essere candidato più di tre volte!
- Ci sono già 3 processi in corso nel tribunale: siamo pur sempre esseri umani, mica possiamo passare la giornata a leggere e votare, abbiamo anche altro da fare come vivere la nostra vita sociale.
- L'articolo non è di nostra competenza: incredibile ma vero, nel tribunale del Portale si posso candidare solo articoli riguardanti i videogiochi! Quando me l'hanno detto ci sono rimasto di merda, non me l'aspettavo proprio...
Bene! L'articolo è stato processato con successo, e se ha superato anche questa fase, non mancano altro che i...
Ritocchi finali
Ora che tutta l'utenza ti ha detto come deve essere migliorato il tuo articolo, non ti resta che applicare i consigli suddetti. Infine, il responsabile del tribunale cassettizzerà la votazione per poi archiviarla qui.Articoli sotto giudizio
Postate qui di seguito e come sopra indicato l'articolo che volete far giudicare:
Black (25/12/11 - )
Signori, in un solo giorno ho creato, iniziato e finito l'articolo su questo meraviglioso anche se un po' ignorato FPS. Dite la vostra, dal momento che credo serva ancora qualche aggiustatina. Io vado a mettere del ghiaccio sui polpastrelli...--firmato:Kremisi 20:44, dic 25, 2011 (CET)- Mi piace molto, soprattutto per lo stile di narrazione: nulla da ridire.--
Teoskaven Rosika assieme a me... 21:15, dic 25, 2011 (CET) - Va bene così, nulla da dire.--Revenant Lord 90% sarcasmo 10% serietà 18:25, dic 27, 2011 (CET)ver
- Gran bell'articolo, ma le immagini mi sembrano poche in rapporto al testo. --
Flaming Ace 21:03, dic 27, 2011 (CET)ver - Ottima densità di battute che riflette la densità di fumo che pervade l'articolo. Metterei un template iniziale che sconsiglia la lettura ai non-fumatori per evitare fastidiosi shock anafilattici.--
11:36, dic 28, 2011 (CET) - Mi sono pisciato addosso dal ridere. Mi sembra impeccabile come articolo ma il paragrafo delle armi non mi convince per niente e secondo me servirebbero più immagini del gioco.--
Accappaquarantasette 19:35, dic 28, 2011 (CET) - Bello, ma metti qualche immagine del gioco.--
Lollo98 Ka-Boooooooom! 17:13, dic 29, 2011 (CET)
Teoskaven Rosika assieme a me... 20:44, gen 1, 2012 (CET)
Red Earth (25/12/11 - )
Creato e proposto da Teoskaven.--Teoskaven Rosika assieme a me... 23:45, dic 25, 2011 (CET)
- Le cit non le ho capite, l'intro è troppo diretta, la didascalia delle prime due immagini non mi convince, così come la sezione "minigiochi" (come al solito troppo diretta), la nota 1 la inserirei nel testo per un maggiore effetto, la nota 2 mi sembra estranea e puramente informativa, la nota 3 contiene una bella battuta che dovrebbe essere formulata meglio, la nota 4 mi lascia indifferente perché con tutta probabilità non l'ho capita, la descrizione iniziale di "Ravange" mi sembra un po' confusa, la nota 6 va tolta assolutamente, non dovrebbe essere "dragHi" invece di "dragi"?--firmato:Kremisi 14:10, dic 26, 2011 (CET)
- Anticipando che non conosco il gioco, mi sembra vada bene. --Revenant Lord 90% sarcasmo 10% serietà 18:25, dic 27, 2011 (CET)ver
- L'intro è un po' fiacca, ma poi ingrana e prosegue bene. Non male. --Flaming Ace 02:01, dic 28, 2011 (CET)ver
- Non conosco il gioco ma l'articolo sembra carino, però non ho trovato le citazioni molto sensate andrebbero cambiate o migliorate.-- Accappaquarantasette 22:28, dic 28, 2011 (CET)
- Ci ho giocato tanto tempo fa...bell'articolo, ma migliora le cit.--Lollo98 Ka-Boooooooom! 17:13, dic 29, 2011 (CET)
- Niente da dire, bell'articolo.-- 11:43, gen 3, 2012 (CET)
- Mi piace molto, soprattutto per lo stile di narrazione: nulla da ridire.--
Chocobo (25/12/11 - )
Ricreato da 0 dopo la cancellazione e proposto da Teoskaven.--Teoskaven Rosika assieme a me... 23:45, dic 25, 2011 (CET)
- La cit dei piccioni grassi deve sparire, come anche l'immagine di Dawes, il paragrafo "Aspetto generale e utilizzi" è troppo serio e povero di battute, la nota 1 è insensata o forse io non l'ho capita, la nota 3 dovrebbe essere resa meglio perché così si perde un po' la battuta, il PS lo trasformerei in nota o lo leverei del tutto, la nota 5 o contiene un errore di battitura o non ha senso, la nota 6 mi pare un po' superflua, "euguagliano" è un errore di battitura.--Kremisi 0 14:10, dic 26, 2011 (CET)
- Sarò sincero, a parte le evidenti aggiunte non mi sembra molto differente dalla prima versione...--Revenant Lord 90% sarcasmo 10% serietà 18:25, dic 27, 2011 (CET)ver
- Quoto Kremisi riguardo la cit, e la prima parte di "Aspetto generale e utilizzi", in effetti, è un po' povera umoristicamente. Il resto è di livello medio. Ci sono anche pochi wikilink, comunque. Sinceramente, Teossss, ritengo tu abbia scritto articoli molto più migliori (cit). --Flaming Ace 02:01, dic 28, 2011 (CET)ver
- Qualcuno dovrà spiegarmi perché la citazione dei piccioni e immagine annessa siano da levare perché a me paiono carine. La parte "Aspetto generale e utilizzi" è carina ma effettivamente povera di comicità e la nota 1 temo che la capirebbero in pochi. La seconda citazione la incorporerei alla prima. Per finire, la nota 6 la inserirei direttamente nel testo.-- Accappaquarantasette 22:46, dic 28, 2011 (CET)
- Salvabile, infarcisci di battute la perte dell'aspetto e degli utilizzi, ma il resto é carino.--Lollo98 Ka-Boooooooom! 17:13, dic 29, 2011 (CET)
- Sistemate le note e aggiunti wikilikink e battute alla sezione Aspetto e utilizzi.--Teoskaven Rosika assieme a me... 20:44, gen 1, 2012 (CET)
- Non eccezionale ma godibile. Quasi quasi ci farei un Manuale (Manuali:Come usare efficientemente un Chocobo)-- 11:43, gen 3, 2012 (CET)
God Hand (2/1/12 - )
Teoskaven Rosika assieme a me... 10:31, gen 2, 2012 (CET)