Discussione:Babbo Natale

Ho messo il link a Dimostrazione dell'inesistenza di Babbo Natale perché qualcuno aveva riscritto qui tutto.
La domanda mi sorge spontanea... Ma non doveva essere cancellata quella pagina?
(non che me ne fotta...) --Zaza; ^(eh?) 16:24, 30 mag 2007 (UTC)

ma anche no!! per me va bene che Nonciclopedia raccolga tt le cazzate del web, un po' come wikipedia fa con i fatti reali. quindi leggende, catene mail divertenti, siti fighi ecc ecc. come con Chuck. -- Puzza87 ( Cazzo vuoi? ) 16:34, 30 mag 2007 (UTC)

Babbo Natale dispone di 48 ore e non 31....

Se siamo tutti d'accordo che i regali debbano essere consegnati in un ora qualsiasi del 25 dicembre. I primi a poter ricevere regali sono quelli che vivono a ovest della linea di cambiamento di data. Per le successive 24 ore in una zona della terra sarà 24 dicembre e in un'altra 25. Poi, quando dove era 24 dicembre diventa 25, si hanno altre 24 ore durante le quali in una zona della terra sarà 26 dicembre e nel resto sarà 25. Complessivamente, sarà 25 dicembre in qualche luogo per 24+24= 48 ore.

Non ci ho capito un cazzo.--•KINGATOS• 13:30, 30 mar 2008 (UTC)

Idem. Però si potrebbe inserire nella voce come un ragionamento da supercervelloni. --Lorenzo 2 19:52, 11 lug 2008 (UTC)

Ah, bè, questo cambia lo stato delle cose... Congratulazioni! Hai dismostrato che Babbo Natale esiste! --PmC (Ecco perchè morirai...) 20:43, 3 set 2008 (UTC)

Localizzazione di Babbo Natale

Come mai secondo gli americani(e forse anche per i giapponesi) Babbo Natale si trova al Polo Nord e invece secondo noi italiani si trova in Finlandia:-/? D.C.

Ultime modifiche

Ma erano davvero necessarie? --Revenant Lord ^{90% sarcasmo 10% serietà} 13:15, dic 31, 2016 (CET)

Tutto quello che ho tolto erano battute del cazzo, deliri, cose ridondanti ed immagini che non facevano ridere. Era un articolo pieno di cazzate.--^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 14:39, dic 31, 2016 (CET)

Prima era un delirio, adesso ha un filo logico perché se non altro le parti nonsense sono a tema natalizio invece che del tutto random. Pur essendo uno che fa questo genere di ri-scritture, però, penso che prima o poi bisogna che questo genere di interventi passino per il vaglio della comunità, visto che sono ben più pesanti di un restauro.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 14:59, dic 31, 2016 (CET)

Beh, è sostanzialmente una riscrittura, non è che quando scrivi un articolo "passi al vaglio della comunità" la tua bozza, specialmente se sei un utente affidabile. Se le modifiche non piacciono se ne discute in discussione o, alla peggio, si va in tribunale. Ma insomma, vi piace oppure no? Ci sono battute buone che si sono perse, secondo voi? Le rimettiamo.--^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 15:12, dic 31, 2016 (CET)

Ovviamente è diverso scrivere un nuovo articolo e riscrivere quello di un altro, perché per farlo devi cancellare contributi altrui (oh, sai bene che lo faccio anch'io), quindi parlavo di un sistema in cui la riscrittura non sia vietata, ma semplicemente regolamentata. Nel mio caso, in genere mi limito agli articoli sotto accusa visto che in Tribunale è permesso esplicitamente di aggiustarli; certo, allora uno mette l'accusa dove gli pare così si auto-conferisce il diritto di riscrivere, ovviamente faccio così solo perché al momento così funziona. Ma, tranquillo, lungi da me mettere troppi paletti, voglio solo che la comunità si possa esprimere prima di procedere.
Riguardo questa voce, mi pareva di aver già detto che è molto meglio adesso.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 16:43, dic 31, 2016 (CET)

Dato che risulta evidente che sono il solo a cui le modifiche non convincono particolarmente direi che la cosa si può anche chiudere qui. Piss end love end an eppi niu ear. --Revenant Lord ^{90% sarcasmo 10% serietà} 18:28, dic 31, 2016 (CET)