56 489
contributi
Nonciclopedia talk:Parlamento/Archivio 2018-06-27: differenze tra le versioni
Nonciclopedia talk:Parlamento/Archivio 2018-06-27 (visualizza wikitesto)
Versione delle 05:16, 14 nov 2020
, 3 anni fasostituisco {{u}} e {{s}} con tag HTML <u> e <del>
Wedhro (rosica | curriculum) Nessun oggetto della modifica |
Wedhro (rosica | curriculum) (sostituisco {{u}} e {{s}} con tag HTML <u> e <del>) |
||
| (2 versioni intermedie di uno stesso utente non sono mostrate) | |||
Riga 31:
L'unica cosa che mi viene in mente è che millemila anni fa successe qualcosa del genere (sicuramente un cambio skin, non ricordo i dettagli) ma le "uncy" vennero risparmiate proprio per i motivi parodistici. Forse se piangiamo in modo convincente e lecchiamo i deretani giusti si può ottenere una deroga simile, altrimenti non so che dire, escludendo bestemmie, invettive e vuote minacce di rappresaglie.--{{utente:ZamBor2/firma}} 21:42, mag 21, 2018 (CEST)
: Non credo che serva, mi ha praticamente detto che noi e ''tutti'' quelli che usano la Monobook contiamo complessivamente come il 2 di picche a briscola. I tempi sono cambiati, adesso
Siamo nella merda, io sono nuovo qui, ma mi sto ambientando rapidamente (o almeno pare a me), ma non capisco proprio perché quelli devono metterci lo stile come quegli
Ulteriori aggiornamenti: stando alle immaginifiche [https://dev.wikia.com/wiki/Help:Customization_policy politiche di personalizzazione] di FANDOM, è vietato modificare radicalmente l'aspetto di una wiki perché devono essere più o meno tutte uguali, salvo piccole cazzatine tipo i colori. Quindi non solo l'uccisione di Monobook rientra nelle loro politiche, ma possiamo scordarci di ricorrere a degli stratagemmi per imitarla. A questo punto mi sa che la scelta si riduce fra:
Riga 156:
== Nuovo nome/logo/ecc. ==
La votazione per assegnare il nome/logo "Nonciclopedia"
* '''Uichipedia''' - o anche "Vichipedia", da una semplice traslitterazione di "wiki" che serve a dare l'idea che sia una sorta di Wikipedia maccheronica. Il logo sarebbe quello di Wikipedia ma alterato, che so, al negativo, con colori buffi ecc.
Riga 286:
Io quella pagina che mi hai linkato la conosco fin troppo bene ed anzi non solo ti dirò che non è aggiornata ma che non spiega anche ulteriori piccoli dettagli necessari per votare come si deve. Riguardo alla sparizione dei commenti non so che dire perché io oltre ad aggiungere il mio e la firma non faccio altro (sapessi che me ne frega di cancellare le boiate altrui). In conclusione ti dirò che le regole forse siete voi ad usarle a vostro piacimento (vedasi eliminazione del quorum mancata prolungazione di decisioni importanti) anche a prescindere dai risultati ottenuti (col senno di poi è facile a saperla lunga). Ma non mi allungo troppo con questo brodo perché ne verrebbe fuori una valanga di notifiche. --[[Utente:SilvioCaccamo|SilvioCaccamo]]<sup>[[Discussioni utente:SilvioCaccamo|disc]]</sup> 12:10, giu 24, 2018 (CEST)
: Chiedo venia, ma questa storia non è iniziata una settimana fa, bensì il '''[[Discussioni_Nonciclopedia:Noncimedia_Foundation/Archivio_2018-05-31#Monobook_kaput:_segnalazione_problemi.2C_proposte_e_rosicate|24 maggio]]''', ormai 1 mese fa, e già il 25 maggio ho messo un avviso in PP per chiunque volesse chiedere informazioni o fare proposte. Se tu allora non c'eri, anche perché nel frattempo
Sisi...tutto molto bello. Sta di fatto che se vincessero i contrari voi riproponeste la stessa votazione all'infinito. Se non è fascismo questo...--[[Utente:SilvioCaccamo|SilvioCaccamo]]<sup>[[Discussioni utente:SilvioCaccamo|disc]]</sup> 12:37, giu 24, 2018 (CEST)
Riga 348:
:: Questo sito nasce nel 2005 come enciclopedia parodistica, e mi fa strano che devo anche scriverlo. Sono 12 anni che scriviamo voci pseudo-enciclopediche, e mo' ve ne uscite che ciò è male? Ci sta che un anonimo dica minchiate, ma che venga appoggiato da un teoricamente esperto... Ma che cazzo, scusate.
:: Problema '''articoli interminabili''': ciò non dipende dalla forma enciclopedica, ma dal fatto che ci sono scrittori prolissi. L'ho detto un sacco di volte che testi lunghi con poche battute sono noiosi e ne ho personalmente aggiustati diversi, ma qualcuno davvero crede che se invece che come voci enciclopediche fossero presentate in forma libera cambierebbe qualcosa? Il problema non si risolve dicendo "scrivete come vi pare", ma invitando a essere concisi e col "restauro" dell'articolo.
:: Problema '''impostazione libera''': evidentemente parlo giapponese, ma l'ho detto un sacco di volte che esiste uno spazio dove non c'è alcun limite stilistico e che va reso ancor più libero: i cosidetti "manuali", che in realtà sarebbero i Wikibook. Se uno ha voglia di scrivere e impaginare come cavolo gli pare usi quel namespace, e se non c'arriva è un attimo spostare la pagina nel namespace giusto. A proposito di namespace: avrete notato che ne abbiamo diversi oltre a quello principale, e sapete perché
:: Ma che è 'sta fissa? L'ho detto mille volte che per chi scrive non cambia quasi nulla (anzi, avrà ''più'' libertà perché spariscono tutti quei paletti su "rilevanza nazionale", paesini, BTA e simili), al massimo ci sarà più lavoro per i manutentori e gli amministratori. Anzi, a dirla tutta ''non è che siete costretti a traslocare'': se non vi sta bene restate qui, dove personalmente non mi interesserà di imporre un bel nulla a nessuno ma anzi, sarà il ''soso'' di sopra a rollbackarvi tutto per poi lamentarsi che ci vedono come troppo elitari.--{{utente:Wedhro/firma}} 08:03, giu 27, 2018 (CEST)
| |||