Nonciclopedia talk:Parlamento/Archivio 2018-06-27: differenze tra le versioni

sostituisco {{u}} e {{s}} con tag HTML <u> e <del>
Nessun oggetto della modifica
(sostituisco {{u}} e {{s}} con tag HTML <u> e <del>)
 
(11 versioni intermedie di 4 utenti non mostrate)
Riga 1:
{{ArchivioPD
| spiegazione = Qui si discute dell''''opportunità''' di mettere in votazione una questione, delle proposte in coda d'attesa o in votazione quando la discussione '''va oltre il mero commento''' del proprio voto, e della '''gestione''' del Parlamento in sé. In genere è bene che le proposte inizino '''nelle PD adatta all'argomento''' in esame (ad esempio, le proposte di modifica alla PP vanno in [[Discussione:Pagina principale]]) e che continuino qui '''solo quando s'è formata una proposta concreta''' da mettere ai voti; comunque qui si possono iniziare le discussioni su argomenti che '''non si saprebbe dove altro portare''', al massimo poi si spostano.
| iniziolista = 2007-10-18
}}
 
== Monobook Kaput: che fare? ==
 
Line 36 ⟶ 31:
L'unica cosa che mi viene in mente è che millemila anni fa successe qualcosa del genere (sicuramente un cambio skin, non ricordo i dettagli) ma le "uncy" vennero risparmiate proprio per i motivi parodistici. Forse se piangiamo in modo convincente e lecchiamo i deretani giusti si può ottenere una deroga simile, altrimenti non so che dire, escludendo bestemmie, invettive e vuote minacce di rappresaglie.--{{utente:ZamBor2/firma}} 21:42, mag 21, 2018 (CEST)
 
: Non credo che serva, mi ha praticamente detto che noi e ''tutti'' quelli che usano la Monobook contiamo complessivamente come il 2 di picche a briscola. I tempi sono cambiati, adesso {{s|<del>Wikia}}</del> FANDOM si occupa solo di roba per quelli che qui ancora qualcuno si ostina a chiamare "fun" (videogiochi, quei cavolo di film Marvel ecc.) e campa di pubblicità, i contenuti originali non gli interessano più, in italiano poi...--{{utente:Wedhro/firma}} 21:48, mag 21, 2018 (CEST)
 
Siamo nella merda, io sono nuovo qui, ma mi sto ambientando rapidamente (o almeno pare a me), ma non capisco proprio perché quelli devono metterci lo stile come quegli {{s|<del>omossesuali}}</del> di CreepypastaItliaWiki. Questi di fandom si meriterebbero davvero una bella dose di cinghiate. --[[Utente:Caironio|Caironio]]<sup>[[Discussioni utente:Caironio|disc]]</sup> 21:54, mag 21, 2018 (CEST)Caironio
 
Ulteriori aggiornamenti: stando alle immaginifiche [https://dev.wikia.com/wiki/Help:Customization_policy politiche di personalizzazione] di FANDOM, è vietato modificare radicalmente l'aspetto di una wiki perché devono essere più o meno tutte uguali, salvo piccole cazzatine tipo i colori. Quindi non solo l'uccisione di Monobook rientra nelle loro politiche, ma possiamo scordarci di ricorrere a degli stratagemmi per imitarla. A questo punto mi sa che la scelta si riduce fra:
Line 161 ⟶ 156:
== Nuovo nome/logo/ecc. ==
 
La votazione per assegnare il nome/logo "Nonciclopedia" {{<u|>esclusivamente}}</u> al nuovo sito già va verso il superamento del quorum, è quindi il caso di iniziare a pensare a quale nuova identità dare al vecchio sito per evitare confusione. Avevo già pensato a qualcosa nel caso si fosse presa la decisione di dare un nome al nuovo sito per lasciare quello originale al vecchio (che non ho messo ai voti perché assurda), quindi possiamo partire da questi.
 
* '''Uichipedia''' - o anche "Vichipedia", da una semplice traslitterazione di "wiki" che serve a dare l'idea che sia una sorta di Wikipedia maccheronica. Il logo sarebbe quello di Wikipedia ma alterato, che so, al negativo, con colori buffi ecc.
Line 291 ⟶ 286:
Io quella pagina che mi hai linkato la conosco fin troppo bene ed anzi non solo ti dirò che non è aggiornata ma che non spiega anche ulteriori piccoli dettagli necessari per votare come si deve. Riguardo alla sparizione dei commenti non so che dire perché io oltre ad aggiungere il mio e la firma non faccio altro (sapessi che me ne frega di cancellare le boiate altrui). In conclusione ti dirò che le regole forse siete voi ad usarle a vostro piacimento (vedasi eliminazione del quorum mancata prolungazione di decisioni importanti) anche a prescindere dai risultati ottenuti (col senno di poi è facile a saperla lunga). Ma non mi allungo troppo con questo brodo perché ne verrebbe fuori una valanga di notifiche. --[[Utente:SilvioCaccamo|SilvioCaccamo]]<sup>[[Discussioni utente:SilvioCaccamo|disc]]</sup> 12:10, giu 24, 2018 (CEST)
 
: Chiedo venia, ma questa storia non è iniziata una settimana fa, bensì il '''[[Discussioni_Nonciclopedia:Noncimedia_Foundation/Archivio_2018-05-31#Monobook_kaput:_segnalazione_problemi.2C_proposte_e_rosicate|24 maggio]]''', ormai 1 mese fa, e già il 25 maggio ho messo un avviso in PP per chiunque volesse chiedere informazioni o fare proposte. Se tu allora non c'eri, anche perché nel frattempo {{<u|>te n'eri andato sbattendo la porta}}</u>, non puoi rinfacciarlo a nessuno perché il dibattito si è protratto per settimane prima di arrivare al voto. Qui non c'è la fatina che va ad avvisare gli utenti scomparsi di venirsi a fare un giro ogni tanto, e 'sto privilegio non sarebbe certo riservato a utenti che hanno una storia di contributi scarsi e carattere di merda, anche se fosse.--{{utente:Wedhro/firma}} 12:18, giu 24, 2018 (CEST)
 
Sisi...tutto molto bello. Sta di fatto che se vincessero i contrari voi riproponeste la stessa votazione all'infinito. Se non è fascismo questo...--[[Utente:SilvioCaccamo|SilvioCaccamo]]<sup>[[Discussioni utente:SilvioCaccamo|disc]]</sup> 12:37, giu 24, 2018 (CEST)
Line 344 ⟶ 339:
:: Credo che anche Uichipedia non rischi molto, inoltre noi il logo di Wikipedia l'abbiamo storpiato per un decennio e non hanno mai detto niente, credo che sia un problema solo quello che replica il FANDOMlogo. Comunque lo scopriremo presto perché il cambio di nome va richiesto allo staff e di solito rispondono in 24 ore; magari gli sottopongo tutti i nomi, in ordine di preferenza, così risparmiamo un po' di tempo.--{{utente:Wedhro/firma}} 11:53, giu 26, 2018 (CEST)
:::No no, i loghi delle proposte ispirate a wikipedia non daranno problemi. Non è possibile creare confusione mettendo la palla di wikipedia qui. Ma papale papale, vorrei che questo sito non avesse più nessun collegamento a wikipedia nel branding, so che non debba essere mia esclusiva scelta, ma in fondo Nonciclopedia sarà la parodia di wikipedia (questo sito non può essere un contenitore generico se gli schiaffiamo simboli o prefissi chiaramente riferiti a wikipedia). Per questo preferirei altre soluzioni (anche modificare le proposte non ispirate a wikipedia per evitare i problemi con i loro term of use - motivo per cui ho caricato il nuovo logo fandonie con il carattere di colore diverso, la F modificata e il logo cambiato in modo da parodiare in maniera meno ovvia, non che non sia ovvia ma meno, il logo di FANDOM) alle proposte con ''wiki-''.--{{Utente:NonChiki/firma}} 12:49, giu 26, 2018 (CEST)
 
:::: Ci sono troppi elementi che rendono chiaro come questo sito sia una pseudo-wikipedia (la forma wiki, i vari namespace, diverse rubriche, per non parlare di una marea di articoli), e in ogni caso la comunità ha approvato il cambio di ''identità'' ma non di ''natura'' del sito, che o resterà così com'è oppure tornerà al 2015; con nome e loghi diversi, senza più auto-definirsi "Nonciclopedia", ma pur sempre un sito che fa il verso a Wikipedia. Ce ne sono diversi di siti simili, anche fuori dal mondo Uncy. Inoltre già così sarà complicatissimo effettuare la transizione, figuriamoci se doveva cambiare tutto quanto (cosa che comunque sei libero di proporre e mettere ai voti, ma non aspettarti che lo faccia io!).--{{utente:Wedhro/firma}} 13:37, giu 26, 2018 (CEST)
:::::{{quote|...vorrei che questo sito non avesse più nessun collegamento a wikipedia nel branding...}}
:::::Intendevo solo nel branding (logo, slogan ecc...) per il resto sono perfettamente cosciente che il sito abbia di per sé un'impostazione enciclopedica. E non auspico a un cambiamento talmente sostanziale dei progetti qui. Tuttavia, complice la morte del monobook, se l'identità diventasse una diversa da giochi di parole su ''wiki-'', e se la votazione (back to the future) la riportasse al 2015, questo sito non sembrerebbe una parodia di wikipedia molto più della FANDOM WIKIA del Marvel Cinematic Universe (per questo ho votato sì al viaggio nel tempo del sito, WoS e altre cose varie Avanti Wedhro caratterizzavano questo sito come entità molto slegata da Wikipedia). Si tratta di una differenza da non sottovalutare per smaltire le utenze tra i due siti. Queste votazioni (Back to the future e identità della vecchia Nonciclopedia) sono per me instrumentali per indirizzare le utenze che vogliono la parodia di Wikipedia verso Nonciclopedia.org.--{{Utente:NonChiki/firma}} 14:03, giu 26, 2018 (CEST)
Sinceramente l'impostazione enciclopedica mi sembra una terribile idea, molti degli articoli preferiti dalla massa da quello che ho capito sono quelli nonsense o quelli basati sulla cultura pop (vedi [[truzzi]]), che erano scritti da degli articolisti abbastanza giovani, che potrebbero rimanere spaventati o demoralizzati da un'impostazione simile a wikipedia, che anche se molto usata, molti non ritengono che sia una parte fondamentale della loro vita "internettiana" e di conseguenza non sarebbero interessati a una parodia. Va bene rendere nonciclopedia più simile a wikipedia da un punto di vista burocratico, ma riguardo agli articoli sarebbe più adatta un'impostazione più libera, infatti molti degli articoli che potrebbero essere definiti come parodia delle voci di wikipedia sono papponi interminabili con una battuta per ogni cinque righe al massimo, con peraltro un umorismo abbastanza all'antica. [[Speciale:Contributi/93.148.152.126|93.148.152.126]]<sup>([[Discussioni utente:93.148.152.126|disc]])</sup> 00:46, giu 27, 2018 (CEST)
:This, this and this. {{-soso}} --{{Utente:Revenant Lord/firma}} 01:30, giu 27, 2018 (CEST)
 
:: Questo sito nasce nel 2005 come enciclopedia parodistica, e mi fa strano che devo anche scriverlo. Sono 12 anni che scriviamo voci pseudo-enciclopediche, e mo' ve ne uscite che ciò è male? Ci sta che un anonimo dica minchiate, ma che venga appoggiato da un teoricamente esperto... Ma che cazzo, scusate.
:: Problema '''articoli interminabili''': ciò non dipende dalla forma enciclopedica, ma dal fatto che ci sono scrittori prolissi. L'ho detto un sacco di volte che testi lunghi con poche battute sono noiosi e ne ho personalmente aggiustati diversi, ma qualcuno davvero crede che se invece che come voci enciclopediche fossero presentate in forma libera cambierebbe qualcosa? Il problema non si risolve dicendo "scrivete come vi pare", ma invitando a essere concisi e col "restauro" dell'articolo.
:: Problema '''impostazione libera''': evidentemente parlo giapponese, ma l'ho detto un sacco di volte che esiste uno spazio dove non c'è alcun limite stilistico e che va reso ancor più libero: i cosidetti "manuali", che in realtà sarebbero i Wikibook. Se uno ha voglia di scrivere e impaginare come cavolo gli pare usi quel namespace, e se non c'arriva è un attimo spostare la pagina nel namespace giusto. A proposito di namespace: avrete notato che ne abbiamo diversi oltre a quello principale, e sapete perché <u>nessuno li usa</u>? ''Perché in quello principale si crede di poter scrivere la qualunque''. Bel risultato del menga abbiamo ottenuto. E poi, ho mai cancellato un articolo solo perché poco enciclopedico? No, e allora di che cavolo vi lamentate...
:: Ma che è 'sta fissa? L'ho detto mille volte che per chi scrive non cambia quasi nulla (anzi, avrà ''più'' libertà perché spariscono tutti quei paletti su "rilevanza nazionale", paesini, BTA e simili), al massimo ci sarà più lavoro per i manutentori e gli amministratori. Anzi, a dirla tutta ''non è che siete costretti a traslocare'': se non vi sta bene restate qui, dove personalmente non mi interesserà di imporre un bel nulla a nessuno ma anzi, sarà il ''soso'' di sopra a rollbackarvi tutto per poi lamentarsi che ci vedono come troppo elitari.--{{utente:Wedhro/firma}} 08:03, giu 27, 2018 (CEST)