56 489
contributi
Nonciclopedia talk:Latrina/Votazioni/Archivio 2016-08-18: differenze tra le versioni
Nonciclopedia talk:Latrina/Votazioni/Archivio 2016-08-18 (visualizza wikitesto)
Versione delle 00:24, 12 giu 2017
, 7 anni fa→Emendamento: la cacca d'argento va data solo a votazione chiusa per mancanza di nuovi voti: nuova sezione
Wedhro (rosica | curriculum) |
Wedhro (rosica | curriculum) |
||
Riga 45:
Dopo attente riflessioni a casaccio e attente valutazioni dei 3 commenti pervenuti negli ultimi mesi, ho messo in Parlamento una proposta che potrebbe risolvere la situazione: [[Nonciclopedia:Parlamento#Uniformazione_dei_limiti_di_candidatura]] - già che c'ero ne ho approfittato per renderla una questione aperta a ''tutte'' le votazioni, dato che l'eccesso di candidature libere può diventare un problema anche altrove, e tanto vale usare lo stesso sistema dappertutto una volta trovato il migliore dei peggiori. Però i limiti che ho proposto sono praticamente random, sarebbe opportuno che qualcuno dicesse la sua prima di andare al voto.--{{utente:Wedhro/firma}} 16:55, giu 1, 2017 (CEST)
== Emendamento: la cacca d'argento va data solo a votazione chiusa per mancanza di nuovi voti ==
La riforma che ha introdotto il riconoscimento "di qualità" (nome da decidere ma nessuno vota, cazzo) non specificava quando assegnarlo, cioè appena superato il 50% oppure solo al termine delle eventuali proroghe. La prima opzione creerebbe un grosso problema perché la votazione verrebbe prorogata solo in caso di un perfetto pareggio fra pro e contro, altrimenti finirebbe alla prima settimana per bocciatura o conferimento della cacca d'argento, precludendo quindi la prosecuzione della votazione, che potrebbe concludersi in modo ben diverso la settimana dopo o quella dopo ancora ecc.; in questo modo l'intero sistema delle proroghe andrebbe a troie perché non si verificherebbero quasi mai le condizioni richieste.<br />Quindi resta l'altra opzione: '''superare il 50% non conclude la votazione''', ovvero '''il premio "di qualità" viene dato solo allo scadere delle eventuali proroghe'''. In pratica, se al termine della prima settimana ha ricevuto più voti a favore che contro ma non ha raggiunto il 75% si proroga, e così via finché non lo raggiunge o comunque finché non vota più nessuno a favore; solo a quel punto si dà l'eventuale premio in base al punteggio ottenuto.<br />Visto che non c'era tempo di discutere e che comunque a nessuno frega un cazzo mi sono auto-approvato l'emendamento in tempo reale, prorogando le votazioni come detto sopra. Come sempre, chi non è d'accordo può proporre una votazione in Parlamento per decidere come gestire questi casi.--{{utente:Wedhro/firma}} 00:24, giu 12, 2017 (CEST)
| |||