→"Nonciclopedia ha la forma di enciclopedia [...] Quindi le sue voci devono essere trattate possibilmente in forma enciclopedica."
Wedhro (rosica | curriculum) |
Zurpone (rosica | curriculum) |
||
Riga 40:
*Si potrebbe sostituire "possibilmente" con "preferibilmente" ed aggiungere in fondo all'articolo un inciso del tipo "salvo le eccezioni degli articoli seguenti" --{{Utente:Blueyes2002/firma}} 02:16, gen 17, 2017 (CET)
**Non cambierebbe nulla. Se uno scrive una voce con tono poco enciclopedico e glielo si fa notare, potrebbe rispondere "ho preferito di no" e finisce lì, come ora finisce con "non mi è stato possibile". Ma il punto è un altro: vogliamo o no che il rispetto della forma enciclopedica sia '''vincolante''', ovvero che ciò che non lo è sia materiale da restauro, venga spostato in un namespace più adatto o al limite cancellato? Perché se non è vincolante è una mera ''indicazione'' che non ha senso lasciare nella "Costituzione" del sito, e soprattutto lascia aperto il sito stesso alla trasformazione in qualcosa di diverso dall'enciclopedia online; '''se è questo che si vuole''', bisogna spiegare il perché e soprattutto dirlo a lettori e utenti, perché è una grossa deviazione dalle intenzioni originali, di cui non si capisce il motivo visto che essere un generico contenitore non credo sia più "figo" che essere l'''unica'' enciclopedia parodistica d'Italia. Inoltre sono contrario a fare sempre ricorso alle eccezioni, sono sinonimo di regola pensata male.--{{utente:Wedhro/firma}} 09:19, gen 17, 2017 (CET)
***Wed ha ragione: questa è un'enciclopedia, quindi l'enciclopedicità delle voci deve essere imprescindibile. È vero che, nonostante "l'allegria" (termine con cui intendo: ''Se uno scrive una voce con tono poco enciclopedico e glielo si fa notare, potrebbe rispondere "ho preferito di no" e finisce lì, come ora finisce con "non mi è stato possibile"'') con cui abbiamo finora gestito la cosa, in linea di massima gli articoli sono scritti per la grande maggiioranza rispettando il tono enciclopedico, ma è anche vero che ci sono ampi margini di miglioramento. Dunque, sono per l'intransigenza su questo punto, anche perché credo che gli utenti che attualmente scrivono, e già rispettano lo stile enciclopedico, neanche si accorgeranno di questo cambio di rotta. Semmai i nuovi utenti andranno istruiti a puntino sulla questione. --{{Utente:Zurpone/firmaChalkduster}} 17:10, gen 17, 2017 (CET)
| |||