56 482
contributi
Discussioni cimitero:Nonciclopedia:Walk of Shame/Articoli/Votazioni: differenze tra le versioni
Discussioni cimitero:Nonciclopedia:Walk of Shame/Articoli/Votazioni (visualizza wikitesto)
Versione delle 19:43, 20 nov 2018
, 5 anni faWedhro ha spostato la pagina Discussioni Nonciclopedia:Cimitero/Walk of Shame/Articoli/Votazioni a Discussioni cimitero:Nonciclopedia:Walk of Shame/Articoli/Votazioni senza lasciare redirect
Retorico (rosica | curriculum) (→Lotteria: nuova sezione) |
Wedhro (rosica | curriculum) m (Wedhro ha spostato la pagina Discussioni Nonciclopedia:Cimitero/Walk of Shame/Articoli/Votazioni a Discussioni cimitero:Nonciclopedia:Walk of Shame/Articoli/Votazioni senza lasciare redirect) |
||
| (17 versioni intermedie di 8 utenti non mostrate) | |||
Riga 169:
== [[Lotteria]] ==
Mi sono imbattuto in questo articolo e ho notato che è stato candidato per la Walk of Shame nell'ottobre 2007, ha ricevuto 7 voti positivi e nessuno negativo, ma non gli è stata assegnata la stelletta, come mai? Forse vigevano regole diverse? Nella stessa votazione a [[Messaggio subliminale]] è stata data la stelletta con 5 voti favorevoli. {{censura|se mi sbaglio, l'orario è il mio alibi.}} edit: ho visto che Lotteria non è stato riconfermato. --{{Utente:Retorico/firma}} 05:37, set 24, 2010 (CEST)
:Lotteria non è stato riconfermato ma per errore nessuno l'ha messo in archivio.--{{Utente:Cacciatorpediniere/firma}} 13:31, set 24, 2010 (CEST)
== Ehm... ==
Alocin archivia o no? O ci deve pensare Lore?--{{Utente:Banciccio/firma}} 16:07, lug 18, 2011 (CEST){{VF|1546558}}
== Ci serve sveltire i tempi.. ==
Due articoli votati in una settimana mi sembra troppo anche visto la mole dei candidati. e poi mi sembra che non si entri in crisi facendo una votazione stile AdS con una decina di candidati a settimana.--{{Utente:Re(n)ato/firma}} 20:46, ott 12, 2011 (CEST)
:Per parlare di queste cose meglio utilizzare il forum, qui c'è il topic di riferimento [http://nonciclopedia.altervista.org/phpBB3/viewtopic.php?f=16&t=688]. Comunque a parer mio i tempi sono giusti così, meglio non avere troppe candidati per mano, si rischi di incasinare tutto {{-wink}}--{{Utente:Falling Down/firma}}. 21:00, ott 12, 2011 (CEST){{VF|1876958}}
::Ma queste sono regole stabilite la notte dei tempi! Due candidati penso vadano benissimo, anche perché votano in pochi, e bisogna avere tempo per leggerne, e più di tre sarebbero troppi.--{{Utente:Banciccio/firma}} 21:17, ott 12, 2011 (CEST){{VF|1876975}}
:::Va bene però io allora per candidare un nuovo articolo devo aspettare 62 giorni? (Mi pare troppo...)--{{Utente:Re(n)ato/firma}} 18:01, ott 14, 2011 (CEST)
::::Ci sono molti articoli che meriterebbero di essere premiati (tipo [[Processo di Norimberga|questo]] oppure [[Clicca qui|questo]]) Candiderò questi due...--{{Utente:Re(n)ato/firma}} 15:37, ott 28, 2011 (CEST)
== ? ==
Perchè avete bloccato [[Prova di evacuazione]]? --{{Utente:Re(n)ato/firma}} 13:13, ott 29, 2011 (CEST)
:Perché non era da wos.--{{Utente:Banciccio/firma}} 13:32, ott 29, 2011 (CEST){{VF|1895724}}
== Astenuti ==
*Le regole attualmente scritte in cima alla pagina non contemplano gli astenuti né spiegano come valga il loro voto.--{{utente:Il Signor Lapa/firma}} 21:54, nov 27, 2011 (CET)
| |||