Nonciclopedia

Discussioni cimitero:Nonciclopedia:Walk of Shame/Articoli/Votazioni: differenze tra le versioni

Cimitero Rosica

Discussioni cimitero:Nonciclopedia:Walk of Shame/Articoli/Votazioni (visualizza wikitesto)

Versione delle 19:43, 20 nov 2018

9 351 byte aggiunti ,  5 anni fa
m
Wedhro ha spostato la pagina Discussioni Nonciclopedia:Cimitero/Walk of Shame/Articoli/Votazioni a Discussioni cimitero:Nonciclopedia:Walk of Shame/Articoli/Votazioni senza lasciare redirect
VisualeWikitesto
 
(48 versioni intermedie di 23 utenti non mostrate)
Riga 23:
 
 
== WOS 2008 e 2009: Candidature annullate ==
=== Josef Mengele ===
 
<s>Mancano 10 giorni, poi dal 21 novembre può essere candidato--{{Utente:Zenzozenzo/firma}} 17:28, nov 12, 2009 (CET){{VF|1125560}}</s>
 
Ho sbagliato il contributo, è candidabile--{{Utente:Zenzozenzo/firma}} 17:37, nov 12, 2009 (CET){{VF|1175620}}
 
=== Ed, Edd e Eddy ===
 
I 4 mesi d'anzianita!--{{Utente:Cacciatorpediniere/firma}} 16:54, ott 13, 2009 (CEST){{VF|1000680}}
 
===Amerigo Vespucci===
Annullata: meno di 4 mesi di anzianità
Line 97 ⟶ 107:
==Alfabieticamente parlando==
Avete notato che la gente tende a cagare, salvo articoli notoriamente belli o merdosi, di più gli articoli all'inizio dell'elenco? Nella seconda metà dell'alfabeto e nel centro ci sono articoli fantastici, ma la gente arriva in fondo stanca di leggere e non gli bada. Per mettergli più in luce e valorizzare questa grande ammucchiata WoS penso bisognerebbe concedere una proroga di votaizione per questi articoli... Che ne pensate? Idea buona o stramba? --{{utente:Messer Ciambauamba/firma}} 07:47, 21 ott 2008 (UTC)
:l'ultima volta si è fatto una proroga di una settimana per quegli articoli che nn avevno raggiunto il quorum (5 voti). C'è anche da dire che molta gente comincia a votare e finisce un altro giorno. io faccio così --{{utente:puzza87/firma}} 18:11, 21 ott 2008 (UTC){{VF|587322}}
Sì, ma le votazioni sono aperte già da una settimana... [[Dr. House|se la situazione persiste?]] --{{utente:Messer Ciambauamba/firma}} 12:24, 22 ott 2008 (UTC)
:Scusate ma non ci capisco niente, qualcuno mi dice se un articolo vecchio di quattro mesi può essere candidato nonostante sia stato per la maggior parte o del tutto rifatto da poco tempo?--'''[[Utente:Dilworth|<font color="#990099" face="Year supply of fairy cakes">Dilworth</font>]]''' 15:21, 18 dic 2008 (UTC)
 
==Si può?==
Dalla pagina della WoS: "Se vuoi candidare un altro articolo affinché venga votato dal popolo vai qua: Nonciclopedia:Walk of Shame/Votazioni. E non dimenticarti i pomodori marci.". È dunque possibile candidare già altri articoli? Scusate, sono abbastanza <s>niubbo</s> confuso. --{{utente:Il grande Dildo/firma}} 21:05, 22 dic 2008 (UTC)
:ottima domanda, sul forum ho precisato che riprendiamo a gennaio del 2009. Se sei in astinenza da voto, vai nel tribunale --{{utente:puzza87/firma}} 21:16, 22 dic 2008 (UTC){{VF|669945}}
 
== Nuove regole per le candidature singole ==
Non so se avete notato, ma c'è una certa confusione tra gli utenti per quanto riguarda le votazioni singole. D'altronde è naturale, manca un qualunque segnale che spieghi quanto dura la votazione, come invece avviene nel tribunale, né viene spiegato quanti articoli possano essere candidati contemporaneamente, come invece avviene nel tribunale. Penso che si possa prendere esempio dal tribunale e permettere, per esempio, di candidare alcuni articoli per volta (da 3 a 5, c'è da decidere) e di dare un mese di tempo per far sì che ci siano abbastanza utonti che possano leggere l'articolo ed esprimere il loro parere. --[[Utente:Manjusri|Manjusri]] 14:13, 25 gen 2009 (UTC)
:Concordo pienamente. Direi di fare 3 "slot" indipendenti per votare gli articoli.--[[Utente:Sumail|Sumail]] 22:38, 26 feb 2009 (UTC)
 
Come è stato suggerito sul forum, ora che le votazioni sono 3 direi di aggiungere tra le regole che ogni utente può candidare un solo articolo per volta. Questo per evitare che il primo che arriva occupi tutte le votazioni con i suoi articoli... --{{Utente:Milo Laerte Bagat/firma}} 18:03, 25 mar 2009 (UTC){{VF|760415}}
 
==Parere==
Avete notato anche voi che ultimamente la WoS si sta riempiendo di articoli su argomenti un po' troppo specifici? O è solo una mia impressione? È da un mese che non riesco a votare per scarsa o nulla conoscenza del tema dell'articolo...--{{Utente:Sasha™/firma}} 21:31, 18 mag 2009 (CEST)
*L'articolo della settimana serve per gli articoli che facciano ridere gli utenti subito, che si, siano fatti bene ma che siano fruibili da tutti e divertenti, spesso in AdS vanno anche cose successe da poco per dovere di cronaca, invece la wos è anche per gli articoli di nicchia e specifici, fatti bene e con perizia, con battute intelligenti e che calzano sull'argomento, per gli appassionati. Votando la wos bisogna avere criteri diversi dall'AdS--{{utente:Fulmin/firma}} 21:33, 18 mag 2009 (CEST)
:Per fortuna. Se fossero tutti argomenti generali sarebbe una noia mortale.--{{utente:eeeeee/firma}} 21:36, 18 mag 2009 (CEST){{VF|869164}}
Occhei, chiaro.--{{Utente:Sasha™/firma}} 21:48, 18 mag 2009 (CEST)
 
==Coda rapida==
 
Si potrebbe aggiungere anche qua? È ovvio che se un articolo becca cinque/sei voti rossi non passerà mai, e dieci giorni sono tanti.--{{Utente:Sasha™/firma}} 23:49, 24 lug 2009 (CEST){{VF|869188}}
 
:La cosa è stata già discussa sul forum e si è deciso di non farlo.--{{utente:eeeeee/firma}} 23:54, 24 lug 2009 (CEST){{VF|998398}}
 
::Chiaro.--{{Utente:Sasha™/firma}} 14:14, 26 lug 2009 (CEST){{VF|998403}}
 
== Eccezioni inesistenti? ==
 
Mi chiedevo se esistono eccezioni alle regole della Walk of Shame.
Mi riferisco all'articolo "[[Manuali:Confondere un idiota]]", di Puzza. L'ho trovato eccessivamente geniale, un'idea meravigliosa unica sul sito (nel senso che non esistono altri articoli simili), contornato da una discussione geniale XD
Questa pagina non rispetta però 3 regole della Walk of Shame, in particolare:
 
* '''NON''' ha 2000 caratteri o 3 capitoli.
 
* '''NON''' ha 2 immagini minimo.
 
* '''NON''' ha 1 citazione.
 
Essendo comunque una piccola perla, intendo... un'articolo unico, che sul sito non ne esistono di simili e se esistessero sarebbero una vaccata, aperto a tutti e con un sarcasmo superiore agli articoli normali (vabbè, ora basta sennò sembra chissà cosa {{-asd}}), non potrebbe avere un posto nella Walk of Shame dei migliori articoli? Tenete conto che lo dico perchè lo trovo molto spiritoso, non perchè l'ho fatto io o Puzza mi ha pagato {{-asd}}.--{{Utente:TheDekuLink/firma}} 21:57, gen 2, 2010 (CET)
 
Ma non è manco originale, gira su internet da secoli. --{{Utente:Milo Laerte Bagat/firma}} 22:25, gen 2, 2010 (CET){{VF|1241145}}
 
Non l'avevo mai visto. In questo caso allora hai perfettamente ragione, se non è originale perde...--{{Utente:TheDekuLink/firma}} 20:38, gen 3, 2010 (CET)
 
So che sembrerà stupido, ma è da decenni che provo a candidare un mio articolo e non ci riesco mai: come si fà a vedere l'anzianità di una pagina?--{{Utente:Marco campa/firma}} 21:47, gen 28, 2010 (CET)
 
Vai su "cronologia", in alto nell'articolo e guardi a quando risale la sua creazione.--{{Utente:TheDekuLink/firma}} 22:51, gen 28, 2010 (CET)
 
== Curiosità ==
Posso inserire in coda di candidatura un articolo che non ha ancora l'anzianità ma che gli mancano pochi giorni e quando dovrà essere votato sarà in regola?--{{Utente:TheDekuLink/firma}} 20:58, mar 16, 2010 (CET)
:No, deve avere quattro mesi al momento della candidatura. --[[Utente:Manjusri|Manjusri]] 21:14, mar 16, 2010 (CET)
:Grazie che hai chiesto, la maggior parte degli stronzi non controllano neppure se ha l'anzianità o meno.--{{Utente:Zenzozenzo/firma}} 21:16, mar 16, 2010 (CET){{VF|1328733}}
 
== Tragedia in due battute ==
 
Bene. Vedo con piacere che l'umorismo è defunto. Complimenti. Ma tenetevi le vocine del cazzo, davvero.--[[Discussioni utente:Sbregghìsi|Sbreg]] 12:50, mar 18, 2010 (CET)
:Davvero molto maturo da parte tua. --{{utente:Il grande Dildo/firma}} 09:34, mar 19, 2010 (CET)
 
== [[Lotteria]] ==
 
Mi sono imbattuto in questo articolo e ho notato che è stato candidato per la Walk of Shame nell'ottobre 2007, ha ricevuto 7 voti positivi e nessuno negativo, ma non gli è stata assegnata la stelletta, come mai? Forse vigevano regole diverse? Nella stessa votazione a [[Messaggio subliminale]] è stata data la stelletta con 5 voti favorevoli. {{censura|se mi sbaglio, l'orario è il mio alibi.}} edit: ho visto che Lotteria non è stato riconfermato. --{{Utente:Retorico/firma}} 05:37, set 24, 2010 (CEST)
 
:Lotteria non è stato riconfermato ma per errore nessuno l'ha messo in archivio.--{{Utente:Cacciatorpediniere/firma}} 13:31, set 24, 2010 (CEST)
 
 
== Ehm... ==
Alocin archivia o no? O ci deve pensare Lore?--{{Utente:Banciccio/firma}} 16:07, lug 18, 2011 (CEST){{VF|1546558}}
 
== Ci serve sveltire i tempi.. ==
Due articoli votati in una settimana mi sembra troppo anche visto la mole dei candidati. e poi mi sembra che non si entri in crisi facendo una votazione stile AdS con una decina di candidati a settimana.--{{Utente:Re(n)ato/firma}} 20:46, ott 12, 2011 (CEST)
 
:Per parlare di queste cose meglio utilizzare il forum, qui c'è il topic di riferimento [http://nonciclopedia.altervista.org/phpBB3/viewtopic.php?f=16&t=688]. Comunque a parer mio i tempi sono giusti così, meglio non avere troppe candidati per mano, si rischi di incasinare tutto {{-wink}}--{{Utente:Falling Down/firma}}. 21:00, ott 12, 2011 (CEST){{VF|1876958}}
 
::Ma queste sono regole stabilite la notte dei tempi! Due candidati penso vadano benissimo, anche perché votano in pochi, e bisogna avere tempo per leggerne, e più di tre sarebbero troppi.--{{Utente:Banciccio/firma}} 21:17, ott 12, 2011 (CEST){{VF|1876975}}
 
:::Va bene però io allora per candidare un nuovo articolo devo aspettare 62 giorni? (Mi pare troppo...)--{{Utente:Re(n)ato/firma}} 18:01, ott 14, 2011 (CEST)
::::Ci sono molti articoli che meriterebbero di essere premiati (tipo [[Processo di Norimberga|questo]] oppure [[Clicca qui|questo]]) Candiderò questi due...--{{Utente:Re(n)ato/firma}} 15:37, ott 28, 2011 (CEST)
 
== ? ==
Perchè avete bloccato [[Prova di evacuazione]]? --{{Utente:Re(n)ato/firma}} 13:13, ott 29, 2011 (CEST)
 
:Perché non era da wos.--{{Utente:Banciccio/firma}} 13:32, ott 29, 2011 (CEST){{VF|1895724}}
 
== Astenuti ==
*Le regole attualmente scritte in cima alla pagina non contemplano gli astenuti né spiegano come valga il loro voto.--{{utente:Il Signor Lapa/firma}} 21:54, nov 27, 2011 (CET)
Estratto da "https://nonciclopedia.org/wiki/Speciale:DiffMobile/620500...2173357"