Discussioni Nonsource:Antinuclearismo per idioti: differenze tra le versioni

:Ok, ok, gli estremi per fanculizzare non ci sono. Era solo una risposta per le rime alla frase "Potrebbero esserci gli estremi per la cancellazione". E a te, Komet, faccio notare quello che ti ho fatto notare ieri: per ogni articolo di parte, ce n'è ALMENO uno di parte opposta. C'è [[Energia nucleare]] e c'è pure [[Piano nazionale per l'energia nucleare]] '''('''due articoli che "si vede troppo che sono di parte, almeno secondo me", eppure nessuno ha chiesto la loro cancellazione o il loro restauro''')'''.--{{Utente:Antoniod75/firma}} 09:29, giu 7, 2011 (CEST)

Toh. Abbiamo un [[Finto Nonciclopediano]]. Devi sapere, ''Antoine'', che se collabori su Nonci devi essere pronto a subìre anche il pubblico ludibrio. Komet ha espresso il suo giudizio sull'articolo, che tu lo accetti o meno. Se Komet ha posto che "''potrebbero'' (condizionale, ndr) esserci gli estremi per la cancellazione" lo ha fatto memore della sua esperienza nonciclopediana. Il fatto che l'articolo sia o non sia di parte, che ci siano articoli che facciano da contraltare '''è del tutto irrisorio''': ce ne sbattiamo il cazzo della parzialità, a noi piace prendere in giro tutto e tutti, senza curarci di prendere posizioni perché la satira dovrebbe essere libera. Quindi se Komet ti dice che l'articolo lo ha trovato poco umoristico è perché non trova molti spunti su cui ridere (io qualcosa di simpatico l'ho trovata invece {{-happy}}, anche se a mio parere c'erano candidati migliori per l'AdS, ma è un altro discorso...), mica perché di parte, eh! Quindi, ragazzi', stai manzo e pensa invece a festeggiare la [[Nonciclopedia:Articolo della settimana|cacca d'oro]] senza pigliarti di collera!--[[Speciale:Contributi/79.52.111.118|79.52.111.118]]^{([[Discussioni utente:79.52.111.118|disc]])} 17:02, giu 7, 2011 (CEST)

Toh, abbiamo uno che vuole prendersi il vaffa che ho risparmiato a Komet...--{{Utente:Antoniod75/firma}} 17:18, giu 7, 2011 (CEST)