56 487
contributi
Discussioni Nonbooks:Bombardate le balene! (visualizza wikitesto)
Versione delle 09:37, 16 lug 2017
, 6 anni fa→Avete 24 ore per convincermi che questa pagina non deve andare nei Manuali
NonChiki (rosica | curriculum) Nessun oggetto della modifica |
Wedhro (rosica | curriculum) |
||
Riga 142:
:Anche se l'hai già spostato, questo contravviene alle attuali specifiche di un manuale. ATTUALMENTE un manuale è "come fare qualcosa" (che si usi o no un stile diretto va bene, ma qui è in primis un fatto di contenuto e approccio all'argomento. Qui l'approccio non è dimostrativo, è una propaganda o un saggio). Abbiamo due manuali su come scrivere nonlibri e come scrivere manuali. Da lì pare ovvio che questo appartiene al primo tipo. Il discorso fatto sui noncimedia è un discorso in divenire, che è tutto fuorché chiuso e necessiterà comunque di una votazione per l'attuazione e la riforma delle Noncimedia. Allo stato attuale è un NonLibro. Ci sono solo tre righe che si riferiscono lontanamente ad una applicazione pratica e un video che può passare per dimostrativo, ma è in realtà documentaristico. Bene ho capito che è un "Noncibook" nella tua testa, ma i noncibook esistono solo lì attualmente. Su nonciclopedia non esistono ancora.
:'''TL:DR'''=Stai cambiando la categoria di una pagina in base a definizioni e specifiche che non valgono su Nonciclopedia, '''perché inesistenti''', per altro andando contro una tendenza che c'è sempre stata. E hai già detto, creando un precedente, che in mancanza di leggi vale la tendenza. Questo articolo non spiega come fare qualcosa, ma propaganda un movimento senza scendere negli aspetti pratici: secondo la tendenza, nonché [[Manuali:Scrivere un NonLibro]] e [[Manuali:Scrivere un manuale]], il namespace di questa pagina è errato e va corretto in NonLibri.--{{Utente:NonChiki/firma}} 16:15, lug 15, 2017 (CEST)
Capisco la tua obiezione ma il punto è che questo a un libro non ci assomiglia per niente: non è narrativa e non ha assolutamente il tono di un saggio. Ripeto ancora una volta che i vari contenitori si distinguono ''più per stile che per i contenuti'' (questo lo dicono anche le pagine che hai linkato), cioè a prescindere da cosa uno dice, è il ''come'' lo dice che fa la differenza fra voce, notizia, manuale o libro; devi ammettere che lo stile documentaristico che secondo te è prevalente non prevede affatto tutta quell'enfasi propagandistica, un documentario dovrebbe essere ''neutrale''. Non può essere neanche un saggio per lo stesso motivo: il saggio descrive, non incita all'azione.<br />
A mio parere lo stile qui è quello di un sito di sciroccati che fa propaganda alla loro ideologia e ai loro prodotti. In che contenitore vanno gli pseudo-blog? Non in un'enciclopeda, né in una rivista/giornale, né in un romanzo/saggio, ovviamente. Questa pagina è un manuale solo per esclusione, quindi, e il fatto che si concluda con 3 righe di istruzioni se non altro ne rafforza la posizione come manuale piuttosto che come voce, libro ecc.--{{utente:Wedhro/firma}} 09:37, lug 16, 2017 (CEST)
| |||