56 487
contributi
Discussioni Nonbooks:Bombardate le balene! (visualizza wikitesto)
Versione delle 02:30, 14 nov 2020
, 3 anni fasostituisco {{u}} con tag HTML <u>
Wedhro (rosica | curriculum) |
Wedhro (rosica | curriculum) (sostituisco {{u}} con tag HTML <u>) |
||
| (6 versioni intermedie di 3 utenti non mostrate) | |||
Riga 150:
Io facevo riferimento alle istruzioni che mi hai linkato, dove dice di scrivere un NonLibro come... se si stesse scrivendo un libro (e io un libro scritto con quel tono con tanto di invito a iscriversi e comprare cagate, per non parlare del ''video'' finale, non l'ho mai letto); poi se negli anni si è sbrodolato è solo l'ennesimo caso di sbrodolamento per inerzia, non mi pare il caso di continuare a sbrodolare. Ma andiamo al punto: ''a te sembra o no di leggere un blog complottista acchiappa-fessi finalizzato a vedere cagate?''--{{utente:Wedhro/firma}} 11:23, lug 16, 2017 (CEST)
:PS: non c'è scritto da nessuna parte che un manuale può essere ''solo'' "come fare X".--{{utente:Wedhro/firma}} 11:25, lug 16, 2017 (CEST)
::Ma non c'è altra indicazione se non quella. Se ti consigliano di scrivere "come fare x", vuol dire che fare diversamente è sconsigliato. Comunque alla domanda finale è sì. E secondo me questo tipo di propaganda va nei NonLibri.--{{Utente:NonChiki/firma}} 15:04, lug 16, 2017 (CEST)
Mi spieghi in parole povere come fa una cosa paragonabile a un blog complottista acchiappa-gonzi a essere ''stilisticamente'' simile a un saggio pubblicato come libro stampato? '''Non è il fatto che fanno entrambi propaganda, è una questione di <u>stile</u>'''. Non di argomento. Non di finalità (propaganda). Di STILE. L'ho già detto? E lo ridico, finché non passa.<br />
Magari il Manuali non è il posto migliore, ma il NonLibri sarebbe decisamente peggiore! Il fatto è che ''non c'è un posto adatto'', ho scelto i Manuali solo perché, citando liberamente dalle indicazioni di cui sopra, garantiscono una libertà stilistica quasi totale, quindi si prestano anche ad essere un contenitore per ciò che non si sa dove mettere.<br />
Comunque "se non è consigliato allora è sconsigliato" non è una preposizione logica. Le cose sconsigliate lo devono essere ''espressamente'', altrimenti restano <u>indeterminate</u>. Ad esempio, se dico "ti consiglio di dipingere la casa di bianco" non ti sto sconsigliando di dipingerla in tutti gli altri colori esistenti, ma solo che fra i tanti per me è meglio il bianco; se pensassi che ad esempio il rosso non va bene farei meglio ad aggiungere "e comunque meglio evitare il rosso" a scanso d'equivoci, il che comunque lascerebbe aperta la possibilità del giallo o del verde. E dai...<br />
Ho capito che non ti piace. ''Ma non è vietato'', e la soluzione che proponi la trovo inadeguata, perché per farlo sembrare un libro ci vorrebbero un bel ritocchi e non saprei neanche che fine far fare alle "tre righe" finali che per te non sono importanti ma che per me danno senso al tutto, e sono roba più da blog o TV spazzatura che da saggio sulle balene. Paradossalmente sarebbe più facile ritoccare la prima parte per renderlo un manuale ortodosso, guarda.--{{utente:Wedhro/firma}} 15:31, lug 16, 2017 (CEST)
:Tecnicamente "sconsigliare" va benissimo, in quanto significa letteralmente non consigliare. Puoi dire in tutta onestà logica che la seguente frase sia errata ''Il manuale non consiglia di scrivere qualcosa di diverso da un articolo che sia una guida del tipo "come fare X"''? No, perché il manuale consiglia solo quello, per cui non consiglia di fare altro. Ma abbiamo un verbo per quello: sconsigliare. Poi dai, un manuale è sempre un manuale: vuoi fare x, allora fai questo, questo e questo. Uno che cerca un manuale non cerca una "cosa stilisticamente libera", cerca una lettura che dia istruzioni. E qui ce ne sono solo tre righe e non sono grandi istruzioni. I NonLibri parlano ogni giorno direttamente alla persona, sono fatti così. Ci sono libri veri sia in stile formale che informale. Non si deve basare su questo la questione. Il nonlibro ha scopo "divulgativo", il manuale ha scopo "pratico". Qui ci sono 30 righe di saggio contro 3 righe di manuale e un video, per altro esterno ai contributi di nonciclopedia e di cui sai cosa penso. Perché è un saggio? Faccio come le maestre delle scuole superiori e lo faccio schematicamente.
*tesi:Le balene devono essere bombardate, perché sono loro la causa di tutti i mali, ecc...
*argomentazioni: tutto il paragrafo "Perché?" Inclusa la sfilza di citazioni.
Ed è la maggior parte dell'articolo. Perché sarebbe pubblicabile? Non lo è, come nessun nonlibro o manuale su Nonciclopedia. Però se una persona viene su Nonciclopedia a leggere "manuali:Bombardate le Balene!" vorrebbe leggere una serie di istruzioni su come bombardare le balene, non una elencazione di argomentazioni a favore dello sterminio. Una domanda: come cambierebbe la denominazione dei NonLibri e Manuali con il cambio di namespace? I manuali che namespace avrebbero davanti? Manterrebbero la dicitura "Manuali:xxxx..." non collegata al progetto manuali e invece collegata al progetto noncibooks?--{{Utente:NonChiki/firma}} 18:04, lug 16, 2017 (CEST)
[[File:Gif di Sasuke da utilizzare nelle discussioni dove ancora non sono intervenuto giusto for the lulz.gif|center|thumb|500px|Continuate pure, non fate caso a me. --{{Utente:Revenant Lord/firma}} 18:21, lug 16, 2017 (CEST)]]
Veramente uno viene su Nonciclopedia per ridere, il resto è secondario. Il punto è che non sembra un libro ''stilisticamente'', e non lo dico più perché l'ho già detto abbastanza volte, mentre tu continui a parlare di ''contenuti'' e ''argomenti'', che non sono criteri utili per decidere il namespace. Non mi sembra materiale da NonLibri per cui resta qui in mancanza di alternative migliori.<br />
La domanda non sono sicuro di averla capita ma ti rispondo qui: [[Discussioni Nonciclopedia:Noncimedia Foundation]].--{{utente:Wedhro/firma}} 18:33, lug 16, 2017 (CEST)
| |||