Utente anonimo
nessun oggetto della modifica
Nessun oggetto della modifica |
Nessun oggetto della modifica |
||
| (9 versioni intermedie di 8 utenti non mostrate) | |||
Riga 1:
A noi di polignano non ce ne fotte un cazzo.Se volete sfogarvi andate [[Fanculo|qui]] o [http://it.answers.yahoo.com/search/search_result;_ylt=AmZiF2cGcRQBMPUL.zmJ7okZDgx.;_ylv=3?p=tokyo+hotel&t=n-389212998_q-v796COOAqcLlsydMCIVscAAAAA%40%40&scope=&mc=&asktime=&sc= qui] . Tolti i commenti.Cordiali cazzuti.--{{utente:TD 813 V4 Life/firma}} 09:06, 6 feb 2008 (UTC)
== A quell'IP che continua a sostituire i miei annullamenti ==
Nella didascalia della prima foto, la battuta sussiste perché Reggio nell'Emilia esiste ed è il modo desueto (ma in realtà tutt'ora utilizzato) per chiamare la città di Reggio Emilia, [https://it.wikipedia.org/wiki/Reggio_Emilia come specificato qui a inizio paragrafo]. Reggio ''in'' Emilia NON ESISTE e non ha lo stesso senso della battuta, ovvero non fa ridere. --{{utente:KITT01/firma}} 08:09, 9 gen 2021 (CET)
:Conosco effettivamente la frazione di Sesso, ma la battuta è stata concepita proprio per giocare sul doppio senso (Reggio ed Emilia sono i nomi dei due personaggi della foto), quindi con "Reggio in Emilia" si intende sia "Reggio nell'Emilia", sia "Reggio penetra Emilia".
::Sì, ma quello che dicevo era che la battuta stava nel riportare il nome vero (Reggio NELL'Emilia) che ha il doppiosenso. Reggio IN Emilia non esiste pur facendo il doppiosenso. Meglio tenere ciò che esiste che conserva il doppiosenso. --{{utente:KITT01/firma}} 15:11, 18 gen 2021 (CET)
:::Sinceramente, penso che "in" possa far capire meglio, anche perché "Reggio in Emilia" è comunque grammaticamente corretto (per esteso "Reggio nella regione Emilia").
| |||