Utente anonimo
→Per Gigi
Riga 45:
lo farei senz'altro, ma che cazzo sono i flame?
==Flame o non-flame ?==
Chiedere ad una fan di Gigi D'Alessio di rifare l'articolo ??? Maddeché, per quello c'è Wikipedia. Questa è la versione comica, satirica, girando nei link alla pagina si capisce da dove venga "il Merda", quindi non si tratta di un "flame" creato ad arte o di una BTA. Si tratta di una pagina dove si prende per il culo qualcuno, come nelle [[Nonciclopedia:Linee guida|linee guida]], come tante altre. Ci sono pagine ben più pesanti (e certe volte davvero di dubbio o pessimo gusto) verso le quali non ho mai visto muovere dubbi... O sulla ''Fetamma'' vige una legge speciale ? Credo che su un'enciclopedia comica e satirica debba valere, fra le linee guida, questo principio: Più il personaggio trattato si crede un padreterno e più lo si smonta (e la fetamma se la tira da qui ad Oslo). Fare l'esatto inverso (ma non è il caso di Noncy, sia chiaro) non è satira, è il "Bagaglino".
Per flames (le ''fiammate'', più o meno) s'intendono le liti su internet. Scatenare dei flames, far sorgere una rissa virtuale insomma. Ma si può anche intendere una rosicata, nel caso specifico per flame si può intendere che l'autore dell'articolo più che far satira sul personaggio, esprime opinioni rancorose, livorose, incazzose, di odio diciamo... Per fare un esempio banale: È un po' come se ci stesse litigando e lo mandasse a fanculo (ed in una lite i toni non sono satirici, ma irosi)... A mio avviso non è così, diciamo che ci va tosto, ma il tono è della presa per il culo, mica della rabbia. Il termine "flame", quindi, andrebbe rivisto come motivo d'accusa. Faccio il caso di molte pagine che trattano Wikipedia: Alle volte l'incazzatura la senti a pelle in quello che c'è scritto, però l'ironia è pungente e le pagine stesse ben fatte.
| |||