Discussione:Buio ghei

	La pagina Buio ghei è stata assolta nell'ambito di un processo di calciorotazione.
la pagina è stata graziata a furor di popolo.

	La pagina Buio ghei è stata assolta nell'ambito di un processo di calciorotazione.
la pagina è stata graziata a furor di popolo.

ma che roba è? --Marcopete87¦^BORG Rai2 è di destra? 18:35, 5 apr 2009 (UTC)

A qualcuno piace fare lo spiritoso in discussione...comunque penso che vada riaccusato.È APU al 98%.--Zoro the GalladeSto tenendo d'occhio Discussione:Buio ghei 18:38, 6 mag 2009 (UTC)

Mi spiegate perchè nessuno ha modificato ho cancellato questo articolo? Fa abbastanza cagare. Nazilollo91

È stato accusato e salvato, quindi abbiamo deciso di tenerlo (c'è un template enorme qui sopra). Se vuoi correggerlo, fai pure.--eeeeee ^disc 01:42, set 2, 2009 (CEST)^ver

Sul foro ne stiamo dibattendo... e durante la votazione quasi tutti concordano sul fatto che sia BTA... se devo essere sincero la trovo - come si diceva? Ah! - "fantasia personale". Se sbalierò so che voi mi corrigierete.--Troppo SbreX!!! 22:56, set 3, 2009 (CEST)

Aggiungo: dimensioni da stub; il nord-est italiano è un lontano e ameno luogo che nel mondo è conosciuto quanto le frittelle di Nonna Piera; i licei classici producono cazzate quotidianamente, le dobbiamo salvare tutte?; cosa salva - in definitiva - codesto obbrobrio? Ditemi, così che produca roba del genere piuttosto che serio umorismo --Troppo SbreX!!! 23:02, set 3, 2009 (CEST)

• Grandissima stronzata. A questo punto si poteva salvare anche Faccia di pietra, un orrido ACFC, come questo, partorito dalle fantasie di un tredicenne, come si disse in Tribunale all'epoca.--Koppola Rossa^{PSICOREATO!!!} 17:20, set 20, 2009 (CEST)^ver

Propongo che l'articolo venga cancellato per direttissima in merito alla legge Nonciclopediana sulla cancellazione istantanea per BTA, articoli di due righe e ACFC irrecuperabili.--Zoro the GalladeSto tenendo d'occhio Discussione:Buio ghei 18:02, set 20, 2009 (CEST)

Ma che possa bruciare all'inferno

Come da titolo.--Troppo SbreX!!! 13:21, set 26, 2009 (CEST)

	La pagina Buio ghei è stata assolta nell'ambito di un processo di calciorotazione.
la pagina è stata graziata a furor di popolo.

N...non è possibile...qualcuno deve aver truccato le votazioni...questo...articolo...è...una...MERDATA!!!--Zoro the GalladeSto tenendo d'occhio Discussione:Buio ghei 14:24, ott 1, 2009 (CEST)

• Ragazzi, ma da chi avete imparato ad accettare i verdetti popolari? Da Berlusconi? -- GIALLOANTRACITE 14:15, ott 21, 2009 (CEST)

• Che caduta di stile, una squallida BTA di un liceo del cazzo su questo sito. È l'inizio della fine. Pentitevi !

• E che vuoi fare, le persone presto o tardi ti deludono sempre. Addio! -- GIALLOANTRACITE 15:57, apr 1, 2010 (CEST)

• Sono molto deluso . Io vi ho giustamente condannato ad Olbia ai lavori forzati per aver salvato questa stronzata da liceali e mi avete bloccato. Ma poi a te che ti frega dell'articolo che ti piace tanto ma chi sei l'inventore del buio ghei ? E mettici un link in uscita che io non trovo niente sul web. Torno dopo 2 mesi e sta ancora così ? Basta me ne vado. --95.239.24.84 18:51, mag 26, 2010 (CEST)

• Questo articolo..come posso dire...fa cagare la minchia di gesù in cariola.--VargHelgrind 17:59, ago 15, 2010 (CEST)
• Non vedevamo l'ora di conoscere il tuo giudizio. Faremo meglio la prossima volta. -- GIALLOANTRACITE 18:23, ago 15, 2010 (CEST)

• Fiji di quel che dico io, perché cancellare la mia sublime modifica alla didascalia spiegando che stava tutto 'llumenato? E perché in cronologia nun ce sta più???

A me sembra un articolo da Soggettopedia. Da cancellare per direttissima. E se è stato sotto processo ben due volte forse forse un po' cagare fa. Poi se ritenete davvero necessaria l'esistenza di questa cazzata abnormale fate voi. --82.51.110.101^(disc) 21:45, ott 18, 2011 (CEST)

St'articolo è na vera SUPERMERDA e l'autore il presidente dei trucidi. Battute del cazzo che capiscono si e no due coglini del Veneto, e leggendo il processo si è salvato senza che fossero esposti i motivi. Forse solo perché come sta scritto alla cronologia è del 2007. Pensa te se Doc Brown inventa la macchina del tempo al 2006 uno potrebbe riempire questo sito di bimbominkiate di questo genere e nessuno le cancellerebbe perché ormai sono articoli storici. CHE PUTTANATA! Ma andate alla Magliana a dare il culo che almeno ci fate i soldi! --95.252.196.156^(disc) 09:34, nov 28, 2011 (CET)

Questo articolo fa palesemente schifo; si è cercato prima di impedirne il parto e poi di cancellarlo. Tre volte. E non c'è stato verso... Sono le fregature della democrazia; fatevene una ragione. --Aut^{Scrivi a Mente} 10:56, nov 28, 2011 (CET)

Comprendo la prassi ed il bonton, ma se bisogna chiedere sul forum per ottenere una risposta/azione totalmente identica, questa "cortesia" me la risparmio, un topic invano in meno. Su un articolo del genere poi... Orbene, non lo possiamo ne accusare ne tantomeno cancellare? E allora togliamo i grumi dall'impasto sudicio che abbiamo almeno: Qualcuno lo metta in restauro (ma restauro bello pesante e se mai riuscite a cavarne qualcosa) e lo miglioriamo invece di stare a piangersi sotto per il fatto di non poter fare nulla. Non guardate me per questo però, sono solo un comune ometto, raramente mi cimento in missioni impossibili.--Fantinaikos^(disc) 13:15, nov 28, 2011 (CET)

I restauranti non si occupano né di aggiungere né di riscrivere secondo le regole della loro task force ma solo di modifiche tecniche quindi mettere in restauro scrivendo migliorare/allungare/riscrivere non serve proprio ad un fico secco, considerando anche l'idiozia dell'argomento. Cosa vorresti tirarci fuori di buono da un'idea simile più di quello che c'è già? Purtroppo abbiamo le mani legate.--^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 13:18, nov 28, 2011 (CET)^ver

Ma è ancora qua sta merda? Ma che cazzo è? E soprattutto, come si fa a modificare/migliorare la voce SE NON SI CAPISCE DI CHE CAZZO PARLA??? --Razzon^(disc) 23:16, nov 28, 2011 (CET)

E' inutile lamentarsi ormai, è successo come nel mondo parallelo in cui tutti e 4 i referendum giustizia/nucleare/acqua/acqua bis sono falliti. Per concetto logico in quel mondo parallelo questo articolo non esiste più almeno.--Fantinaikos^(disc) 23:27, nov 28, 2011 (CET)

Cioè fateme capì. Nonciclopedia, sito satirico slegato da quelle pallosità burocratiche wikipediane e bla bla, si tiene la bimbominkiata di un 13enne per un vizio di forma burocratico creato da essa stessa invece di smolecolarizzare il fu autore e sta porcata? ANNAMO BENONE! Santa madonna che tempi! 2 righe scritte di merda mettono sotto scacco un intero sito... Che brutta fine. E poi diciamosela tutta: questa pagina è veneta e quindi nordica e si salva, fosse stata centroterrona s'attaccava. Io a Sulmona ce so stato una volta, nun la conosco bene ma la pagina m'ha fatto ride. E volete cancellarlo. Invece Bassano del Grappa sono 2 righe scritte da schifo e sta addirittura nel template delle nazioni europee. Maddai per favore. Se pure qui siete così buorcratizzati davero nun se sarva nisuno. --79.26.155.158^(disc) 01:10, dic 3, 2011 (CET)

Gentile utente anonimo, la tua critica è comprensibile. Purtroppo pagine come questa sono dovute al fatto che il sito è comunque libero e aperto a tutti e tendiamo ad essere abbastanza liberali per quanto riguarda i contenuti. Io mi trovo d'accordo con te e se questo articolo dovesse essere accusato voterei a favore della cancellazione. Alcuni utenti però, che ancora non hanno il dono della postura eretta, ritengono che pagine di merda come questa siano divertenti. A onore del vero, però, devo dirti due cose: la prima è che anche la pagina Sulmona non è mai stata cancellata; la seconda è che Bassano del Grappa è davvero una nazione europea. Non so se ci sei mai stato, ma ti assicuro che è una nazione a sé stante, esattamente come la Francia o la Slovezia. Mi raccomando, continua a leggere Nonciclopedia.--BlackOut^{(Blitzkrieg?)} 01:45, dic 3, 2011 (CET)

Pagina "nordica e quindi si salva??? Cosa dovrebbe centrare il fatto che una pagina parli di un luogo del centro/sud/nord? la verità è che, come hai tu stesso hai detto nelle parti buone del tuo discorso, sei solo deluso come tutti dal fatto che una serie di votanti stolti in tribunale (che magari hanno interpretato male la filosofia umoristica del sito) abbiano salvato questo coso. Di conseguenza formuli una spiegazione improbabile per cercare una giustificante meno scioccante a questo. Come ti è saltata in mente questa accusa di cripto-leghismo infilata alla caSSo? Il salvataggio di questo articolo è solo il frutto di tristi coincidenze, è stato ripetuto più volte. Certo, potrebbe finire se gli admin lo cancellessero facendo un'eccezione alla regola per questa volta, ma non credo.--Fantinaikos^(disc) 01:59, dic 3, 2011 (CET)

Ragazzi, al di là della vostra opinione su questa pagina, non date da mangiare al troll. --nevermindfc^{(e io che c'azzecco?)} 02:10, dic 3, 2011 (CET)

Dispaccio urgente

Signori miei, stimati colleghi. Non sapendo come migliorare questa pagina ho deciso di modificarla rendendone una pagina che parla dell'articolo precedente, sperando in una sana dose di autoironia. Per chi conosceva la pagina, presente sulla nonci da tempi immemori, non sarà difficile capirne il sarcasmo.

Vorrei sottolieare come ho mantenuto il corpus centrale (ovvero, mi spiace dirlo, l'unica roba che si capisse!) della versione precedente, dove si spiega come si dovrebbe svolgere la pratica "Buio ghei" (MAH!). Non ho stravolto questa parte, anzi, l'ho integrata, in rispetto ai primi autori e a chi aveva deciso di lasciare l'articolo.

L'articolo però era, come minimo, da riformattare in toto. Difficilmente a mio modesto parere poteva fare più tristezza di com'era prima, perché davvero un si hapiva na fava!!!

Spero che adesso faccia un po' ridere o almeno sorridere, cazzo.

Riguardo ai template: il primo ci sta troppo, lasciatelo per favore. Sugli altri ho dei dubbi, modificate pure. Ero in dubbio se mettere il template nonciclopedia, visto che alla fine questo articolo parla di nonciclopedia. --Razzon^(disc) 21:58, mag 26, 2012 (CEST)

MMMH

A quanto pare migliorare questa pagina non è cosa gradita. Ma che è, protetta dal WWF? Pazienza. Come disse il poeta, Cazzi vostra.--Razzon^(disc) 22:11, mag 26, 2012 (CEST)

Questa pagina fa talmente schifo che non può essere migliorata. Ma io la adoro nonostante tutto. --ᴄᴀғɪ 九〇から六 22:17, mag 26, 2012 (CEST)^ver

Puoi sempre farne un noncinside intitolato "NonLibri: L'incancellabile buio ghei" o qualcosa di simile. --Revenant Lord ^{90% sarcasmo 10% serietà} 12:41, mag 27, 2012 (CEST)^ver

Sono quasi tentata di rollbackare il rollback di Pampa. Razzon modificala in sordina, un rigo per notte mentre gli admin dormono. Magari riusciamo a liberarci di questo schifo. Quoto il suggerimento di UL. --Aut^{Scrivi a Mente} 13:19, mag 31, 2012 (CEST)

Sebbene sono uno di quelli che in tribunale non voterebbe contro, la versione di Razzon è epica. --Manjusri^(disc) 14:03, mag 31, 2012 (CEST)

Questa pagina è la migliore pagina che Nonciclopedia abbia mai avuto e merita di entrare nella WOS ad honorem. E non sono l'unico a pensarla così. La versione di Razzon è buona, ma non voglio che intacchi questo capolavoro, quindi potrebbe metterla in una nuova pagina --ᴄᴀғɪ 九〇から六 14:31, mag 31, 2012 (CEST)^ver

Do ragione ad Undead Lord. Mettete la versione di Razzon in un NonLibro! Non può andare sprecato un capolavoro del genere. LOL. --Eyry; ^{(talk)(stalk)} 15:01, mag 31, 2012 (CEST)^ver

Andrebbe anche bene un Buio ghei: A Retrospective. Secondo me sarebbe più azzeccato. --Eyry; ^{(talk)(stalk)} 15:09, mag 31, 2012 (CEST)^ver

La versione di Razzon dà quasi un senso a questa robaccia orrenda! --Smamma via ^{©Sono LA Segretaria} 15:13, mag 31, 2012 (CEST)^ver

Ma perché ce l'avete quasi tutti con questa pagina stupenda? --ᴄᴀғɪ 九〇から六 15:19, mag 31, 2012 (CEST)^ver

Perché è una cagata pazzesca, non fa ridere, è in sostanza una fantasia personale e perché sottintende una sfigaggine tale da paralizzare persino i nostri server. Quoto la proposta riportata dal tortellino sul forum. Che in sostanza è la stessa di UL e Eyry. --Aut^{Scrivi a Mente} 15:31, mag 31, 2012 (CEST)

Concordo con la mia proposta (mettere la versione di Razzon in un cassetto in fondo all'articolo). C'è spazio per tutte e due, secondo me. --Turtelèn 17:15, mag 31, 2012 (CEST)^ver

• Una "cagata pazzesca" sulla quale la comunità nonciclopediana si è espressa per l'assoluzione per ben tre volte, e per la versione attuale, non per quella modificata dall'utente Razzon. Io personalmente gli utenti non li ho pagati, quindi qualcosa vorrà pur dire. -- GIALLOANTRACITE 21:24, mag 31, 2012 (CEST)

Embé? Sorvolo sull'abuso del termine "comunità" e sul significante che vorresti attribuirle e non ti invito nemmeno a leggere quello che ebbi io stessa a scrivere tempo fa in questa stessa discussione. Sta di fatto che al di là delle tue opinioni e dei tuoi convincimenti, che "la comunità" sa bene quanto siano inamovibili, resta che se a tizio gira di modificare un articolo rispettando determinate regole scritte e no, nessuno può impedirglielo. Ora, visto che l'articolo continua a dividere in due la tua cazzo di fottutissima comunità, sarebbe cosa gradita se ci decidessimo a trovare un compromesso rispettoso delle opinioni altrui senza intestardirci né con i processi né col lasciare questa roba esattamente così com'è. A me l'idea di Tortellino piace, mi piacciono i suggerimenti di Eyry e quello di UL. È un problema, Giallo? Credi di poterlo sopportare? Puoi farcela ad approvare ogni tanto le idee altrui o devi proprio andartene sempre in giro con una mazza nel culo a sputare sufficienza sui maroni altrui come se i tuoi punti di vista fossero sanciti dalla Costituzione, costringendo gli sventurati che incappano in te a rinunciare al dialogo, darti ragione e dire "Basta, per pietà"? --Aut^{Scrivi a Mente} 22:14, mag 31, 2012 (CEST)

Auto, lascia perdere. Giallo non dà ragione nemmeno alla sua immagine riflessa. S'è convinto che sia così e ti farà desistere dal continuare a discutere a suon di mattoni chilometrici pregni di presunzione e logorrea. Per lui, questo è un WOS. Chiunque la pensi diversamente non sa una mazza di umorismo ecc ecc... Inoltre, lui è qui da cinque anni e quindi sa. Solo lui sa cosa sappia, ma questo è un dettaglio irrlevante. Lui sa di sapere, quindi sa al quadrato. Le sue argomentazioni sono ineccepibili.--firmato:Kremisi 22:37, mag 31, 2012 (CEST)

• Innanzitutto modera i termini, che mi sembra di parlare con una pescivendola mestruata. Io non capisco che razza di modo di porsi è questo.
  

Se non li moderi da sola sono sicuro che ti inviteranno a farlo gli Admin, perché potrai anche non essere d'accordo con quanto scrive un utente, ma c'è modo e modo. Io non mi sono posto assolutamente con la volgarità e la maleducazione con la quale tu ti permetti di rivolgerti a me, quindi non provare ad addossare a me la colpa della tua parlata squallida. Su queste basi non dovrei nemmeno rispondere, ma lascio che chi deve moderare decida.
Punto due, permetti anche agli altri di esprimersi, tu hai detto la tua opinione, io ho detto la mia. Anzi, ho espresso un semplice dato di fatto, perché il fatto che l'articolo sia stato assolto tre volte, che ti piaccia o no, è la verità, è successo davvero. Quindi non è una "mia opinione" o "un mio convincimento". Ho soltanto fatto una constatazione, non capisco perché tu te la prenda tanto.

Ora, visto che l'articolo continua a dividere in due la tua cazzo di fottutissima comunità sarebbe cosa gradita se ci decidessimo a trovare un compromesso rispettoso delle opinioni altrui senza intestardirci né con i processi né col lasciare questa roba esattamente così com'è

Tu sei di Oxford centro, a giudicare dall'accento inglese. Di quale compromesso parli? L'articolo è stato giudicato ed assolto per 3 volte, un record nella storia di questo sito. Adesso, ricordandoci sempre che siamo su una wikia per carità, è chiaro che da 3 (e dico tre votazioni) la maggioranza dei voti è stata verde, questo significa cioè che l'articolo alla comunità (o a quelli che hanno votato, visto che il termine comunità ti fa così ribrezzo) piace per come è adesso. Certo, i miglioramenti sono sempre consentiti, ma la versione di Razzon aveva totalmente cambiato l'articolo, creandone di fatto uno nuovo.

Puoi farcela ad approvare ogni tanto le idee altrui o devi proprio andartene sempre in giro con una mazza nel culo a sputare sufficienza sui maroni altrui come se i tuoi punti di vista fossero sanciti dalla Costituzione, costringendo gli sventurati che incappano in te a rinunciare al dialogo, darti ragione e dire "Basta, per pietà"?

Hai avuto una giornataccia a quel che vedo, ma non te ne farò una colpa. Ti invito solo di nuovo ad abolire gli insulti e questo linguaggio riprovevole, sia per uomo, tanto più per una donna. Io non ho disapprovato un bel nulla ti ripeto, ho espresso un concetto inattaccabile, che ti ho detto sopra. Questo articolo è stato assolto tre volte. A te fa schifo? Pazienza, cosa posso farci se tante altre persone sul sito (non ho detto comunità) non la pensano come te? È poi buffo che attribuisci a me il fatto di non saper approvare le idee degli altri quando tu stessa non riesci ad accettare non una mia idea (sarebbe il minimo) ma bensì un triplice verdetto popolare. Chi segue il Tribunale sa quanto tento di perorare la causa di articoli che reputo salvabili. Qualche volta riesco a salvarli, qualche volta no. Ma quando non ci riesco non sbatto i piedi a terra e li ricarico sul sito. Il popolo ha votato, basta, a quel punto mi fermo perfino io, e me ne faccio una ragione. Noto invece (ma potrebbe essere una mia impressione, i miei punti di vista non sono "sanciti dalla Costituzione" come affermi provocatoriamente tu) che su questo articolo c'è un accanimento che va al di là di un triplice verdetto, come se non si accettasse il giudizio degli altri, un giudizio che come puoi ben vedere anche io ho dovuto accettare ed accetto tuttora in Tribunale. Tanti articoli di questo sito non mi piacciono o mi piacciono poco, ma non mi è mai passato per la testa di cancellarli solo perché non piacciono a me, perché magari piacciono ad altri.
Comunque (e concludo) l'idea del Nonlibro è fattibile. Forse eccessiva per un articolino come Buio ghei ma se piace a tutti non vedo perché no. Quindi non sono neanche contrario all'idea che tu difendi, ma solo ai modi sguaiati con cui me l'hai esposta e che spero di non risentire. In caso contrario per favore evita di rispondermi, ci siamo già detti tutto e con queste premesse non oso immaginare cos'altro potrebbe uscirti da quella bocca. A Kremisi raccomando solo di non cogliere la palla al balzo per "rivincite" morali e risposte piccate, non ho mai detto nulla di ciò che lui dice. Non è colpa mia se le nostre discussioni, a differenza di quelle con Cafi o con Vèrp, non hanno avuto molti contenuti, giacchè mi sono dovuto "difendere" da una serie di cose a mio avviso del tutto inesatte. Buona serata a tutti e due. -- GIALLOANTRACITE 22:51, mag 31, 2012 (CEST)

Buoni, state buoni...Il nonlibro/nonciinside è il compromesso migliore, con un vedianche a inizio pagina qui. Per quanto riguarda l'articolo in sé, vorrei far notare che, pur essendo palesemente nata come BTA, se si esclude la storia del liceo del nord-est, tratta un fenomeno esistente su scala nazionale. Questo gioco demenziale è un esempio delle goliardate del cazzo tipiche delle superiori: ad esempio, mai avuto amici che ritenevano divertentissimo strizzarvi le palle a tradimento o anche solo mimare il gesto? Non mi sembra così poco diffuso che se durante una gita o simile ci si trova al buio salta fuori il solito demente che ti accarezza la spalla facendo "Mmmmmmh" in falsetto.
Basterebbe impostare una trattazione più generica dell'argomento, estenderla un po' sul fenomeno che ho appena descritto, e avremmo salvato capra e cavoli, secondo me.--El Pampa^{Bannate tutti!} 23:03, mag 31, 2012 (CEST)

Per me non è che sta bene; di più. @Giallo 5000 kb per riconfermare le mie teorie non mi servono: hai torto e basta, a prescindere. --Aut^{Scrivi a Mente} 23:25, mag 31, 2012 (CEST)

• Beh, vedo che sai ascoltare le ragioni degli altri (la lunghezza del mio discorso è un chiaro pretesto). Questa risposta ti qualifica. -- GIALLOANTRACITE 23:28, mag 31, 2012 (CEST)

La versione di Razzon è bellissima (anche se un po' troppo lunga). Io la salverei. Altrove, ma la salverei. Come noncinside ovviamente.--Cugino di mio cugino 00:03, giu 1, 2012 (CEST)

Carina la versione di Razzon. Io comunque preferirei che la si inserisse in un NonLibro nonciinside piuttosto che in un cassetto a fondo pagina. -- V E R P 8 9 12:28, giu 1, 2012 (CEST)

Basta fregnacce

La nuova pagina buio ghei sarà questa:

• (Utente:Turtelen/Sandbox9
  Buio ghei!
  )--Turtelèn 00:11, giu 1, 2012 (CEST)^ver

Tortellino for admin. --Zaza; ^(eh?) 23:29, giu 1, 2012 (CEST)

Secondo me l'autore si sta sbellicando dalle risate leggendo la discussione. --Revenant Lord ^{90% sarcasmo 10% serietà} 12:47, giu 2, 2012 (CEST)

Voto indicativo ufficiale. Sul serio.

Vi siete frantumati le palle di discutere? Volete decidere che fare dell'articolo? Allora...

Votate!

L'opzione "cancellare l'articolo dalla faccia della terra" non è prevista, poichè già salvato 3 volte in tribunale. Fatevene una ragione . A votazione ultimata, ricordarsi di mettere la tabella nel template cassetto. E votate anche per l'Ads.

Che fare con la versione di buio ghei scritta da Razzon?
Indetta da/il: --Turtelèn 13:28, giu 1, 2012 (CEST)ver - Scadenza: Prima possibile - Fase: votazione in corso
1. Tenere il testo originario in evidenza, e in fondo, dentro un template cassetto ben evidenziato, mettere il testo di Razzon, con un titolo del cassetto tipo: Buio ghei, una retrospettiva.	2. Creare una pagina ad hoc, provvista di template noncinside, con un titolo del tipo Buio ghei: A Retrospective.
--Turtelèn 13:28, giu 1, 2012 (CEST)ver --AutScrivi a Mente 23:07, giu 1, 2012 (CEST)	--Eyry; (talk)(stalk) 13:50, giu 1, 2012 (CEST)ver --⇒⇒ ⇐⇐⇐ 14:30, giu 1, 2012 (CEST) --Citroën CX ou!? 18:30, giu 1, 2012 (CEST)ver --CAESAR 00:53, giu 2, 2012 (CEST) -- GIALLOANTRACITE 20:52, giu 04, 2012 (CEST) -- mi vuoi morto, lo so ! 12:37, giu 6, 2012 (CEST) --Razzon(disc) 19:26, giu 9, 2012 (CEST) --Revenant Lord 90% sarcasmo 10% serietà 10:53, giu 11, 2012 (CEST)ver
3. Impostare l'articolo come simbolo di un fenomeno generico (più o meno come il termine Riccardone, che fornisce un nome a una sindrome diffusa ovunque) invece che come gioco di un liceo del nordest, ed ampliare conseguentemente l'argomento, poiché, se si esclude la storia del liceo del nord-est, tratta un fenomeno esistente su scala nazionale.	4. Candidare l'attuale versione in WoS, votandolo per direttissima.
--El PampaBannate tutti! 14:21, giu 1, 2012 (CEST) --Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 14:54, giu 1, 2012 (CEST) --Zurpone Io colf, padrone no in casa! 18:10, giu 1, 2012 (CEST) --firmato:Kremisi 23:31, giu 1, 2012 (CEST) --BlackOut(Blitzkrieg?) 14:11, giu 6, 2012 (CEST)	-- V E R P 8 9 14:01, giu 1, 2012 (CEST) --ᴄᴀғɪ 九〇から六 14:22, giu 1, 2012 (CEST)ver --Alocin30590 17:32, giu 1, 2012 (CEST)
5. Convincere Andrea Scanzi a scrivere un articolo sul Fatto Quotidiano nella sezione Cultura, dal titolo: Buio ghei, la comicità del futuro, facendolo diventare l'articolo più noto del sito.	6. Scrivere la versione zoofila di Buio ghei: Buoi ghei.
--Gianaldo Shinigami(disc) 13:36, giu 1, 2012 (CEST)	--Turtelèyry 13:48, giu 1, 2012 (CEST) --+KillerQueen+Lucida la corona 15:31, giu 3, 2012 (CEST)
7. Invece di sprecare tempo con queste cazzatelle, o col rivotare fino al vomito lo stesso articolo mai modificato, o a sprecare minuti preziosi litigando per delle stronzate, abbiamo deciso di impegnarci tutti a scrivere più flash e più nonNo... e questo rosino/rosetto è troppo fescion, non posso non votare questa opzione	8. Cancellare l'articolo dalla faccia dell'universo.
--Zaza; (eh?) 23:19, giu 1, 2012 (CEST) --eeeeee disc 01:51, giu 2, 2012 (CEST)ver --Cugino di mio cugino 11:56, giu 2, 2012 (CEST) --Nonciclpediologo © edit 20:59, giu 4, 2012 (CEST)ver --Manjusri(disc) 13:29, giu 6, 2012 (CEST)	inserire firma
Commenti
BUIOOOOOOOOOOOO GHEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEIIIIIIIIIIIIIIIIIIII!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! --Eyry; (talk)(stalk) 13:50, giu 1, 2012 (CEST)ver La 4°. Senza alcun dubbio. --ᴄᴀғɪ 九〇から六 14:22, giu 1, 2012 (CEST)ver Sono sicuro che i colori delle opzioni li ha scelti MFH. --Zaza; (eh?) 23:19, giu 1, 2012 (CEST) Volevo votare la 7, poi c'ho ripensato...--CAESAR 00:53, giu 2, 2012 (CEST) Comunuqe è una votazione balorda, visto che le opzioni non si esludono vicendevolmente. Tortellino ti ho colto in fallo!--Alocin30590 22:37, giu 2, 2012 (CEST) Per votare un articolo grande, ci servono opzioni grandi. Infatti, le prime 3 opzioni sono alternative tra loro, dalla 4a alla 6a sono sussidiarie, la 7a è un'adminabbata, e la 8a va contro i Sacri Dettami del G.S., ergo è ininfluente. L'opzione di maggioranza relativa sarà quella vincolante. Oppure si fa un ballottaggio --Gianaldo Shinigami(disc) 14:41, giu 3, 2012 (CEST)

Che votazione balorda, praticamente ci sono solo 2 opzioni sensate sostanzialmente uguali. Cmq mi trovo d'accordo colla proposta di Pampa.--^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 13:34, giu 1, 2012 (CEST)

Cioè la 3a opzione. E non è una votazione balorda, è soltanto in linea con la PD . --Turtelèn 14:20, giu 1, 2012 (CEST)^ver

Sono estremamente contrariato dall'assenza dell'opzione "Cancella brutalmente"! Quindi ho votato per la soluzione più simile ad essa: la completa riscrittura. Unica domanda: chi se ne occupa?--firmato:Kremisi 23:31, giu 1, 2012 (CEST)

Secondo me Kremisi è un imbecille che imbelle 3 volte su 3. Ma cristo in croce, la riscrittura è già stata fatta da Razzon. Ma sai leggere? --87.6.36.196^(disc) 03:37, giu 2, 2012 (CEST)

Caro Anonimo (o meglio, niubbo che ha dimenticato di loggarsi probabilmente), la riscrittura di Razzon non mi è piaciuta molto. Preferisco trasformare questa voce in una normale, senza autoreferenzialità o cose simili. Un articolo come un altro, insomma. Chiaro? --firmato:Kremisi 01:18, giu 3, 2012 (CEST)

Oh my God!!!

Ma che è successo qui??? Non mi ero accorto di nulla...Io avevo lasciato perdere, sportivamente...Ragazzi, ma allora questa pagina è proprio VIVA! LOL --Razzon^(disc) 18:39, giu 9, 2012 (CEST)