Progetto:Videogiochi/Tribunale: differenze tra le versioni
Appc23 (rosica | curriculum) |
|||
Riga 72: | Riga 72: | ||
*Bisogna mettere le citazioni e allungare l'introduzione e mettere alla destra di quest'ultima un'immagine. Servirebbero più immagini relative al gioco e bisognerebbe anche allungare l'articolo con qualche paragrafo come "Personaggi" o "Armi" (se ce ne sono). Per il resto mi pare ben scritto-- {{Utente:Accappaquarantasette/firma}} 00:00, gen 23, 2012 (CET) |
*Bisogna mettere le citazioni e allungare l'introduzione e mettere alla destra di quest'ultima un'immagine. Servirebbero più immagini relative al gioco e bisognerebbe anche allungare l'articolo con qualche paragrafo come "Personaggi" o "Armi" (se ce ne sono). Per il resto mi pare ben scritto-- {{Utente:Accappaquarantasette/firma}} 00:00, gen 23, 2012 (CET) |
||
*Dunque, ci sono alcune battute simpatiche, ma anche troppi fatti reali (a mio avviso) inutili. Qualcuno che conosce il gioco dovrebbe cercare di umorizzare i fatti reali di troppo o rimuoverli laddove non aggiungono nulla. --{{Utente:Flaming Ace/firma}} 20:54, gen 24, 2012 (CET){{VF|1966237}} |
*Dunque, ci sono alcune battute simpatiche, ma anche troppi fatti reali (a mio avviso) inutili. Qualcuno che conosce il gioco dovrebbe cercare di umorizzare i fatti reali di troppo o rimuoverli laddove non aggiungono nulla. --{{Utente:Flaming Ace/firma}} 20:54, gen 24, 2012 (CET){{VF|1966237}} |
||
*Praticamente tutti e tre gli articoli hanno la stessa identica struttura: no citazioni, un'intro piccolissima, un paragrafone ''"Il gioco"'' che incorpora almeno 3 altri paragrafi (quali personaggi, trama, etc.), e qualche curiosità. Non è una tattica vincente per molte ragioni, ma in particolare trovo che solo il pensiero di "cominciare" a leggere un articolo così faccia cambiare idea.<br />Conclusione: migliorare la formattazione. Niente da ridire riguardo alla lingua anche se i fatti reali andrebbero sfoltiti.--{{Utente:Appc23/firma}} 14:24, gen 25, 2012 (CET) |
|||
}} |
}} |
||
Versione delle 15:24, 25 gen 2012
Benvenuto nuovo abbonato al tribunale del PNV. Sei finalmente giunto all'ultima fase del ciclo di produzione di un articolo sai? Sì, perché dopo essere entrati nel progetto e aver scritto un articolo, bisogna metterlo nel tribunale affinché tutti gli altri utenti lo valutino. Su su, non ti preoccupare, non è cattivo né potente come quell'altro ufficiale. Il tribunale del progetto è un consiglio inter nos, tra amici, fidati... Ora ti starai chiedendo: "Ma a che serve 'sto tribunale se esiste già l'altro?". Domanda lecita, mio piccolo amico bavoso: questo tribunale giudica gli articoli in maniera più costruttiva, elargendo consigli all'autore dell'articolo candidato su come rendere migliore la sua opera. Inoltre
per i membri del progetto né per niente e nessuno sul sito, in altre parole ciò che dice il tribunale è un consiglio che però sarebbe meglio seguire. Se non vorrai seguire i consigli del tribunale pazienza, ma poi non venirti a lamentare se appena lo pubblichi, il tuo articolo - che non è stato approvato - viene messo nella lista "Articoli da rifare"...
Funzionamento del tribunale
Eccoti come girano le cose da queste parti minuto per minuto.
Fase 1: Candidatura
Hai appena finito l'articolo sul quel videogioco dove si spacciano funghi? Bene! Ora non ti resta che candidarlo. Per creare una votazione, usa il Template:Cassetto (oppure - in caso di prigrizia - copia il seguente codice):
{{Cassetto|<inserisci qui il titolo con link>|< inserisci qui il testo>}}
Dopo di che scrivi il nome dell'articolo che stai candidando con un link alla pagina (anche in caso di Sandbox) e la data di candidatura/inizio votazione tra parentesi, inserisci anche chi ha scritto e chi ha proposto l'articolo in questione; se vuoi puoi anche aggiungere qualche annotazione personale per precisare cose che ritieni importanti far sapere ai votanti: ricordati di firmare con data e ora! Così ad esempio:
Super Mario (03/05/11 - 30/11/12)
Proposto da: Te.
Propongo questo articolo perché non ho un cazzo a da fare a quest'ora.--
In caso di candidatura di un restauro, linka la vecchia versione e la differenza con la tua, cosicché chiunque possa vedere con i propri occhi quanto ti sei sbattuto per restaurare l'articolo!
Adesso il tuo articolo (o se non è tuo, quello che hai inserito) è pronto per essere
giudicato. Si passa quindi alla...
Fase 2: Votazione
Ora che il tuo articolo è in piazza, ci deve pur essere qualcuno che lo valuti e gli tiri i pomodori. Quindi ora inserisci un post (dal bordo giallo, mi raccomando) nella zona adeguata, cosicché gli altrmi membri vengano a sapere in breve tempo che è in corso una votazione.
Nello specifico, le regole sono:
Chi può votare: Chiunque, purché non sia l'autore e/o colui che ha proposto in tribunale l'articolo. Persino i non appartenenti al progetto possono votare, ma mentre per i membri del progetto è
votare (evitate di farvi riprendere dal Capo-Progetto: andate a votare che è meglio...) appena ne hanno l'occasione, per chi invece è al di fuori è opzionale.
Come si vota: Il voto serve per esprimere il proprio parere e segnalare gli eventuali errori di sorta presenti nell'articolo. Ovviamente si cercherà di essere tutti pacati e ragionevoli al riguardo... A ogni modo, è possibile rispondere ai pareri espressi anche nello stesso cassetto, se però la cosa prende la piega di un discorso vero e proprio, allora - a discrezione del Capo-Progetto - il tutto viene spostato nella pagina di discussione del portale e la votazione continua lì: a votazione finita, il Responsabile del Tribunale deve rimettere insieme i giudizi e inserirli nel cassetto apposito per infine archiviarli. Ogni utente può votare una sola volta, ma può in ogni momento cambiare voto o preferenze. È inoltre vietato usare emoticon nei messaggi di testo dei voti! Sia ben chiaro che non siamo su MSN!
Criteri di voto: I votanti dovranno valutare ogni aspetto dell'articolo sotto giudizio: forma sintattico-grammaticale, formattazione, disposizione e didascalie delle immagini, presenza di tormentoni e/o falsi link, parti da tagliare/integrare dal punto di vista contenutistico, punti non sufficientemente sviluppati o al contrario ripetuti fino alla noia e originalità del lavoro. In caso di restauro, i votanti dovranno anche valutare la differenza tra la vecchia e la nuova versione dell'articolo per poter meglio apprezzare il lavoro svolto dal candidato. Inoltre, i "giudici" avranno
di modificare l'articolo sotto giudizio come meglio preferiscono; tanto per qualsiasi evenienza esiste l'opzione "Annulla"!
Inizio - durata - conclusione della votazione: La votazione (se valida - leggi sotto - ) si conclude non appena tutti i membri hanno votato, o dopo una settimana, ma solo se ha votato almeno metà dell'utenza del progetto. In tal caso, la si può protrarre più a lungo a discrezione del responsabile del tribunale. Chiunque può aprire una votazione, ma solo il Responsabile del Tribunale può chiuderla o annullarla. Quando una di queste finisce, è compito del Responsabile chiudere la votazione scrivendo in basso il responso: da quel momento qualsiasi voto/edit/commento non potrà più essere aggiunto lì (chi trasghedirà verrà ripreso e la sua azione annullata).
Esempio di votazione completa e conclusa:
Mia nonna (01/01/11 - 31/12/10)
Proposto da: Te.
Commento: Leggete e commentate il mio lavoro.--<Anonimo> 00:00, gen 1, 2024 (CEST)
- Mi fa cagare.--Utente 1
- Anche a me fa cagare.--Utente 2
- Concordo pienamente.--Utente 3
Varie ed eventuali: La votazione può essere annullata se:
- L'articolo è una palese scopiazzatura della malefica: un minimo do originalità, e che cazzo!
- Si candida uno stub, un articolo ancora in restauro, o qualsiasi articolo non pronto al 100%: non puoi sottoporre a giudizio il tuo articolo ogni volta che cambi una virgola, meglio mostrare direttamente il risultato finale per non perdere tempo. Eccezione: un articolo senza immagini può comunque essere candidato poiché la presenza o meno di immagini non inficia sulla qualità generale del testo.
- Il candidante stesso ritira la canditura: in questo caso, qualunque siano le ragioni, il candidante deve andare dal responsabile del tribunale e avvisarlo, poi egli provvederà ad annullare la votazione.
- L'articolo è già stato candidato in passato: se un articolo già giudicato viene ricandidato e non ha subito almeno il 45% di cambiamenti, la votazione viene annullata. Inoltre nessun articolo può essere candidato più di tre volte!
- Ci sono già 3 processi in corso nel tribunale: siamo pur sempre esseri umani, mica possiamo passare la giornata a leggere e votare, abbiamo anche altro da fare come vivere la nostra vita sociale.
- L'articolo non è di nostra competenza: incredibile ma vero, nel tribunale del Portale
Bene! L'articolo è stato processato con successo, e se ha superato anche questa fase, non mancano altro che i...
Ritocchi finali
Ora che tutta l'utenza ti ha detto come deve essere migliorato il tuo articolo, non ti resta che applicare i consigli suddetti. Infine, il responsabile del tribunale cassettizzerà la votazione per poi archiviarla qui.Valutazioni di articoli di autori esterni al Portale
Anche gli utenti esterni al portale possono, , far valutare il loro articolo. Per farlo, non devono fare altro che chiedere al Responsabile del Tribunale o al Capo-Portale di imbastire il processo (o, se sono capaci di farlo seguendo i regolamenti, di creare da soli il processo); oppure fare richiesta nella pagina di discussione del portale e aspettare che qualche anima pia si prenda la briga di organizzare il processo. I processi di articoli esterni vanno trattati come quelli interni, vale a dire cassetto - votazione - chiusura - archiviazione e sono quindi soggetti a tutti i regolamenti del caso. IMPORTANTE: I risultati non sono trattabili! In altre parole: se il nostro giudizio non vi va bene, non venite a lamentarvi perché non vi ascolteremmo. Inoltre un articolo, una volta giudicato, non potrà esserlo una seconda volta, a meno che un membro del portale non lo restauri e lo porti in giudizio nuovamente.Articoli sotto giudizio
Postate qui di seguito e come sopra indicato l'articolo che volete far giudicare:
Legacy of Kain: Soul Reaver (22/01/12 - )
Riscritto da Alocin30590disc e proposto da lui col mio aiuto.--firmato:Kremisi 17:40, gen 22, 2012 (CET)- Allora, ci vorrebbero un paio di citazioni, un'introduzione un po' più lunga e una sezione dei personaggi; l tutto corredato da 2-3 di immagini in più. L'unica cosa ottima è la trama.-- Rosika assieme a me... 17:51, gen 22, 2012 (CET)
- Bisogna mettere le citazioni e allungare l'introduzione e mettere alla destra di quest'ultima un'immagine. Servirebbero più immagini relative al gioco e bisognerebbe anche allungare l'articolo con qualche paragrafo come "Personaggi" o "Armi" (se ce ne sono). Per il resto mi pare ben scritto-- Accappaquarantasette 00:00, gen 23, 2012 (CET)
- Dunque, ci sono alcune battute simpatiche, ma anche troppi fatti reali (a mio avviso) inutili. Qualcuno che conosce il gioco dovrebbe cercare di umorizzare i fatti reali di troppo o rimuoverli laddove non aggiungono nulla. --Flaming Ace 20:54, gen 24, 2012 (CET)ver
- Praticamente tutti e tre gli articoli hanno la stessa identica struttura: no citazioni, un'intro piccolissima, un paragrafone "Il gioco" che incorpora almeno 3 altri paragrafi (quali personaggi, trama, etc.), e qualche curiosità. Non è una tattica vincente per molte ragioni, ma in particolare trovo che solo il pensiero di "cominciare" a leggere un articolo così faccia cambiare idea.
Conclusione: migliorare la formattazione. Niente da ridire riguardo alla lingua anche se i fatti reali andrebbero sfoltiti.-- 14:24, gen 25, 2012 (CET)
Legacy of Kain: Soul Reaver 2 (22/01/12 - )
Riscritto da Alocin30590disc e proposto da lui col mio aiuto.--firmato:Kremisi 17:40, gen 22, 2012 (CET)- Stessi consigli dell'articolo sovrastante, ma in questo caso in misura minore.-- Rosika assieme a me... 17:51, gen 22, 2012 (CET)
- Allungare intro e inserire annessa immagine e mettere altre citazioni. Sistemare le altre immagini e inserirne delle altre. Come già detto per l'articolo qui di sopra, mettere una sezione in più inerenerenti ai protagonisti e personaggi.-- Accappaquarantasette 00:00, gen 23, 2012 (CET)
- Sbaglio o l'autore originale ha copincollato la trama da Wikipedia e aggiunto qualche citazione necessaria? No, perché io ho avuto quest'impressione... A parte l'intro e le immagini non mi ha divertito per nulla. Diciamo che è scritto bene, ma non fa ridere. --Flaming Ace 20:54, gen 24, 2012 (CET)ver
Legacy of Kain: Defiance (22/01/12 - )
Riscritto da Alocin30590disc e proposto da lui col mio aiuto.--firmato:Kremisi 17:40, gen 22, 2012 (CET)- Anche qui suggerisco gli stessi provvedimenti: citazioni, introduzione e sezione dei personaggi.-- Rosika assieme a me... 17:51, gen 22, 2012 (CET)
- Stesse cose già dette, ovvero immagini, citazioni, intro e sezione.-- Accappaquarantasette 00:00, gen 23, 2012 (CET)
- Le curiosità mi sembrano superflue, integrerei la nota 8 nel testo e forse aggiungerei giusto un'immagine nell'intro. È un po' meno malvagio di Soul Reaver 2. --Flaming Ace 20:54, gen 24, 2012 (CET)ver
si posso candidare solo articoli riguardanti i videogiochi! Quando me l'hanno detto ci sono rimasto di merda, non me l'aspettavo proprio...
, quindi pensaci bene prima di candidare un articolo!