Discussione:Patafisica

Argomento importante e bell'articolo. Bravo Fulmo. -- V E R P 8 9 17:02, apr 7, 2013 (CEST)

Grazie, mi è piaciuto molto scriverlo, personalmente lo considero un simpatico esercizio di stile -- ^{Lancia la tua sfera Poké} 17:04, apr 7, 2013 (CEST)

Ahah, bello. --Zurpone ^{Il cesso è in fondo a destra} 17:09, apr 7, 2013 (CEST)

Thx zurpo -- ^{Lancia la tua sfera Poké} 17:13, apr 7, 2013 (CEST)

Ottimo!--Il Signor Lapa^{Quella a sinistra è la mia firma.} 21:44, apr 7, 2013 (CEST)

Ma il fatto che questo articolo non parli praticamente di niente è voluto? Insomma si potrebbe sostituire la parola patafisica con cosologia e otterrei un articolo altrettanto valido.--Cugino di mio cugino 13:28, apr 8, 2013 (CEST)

La patafisica tratta di questo: di fuffa -- ^{Lancia la tua sfera Poké} 17:40, apr 8, 2013 (CEST)

Congratulescions --Nonciclpediologo ^{© edit} 17:50, apr 8, 2013 (CEST)

Il problema è che l'articolo è solo un lungo nonsense senza nemmeno una battuta. Dov'è che dovrebbe far ridere? Non solo, leggendo qualcosa sulla patafisica ho capito che essa descrive cose scientifiche in maniera ironica, come fa ad esempio Nonciclopedia su argomenti scientifici. Ma questo articolo non ha veramente niente della patafisica. Non ha un tono scientifico, è solo pieno di digressioni, praticamente è un articolo sulla digressione. Secondo me si poteva trattare in due modi diversi:

• trattarlo in maniera scientifica come se fosse stata una teoria accreditata e seria
• oppure trattarlo come una bimbominkiata ideata da nerd che non avevano niente di meglio da fare

così per me non ha senso --Cugino di mio cugino 21:49, apr 8, 2013 (CEST)

Cugino: accusalo. Io ho voluto dare l'idea del fatto che la Patafisica parla di digressioni, della cosa che non c'entra, delle cose che non ci pensi subito e che sono assurde. Ad altri è piaciuto, discutiamone pure tutti insieme ma, credo, che modificarne l'impostazione come vuoi te, significi riscriverlo da capo.-- ^{Lancia la tua sfera Poké} 21:51, apr 8, 2013 (CEST)

Ma da quanto ho capito la patafisica non usa una digressione del tipo:
quelle cose particolari che, generalmente, ti potrebbero incuriosire ma, boh, non capisco
ma una digressione del tipo:
Le piante sono costituite da radici, busto, foglie e coda
Almeno questo è quello che ho capito io della patafisica.--Cugino di mio cugino 22:04, apr 8, 2013 (CEST)

È lo stile che ho voluto dare all'articolo per estremizzare il fatto che parla di cose senza senso e che non ti convincono appieno. Comunque purtroppo cugino non ho nulla da aggiungere, abbiamo opinioni divergenti, dovremmo sentire le opinioni della comunità e vedere cosa ne pensano.-- ^{Lancia la tua sfera Poké} 22:14, apr 8, 2013 (CEST)

Purtroppo mio malgrado mi vedo costretto a dar ragione a Cugino, non solo perché odio Fulmin e qualunque cosa provenga da lui, ma anche perché parodiare un argomento comico, qualunque esso sia, è già di per sé più difficile da fare usando un'impostazione comica, ma risulta privo di senso se l'impostazione comica usa un umorismo completamente estraneo a quello utilizzato dall'argomento che si vuole parodiare (sarebbe come scrivere un articolo sui Simpson sfruttando solo lo humour nero: non funzionerebbe). Personalmente ritengo che la via migliore sia quella di trattarlo come un'effettiva dottrina scientifica, mettendo in luce in maniera sottile le evidenti contraddizioni. -- MAT 10:53, apr 13, 2013 (CEST)