Coloro che danneggiano Nonciclopedia pur non vandalizzandola

Attenzione! Questa pagina parla di Nonciclopedia La seguente pagina contiene quantità abnormi di autoreferenzialità. Se la leggi senza aver prima consultato qualche voce di Nonciclopedia rischi addirittura di imparare qualcosa, e qua nessuno vuole che accada una cosa del genere.

Così impari la prossima volta!

« Insomma lo vuoi capire che la pagina così com'è non fa ridere? »

(UCDNPNV che parla all'autore di un articolo e che si ostina a non capire che sono le SUE modifiche che non fanno ridere oppure che fanno ridere solo lui)

« Adesso 'sta pagina l'ho sistemata! »

(UCDNPNV che ha aggiunto informazioni reali stile Wikipedia o che ha de-bipartisanato una pagina perché fan sfegatato, rendendola per niente divertente)

Quelli che danneggiano Nonciclopedia pur non vandalizzandola (da ora in poi li chiameremo QCDNPNV, singolare UCDNPNV cioè uno che danneggia Nonciclopedia pur non vandalizzandola) sono personaggini molto interessanti, scrivono con una grammatica corretta e usano le pagine di discussione e rosik se devono lamentarsi. Ma partecipano comunque, seppur passivamente, alla grande crociata di rovinare Nonciclopedia.

Identikit di un UCDNPNV

Gli esemplari di UCDNPNV a prima vista sembrano utenti standard, ma a un esame più attento si possono rilevare i tipici sintomi del terribile "Morbo di NonciWikipedia", riscontrabili, oltre che nelle tipiche fattezze del volto, nella presenza nei loro articoli di:

• Informazioni reali.
• Lodi a livello Fede-Berlusconi ai loro idoli (ma posizionate e scritte in modo corretto).
• Altre stronzate del genere.

Classificazione

I QCDNPNV possono sembrare una branca del vandalismo o affiliati a quei niubbi che la sera devastano Nonciclopedia, in realtà loro stessi detestano quando un vandalo devasta la loro pagina quindi si può tranquillamente escludere ciò.

Recenti studi, effettuati dai più illustri criceti svizzeri, indicano invece l'appartenenza dei QCDNPNV al gruppo dei Rosiconi Repressi.

Ciò è riscontrabile nel fatto che se qualcuno prova anche solo a modificare la loro pagina di una virgola, per aggiungere o cambiare una frase per migliorare qualcosa (Admin compresi), essi la riportano alla loro versione precedente perché nella loro mente la pagina deve-rimanere-così-com'è, e, nel caso il loro articolo si becchi un template perché poco comico, sono frequenti in loro: reazioni isteriche, emorroidi, volontà omicide, sindrome di CAPS LOCK, sostituzione del rotolo di carta igienica finito da 2 anni.

Ovviamente dopo ciò il template verrà rollbackato perché "il mio articolo è comico, e se non ridi è perché sei solo un testa di cazzo invidioso", ovviamente gli unici invidiosi sono loro perché la mamma al posto dei biscotti nel latte gli faceva pucciare il pane raffermo.

Inoltre è riscontrabile un'altra variante di UCDNPNV: se viene modificato un articolo a uno dei seguenti soggetti, essi dopo averlo riportato alla versione originale provvederanno a infarcirlo di battute, gag, giochi di parole, che gettano il lettore nella disperazione più cupa. Il suo umorismo infatti è fermo al 1951 e la sua barzelletta migliore è quella del "Fantasma Formaggino".

Un esperimento condotto su un campione di 120847 analfabeti ha infatti evidenziato che, dopo aver letto un articolo di un UCDNPNV, il:

• 56% ha gettato il monitor dalla finestra.
• 23% sostiene di aver visto in sequenza: tua madre in costume, carotina, e infine Spongebob presidente del consiglio.
• 42% non è sopravvissuto all'esperimento.
• 33% è diventato cieco permanentemente.
• 100% ha capito che di percentuali non ne so un cazzo!
• 0% ha pensato che non necessariamente le precedenti percentuali vanno sommate, è plausibile che qualcuno abbia prima visto tua madre in costume e poi sia diventato cieco...

Eccezioni

Le uniche modifiche consentite (se siete fortunati) sono quelle che aggiungono idee compatibili con quelle dell'autore dell'articolo, notate quindi le somiglianze tra Quelli che danneggiano Nonciclopedia pur non vandalizzandola e gli psicopatici ossessivi.

Voci correlate

• Utente iscritto da due minuti che sostiene che il suo articolo sia ottimo perché a suo dire la maggior parte degli articoli di Nonciclopedia fa cagare
• Primo articolo di un niubbio qualsiasi
• 10 Buoni motivi per NON scrivere su Nonciclopedia