Utente anonimo
→Orripilante
Nessun oggetto della modifica |
|||
Riga 75:
== Orripilante ==
Questo articolo fa veramente schifo! D'accordo fare un po' di satiruccia sul papa e sulle sue gaffe, ma arrivare ad offenderlo così profondamente...assurdo! Nonciclopedia dovrebbe far ridere, non offendere persone! Inoltre, l'ateo che si permette di scrivere in maiuscolo, dovrebbe sapere che noi cattolici non diremmo mai cose del genere alla sua scelta. Tanto per dirne una, Gesù dovrebbe essere un simbolo non solo per i cristiani, ma per tutte le persone, unicamente per tutte le cose che ha predicato: l'amore, la pace, l'uguaglianza fra gli uomini! Questo articolo merita davvero di essere riscritto in chiave umoristica e non offensiva. Magari scherzate un po' sui difettucci di Papa Benedetto XVI, ma non offendete quel miliardo di persone che crede in Dio! Un utente di Wikipedia, disgustato --[[Speciale:Contributi/89.97.150.84|89.97.150.84]] 19:59, 14 mar 2009 (UTC)
:Allora riscrivilo tu, visto che sembri conoscere così bene la differenza fra offesa e satira. --{{utente:eeeeee/firma}} 18:48, 14 mar 2009 (UTC)
Suonerà come un pregiudizio (E in effetti guardando casi precedenti) ,ma :Uno che dice "l'ateo che si permette di scrivere in maiuscolo, dovrebbe sapere che noi cattolici non diremmo mai cose del genere alla sua scelta. Tanto per dirne una, Gesù dovrebbe essere un simbolo non solo per i cristiani, ma per tutte le persone, unicamente per tutte le cose che ha predicato: l'amore, la pace, l'uguaglianza fra gli uomini!" come credete che possa riscriverlo? Non ci sono nemmeno prove concree dell'esistenza di gesù figuriamoci!
Anche se qualche vandalo si è permesso di scrivere la mia risposta, ci terrei a farvi sapere (anche se non ve ne importerà niente), che io non mi permetterei mai di venire a scrivere una vostra pagina, poiché sono un Wikipediano e non un Nonciclopediano (e c'è una grande differenza). Più che altro, se fossi in voi mi aspetterei una querela dal salumiere dei salumieri, poiché mi pare proprio che Nonciclopedia si sia proprio lasciata andare, definendo il Papa mafioso e Madre Teresa una fascistoide (essendo ella razzista, si è naturalmente astenuta dall'accogliere indiani di tutte le etnie nei suoi Ospedali). Riportando la definizione Wikipediana di satira: "La satira (dal latino satura lanx, nome di una pietanza mista e colorata) è una forma libera e assoluta del teatro, un genere della letteratura e di altre arti caratterizzato dall'attenzione critica alla politica e alla società, mostrandone le contraddizioni e promuovendo il cambiamento" mi pare ovvio che voi non promuovete nessun cambiamento utile. Senza la C.H.I.E.S.A, come dite voi, il mondo sarebbe ancora ai tempi romani dal punto di vista etico. Checché ne diciate, mi pare proprio ovvio che avete oltrepassato da un pezzo il limite della satira. Lo stesso Wikipiediano di prima, ancora più disgustato. --[[Speciale:Contributi/89.97.150.84|89.97.150.84]] 19:59, 14 mar 2009 (UTC)
:Caro wikipediano ignoto (talmente pratico dei meccanismi della wiki che neanche ti firmi), innanzitutto ci faresti un favore nel segnalarci le parti che ritieni offensive, in modo eventualmente da poterti rispondere in merito.
Riga 89:
La chiusura poi con cui affermi che ''Senza la C.H.I.E.S.A, come dite voi, il mondo sarebbe ancora ai tempi romani dal punto di vista etico'', la dice lunga sull'assurdità di chi, come te, ritiene che la chiesa possa ancora aver titolo di impartire lezioni etiche dopo una fedina penale e morale come quella accumulata nei secoli. --{{utente:Citroen CX/firma}} 19:26, 14 mar 2009 (UTC){{VF|781170}}
Maledizione, la firma! Meno male che me lo hai ricordato! Adesso la appongo...fatto! Tornando alla discussione, mi pare ovvio che hai ragione. In effetti, la mia adduzione (che termine complicato, eh?) a Madre Teresa non ha a che fare con il Papa. Mi scuso per la mia inserzione fuori luogo. Ora, vorrei tornare all'argomento dei milioni di morti causati dalla C.H.I.E.S.A. Quali sono? Togliendo le Crociate, che furono più che altro guerre economiche più che religiose, penso proprio che dai tempi di Pietro noi cattolici non siamo stati così spietati. Abbiamo forse allestito gulag in Siberia? Abbiamo sparato sui manifestanti in piazza Tian-Men? Abbiamo magari commesso eccidi nei lager? Oppure ci siamo macchiati di razzismo? Fin dai tempi dei conquistadores e di Paolo II i cattolici si sono battuti per l'uguaglianza dei popoli. Sono stati Spagnoli e Portoghesi ad usare la causa della cattolicizzazione come catalizzatore per i loro massacri, che aborrisco.
Sì, talvolta anch'io penso che il Papa sbagli, come nel caso Eluana Englaro, ma mi ritengo assolutamente contrario a tutte quelle cavolate che ho letto su Nonciclopedia riguardanti tutto quello a che fare con Dio. Ma NON AVETE UNA SPECIE DI CENSURA? Sperando in un miglioramento (che poi non avverrà) --[[Speciale:Contributi/89.97.150.84|89.97.150.84]] 19:59, 14 mar 2009 (UTC)
Visto che mi sono ricordato della firma!?!
| |||