Australopithecus: differenze tra le versioni

Nessun oggetto della modifica
Riga 39:
*Altra tesi, invece, è quella '''negazionista''', secondo cui gli Australopitechi non sarebbero mai esistiti ma erano soltanto delle [[Mitologia|figure mitologiche]], esattamente come gli esseri umani e i [[coccodrillo|coccodrilli]], o tutt'al più delle scimmie che ignoravano di essere scimmie. Ciò non spiega tuttavia le differenze strutturali tra lo sguardo annebbiato dell'Australopiteco e l'espressione inebetita tipica degli [[scimpanzé]].
 
*La tesi più accreditata e realistica naturalmente è quella [[creazionismo|creazionista]]: secondo gli [[cazzaro|eminenti studiosi creazionisti]], l'Australopiteco non sarebbe mai esistito, così come tutte le altre specie di ominidi primitivi; i fossili ritrovati in realtà non sarebbero altro che resti decomposti di [[canguro|canguri]]<ref>sì, in Africa</ref> e scimmie dai denti a sciabola, oppure semplicemente un prodotto della [[fantasia]] dei [[paleontologia|paleontologi]], che gli [[evoluzionismo|evoluzionisti]] intendono spacciare per antenati del genere [[Homo sapiens|Homo]].
 
== Sottoclassi ==
0

contributi