Discussioni utente:ZamBor2

Ciao! Sono il risponditore automatico! Potrei farti risparmiare un sacco di tempo, mettimi alla prova! La risposta che volevi è: «Grazie» Non sei soddisfatto? Ritenta!

Benresuscitato

C.d.o. --Zaza; ^(eh?) 01:43, nov 27, 2012 (CET)

Ho visto che ti hanno già aiutato, per il resto: Non sei soddisfatto? Ritenta! (guarda il link o il codice ) --Zaza; ^(eh?) 18:18, nov 27, 2012 (CET)

Qassam

Bentornato anche da parte mia, comunque il problema di quei codici è che non rispettano la sintassi corretta, a volte avevi copiato anche <noinclude>. El Pampa^disc ha sistemato il tutto! E a mio avviso sta benissimo anche così --Nonciclpediologo ^{© edit} 12:41, nov 27, 2012 (CET)

Resident Evil 5

Salve. Volevo solo avvisarti che ho prelevato dalla tua Sandbox quella bozza che avevi al riguardo e sto cercando di integrarla e migliorarla qui. Semmai volessi contribuire, sappi che sei il benaccetto.
So che non contribuisci da Marzo e, probabilmente, sei pure andato via per sempre, ma ti avviso comunque per principio. --firmato:Kremisi 16:05, nov 11, 2013 (CET)

Utente:ZamBor2/Sandbox

Secondo me è pubblicabile, se non hai nulla in contrario provvedo. Ps: silenzio = assenso.--^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 14:07, ott 10, 2015 (CEST)

Distruggere

Era un no ironico, ovviamente, un articolo su di lui ci sta. Esiste una remota possibilità che i suoi fan possano venire a frignare nel caso l'articolo venisse pubblicato, ma in fondo quando mai abbiamo ritenuto i fan un problema? --Revenant Lord ^{90% sarcasmo 10% serietà} 21:19, gen 19, 2018 (CET)

Hello, posso sapere dove hai trovato File:Torta partoritrice.jpg? Non sembra un fotomontaggio però neanche riesco a trovarne altri esemplari in rete.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 11:15, gen 21, 2018 (CET)

Be', che culo! Non capita tutti i giorni di scrivere una frase a cazzo di cane e veder spuntare risultati giusti. Grazie per la risposta, mi serviva per capire se era votabile in Latrina, e comunque va detto che TinEye fa cagare perché non me l'ha trovata.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 19:45, gen 21, 2018 (CET)

Firma

Hello, c'hai 'na firma che invoca sacramenti perché oltre a usar un font non standard (manuale) mette una scritta in apice a scomparsa che fa spostare l'intera riga quando si apre, il che oltre a essere antiestetico può farla "sfarfallare" quando ci si muove con cursore nei paraggi. Quindi mi sono permesso di modificartela aggiungendo font standard (quindi chi non ha il Monotype Corsiva vede Georgia o il serif di base), e a usare un piccolo trucco poco ortodosso per creare lo spazio in cui comparirà il link alla tua PD prima che esso compaia, così la riga non si muove più.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 10:56, gen 23, 2018 (CET)

Non c'è un premio per gli smazza-nabbi più migliori però comunque ti meriti un premio per la biblica pazienza dimostrata nell'esercizio del dovere: -- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 21:59, gen 23, 2018 (CET)

E io che pensavo di essere l'unico a leggerle, oltre che a scriverle, quelle statistiche di merda!-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 22:32, gen 23, 2018 (CET)

La situazione

Commenti di interesse generale spostati in Discussioni Nonciclopedia:Statistiche.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿? 16:40, gen 25, 2018 (CET)

Poi se vuoi sapere altro chiedi a me ma sappi che secondo alcuni sono il tizio che sta distruggendo Nonciclopedia quindi magari vorresti anche sentire la versione della fronda reazionaria, i cui membri ti lascio il gusto di scoprire da te leggendo i commenti lasciati nelle votazioni (vedi Nonciclopedia:Parlamento/Registro a partire da quelle del 2016. Buona lettura, si fa per dire.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 10:02, gen 24, 2018 (CET)

« Sbaglio o detieni il titolo di "Unico amministratore di cui è stata proposta la revoca nella storia di Nonciclopedia nonostante in quest'ultimo decennio ci siamo tenuti cani e porci"? »

Opinabile. Oggettivamente sono soltanto l'unico admin di cui è stata proposta la revoca per motivi diversi dall'assenteismo prolungato, anzi, macinavo contributi che levati.

Sul resto, concordo con quello che dici però concedimi di rifiutare la responsabilità per la stagnazione perché fu proprio la resistenza al cambiamento (rompevo i coglioni anche nel 2009) che mi spinse ad andarmene nel 2010 e a restare fuori da questo manicomio per più di 5 anni, ed è con amarezza che godevo dell'evidente degrado del sito negli anni successivi; quello che mi ha lasciato non sorpreso, ma un po' scandalizzato è come alcuni siano spariti non per impegni nella vita o per noia, ma perché il sito non era più popolare come una volta. Ma guarda se mi tocca raccogliere i cocci proprio a me... Certo che la vita sa essere davvero ironica.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 17:36, gen 24, 2018 (CET)

(pipparola, ho trovato uno più prolisso di me )
Concordo su un sacco delle cose che dici, ti nomino ufficialmente mio sockpuppet. Ma passiamo a ciò che merita una risposta vera.

« si premia il contenuto ma non l'autore »

C'è stato qualche cambiamento in merito, ma di scarso successo. Innanzitutto potresti aver notato che ora l'unica (finalmente) premiazione per i contenuti riporta anche i principali 3 autori, questo per dare a Cesare quel che è di Cesare. Due capodanni fa misi un banner con i contenuti premiati col miglior punteggio con tanto di autore, ma quest'anno no perché scoprii che "qualcuno" s'era lamentato (ovviamente senza dirmelo in faccia) che ciò era malvagio, non ho manco capito perché. Va be', lasciamo perdere, c'è già abbastanza tensione.

« se un tizio scrive buoni articoli ma ha difficoltà ad apprendere la formattazione, o ha un gusto estetico atroce, o non mette mai abbstanza immagini, etc., il ruolo della comunità sarebbe quello di sopperire alle sue mancanze, non scatenare una shitstorm su di lui. [...] C'è una tendenza ad attribuire la responsabilità di un articolo al suo autore [...], finendo così per far diventare la creazione di nuove pagine un cimento a cui uno si dedica solo come un cane »

Visto? Da un lato vogliamo dar soddisfazione all'autore, dall'altro "autore" e "wiki collaborativa" sono concetti praticamente antitetici. Mi chiedo se sia possibile trovare un modo per conciliarli. Personalmente vorrei che sparissero gli "appalti", le "prenotazioni", i "l'articolo di Tiziocaio" ecc. però vedi sopra: difficile soluzione. Alcune di queste prassi si possono pure abolire per incentivare la collaborazione, però prevedo un'onda reazionaria mica da ridere.
Riguardo il dare addosso piuttosto che aiutare, vedo che ci sono diverse scuole di pensiero: pochi la pensano ancora col "dalli al nabbo", la maggior parte cercano pazientemente di insegnar loro come fare da sé, oppure fanno le cose al posto di chi non le sa fare (tipo io). Quindi più che un problema di atteggiamento è un problema tecnico, di praticità del mezzo "Nonciclopedia". Ad esempio:

« rivedere molti dei template di avviso che tendono ad essere aggressivi e ingiuriosi »

Da tempo si parla di rifare gli avvisi però c'è una questione a monte: la parodia di Wikipedia che dicevo prima. Io vorrei usare un metodo simile al loro, con template di avviso molto semplici e chiari, che invitino tutti a migliorare la pagina, non che minaccino l'autore di farlo da sé pena la cancellazione. Vorrei porre la questione parodia il prima possibile perché da essa discendono una marea di cambiamenti, però al momento ho fin troppe riforme approvate e non ancora implementate che attendono.

« L'avevi detto prima che l'avresti fatto? Perchè se uno sa di essere in competizione la prende diversamente »

Non ho avvisato, però non era davvero una competizione (nessuno s'è sentito dire che era un perdente) né una cosa nuovissima: fino all'anno scorso in Nonciclopedia:Latrina sono sempre stati evidenziati gli articoli che hanno preso più voti in un certo anno; quello che ho fatto io è stato solo di mettere la lista in un banner visibile a tutti (il meglio del meglio) e di aggiungere l'autore. Le rosicate (non posso parlare di "lamentele" perché sono state espresse in segreto e in forma accusatoria) non erano a riguardo della non-competizione, ma proprio dell'aver scritto l'autore, cosa interpretata come un mio supposto tentativo di snaturare Nonciclopedia, e non so dirti altro perché il messaggio era un po', come dire... fuori dalle righe.

Figurati se si facesse davvero una competizione. Guarda, se riusciamo a quadrare il cerchio fra le questioni "dare all'Autore ciò che è dell'Autore" e "wikia collaborativa", si può anche pensarlo un premio, ma al momento mi pare un azzardo.

« C'è un'implicazione in più da considerare: qui si scrive con un nickname, non necessariamente uno vuole rendersi riconoscibile in altri ambiti. »

In realtà l'unica motivazione addotta finora è stata "non mi interessa", in ogni caso la questione privacy non credo sussista: se uno vuole coltivare la propria fama sui social usando Nonciclopedia come piattaforma di lancio grazie alle sue migliaia di seguaci (l'idea di base è questa) evidentemente non vuole tenere la sua identità social nell'ombra. In ogni caso la menzione si basa sul "silenzio-dissenso", quindi chi teme di essere sputtanato basta che non usi il template. Se invece uso solo #Nickname come firma senza chiedere il permesso non dovrebbero esserci problemi, nessuno usa la sua reale identità su Nonciclopedia.
Però vale la pena ragionarci: quali altri modi ci sono per dare risalto agli autori?

« non esiste patacca per la PU, banner o pagina dedicata nel namespace principale che possa convincermi a *leggere un articolo⇒tornare alla PP⇒cliccare sul tasto⇒compilare il template (anche se sono solo due parametri)⇒salvare* quante più volte posso. Si trattasse di inserire un template nell'articolo, o premere un bottone, se ne potrebbe discutere. »

In effetti mi stavo chiedendo proprio se il (relativo) successo del Tribunale dipendesse dalla facilità di segnalare pagine rispetto alla Latrina, che ha ereditato il vecchio metodo di dover andare in un'altra pagina non facilmente accessibile da dove sei. Vale certamente la pena di sperimentare quello che dici: metto un template in cima alla pagina e questo compare automaticamente in coda.

« Penso che incostruzione un senso lo abbia: di solito, quando uno comincia a scrivere, ha in mente un articolo con una sua coerenza interna, o comunque ha un'idea abbastanza precisa dell'insieme; se qualcuno nel frattempo ti modifica delle parti ti sbagascia i piani. È un po' come una versione meganabba della sandbox personale. »

Hai detto bene: versione meganabba. Solo i nabbi lo usano, e il risultato (fidati, c'ho il DPL per queste cose) è che o l'articolo fa sempre più cagare man mano che avanza, visto che nessuno può toccarglielo, oppure resta in stato di abbandono (nessuno ha potuto espanderlo), o ancora l'inc viene trasformato in scadenza/cancellazione perché era stato piazzato solo come foglia di fico su una pagina senza speranza.
C'è già un metodo per segnalare le pagine bisognose di crescere: l'abbozzo ("stub", in italiano). Solo che, a differenza dell'inc, non ha scadenze che tocca controllare, non è a rischio di cancellazione solo per motivi di tempo, e non vieta a nessuno di dare una mano. Perché su Wikipedia basta quello e a noi invece servono 3 template diversi di cui 1 minaccioso e 1 altro super-minaccioso?
Siamo sempre lì: siamo un posto dove gli autori vengono a pubblicare, o siamo un collettivo creativo? Nel primo caso l'inc ha (quasi) un senso, nel secondo no.

« si premia chi scrive la parte/battuta migliore, magari con una votazione del tipo "chi ha dato il miglior contributo" così da non spaccare troppo il capello in 4 sulla paternità della singola riga. »

Le votazioni di qualità languono, alla gente pare interessare solo cancellare pagine. Languono così tanto che sto pensando di sbattermene, e di certo non è il momento di aggiungere nuove premiazioni. Non mi pare che alla gente interessi più di tanto essere premiata per queste cose, ma forse è solo una mia impressione.

« ho l'impressione che manchi qualcosa dell'immediatezza della pagina principale di un forum, dove gli argomenti più recenti sono in bella vista in cima alla lista. Con le discussioni recenti si ottiene qualcosa di simile. »

Sai che esiste (ed è linkata in sidebar) Nonciclopedia:Discussioni? Fra proprio quello: le ultimi discussioni a destra, e le PD più importanti a sinistra, ad imitazione di un forum.

Senti, qua da un po' stiamo travalicando le chiacchiere vis a vis e si sta parlando di cose serie che interessano tutti, hai niente in contrario se sposto i vari tronconi nelle PD adatte?-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 11:44, gen 25, 2018 (CET)

Discussione Immagini

Ciao, ti ringrazio per il supporto offerto, ho contattato prima lo staff di Nonciclopedia via email(quella nello sportello informazioni) ed in seguito l'admin stesso, spiegandogli che lo stesso problema lo ha avuto un altro membro della community oggi stesso, perciò non dovrebbe essere una cosa così impossibile ed improbabile da verificarsi. In ogni caso ti ringrazio per il supporto e per averti fatto scomodare nell'occorrenza delle immagini relative a Kim Dotcom, articolo che comunque è stato modificato anche nella sezione testo in alcune parti. Grazie mille, cordiali saluti.--SilvioCaccamo^disc 02:26, gen 25, 2018 (CET)