Discussione:Michele Criscitiello

Segui tutte le discussioni nella Bettola, il ritrovo dei nonciclopediani! (come si discute · chat)

hahaha, bellissimo, anche se non conosco il personaggio, fa molto ridere.--Cugino di mio cugino 09:27, ago 3, 2012 (CEST)

--

Il Signor Lapa

^{Che bello, stai pensando a me!} 21:32, ago 3, 2012 (CEST)

Che ne pensate di rinominare la voce in "Michele Viscidiello"? --82.53.131.122^(disc) 01:39, giu 4, 2014 (CEST)

Direi proprio di no. --Milo Laerte Bagat^{tra gli alcolisti è l'Alcolista} 16:06, giu 4, 2014 (CEST)

Contributi

A quanto vedo, Nonciclopedia non è diversa da Wikipedia. Anche qui pullulano persone che si ritengono "uniche proprietarie" delle voci, e che rigettano come la peste i contributi di chi affaccia per la prima volta al progetto. Ieri notte avevo lavorato pesantemente alla biografia, ampliato i testi, integrando le curiosità nel corpo voce e aggiornando una pagina che appariva globalmente "datata" (la didascalia su Cavani in primis); tutte modifiche cancellate con un colpo di spugna, senza fornire alcuna spiegazione, rollbackkando la voce a una versione decisamente scarna e che, obiettivamente, fa parecchio schifo. Ho appena reintegrato la gran parte dei testi che avevo inserito l'altra notte, premurandomi in più di omettere anche quei passaggi che potessere risultare in qualche modo (o a qualche bigotto) volgari e inutili. Se la cosa non sta bene a lorsignori, stavolta gradirei ricevere una spiegazione in merito, se la cosa non è di troppo disturbo --87.1.228.224^(disc) 16:13, ago 12, 2014 (CEST)

Oh, un altro indignato! Non sono io ad averti annullato le modifiche, ma posso provare a darti una spiegazione: non miglioravano l'articolo. Faceva pena prima? Non è una scusa per accettare pesanti modifiche con scarso umorismo. Vedi, qua nessuno si sente proprietario, semplicemente c'è gente che ci tiene a preservare (ma soprattutto a non far decrescere) la qualità degli articoli. --Treffo^{confessa - CCSC} 17:06, ago 12, 2014 (CEST)

Ammetterai che la cosa è mooolto soggettiva: ad esempio, a me la versione precedente (oltre che, ripeto, pesantemente "datata") strappava a stento un mezzo sorriso a denti stretti... per me, la voce era molto peggiore prima che non ora. Comunque ti ringrazio della replica (pur non essendo parte della querelle); a differenza degli altri due per cui non si è degni neanche di mezza riga di risposta... --87.1.228.224^(disc) 17:26, ago 12, 2014 (CEST)