Utente:Sbregghìsi/Archivio4

Il quarto Archivio 28 settembre 2009 - 2 novembre 2009

Sheva

Credo che il redirect che hai creato non sia molto utile visto che la maggior parte al nome "Sheva" associano il calciatore Shevchenko...--Maestro venerabile 19:26, set 28, 2009 (CEST)

lo so però credo che Sheva sia per circa il 70% degli italiani l'ex calciatore del Milan e non una divinità indù; per rendertene conto basta cercare "Sheva" su google...--Maestro venerabile 19:34, set 28, 2009 (CEST)

nonci heroes

Non so se devo avvisare te o qualcun altro, ma ho appena scoperto che non ho ne la voglia, ne le idee per la mia pagina di Nonci-heroes. Magari mi viene un idea prima dell inizio delle votazioni, ma non ci spero molto. Quindi per il momento mi ritiro.-- Gold Snake™ 19:35, set 28, 2009 (CEST)^ver

Ho cambiato idea quando ho visto la proposta della battaglia sul forum, cerco di impegnarmi e non mi ritiro.-- Gold Snake™ 08:20, set 29, 2009 (CEST)^ver

Che ci vuoi fare è così , confesso che neppure io sapevo cosa fosse Shiva prima di questa conversazione, per la serie Non si smette mai di imparare.--Maestro venerabile 19:59, set 28, 2009 (CEST)

Sbreg, non si mettono i nomi di merda alle immagini vecchie...-- Magnus  20:04, set 28, 2009 (CEST)^ver

Tutte quelle che sono state caricate più di una-due settimane fa. Lo so che è stupido, ma le regole sono queste... -- Magnus  20:17, set 28, 2009 (CEST)^ver

Carico un'immagine col nome 674675383665.jpg. Un giorno dopo tu metti il template. E' ok. Non puoi farlo con immagini di 3 mesi fa.-- Magnus  20:20, set 28, 2009 (CEST)^ver

Non c'è bisogno di scaldarsi... tre secondi e te ne trovo una...-- Magnus  20:24, set 28, 2009 (CEST)^ver

File:Adoreright.gif-- Magnus  20:27, set 28, 2009 (CEST)^ver

Ok, volevo solo farlo notare. Non era un rimprovero, Né una cosa sbagliata...-- Magnus  20:31, set 28, 2009 (CEST)^ver

???

"Un laico credente poco praticante." TZÈ!

Sommerdapedia

Dai, vedrai che ti piacerà fare l'admin in una wiki dove non c'è niente da fare. --Connor McSullivan 18:59, set 30, 2009 (CEST)

Non fare il modesto, lo sappiamo tutti che sotto sotto lovvi soggettopedia --Connor McSullivan 19:04, set 30, 2009 (CEST)

--Connor McSullivan 19:08, set 30, 2009 (CEST)

Re:Nonciheroes

Ho capito cosa volevi fare, però preferirei che lasciassi in quel modo. --Eurinome^{vai a piangere da mammina!} 20:09, set 30, 2009 (CEST)

A me non sembra che sia così tanto nascosta, visto che abbiamo già abbastanza giurati. Comunque grazie per l'interessamento.--Eurinome^{vai a piangere da mammina!} 20:19, set 30, 2009 (CEST)

Ho messo la categoria, però non metterò un template. --Impero 23:42, set 30, 2009 (CEST)

Per me puoi andare anche di accusa.--Cugino di mio cugino 07:26, ott 1, 2009 (CEST)

Luft 46

Servirebbero foto di gruppo per rifinirlo --Pagio ^{La resistenza è inutile!} 14:15, ott 1, 2009 (CEST)^ver

Di quale foto stai parlando? -- Magnus  16:51, ott 1, 2009 (CEST)^ver

Azz, bisogna vedere se la trovo prima di tutto.-- Magnus  16:55, ott 1, 2009 (CEST)^ver

Direi che disegni vanno bene---Pagio ^{La resistenza è inutile!} 21:26, ott 1, 2009 (CEST)^ver

Bara

C'era bisogno della disambigua???--⇒⇒ ⇐⇐⇐ 21:47, ott 2, 2009 (CEST)^ver

Di niente, mettere gli articoli merdosi sotto accusa è un mio dovere morale , da quando sono qui ne avrò già fatti processare una quindicina, voglio elevare la qualità di questo posto... E non mi fermo qui--Maestro venerabile 23:44, ott 2, 2009 (CEST)

grazie --Maestro venerabile 00:00, ott 3, 2009 (CEST)

Complimenti per il bel lavoro su PWNED! --^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 18:57, ott 3, 2009 (CEST)

Ma sei proprio ispirato ultimamente, eh? --^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 23:03, ott 3, 2009 (CEST)

Il css del nonciheroes presenta qualche errore, bisognerebbe correggerlo entro la fine di domani o scremare tutto.-- Magnus  18:42, ott 4, 2009 (CEST)^ver

Boxer (cane)

Oddio, tutto quel casino non c'era quando ho messo il template, Sbre! Vedo cosa c'è che non va... --Cinghiale 00:21, ott 5, 2009 (CEST) Adesso non mi compare più quel poccio... Prova a ricontrollare. --Cinghiale 00:23, ott 5, 2009 (CEST) P.S.: Il testo invece lo sto leggendo con calma.

Allora, SbreX, facciamo una cosa: lo controllo bene anche nel testo e poi aggiorno il banner, va meglio così?--Cinghiale 00:39, ott 5, 2009 (CEST)

A posto allora. Mi propongo come restaurant e morta li. Ciao e grassi(e)--Cinghiale 01:01, ott 5, 2009 (CEST)

Sbreg, manca il progetto segreto!-- Magnus  15:15, ott 5, 2009 (CEST)^ver

Sbrè! Sono iniziate le lezioni e non trovo mai 2 minuti per fare quella cosa delle sottopagine. La vita universitaria ha un non so che di frenetico. -->La décadent, una tipa. ^{Vuoi un autografo?} 19:05, ott 5, 2009 (CEST)

Firme altrui tagliate

Ehi Sbreg, ma che, sei impazzito? Ma che stai combinando nella discussione dei Fantamici 4?? Puoi spiegarmi?--Eurinome^{vai a piangere da mammina!} 22:38, ott 5, 2009 (CEST)

Re:

Riguardo l'Ads?--⇒⇒ ⇐⇐⇐ 23:33, ott 6, 2009 (CEST)^ver

Se l'avessi candidato questa settimana...oh! Evvabbè, non fa niente...--⇒⇒ ⇐⇐⇐ 23:46, ott 6, 2009 (CEST)^ver

Figurati. Ma poi si sa: io voto per partito preso, vero, MFH?--Canaja de Dio! [Inserire frase paraculo che mi faccia apparire simpatico] 16:23, ott 10, 2009 (CEST)

Ma poi è una un'affermazione che farebbe un bambino di 8 anni: "mi hai votato negativamente, quindi sei di parte"--Canaja de Dio! [Inserire frase paraculo che mi faccia apparire simpatico] 17:15, ott 10, 2009 (CEST)

Yeah.--Canaja de Dio! [Inserire frase paraculo che mi faccia apparire simpatico] 18:33, ott 10, 2009 (CEST)

Boh, non saprei, è da un bel po' che non cago più quell'account.--Canaja de Dio! [Inserire frase paraculo che mi faccia apparire simpatico] 18:42, ott 10, 2009 (CEST)

NonciHeroes

Sì, posso prestare soldi. E cravatte strette, molto strette. --nevermindfc^{(STAVO DORMENDO)} 19:10, ott 10, 2009 (CEST)

Il titolo di sopra

Figurati! --^{Chiamami pure Dis.} 18:41, ott 11, 2009 (CEST)^ver -Pensi a tutto tu!--^{Chiamami pure Dis.} 19:05, ott 11, 2009 (CEST)^ver

Cit

Cio Sbreg, prima di apportare cambiamenti al template cit io direi di aspettare altri pareri dal forum...
Posso chiederti un parere sull'incipit del mio articolo Assuefazione da videogame? Grazie.--Maestro venerabile 19:32, ott 11, 2009 (CEST)

Lo so ma temo che se lo modifico senza il permesso qualcuno poi possa rompere le palle... Ho tolto il citnec... Quanto alle idee: avevo intenzione di trattare dei maniaci di ogni categoria di videogioco, quindi in teoria materiale ce n'è, spero di riuscirlo a tramutare in un buon articolo.--Maestro venerabile 19:45, ott 11, 2009 (CEST)

ok, grazie --Maestro venerabile 19:53, ott 11, 2009 (CEST)

Condoglianze. Oggi è un giorno nero per Nonciclopedia.-- Magnus  21:39, ott 12, 2009 (CEST)^ver

Condoglianze anche da parte mia, ho letto ciò che è successo sul forum... Mi spiace, mi auguro che sia solo un addio temporaneo --Maestro venerabile 21:53, ott 12, 2009 (CEST)

Mi accodo agli altri due, sbregghìsi. Ma sono sconvolto! --⇒⇒ ⇐⇐⇐ 16:37, ott 13, 2009 (CEST)^ver

Per favore non mollare!-- Magnus  16:44, ott 13, 2009 (CEST)^ver

Vedi l'lutima curiosità zebedea --⇒⇒ ⇐⇐⇐ 16:47, ott 13, 2009 (CEST)^ver

Ti rispondo qui perché tanto hai l'ip dinamico... Sappi che eeeee ha sbloccato il tuo account, quindi se vuoi ripensarci sei ancora in tempo...--Maestro venerabile 18:26, ott 13, 2009 (CEST)

--^{Chiamami pure Dis.} 20:30, ott 13, 2009 (CEST)^ver

Mi auguro proprio di no. Non creo un altro titolo, attira troppo l'attenzione :asd: . --^{Chiamami pure Dis.} 17:08, ott 14, 2009 (CEST)^ver

Bentornato nel tunnel . --nevermindfc^{(STAVO DORMENDO)} 21:46, ott 14, 2009 (CEST)

Domanda Hotel California

La (penosissima) voce Hotel California, che ho scritto, è stata accusata di essere una BTA. Come mai? Hotel California è comunque una canzone più che celeberrima...Grazie. --Novit0pol1 22:11, ott 14, 2009 (CEST)

Bientornado

Attento al vento! --Nonciclpediologo ^{© edit} 01:38, ott 15, 2009 (CEST)^ver

Charizard

Mi dispiace deluderti ma questo disegno fa parte di una serie di disegni di pokémon in versioni più "realistiche". Quindi è proprio charizard.-- Gold Snake™ 17:56, ott 15, 2009 (CEST)^ver

Di niente. Ora però ricordati di portarmi le ciambelle calde ogni mattina-- 18:31, ott 15, 2009 (CEST)

Sì, ho visto. Grazie mille! Per quanto riguarda "induismo" non ho intenzione di farlo, visto che so tra il nulla e il niente! --+KillerQueen+^{Lucida la corona} 15:55, ott 16, 2009 (CEST)

PWND!

Visto? A voi due il richiamo vi ha causato il ban e la cancellazione dei post, a me una fava (ero incensurato) e i post sono rimasti perché in mezzo allo spam ci sono anche cose serie. Pretendo che mi si veneri, ORA!-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 23:46, ott 17, 2009 (CEST)^ver

Che tte frega, in fondo ti è fatto solo divieto di postare sul forum, sai che perdita viste le risposte sprezzanti che di solito ricevi...-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 00:15, ott 18, 2009 (CEST)^ver

Io sono nato spam? Certo, e ci morirò!--Canaja de Dio! [Inserire frase paraculo che mi faccia apparire simpatico] 00:20, ott 18, 2009 (CEST)

Forum

In effetti sei stato di nuovo bannato. Mi dispiace, ma lo spam nel topic sulla fusione wos-ads era veramente eccessivo, una bella presa per il culo. Continuo a non essere convinto riguardo al team, trovo superfluo fargli fare una cosa del genere. -- MFH^{(Mi stai fissando?)} 00:19, ott 18, 2009 (CEST)
PS: non stare a sentire il testone qui sopra, ho mantenuto solo 3 dei suoi post perché erano ancora abbastanza pertinenti, ma gliene ho cancellati diversi e si è preso un avvertimento anche lui.

Oddio, adesso non verrà a moderare anche la tua pagina di discussione? Scherzo, neh. Comunque siete proprio due boccaloni, vi siete fatti trascinare nello spam con una facilità disarmante, e da uno che prima di oggi non aveva mai spammato (devo dire che è stato divertente finché è durato, ma non potrei farlo regolarmente, alla lunga è noioso). Doppiamente ownati, tutti e due.
No, veramente, ma che cazzo ci fa MFH in questa pagina? Sto cominciando a temere i suoi poteri.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 00:28, ott 18, 2009 (CEST)^ver

Noi admin siamo ovunque. Big Brother is watching you.--eeeeee ^disc 00:30, ott 18, 2009 (CEST)^ver

Ciao, io sono admin del mondo. Ti sto guardando. So che in questo momento tu stai leggendo queste parole. Lo so perchè ti vedo. Saluta!--⇒⇒ ⇐⇐⇐ 00:41, ott 18, 2009 (CEST)^ver

Lunga vita agli spammoni! --Canaja de Dio! [Inserire frase paraculo che mi faccia apparire simpatico] 00:50, ott 18, 2009 (CEST)

Sbaglio o siete intenzionati a spammare anche qui?

Sì.--Canaja de Dio! [Inserire frase paraculo che mi faccia apparire simpatico] 01:06, ott 18, 2009 (CEST)

Me lo dicono in molti, e va bene così. Yeah! --Canaja de Dio! [Inserire frase paraculo che mi faccia apparire simpatico] 01:12, ott 18, 2009 (CEST)

Sì, un CANAJA... DE DIO, però!--Canaja de Dio! [Inserire frase paraculo che mi faccia apparire simpatico] 01:20, ott 18, 2009 (CEST)

Vediamo di chiarire: Prima di tutto si sa che lo spam nelle sezioni serie è visto male. E voi siete andati avanti per una pagina abbondante, stupendovi oltretutto che nessuno vi avesse ancora fermato. Per quanto riguarda la moderazione di Airya, avresti dovuto parlarne prima di tutto con lei, e poi eventualmente con me o con Puzza. A me è dispiaciuto bannarti, ad essere sincero, però le regole sono le regole, c'è poco da girarci attorno. Per quanto riguarda Wed, è un maledetto sovversivo e non esita a manovrare le persone: voglio semplicemente cautelarmi.
Riguardo alle faccende serie, io sono contento se alcuni utenti prendono a cuore la qualità del sito, ma non mi sembra il caso di formare un team per questioni artistiche perché le questioni artistiche sono dominio di tutti gli utenti, e si finirebbe col delegittimare gli altri dal mettere mano agli articoli usciti col giallo, e inoltre, come si è già detto e ripetuto, l'ispirazione non arriva a comando. Se hai voglia di fornire delle indicazioni, supporto, ecc. ben venga, ma sono fortemente contrario alla formazione di un team, ci si perderebbe parecchio. E quando trovi contenuti di cacca è inutile che vai in giro a lagnarti, mettili a posto se sono così banali. Non ti serve l'approvazione di nessuno, questa è una wiki e tutti hanno la possibilità di contribuire. (Ecco, vedi cosa succederebbe con un team?) -- MFH^{(Mi stai fissando?)} 02:04, ott 18, 2009 (CEST)

Scusa ma a che ti serve il forum? Non puoi farlo semplicemente qui?--^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 16:27, ott 18, 2009 (CEST)

Uno che spara tali cazzate? Non credo proprio. A 15 anni io già intrattenevo le folle con comicità da professionista! Cmq io e te abbiamo già parlato del problema dell'età tempo a dietro, ricordi? Sempre meglio 15 che 13 cmq. Ps: ma perché hai questa firma? --^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 16:37, ott 18, 2009 (CEST)

Riassumi. Se non ti và fà niente.--^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 16:51, ott 18, 2009 (CEST)

AdS WoS

Quello che molti non vogliono proprio capire è che se fin dal principio avessero deciso di usare il sistema di Wikipedia, che poi è lo stesso usato in WoS, al momento avremmo una cosa che svolge lo stesso scopo dell'AdS, ma con un sistema di voto più razionale che evita le minchiate che sono successe in passato nell'AdS. Ai niubbi non cambierebbe un granché: possono scrivere? Sì. Possono candidare? Sì. Perché tenere due votazioni distinte che premiano la stessa cosa e sempre gli stessi utenti? Boh.
Per me dovrebbero organizzarsi i niubbisitter a trovare dei modi per spronare e premiare i niubbi più validi, ma visto come vanno le cose su questo sito io non propongo più un cazzo, anche se le idee ce le avrei.
Che si arrangino, d'ora in poi le lamentele sul forum non susciteranno più in me il desiderio di risolvere i problemi, ma solo di sogghignare alle loro spalle. Forse li prenderò un po' per il culo, ma niente di più.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 16:54, ott 18, 2009 (CEST)^ver

Ho saputo, ho saputo. Ma prima di pronunciarmi in merito avevo deciso di vedere come evolvevano le cose dato che l'AdS è sempre stato un must di noncy e mi sembrerebbe strano non averlo ma non sono neanche così esperto da sapere cos'è meglio per il sito. La tua proposta per un premio miglior niubbiata dela giorno/settimana/mese non è male ma le rivoluzioni, come saprai, sono sempre molto difficili e i niubbi altrettanto difficilmente fanno qualcosa per cui meritarsi un premio (a parte le rare eccezioni naturalmente). Dai, dimmi un pò de sta firma! Voglio essere informato! Ma non esiste più neanche SbreX?--^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 17:04, ott 18, 2009 (CEST)

Restauro artistico

Vediamo se con esempi già esistenti capisci qual'è la linea d'azione da seguire: esistono due belle pagine, ovvero Nonciclopedia:Articoli da scrivere e Categoria:Stub, che contengono, rispettivamente, le pagine di cui si sente la mancanza e le pagine incomplete. Entrambe le pagine trattano richieste di tipo artistico. Nessuno dei due "progetti" ha un team. Ti è chiaro adesso cosa intendo? Se hai in mente un pagina del tipo "Articoli da riscrivere" o "Articoli da migliorare" in cui chiunque può segnalare articoli da mettere a posto artisticamente e chiunque se ne può prendere cura va bene. Se vuoi formare un team di specialisti no. -- MFH^{(Mi stai fissando?)} 17:00, ott 18, 2009 (CEST)

Non saprei darti dei dati precisi, dovresti chiedere ai responsabili dei progetti. In ogni caso non dovrebbe essere una categoria, ma una lista di pagine gestita manualmente, o al massimo, se sono tante, attraverso un apposito template e un dpl. Il team di restauro ti ho già spiegato perché non si deve fare: perché l'ispirazione artistica non arriva a comando, e di questo se ne è già discusso in molte altre occasioni. Se vuoi però puoi gestire la pagina del progetto e le segnalazioni, eventualmente puoi anche organizzare un gruppetto per leggervi tutte le pagine sul sito e fare un controllo a tappeto. A suo tempo, quando controllavo la Q e la R l'ho fatto: è un lavoro lungo e noioso, ma fattibile. Cosa ne dici di questa soluzione? (che andrebbe comunque ancora proposta al resto della comunità) In ogni caso, se poi quelli del team di lettura vogliono anche fare il lavoro di restauro, ben venga, ma non dev'essere un team addetto al restauro artistico, voglio evitare in ogni modo che la parte creativa venga monopolizzata. -- MFH^{(Mi stai fissando?)} 18:00, ott 18, 2009 (CEST)

Ok, la segnalo io, però prima vorrei chiarire alcune cose:

1. Il nome del team non deve parlare di restauro. Pensavo a qualcosa del tipo Controllo Qualità. Cosa ne pensi?
2. Non sono sicuro che si possa considerare una task force, se ne discuterà.
3. Il team si dovrà occupare di cercare fra tutti gli articoli quelli da segnalare per un miglioramento, non solo fra quelli del tribunale, per cui dovrete tenere d'occhio gli assolti e leggerli, non passarli alla manutenzione direttamente. Io posso farvi un dpl per gli assolti più recenti (forse esiste già qualcosa), ma poi dovrete inserire un template apposito se ce n'è bisogno.
4. Dovrete occuparvi anche di segnalare articoli per il tribunale, per il restauro e per la wos, vi competerebbe quindi il controllo della qualità del sito in tutti i suoi ambiti.
5. Il responsabile vuoi farlo tu? Se sì, dovrai occuparti di formare un team.

Fammi sapere cosa ne pensi di questi punti, e io apro la discussione sul forum. -- MFH^{(Mi stai fissando?)} 19:03, ott 18, 2009 (CEST)

1. Pensavo appunto a qualcosa del genere.
2. Ok
3. Guarda che ci sono circa 10000 articoli da controllare, non penserai di risolvere il tutto in poco tempo, vero? I template sono già ridotti ai minimi termini, e in ogni caso servirebbe unicamente se la lista di articoli da mettere a posto fosse particolarmente grande, sempre che non vogliate organizzare la struttura della pagina in maniera tematica. Aggreggare il template ad uno già esistente creerebbe pericolose ambiguità. Nuovo o niente. :sisi: (Per intenderci, non credo sia possibile distinguere automaticamente i template in base ai loro parametri)
4. Gli Inquisitori controllano la coda del tribunale, voi dovreste controllare a tappeto tutta nonci. Le competenze sarebbero quindi molto diverse, e in ogni caso non sareste gli unici con la possibilità di accusare, quindi il controllo aggiuntivo degli Inquisitori ci sta, almeno per i non appartenenti al progetto.
5. Ok, forse ti ho sopravvalutato. Il lavoro sarà molto impegnativo invece, soprattutto all'inizio (come sempre d'altronde) quindi valuta bene. Per ora dico che se c'è qualcuno che si propone come (co)responsabile è meglio.

Adesso devo cenare, dopo apro il topic. -- MFH^{(Mi stai fissando?)} 19:28, ott 18, 2009 (CEST)

Template non invasivi? Neanche a parlarne, sono dell'idea che in discussione ci vada solo Assolto, e nessun altro (quindi prima o poi noimmagini lo levo dalle discussioni). Ricorda che all'aumento lineare del numero di regole sull'uso dei template, c'è un aumento esponenziale degli errori nel loro uso. -- MFH^{(Mi stai fissando?)} 20:41, ott 18, 2009 (CEST)

Tribunale

Anche per me mettere un limite al numero di processi è una minchiata, perché vuol dire che dopo aver raggiunto il limite l'articolo diventa intoccabile, anche se i nabbi lo devastano. Geniale.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 17:14, ott 18, 2009 (CEST)^ver

Stai calmo, credo che siamo d'accordo sul fatto che non bisogna limitare il numero di processi che un articolo può subire; io ho aggiunto una motivazione in più ovvero: cosa succede se un articolo si salva 1 (2, 5, 10 o quant'altro) volte, diventando non più processabile, e poi resta una cagata o peggiora ulteriormente? Se non si può più processarlo, vuol dire che non te lo levi più dalle palle, in pratica ottiene l'immunità eterna, cosa che paradossalmente non hanno neanche gli articoli da WoS. Tutto qui, volevo solo dire che c'è più di un motivo per votare contro questa proposta.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 17:33, ott 18, 2009 (CEST)^ver

A dire il vero io sono uno di quelli che pensano che il Tribunale sia usato con troppo leggerezza, che andrebbe usato solo per i casi peggiori (articoli stupidi e scritti da cane), non per gli articoli non buoni ma migliorabili. Piuttosto bisognerebbe dedicare più risorse al restauro di questi articoli piuttosto che accanirsi a cancellarli, ma so che è difficile trovare abbastanza utenti che possano dedicarvisi, per cui questa cosa me la tengo per me.
È per questo che molti articoli si salvano in Tribunale, molti pensano che una cosa che a me non fa ridere può far ridere qualcun altro, purché almeno la lingua italiana e l'impaginazione siano accettabili. Purtroppo non tutti hanno la stessa sensibilità umoristica, e quelle che per noi sono cagate immani per altri sono cose simpatiche o addirittura spassose. Non ci si può fare niente, in fondo il sito fin dalla sua fondazione si è imposto degli standard qualitativi minimi piuttosto bassi, fa parte del concetto stesso alla base di Nonciclopedia.
Al posto tuo, invece che accanirmi ad eliminare le schifezze (che sempre ci saranno), penserei piuttosto a salvare il salvabile; insomma, non cancellare il brutto, ma migliorare il così così; in fondo è un atteggiamento più sano (anche mentalmente), ti fa sentire meglio rendere decente una cosa brutta piuttosto che annichilirla. Parlo per esperienza personale: un articolo cagoso come Animale da compagnia è diventato godibile (anche se non eccelso) dopo che ne ho riscritto la gran parte, e credo che sia anche entrato in WoS; se l'avessi cancellato non avrei ricevuto la stessa soddisfazione.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 17:58, ott 18, 2009 (CEST)^ver

Beh, ovviamente ci vuole la voglia di farlo, che nel mio caso scaturisce (scaturiva?) quando coglievo elementi con qualche potenzialità che mi facevano venire idee. Il problema è proprio questo: finché si tratta di correggere l'ortografia o la formattazione può farlo chiunque (o quasi), ma rivedere i contenuti, l'aspetto artistico, richiede doti non comuni e soprattutto ispirazione; formare un team di creativi del genere mi pare impossibile, perché le qualità richieste sono tipiche di chi gli articoli li scrive, più che di quelli che si accontentano di sistemare la merda altrui. E poi doverlo fare per dovere è triste, ti fa passare la voglia.
Parlo per me: io ho scritto 1 solo articolo da zero (o meglio, riscritto, visto che il precedente era orrendo), tutti gli altri li ho solo modificati, anche pesantemente, ma solo perché in quel momento ne avevo l'ispirazione, mai perché mi ero messo d'impegno ("hmm... ora mi metto a riscrivere un articolo merdoso a caso!") e men che meno perché ero tenuto a farlo dal fatto che appartenevo ad una task force. La tua task force si potrebbe anche fare, ma dubito che troverebbe adepti e che questi possano farlo a lungo prima di annoiarsi.
Piuttosto, se sei l'unico a pensarla così (beh, diciamo "gli unici"), perché non metti mano di persona a questi articoli merdosi, limitandoti ad invitare altri che la pensano come te a fare lo stesso? Nessuno ti impedisce di fare modifiche agli articoli, soprattutto se gli articoli che modifichi fanno cagare. Però ti avverto: quando un articolo fa cagare solo te ma piace ad altri è meglio farsi da parte, in fondo nessuno può arrogarsi il diritto di stabilire cosa fa ridere e cosa no.
Se hai bisogno di assistenza legale sono a disposizione.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 18:20, ott 18, 2009 (CEST)^ver

Veramente quella foto l'ho raccattata su Flickr, chissà chi è quel tizio...-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 19:06, ott 18, 2009 (CEST)^ver

Segnalato --Maestro venerabile 20:49, ott 18, 2009 (CEST)

Mmh...

Sinceramente, non saprei proprio. Ho semplicemente constatato come quella voce fosse praticamente da riscrivere, dato che togliendo le parti contenenti opinioni dirette e flame restavano quattro righe massimo, e pertanto l'ho mandata in tribunale, affinché l'utenza ne giudichi il contenuto. Comunque, non è ancora detto che non succeda niente, dopotutto il processo all'articolo non è ancora cominciato.--El Pampa^{Bannate tutti!} 23:51, ott 18, 2009 (CEST)

Capisco. Sinceramente, credo che il motivo per cui finora non ho mai ricevuto richiami in tal senso sia che metto accusa quando ritengo che non ci sia proprio niente da fare, di solito su articoli striminziti riguardo argomenti stupidi. Se poi l'articolo si salva (è capitato qualche volta, ma molto raramente) me ne lavo le mani: per quanto potesse farmi schifo quella voce, il popolo ha parlato e recriminare non serve a nulla (malgrado sia normale che, se si tiene alla qualità degli articoli, dia fastidio che quella che si ritiene una cagata si salvi). Ma forse la vera motivazione è che finora ho avuto culo.--El Pampa^{Bannate tutti!} 00:13, ott 19, 2009 (CEST)

Infatti. E dato che fra i prossimi articoli da processare ce ne sono parecchi accusati da me, per la legge dei grandi numeri si avvicina il momento in cui mi prenderò anch'io la mia dose di improperi...--El Pampa^{Bannate tutti!} 00:20, ott 19, 2009 (CEST)

Replica su questioni del tribunale

Non lo sapevo, comunque ti riporto qui il mio intervento, mettendo in corsivo le parti scritte da te cui intendo replicare:

• Chiariamo un punto. Esistono voci che finiscono in tribunale. Esse possono salvarsi o meno, ma se finiscono in tribunale è evidente, c'è qualcosa che non va in esse. Andrebbe capito cosa e superarlo. Mi sta sembrando la tipica seduta dallo psicanalista: "Dottore, ho un problema" "Lo affronti" "No, va bene così, guardi...". Il caso Phoenix Wright è solo uno su tanti. Non sono stato il solo a ritenerla scritta male tra le altre cose. Ora: Citroen sta dicendo che non si fida del lavoro degli inquisitori? Cioè: un inquisitore manda in tribunale una voce che obbiettivamente ha dei problemi. Perché non prendere a cuore quegli articoli e sistemarli, anziché ritenerli giusti come sono senza degnarli di uno sguardo? Proprio l'esempio di P. Wright è lampante: mi è stato detto che non andava mandato in Tribunale, perché articolo importante, pilastro, è un articolo fondamentale etc etc. Come a dire che - per esempio - se il contenuto della voce Chuck Norris fosse stato solo "Chuck Norris è gay ed é il ammant& DI Berlusconi" lo avremmo dovuto tenere, perché "è un articolo fondamentale"

Se finiscono in tribunale è perché, come ti ho già fatto presente, chi mette il template d'accusa ha dei dubbi sulla conformità alle linee guida e/o sulla qualità dell'articolo, o di alcune sue parti, e perciò chiede il giudizio della comunità sulla voce stessa.

Ti ricordo inoltre che, da regolamento del tribunale, Voto verde dice che l'articolo è da salvare. Potrebbe essere migliorato (come tutti gli articoli) ma è accettabile anche così com'è. Quindi le tue asserzioni sul fatto che un articolo in tribunale abbia per forza dei problemi sostanziali sono semplicemente false: se l'articolo è evidentemente una merda, bene che vada finisce in tribunale e viene bastonato, oppure si becca subito il {{cancellazione}} e morta là. Questo fatto che una voce sotto processo debba essere modificata per forza di cose è né più né meno di una tua idea che non ha riscontro da nessuna parte.

Citando ancora lo stesso caso a tuo dire lampante, dici di non essere stato il solo a criticare l'articolo su Phoenix: va benissimo, anche se ricordo diversamente, però in votazione non ho visto voti diversi dal verde, e per me è questo che conta, il resto sono altre tue chiacchiere che si aggiungono a una sequela di lamentele la cui lunghezza è inversamente proporzionale al potenziale costruttivo.

Permettimi poi di dire che mi sfugge il senso della frase Ora: Citroen sta dicendo che non si fida del lavoro degli inquisitori?, quando io stesso sono inquisitore e tutti gli altri appartenenti al progetto si sono mostrati d'accordo con me. Semmai sei tu che, affermando [Perché non prendere a cuore quegli articoli e sistemarli, anziché ritenerli giusti come sono senza degnarli di uno sguardo?, insinui dei dubbi sul nostro operato.

Inoltre, se la maggioranza decide di agire in maniera non confacente alle tue idee, cosa che non sorprendentemente accade piuttosto di frequente e di cui dovresti chiederti le ragioni, attaccare ripetutamente i criteri di valutazione altrui e sbroccare ad ogni replica minacciando di sbattere la porta, oltre a non essere il migliore dei modi per sostenere le proprie ragioni, alla lunga tende a far indispettire chi queste critiche ripetute e in più di qualche caso infondate le riceve.

• Infine ripeto: se è quello il tipo di comicità che volete piangetevelo! Io non critico chi si è sbattuto per migliorare la qualità di una voce, mi fa specie che si debbano difendere articoli migliorabili che poi nessuno tocca. Mi fa specie che si dica di un articolo "sì, vabbe', una sistematina ci vorrebbe, ma non è malaccio" e poi lo si lascia com'è

Mi risulta che tu sia restaurant, quindi dovresti essere tu fra i primi a darti da fare per migliorare la qualità degli articoli, anziché accusare e poi scassare se gli altri hanno opinioni diverse in merito.

• Non ha senso dire: "si è salvata già una volta, non c'è niente da sistemare". Se non c'è alcun miglioramento nella voce evidentemente non importa a nessuno di quella voce.

Tornando nel merito della votazione, io dico che non ha senso dire "si è già salvata due-tre-quante volte vi pare volte, ma a me fa cagare quindi la accuso di nuovo sperando che stavolta riesca finalmente a levarmela dai coglioni" perché non sono stati specificati dei limiti. O un articolo merita oppure no, e per stabilirlo bastano due votazioni. Altrimenti, non appena scade il termine per rimetterlo in votazione si potrebbe chiedere un appello per ribaltare la votazione di continuo. Vi pare normale una roba del genere? --Citroën CX ^{ça va sans dire} 19:04, ott 19, 2009 (CEST)^ver

Anche a me scoccia continuare a insistere sulle stesse cose, ma trovo opportuno puntualizzare bene certe questioni per evitare ulteriori equivoci. Hai già spiegato con dovizia di particolari che per te le voci da tribunale hanno già in quanto tali qualcosa da sistemare per forza, ma un conto sono le tue opinioni sulle pagine da giudicare, un altro il modo con cui funzionano le dinamiche del tribunale. Il controllo sugli articoli viene già effettuato prima della votazione dagli inquisitori, che tuttavia per ignoranza sull'argomento della voce o eccesso di prudenza tendono solitamente, e in una certa misura inevitabilmente, a procedere comunque con la votazione: perciò capita che a volte ci siano articoli che vengono assolti con maggioranze larghe anche senza essere stati ricostruiti, non per altro. Vorrei che questo punto ti fosse chiaro oltre ogni ombra di dubbio, altrimenti non ne usciamo fuori.

Inoltre, non sono l'unico a ritenere che parte del motivo di certe controversie sia dovuto a un tuo atteggiamento eccessivamente permaloso, intransigente e in parte superficiale (vista la conoscenza non perfetta del sito da te palesata in alcuni casi) che da parte tua sarebbe opportuno moderare . --Citroën CX ^{ça va sans dire} 20:35, ott 19, 2009 (CEST)^ver

Re:Manfredi

Perché il template {{cancellazione}} ha un javascript, implementato contro i niubbi, che impedisce la modifica diretta dalla pagina. Se vai sulla cronologia, ricompare l'etichetta modifica. Strano che non te ne fossi mai accorto prima --Citroën CX ^{ça va sans dire} 16:22, ott 20, 2009 (CEST)^ver

Ah, se era per questo potevi modificarla direttamente, mica me la prendevo . Il template l'avevo messo perché dicevi di non aver tempo per sistemarlo, dunque ho pensato che avresti imbastito l'articolo in un secondo momento. Comunque l'ho tolto, ora è tutto tuo . Buon lavoro --Citroën CX ^{ça va sans dire} 16:30, ott 20, 2009 (CEST)^ver

Ottimo, allora togli il template d'accusa, specificando nell'oggetto che ti sei occupato tu del restauro, e siamo a posto. Non serve né che avvisi il tribunale né che quando ti rivolgi a me usi le maiuscole, ché mi pare di leggere le bollette del gas . --Citroën CX ^{ça va sans dire} 10:34, ott 21, 2009 (CEST)^ver

Ehi, ma questa pagina è diventata una succursale del forum!

... bisogna che sconti in fretta questi arresti domiciliari, non possiamo continuare a vederci così.
A parte le minchiate, ti informo che il dibattito sulla tua proposta di task-force ammazzaporcherie ha raggiunto livelli tali di contorsionismo che bisogna che qualcuno si dia una mossa di propria iniziativa. Io avevo proposto di non fondare una nuova task-force bensì di affidare il compito di monitorare gli articoli nuovi (e anche quelli vecchi) ad una task force già esistente, e alla fine credo che siano gli Inquisitori i più adatti, visto che già fanno qualcosa di simile di "mestiere". Ovviamente era troppo semplice, per cui non mi si è filato nessuno.
Visto che non bisogna inventarsi niente di nuovo, e che gli strumenti per fare questa operazione esistono già, che ne dici di formare una "ronda" di volenterosi che si mettano subito all'opera senza aspettare la burocrazia? Non facciamo niente di male e nessuno può dirci niente, visto che quello che faremo può farlo qualunque utente registrato.
Fammi sapere che te ne pare.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 19:27, ott 20, 2009 (CEST)^ver

Sapevo che l'idea ti sarebbe garbata, anche se non speravo che ci fossero altri candidati (sulle cui qualità però non metterei la mano sul fuoco). Prendiamoci qualche giorno per studiare a menadito le linee guida e i meccanismi di accusa, restauro ecc. (io devo ripassarle, e da mò che non guardo 'sta roba), intanto puoi continuare a raccogliere adesioni (certe, no perditempo) poi vediamo di organizzarci in base a quanti siamo.
Sarò franco, però: non ho molto tempo da dedicare a questa cosa, e spero che serva più che altro a far smuovere il culo agli admin, nel senso che una volta ben avviata e, se tutto va bene, ufficializzata, probabilmente io mi chiamerò fuori. Sai com'è, sono più che altro un gra(n)fico.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 19:53, ott 20, 2009 (CEST)^ver

OK, allora bisogna pensare come organizzare lo scrutinio degli articoli e come distribuire i compiti fra i partecipanti. Scusa, ma la cosa è talmente fresca che non ho ancora pensato a cose fondamentali come queste.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 20:05, ott 20, 2009 (CEST)^ver

Non ho ben capito il senso di quanto hai scritto, ma probabilmente è dovuto al fatto che sono stanchiiiiissimo. Mentre ci rifletto su, ti butto già un'ideuzza tanto per iniziare a stendere il piano più concretamente: potremmo creare una categoria apposta per gli articoli che hanno già subito il vaglio da parte di un membro della squadra (qualunque sia l'esito, purché la valutazione/sistemazione sia finita), in modo tale che per sapere quali articoli sono stati già controllati basta richiamare la categoria, mentre per sapere quali non sono ancora stati controllati basta creare un DPL semplicissimo che cerchi tutti gli articoli che non sono in quella categoria.
Mi sembra la soluzione più semplice per evitare di controllare in 10 lo stesso articolo e per evitare di saltarne qualcuno. Sempre che qualche testa di fava non vada a togliere la categoria o ad aggiungerla a cazzo; hmmm, ora che ci penso non è poi tanto una buona idea.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 21:22, ott 20, 2009 (CEST)^ver

Potresti creare una sottopagina di questa qui, da riservare alle discussioni sul progetto? Magari dai il link solo ai partecipanti, così sembra una cosa più carbonara... Ah, che goduria complottare!-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 21:42, ott 20, 2009 (CEST)^ver

I wikipediani hanno inserito nelle discussioni delle tabelle di controllo/monitoraggio. Potremmo segnalare il controllo appunto nelle discussioni...--⇒⇒ ⇐⇐⇐ 21:56, ott 20, 2009 (CEST)^ver

Figata! Basta usare le categorie nascoste (ovvero inserire nella pagina di categoria la magic word HIDDENCAT) per evitare che vengano visualizzate in pagina, così è più difficile che vengano inserite per caso da nabbi e vandali. Segnalare queste cose a mano con tabelle e simili è un casino, soprattutto se abbiamo intenzione di controllare tutti i (quasi) 10.000 articoli, e poi vi ricordo che non è un progetto ufficiale, meglio non renderci troppo invadenti con template e simili che potrebbero dare fastidio a qualcuno.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 22:17, ott 20, 2009 (CEST)^ver

Revolution

No , puoi illuminarmi? Di cosa si tratta? --Maestro venerabile 22:49, ott 20, 2009 (CEST)

L'idea mi stuzzica, e poi in pratica è già quello che faccio (e nonostante ciò non mi hanno preso tra i restautori).
Spiegami meglio in cosa consisterebbe il nostro compito: accusare a tappeto tutti gli articoli irrecuperabili, togliere le bimbominkiate come su Windows Vista e restaurare gli articoli buoni ma mal strutturati?--Maestro venerabile 22:59, ott 20, 2009 (CEST)

Ok, ci sto . In questo momento sto giusto lavorando per rifare da zero l'articolo Prezzemolo, che è stato messo sotto accusa. Se ti interessa, ho già scritto l'incipit, che trovi nella mia sandbox.

A proposito del Progetto Restauro: mi hanno respinto semplicemente perché non avevo esperienza, non si sono nemmeno degnati di dare un'occhiata al lavoro che avevo svolto, e dire che mi ero fatto il culo per restaurare tutti quegli articoli, in particolare Trailer... La meritocrazia non vige nemmeno qui.--Maestro venerabile 23:13, ott 20, 2009 (CEST)

La carboneria avanza... --Alocin30590 23:16, ott 20, 2009 (CEST)

Sbre! Voglio partecipare assolutamente anch'io! Mi conosci abbastanza da sapere che sono un gan non-lavoratore! Non posso mancare nel tuo esercito di netturbini!--^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 23:19, ott 20, 2009 (CEST)

Non ero a conoscenza dell'attrazione delle ragazze verso i Nonciclopediani che salvano gli articoli dal tribunale ... Buono a sapersi --Maestro venerabile 23:24, ott 20, 2009 (CEST)

Scusa se sono un pò tonto ma dovrei creare quella pagina con all'interno la mia firma?--^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 23:36, ott 20, 2009 (CEST)

Allora mi firmo fra i partecipanti? Fra l'altro, modestie a parte, credo di avere tutti i requisiti che hai indicato tu in discussione. --^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 23:44, ott 20, 2009 (CEST)

Sono onorato di tutto! --^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 23:49, ott 20, 2009 (CEST)

A meno che tu non voglia fare a me quello che avresti voluto fare a lei, caschi male: sono figlio unico! --^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 23:57, ott 20, 2009 (CEST)

Cmq siamo stati quasi telepatici: ho passato gli ultimi giorni a premere pagina casuale alla ricerca di ACFC per metterli sotto accusa e ripulire nonci dalle niubbate dei 13/14enni. Fra un po' il tribunale ne sarà pieno! --^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 00:15, ott 21, 2009 (CEST)

A proposito di niubbiate vecchie di ex niubbi - ora utenti di tutto rispetto - in cui hanno collaborato molti utenti e per questo "giammai!" a cancellarle avevo pensato di mettere sotto accusa questo articolo che secondo me è assolutamente APU, tu che ne pensi? Ps: la storia de 'sta firma sarà pure lunga ma almeno mettici un link alle discussioni dio bubu!!!--^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 11:54, ott 21, 2009 (CEST)

Proponila tu a E³ io ho fatto la mia parte. Cmq mi vuoi spiegare, almeno a grandi linee, perché non puoi modificare una virgola della tua firma? This is madness!!!--^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 18:04, ott 21, 2009 (CEST)

Got it. Scusa se ti ho scocciato tanto. Fammi sapere news sul progetto quando ci sono e... Comandi!--^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 18:18, ott 21, 2009 (CEST)

Credo di si. --^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 18:50, ott 21, 2009 (CEST)

Ti puoi fidare, dimmi pure.--+KillerQueen+^{Lucida la corona} 12:32, ott 21, 2009 (CEST)

Mi dispiace, ma dal momento che sei stato bannato non mi sembra corretto che tu possa intervenire per bocca mia. Altrimenti è come se il ban non ci fosse e la punizione sarebbe ridicola. Spero che tu comprenda.--Cugino di mio cugino 14:21, ott 21, 2009 (CEST)

Di nulla, mi è piaciuto molto.--TheExecutor^{Ritieniti Fortunato} 18:05, ott 21, 2009 (CEST)^ver

Ah sì, il tuo progetto! Ho letto tutto ieri, sai le ultime modifiche cantano. Mi fa piacere che tu mi abbia preso in considerazione Sbregh, ma devo declinare l'offerta. Mi sembra un lavoro un po' pesantuccio e non me la sento, sinceramente. Ti ringrazio, comunque! Solo una cosa: ma perché non mi scrivi direttamente in discussione invece di fare le cose a mucciuni? Tanto nelle ultime modifiche si vede!--+KillerQueen+^{Lucida la corona} 18:34, ott 21, 2009 (CEST)

Troppo buono! Ma conoscendomi sarei incostante, anche perché l'università incombe, e soprattutto lenta come un bradipo zoppo. Per scrivere e finire un articolo ci impiego ere!Credo che ci siano utenti più meritevoli di me. So che farai la scelta giusta!--+KillerQueen+^{Lucida la corona} 19:11, ott 21, 2009 (CEST)

Grazie mille, carissimo! Quando avvierete il progetto magari darò uno sguardo e vedrò di poter dare il mio piccolo contributo!--+KillerQueen+^{Lucida la corona} 19:58, ott 21, 2009 (CEST)

--GD95CAV 20:52, ott 21, 2009 (CEST)

Vorrei entrare a far parte del tuo progetto. --GD95CAV 21:04, ott 21, 2009 (CEST)

Sbre non ti sembra di essere troppo severo col cavaliere? --^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 21:46, ott 21, 2009 (CEST)

Ho capito: è come entrare a medicina! --^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 21:55, ott 21, 2009 (CEST)

Se hai una proposta da fare per il sito falla. Non capisco cosa c'entri la mia fiducia. Casomai spiegami prima a cosa ti serve la mia fiducia e poi mi spieghi la proposta.--Cugino di mio cugino 22:23, ott 21, 2009 (CEST)

Ancora su Manfredi

Il fatto che la pagina sia rimasta invariata mi lascia supporre che il mio ultimo intervento ti sia sfuggito, dunque te lo ripropongo in posizione più visibile . Ho visto che hai provveduto, invero bene, al restauro della voce: dunque togli il template d'accusa, specificando nell'oggetto che ti sei occupato tu del restauro, e siamo a posto. Non serve né che avvisi il tribunale né che quando ti rivolgi a me usi le maiuscole, ché mi pare di leggere le bollette del gas . --Citroën CX ^{ça va sans dire} 10:34, ott 21, 2009 (CEST)^ver

Fatto! --GD95CAV 22:28, ott 21, 2009 (CEST)

Guarda, l'idea a me non dispiace, anche io penso che ci siano pagine da rifare anche nella WoS e che bisognerebbe ridare una sistemata a parecchio. Però sono scettico perché non riesco a vedere come la riscrittura degli articoli possa essere inquadrata in un progetto. Parliamoci chiaro, fare un articolo è questione di ispirazione, se ti viene OK, se no? Il restauro è diverso, si tratta di correggere, non di creare. Questo è il mio dubbio principale.--Cugino di mio cugino 22:48, ott 21, 2009 (CEST)

Se si fa una pagina in cui si mettono tutte le pagine che andrebbero rifatte, pagina sullo stile di articoli da scrivere, per ma va bene. Va da sé che nelle pagine in questione non andrebbero template di accusa, restauro o schifosaggine.--Cugino di mio cugino 23:00, ott 21, 2009 (CEST)

Articolo rifatto

Sbreg ho terminato di riscrivere l'articolo su Prezzemolo, mi manca solo da inserire le immagini, per quelle ho già richiesto alcuni fotomontaggi al progetto grafica... Anche se non è molto lungo direi che è decisamente meglio della versione attuale. In ogni caso io sarei per attendere che l'articolo venga processato prima di sostituirlo, in modo da dare più evidenza al nostro progetto. Fammi sapere il tuo parere.--Maestro venerabile 00:25, ott 22, 2009 (CEST)

Ok, allora appena ho inserito le immagini sostituisco la mia versione senza attendere il processo. Dal punto di vista dell'umorismo dici che va bene?--Maestro venerabile 00:38, ott 22, 2009 (CEST)

Perchè hai chiamato massoneria il paragrafo? --GD95CAV 15:57, ott 22, 2009 (CEST)

Ma gil erorri id abttuira si ocrreggono clo tmepo!--^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 16:08, ott 22, 2009 (CEST)

Per gli errori di battitura vedrò di stare più attento. Ma possiamo creare una pagina di servizio, oppure tutto ciò non è ancora una vera e propria task force? --GD95CAV 16:22, ott 22, 2009 (CEST)

Non riuscirai a farmi la supercazzola!--^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 16:26, ott 22, 2009 (CEST)

E tutto questo in quanto tempo? --GD95CAV 16:30, ott 22, 2009 (CEST)

Mah... io sul prezzemolo spezia non ho uno straccio di idea su cosa scrivere. Io direi di fare così: creo la pagina Prezzemolo (personaggio) dove incollo il contenuto della mia sandbox, poi nell'attuale pagina Prezzemolo creo una pagina disambigua in cui rimando ai due differenti articoli.--Maestro venerabile 17:10, ott 22, 2009 (CEST)

L'operazione è andata a buon fine, sostituito l'articolo e creata la disambigua . Penso che nei prossimi giorni mi dedicherò alla riscrittura degli articoli su Jovanotti e Giorgio Chiellini che sono impresentabili...--Maestro venerabile 18:23, ott 22, 2009 (CEST)

Scusa, bravissimo per cosa ?--Maestro venerabile 18:03, ott 23, 2009 (CEST)

Sbreg! Ma lo sai che ti trovo in forma? E quel nuovo taglio di capelli ti sta così bene! --nevermindfc^{(STAVO DORMENDO)} 18:27, ott 23, 2009 (CEST)

Ah. --nevermindfc^{(STAVO DORMENDO)} 20:09, ott 23, 2009 (CEST)

Infatti , cominceranno a venirmi i deliri d'onnipotenza se ricevo complimenti troppo spesso...--Maestro venerabile 18:27, ott 23, 2009 (CEST)

Categoria

Ho incominciato ad inserire la categoria in un po' di articoli, mi son perso qualcosa nel frattempo?--Maestro venerabile 00:39, ott 24, 2009 (CEST)

Ok ho cambiato in tutte le discussioni in cui avevo aggiunto la categoria, ora sono troppo stanco, domani o dopodomani mi metterò al lavoro sul serio.--Maestro venerabile 01:01, ott 24, 2009 (CEST)

Perché c'erano un sacco di modifiche su cui non ero d'accordo. Per cui ho preferito rollbackare tutto piuttosto che guardare le citazioni una a una, per mancanza di tempo. Ma in effetti la maggior parte non mi piacevano.--Cugino di mio cugino 08:51, ott 24, 2009 (CEST)

OK, allora adesso gli ridò un'occhiata più attenta.--Cugino di mio cugino 16:02, ott 24, 2009 (CEST)

Ho corretto, su alcune cose non ero d'accordo sulle tue modifiche, altre erano giuste. La battuta di Benni è giusta così com'è. Dopo il se non è necessario mettere sempre il congiuntivo. Ad esempio Se vado lì, poi lui mi uccide, è corretto. L'importante è la concordanza, cioè se uso il congiuntivo, dopo ci va il condizionale (se andassi lì, lui mi ucciderebbe). Invece se uso l'indicativo, anche nella principale ci vuole l'indicativo.--Cugino di mio cugino 16:18, ott 24, 2009 (CEST)

Domanda esistenziale: SbreX e te siete la stessa cosa o Sbrex non esiste più??? Lo so sono un po lenta...--Utente:Sortie12 18:57, ott 24, 2009 (CEST)

Sbrex e te siete la stessa persona??--Utente:Sortie12 19:04, ott 24, 2009 (CEST)

Uh ok grazie mille... Avevo le idee un po' confuse giustamente allora.. Graziie--Utente:Sortie12 20:17, ott 24, 2009 (CEST)

Ahah grazie mille... Hai un'alter ego e non sei felice??? hahah... Curiosa la pagina... RiGrazie--Utente:Sortie12 20:23, ott 24, 2009 (CEST)

Claro!! Letto tutto!!! Grazie Sbre!--Utente:Sortie12 12:26, ott 25, 2009 (CET)

Cronologie rincoglionite

Ma guarda, quel giorno non ci ho capito una sega. È come se gli avessi annullato la modifica prima che lui svuotasse la pagina... Boh...--Canaja de Dio! [Inserire frase paraculo che mi faccia apparire simpatico] 19:13, ott 24, 2009 (CEST)

Grazie! --^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 21:36, ott 24, 2009 (CEST)

La vendetta è un piatto che va servito freddo

Senti sbre, questo fatto della tua firma mi è dispiaciuto molto e, guarda caso, mr mister ha avuto la malaugurata idea di farmi admin su la sua horrorwiki: se vuoi un modo per pareggiare i conti ci sarebbe, compagno massone. --^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 23:56, ott 24, 2009 (CEST)

sei sicuro? Guarda che mi farebe molto piacere e la cosa tocca anche me dato che per venire qui devo fare i salti mortali! --^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 01:26, ott 25, 2009 (CEST)

Ma si sbre!!! Quello lo avevo capito!!! --^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 10:38, ott 25, 2009 (CET)

Ops

C'è stato un errore di sbaglio! --Nonciclpediologo ^{© edit} 12:23, ott 25, 2009 (CET)^ver

Cavolo, non ci avevo fatto caso! Un rollback da manuale... Quasi quasi screenshotto la cronologia e lo metto nella pagina Rollback! --Nonciclpediologo ^{© edit} 12:37, ott 25, 2009 (CET)^ver

Eh, ma quella nonostante sia fatta perfettamente può farla chiunque! Ora carico lo SShot e lo metto, o vuoi che metta il tuo riquadro? --Nonciclpediologo ^{© edit} 12:44, ott 25, 2009 (CET)^ver

Ecco qui --Nonciclpediologo ^{© edit} 12:57, ott 25, 2009 (CET)^ver

Beh, immagino! Ora però devi farti una firma... --Nonciclpediologo ^{© edit} 13:08, ott 25, 2009 (CET)^ver

Non so come ho fatto a rollbackare prima che lui svuotasse la pagina, ma se questo mi farà diventare il leggendario rollbackatore^{[citazione necessaria]}... Beh, perché no?--Canaja de Dio! [Inserire frase paraculo che mi faccia apparire simpatico] 13:12, ott 25, 2009 (CET)

La parte delle ragazze che vengono solo a sentire il mio nome mi piace, ma devo aspettare di morire perché accada?--Canaja de Dio! [Inserire frase paraculo che mi faccia apparire simpatico] 13:30, ott 25, 2009 (CET)

Comunque l'ho segnalato anche a Pfenner (lui mi ha dato il rollback); dici che mi farà suo vice per questo?--Canaja de Dio! [Inserire frase paraculo che mi faccia apparire simpatico] 13:36, ott 25, 2009 (CET)

Comunque sia, nemmeno San Pistacchio è riuscito a fare una cosa del genere. La conquista del mondo è vicina!--Canaja de Dio! [Inserire frase paraculo che mi faccia apparire simpatico] 13:45, ott 25, 2009 (CET)

Tranquillo sbreg mi sono già tolto io dal gruppo. --GD95CAV 16:47, ott 25, 2009 (CET)

Contributi versati

Davvero? Vuol dire che potrò sperare in una pensione anticipata...
L'articolo su Jovanotti procede a gonfie vele, anche se sarei grato se qualcuno mi desse una mano per la sezione sulla carriera...--Maestro venerabile 20:17, ott 26, 2009 (CET)

Abbiamo scoperto che Sbregh è un fan di Jovanotti ... Ti ringrazio per la dritta, giuro che ignoravo tutto ciò. Quello che ho scritto fin ora come ti sembra? Le citazioni sono tutte vere .--Maestro venerabile 20:31, ott 26, 2009 (CET)

La mia era una battuta, ti ringrazio per il video , lo aggiungero senz'altro ad articolo ultimato.--Maestro venerabile 20:39, ott 26, 2009 (CET)

Ok --Maestro venerabile 20:59, ott 26, 2009 (CET)

Scusa Sbreg ma quest'ultima cosa che mi hai linkato come dovrei inserirla nell'articolo?--Maestro venerabile 21:04, ott 26, 2009 (CET)

Raggiunzione

Non ancora, mancano un ventina di contributi...
P.S.: l'intestazione volutamente scorretta è licenza poetica.--Maestro venerabile 17:54, ott 27, 2009 (CET)

Mi sono accorto solo ora che un tizio si era aggiunto abusivamente al mio club... dovrei tenere più spesso sotto controllo quella pagina .--Maestro venerabile 18:26, ott 27, 2009 (CET)

?

Sai dirmi perché questa pagina non dovrebbe essere una fantasia personale?--^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 20:17, ott 27, 2009 (CET)

No sbre, il problema non è se l'articolo è poco umoristico o come riscriverlo: il problema è che è una palese fantasia personale e in quanto tale viola le linee guida!--^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 12:52, ott 28, 2009 (CET)

Ok allora! Ps: grazie per la firma modificata, non dovevi. --^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 12:56, ott 28, 2009 (CET)

Nonciheroes

A nessuno, solo che era da tanto che non riempivo una pagina di patpat... Mi andava di farlo, ecco tutto.--Canaja de Dio! [Inserire frase paraculo che mi faccia apparire simpatico] 21:56, ott 27, 2009 (CET)

Esattamente.--Canaja de Dio! [Inserire frase paraculo che mi faccia apparire simpatico] 22:00, ott 27, 2009 (CET)

Firma

È giunta l'ora che tu te ne faccia una.--Canaja de Dio! [Inserire frase paraculo che mi faccia apparire simpatico] 22:09, ott 27, 2009 (CET)

È una questione di... Non lo so di cosa, ma è una questione! Basta che non fai come i niubbi di Nonno d'Acciaio; non copiarmi l'idea della Canalis!--Canaja de Dio! [Inserire frase paraculo che mi faccia apparire simpatico] 22:15, ott 27, 2009 (CET)

Spam

Vuoi un ban anche dal sito?--eeeeee ^disc 22:22, ott 27, 2009 (CET)^ver

Io dico che te e quel bambino povro potreste moderarvi un po'.--eeeeee ^disc 22:28, ott 27, 2009 (CET)^ver

Sveltopedia

Minchia, avevo l'ad-block attivo e manco sapevo ci fosse la pubblicità... Comunque non ho capito a cosa ti riferisci quando dici "Se Ti riesce di ingrandire le dimensioni e spostare a sinistra il testo". Che testo? --Zaza; ^(eh?) 12:40, ott 28, 2009 (CET)

Risoluzione e browser? --Zaza; ^(eh?) 12:56, ott 28, 2009 (CET)

Hai una risoluzione esattamente il doppio della mia.

Comunque, a quella risoluzione dovresti vedere il contenuto principale al centro, così come su svelto (non parte da sinistra!). Può risultare sposata di una 20ina di px verso dx, ma è

Al limite fammi uno stampino, caricalo su imageshack e postamelo. --Zaza; ^(eh?) 13:28, ott 28, 2009 (CET)

Strano... sei sicuro che su svelto non hai attivato l'ingrandimento? CTRL+rotellina mouse, CTRL+0 per riportare tutto normale. (fai delle prove, se rimpicciolisci svelto vedrai che è centrata) --Zaza; ^(eh?) 13:50, ott 28, 2009 (CET)

Quindi col CTRL+0 rimane tutto normale?

Scusa, ma se hai la risoluzione a 2048, perché lo stampino che mi hai fatto è a 1280?

Poi, su sveltopedia è tutto a dimensione fissata, così come ho replicato su nonci. Ad esempio i loro pulsanti sono alti 49, mentre da te sono sulla 60ina. O il logo stesso, nel loro html è fatto così:

<img width="209" border="0" src="http://sveltopedia.com/wp-content/sveltobig.png"/>, ovvero largo 209. Da te è sulle 250 abbondanti...

E poi sembra tutto più ingrandito.

Ecco, appunto.

Comunque, manca qualcosina perché non volevo farla proprio identica e poi ci ho già perso fin troppo tempo... --Zaza; ^(eh?) 14:09, ott 28, 2009 (CET)

Jovanotti

Articolo rifatto, che te ne pare? A mio parere è senz'altro meglio di quella schifezza che c'era prima...
Sentiti pure libero di fare delle aggiunte, ciao.--Maestro venerabile 22:50, ott 28, 2009 (CET)

Corto ma intenso... Non mi è venuto in mente altro. Poi devi sempre considerare che la precedente versione era anche più corta e fatta in gran parte da liste... Se avrò idee lo allungherò, se vuoi aggiungere qualcosa tu fai pure --Maestro venerabile 14:38, ott 29, 2009 (CET)

...

Ok, non preoccuparti, dirò la verità: non perdere tempo a formattarla perchè sto rifacendola daccapo (entro una settimana dovrei riuscire a finire tutto). Grazie comunque!--⇒⇒ ⇐⇐⇐ 17:25, ott 29, 2009 (CET)^ver

???

Cosa diamine stai dicendo, ho tolto quel pezzo dall'articolo di Windows Vista ed ho notato che fra i veri errori ce ne sono di quelli che si ripetono dicendo le stesse cose (con altre parole) e visto che non ho voglia di controllarle ho messo il template di restauro. Con una lista di più di 100 errori questo è normale.-- Gold Snake™ 18:37, ott 29, 2009 (CET)^ver

Boh

Scusa ma le regole non valgono anche per te?--NonMorto 16:45, ott 31, 2009 (CET)

« Rispetta gli altri utenti, non insultare, e firmati »

(Cima della pagina di modifica)

prima rispetta tu le regole e poi vienimi a rompere i coglioni pure ;)

La mia modifica su Sveltopedia/definizioni potrà non esserti piaciuta, ma non era un vandalismo. Potresti spiegarmi perché sono un coglione e finocchio e perché merito il ban? --82.57.115.42 17:02, ott 31, 2009 (CET)

Sì mi pare ovvio che ho bisogno di una mano, ma con gli errori che faccio vengo corretto subito, ho imparato a caricare immagini con nome sensato ora anche a rispondere nella discussione dell'altro. Ma guarda che non c'è scritto "se sei un utente più anziano puoi insultare i nuovi" ci sono modi e modi per insegnare ai novizi.--NonMorto 17:07, ott 31, 2009 (CET)

1. Chi ti ha detto che sono iscritto? E anche se fosse, cosa ti importa?
2. ... infatti ti ho chiesto il motivo del rollback...
3. Proprio perché Chuck ha rotto i coglioni ho pensato di sfottere sveltopedia sul fatto che per loro invece è la grande novità e fanno una raccolta di facts con 4 anni di ritardo. Non c'entra niente con le battute cretine sui calci rotanti che infestano gli articoli.
4. "Bersani e Mangiarmalati" è un esempio delle battute pietose che trovi su sveltopedia. L'ho riportata per rispondere alla loro affermazione che nonciclopedia fa umorismo vecchio come la Gegia. In effetti il senso della frase non era chiaro, ma posso modificarla per renderla più comprensibile
5. Quella del link è una risposta alla frase corrispondente sulla loro pagina.

Ora ti giro la domanda: bastano queste cose a fare di me un coglione? La risposta è dentro di te: un po' di lassativo e verrà fuori. Già che ci sei rileggiti il template:spiegazione, mi sa che non l'hai ben capito; intanto io rifaccio la modifica tenendo conto dei tuoi utili e preziosi suggerimenti. Baci baci --82.57.115.42 17:44, ott 31, 2009 (CET)

No non era una risposta quella era un avviso generale , comunque sì hai ragione è difficile trovare la categoria giusta per le immagini vorrei saperne di più su come si creano le sottopagine nella discussione utente, come mi avevi detto prima, e come si fa a firmare come fa Canaja, Zaza, ecc. --NonMorto 18:21, ott 31, 2009 (CET)

Grazie di tutto! Ora mi metto a studiare un po' le tue informazioni --NonMorto 19:05, ott 31, 2009 (CET)

Quindi le stesse modifiche non consentite ad un anonimo diventano legittime se le fa un registrato? Ma bene... Per tua informazione, ho letto bene le linee guida, e non mi sembra di ricordare regole che rendano illecite le mie modifiche. Per parodizzare un soggetto se ne riprendono le frasi e le caratteristiche, che è esattamente ciò che ho fatto io citando i lemmi di sveltopedia. È ovvio che tu non colga i riferimenti se non conosci quei lemmi, ragion per cui le mie modifiche ti sembrano prive di senso. Prova ad allargare i tuoi orizzonti: dà un'occhiata ai collegamenti che ho inserito nell'articolo (cosa che qualsiasi lettore è capace di fare) e tutto avrà più senso. --82.57.115.42 19:35, ott 31, 2009 (CET)

« CANAJA DE DIO è uno degli utenti addetti alle immagini, per questo richiama con il suo avviso, ma non morde: tranquillo! »

Ehi, io sono il super-cazziatore dei niubbi che caricano male le immagini, non andare in giro a dire che sono buono!--Canaja de Dio! [Inserire frase paraculo che mi faccia apparire simpatico] 19:47, ott 31, 2009 (CET)

Sveltoproblem

Non banno quell'utente, per un paio di motivi che ti dirò domani che adesso devo uscire. --Zaza; ^(eh?) 22:42, ott 31, 2009 (CET)

Sbreg, le aggiunte sono risposte punto per punto alla nostra pagina su Sveltopedia. Ho rollbackato la prima volta perché non conoscendo quella pagina sembravano proprio dei rosik, ma se non ho continuato un motivo ci sarà... E se non mi sbaglio quell'anonimo non è un vero anonimo . Però, cazzo, stavolta potrebbe anche loggarsi . --nevermindfc^{(STAVO DORMENDO)} 23:54, ott 31, 2009 (CET)

Grazie della risposta, ma se mi posso permettere avresti fatto meglio a spiegarti così estesamente con l'anonimo, invece di punzecchiarvi a vicenda. Per il resto mi tengo le mie opinioni per me, in questa storia ci sono entrato di striscio e non m'interessa granché come andrà a finire. --nevermindfc^{(STAVO DORMENDO)} 17:03, nov 1, 2009 (CET)

Grazie e altrettanto. --nevermindfc^{(STAVO DORMENDO)} 17:37, nov 1, 2009 (CET)

Uno spazzino in meno

Ciao Sbregh, non so se ci hai fatto caso ma ultimamente non sono molto presente su Nonci causa impegni, salute un po' traballante e poca voglia...
Per un po' credo che mi assenterò, ergo non potrò darvi una mano a sistemare gli articoli del tribunale... Statemi bene e buona fortuna per il progetto .
P.S. Il mio ultimo lavoro è stato rifare da zero Sindrome di Inzaghi per salvarlo dalla cancellazione, spero che ti piaccia :) --Maestro venerabile 19:27, nov 2, 2009 (CET)