Utente:GorillaK2/Archivio3

Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Stadio della Roma

Utente:Cesar91/Nonnotizie Ho buttato giù qualche idea, vedi che ne pensi...--CAESAR 17:08, feb 21, 2017 (CET)

Quella regola dei paesini inventati si può aggirare? Asd --CAESAR 00:55, mar 2, 2017 (CET)

Re:Campana

Non è che non serve una pagina sullo strumento, non c'è argomento che "non serve", è solo una questione di organizzazione: lo strumento va in Campana e basta perché è il significato prevalente, per l'altro invece è il caso di specificare (gioco) in quanto significato secondario. Tutto qua.
In realtà su Nonci non è stato usato un sistema coerente come quello di Wikipedia, ogni volta non si capisce com'è meglio procedere, ma in fondo è solo burocrazia.-- WEDHRO B A 🗿? 10:17, mar 12, 2017 (CET)

Latrina

Ti scrivo qui riguardo la discussione in oggetto per evitare di andare di là fuori argomento. Effettivamente potevi votare il tuo articolo e farlo andare in Latrina; anche Inopinato avrebbe potuto votare il suo (gli avevo anche scritto invitandolo a farlo) e far andare in Latrina l'articolo su Mattarella. Eventualmente, se l'articolo mi piace, ti scrivo per ricordartelo, se altri candidano una tua roba valida. Purtroppo il sistema delle votazioni subisce continue modifiche a fronte delle continue votazioni in Parlamento sul punto. Il che lascia perplessi, ne convengo. Spero che a breve vi sarà una stabilizzazione: il vero guaio secondo me è che vota troppa poca gente. --Blueyes2002 disc 20:25, mar 19, 2017 (CET)

Proposta antinano

L'idea mi piace, ma a livello grafico ed estetico andrebbe rivisto, secondo io. Vale la pena di sentire altre campane. --Zurpne 16:48, mar 21, 2017 (CET)

Comuni d'Italia

Non vado praticamente mai a guardare le sandbox altrui però putacaso oggi ho sbirciato quella in cui stai scrivendo l'articolo di cui sopra, e in quanto memoria storica del sito (per abbandono) ti devo mettere in guardia sul perculare paesini realmente esistenti: molti anni fa un famoso utente ha passato i guai per aver sfottuto un paesino sconosciuto ai più, cosa che ci ha reso paranoici sull'argomento. Il punto è che sfottere una città più o meno conosciuta è più o meno tranquillo perché sarà già stata sfottuta in lungo e in largo, ma i paesotti sconosciuti ci tengono ferocemente alla loro immagine, per ragioni non solo campanilistiche ma anche di turismo e simili, quindi si incazzano come jene se l'unica volta che si vedono citati è per dileggiarli.
L'ho fatta lunga ma il concetto è che conviene che aspetti a pubblicare e che ne discutiamo un po', anche se quello che rischia di più è il tizio che esegue l'upload del materiale incriminato.-- WEDHRO B A 🗿? 01:17, mar 22, 2017 (CET)

Ballstreet boyz

Causa importanti situazioni personali non sono riuscito a portare a termine il lavoro, ma entro la prossima settimana potremo finalmente pubblicare. --Zurpne 17:13, mar 30, 2017 (CEST)

Ti stavo appunto leggendo. Asd Non credo che certi fanatici ci odieranno più di quanto ci odiano adesso. Sì --Zurpne 22:14, mar 31, 2017 (CEST)

Re:Cose scottanti

Noi siamo più furbi: non abbiamo una redazione da far saltare in aria.--AutScrivi a Mente 00:54, apr 1, 2017 (CEST)

Latrina

Ho candidato una roba tua in Latrina. Come sai io non posso votarla in quanto candidatore, tu invece puoi pur essendone l'autore. Vedi tu. --Blueyes2002 disc 11:24, apr 25, 2017 (CEST)

Riprendo qui il discorso sui commenti.
Non ho detto che fa cagare, ho detto che lo ritengo buono ma non ottimo. Da cui l'astensione invece del voto contrario. Io la penso in modo radicalmente diverso da te sulla questione commenti, perché chi vota (o non vota) senza commentare non dà modo di capire come mai ha fatto quella scelta, quindi neanche un'indicazione per chi candida di cosa non va; non aiuta a migliorarsi ed è poco rispettoso per chi si vede rifiutata una candidatura.
Diciamo pure che possiamo essere d'accordo sul non essere d'accordo, ma la tesi secondo la quale i votanti votano in base a come commento io, oltre a essere un tantino offensiva per il "gregge" è anche poco attendibile a giudicare da ciò che si vede negli archivi della Latrina, in cui spesso io voto contro in splendida solitudine e nonostante io argomenti sempre.
Porca miseria, Gori', 'sta cosa di commentare candidati e voti s'è sempre fatta, con toni ben più accesi di "ben scritto ma mancano battute forti", e sono sempre serviti a tenere unita la comunità tramite il confronto. Non ti stanno bene? Possiamo parlarne, ma per bene e nel posto giusto, non solo le volte che ti dico che non voterò a favore di un tuo candidato. Se hai delle tesi sull'argomento e magari un modo per risolvere quelli che per te sono problemi, parliamone pure e vediamo se ne può uscire una riforma utile al sito e alla comunità, sai bene che è la mia "missione" qua dentro.-- WEDHRO B A 🗿? 14:55, mag 7, 2017 (CEST)

Onestamente non capisco perché l'hai presa così male. Nel momento in cui candidi un lavoro qualunque ti/lo esponi al giudizio degli utenti. Dato che l'unico modo per capire la differenza fra "mi astengo" e "non mi importa" è il commento, per rispetto di chi candida io annuncio l'astensione. Anche per non dare l'impressione che non me ne freghi nulla. A quella aggiungo anche il motivo perché suppongo che uno si chieda come mai. Si vede che supponevo male.
Se tu pensi di fare diversamente ne hai tutto il diritto, ci mancherebbe, non posso né voglio costringere nessuno a fare come me. Quello che mi lascia interdetto è che questa libertà, anzi, questo quasi-dovere no dovrei averlo io.
Sono l'ultimo sul pianeta Terra a volere la motivazione obbligatoria. C'è stato un tempo in cui era tale e io ero contrario perché quando uno è costretto scrive qualunque fesseria pur di assolvere al dovere. Se non ricordo male, la mia riforma della Latrina includeva l'abolizione dell'obbligo di motivazione, quindi sfondi una porta aperta.
Anche sul voto libero sfondi ecc. perché ho chiesto alla comunità che ne pensava e, come ben sai, hanno confermato la volontà di avere requisiti diversi inclusi la giuria ristretta.
Ascolta, visto che la cosa pare insanabile per motivi che mi sfuggono completamente, eviterò di commentare le tue candidature, e se vuoi, anche i candidati altrui di cui sei autore. Per il quieto vivere.-- WEDHRO B A 🗿? 18:42, mag 7, 2017 (CEST)

Ballstreet boyz

Alfine ce l'ho fatta. Articolo concluso e pubblicato. Lo ben so --Zurpne 11:31, mag 8, 2017 (CEST)

Re: Questione urgente

Ti dò una buona notizia: per i contenuti di strettissima attualità non c'è alcun bisogno di procedure particolari perché non solo le NonNo vanno direttamente in PP senza tante complicazioni né verifiche (stringenti) di qualità, ma in teoria i gestori del progetto social (così importante da non esistere neanche, ufficialmente) si cureranno di postare qualunque contenuto di attualità proprio per surfare la cresta dell'onda. Se intendevi questo, sfondi una porta aperta.
Casomai il problema è un altro: ci pensava soprattutto Big Jack e ora ha altri impegni. Master of Sockpuppets si cagava solo FB e ora manco quello. L'altro superstite sono io, ma ho tante di quelle altre cose da fare (intendo, sul sito) che spesso neanche ci penso a sbattermi pure i social (cazzo, ho dimenticato pure di postare il vincitore della Latrina...). Urgono volontari. Per ora puoi molestarmi personalmente affinché mi interessi di visionare roba di attualità postabile, ma comunque dipende pure da come mi gira e da cosa penso del contenuto in sé. Come ho già detto, il progetto non è mai partito davvero, è tutto molto arbitrario. Comunque adesso ci dò un'occhiata, se mi piace e c'è qualche hashtag adeguato di tendenza, lo posterò.
Se intendevi altro, spiegati.-- WEDHRO B A 🗿? 20:41, mag 22, 2017 (CEST)

Be', no, non era un tentativo di reclutamento, fai già abbastanza così (anzi, come cazzo fai, davvero...). La NonNo l'ho pubblicata su Twitter, FB e Disqus. Ah, a proposito di statistiche di gradimento, sappi che quando postiamo sui social lo facciamo tramite un link accorciato che ci permette di risalire al numero di visite ottenute tramite i social stessi, quindi se ti interessa sapere come vanno degli articoli (i tuoi o altri) postati sui social basta chiedere. Certo, "interesse" e "gradimento" non sono affatto la stessa cosa, ma meglio di niente.-- WEDHRO B A 🗿? 22:18, mag 22, 2017 (CEST)

"ora è da sistemare i social", in che senso?-- WEDHRO B A 🗿? 00:21, mag 23, 2017 (CEST)

Ah, il link che non torna più, che palle... Non posso modificare i post, porca di quella, mo vedo che posso fare.-- WEDHRO B A 🗿? 00:22, mag 23, 2017 (CEST)

Mica niente niente ti senti di scrivere una NonNo sul G7? Il fatto è che ho realizzato un fotomontaggio che puoi vedere nella nostra pagina Twitter[1] e volevo usarla per una NonNo ma non mi viene in mente niente da scrivere. Che ne dici?-- WEDHRO B A 🗿? 20:23, mag 26, 2017 (CEST)

Mi dio, ma sei una macchina CNC! Se riesci, bene, altrimenti grazie comunque; nel frattempo provo io a buttare giù 2 righe, mi dispiacerebbe lasciar passare questo pseudo-evento senza "copertura" e non poter caricare l'immagine perché non saprei dove metterla...-- WEDHRO B A 🗿? 20:46, mag 26, 2017 (CEST)

Curiosamente non credevo di riuscire a scrivere nulla ma poi appena ho superato le prime 2 righe è stato come andare in discesa, solo che mo è tardi e vado a dormi' che c'è ancora tanto da scrivere. Il risultato parziale è NonNotizie:Speciale G7 del 2017, espandilo pure quanto ti pare, domani vedo se riesco ad aggiungere qualcos'altro. Tra parentesi, dovremmo farle più spesso 'ste cose, con lo speciale Rio 2016 ricordo che ci siamo divertiti (almeno io) un sacco.-- WEDHRO B A 🗿? 01:02, mag 27, 2017 (CEST)

Firma

Ciao, mi sono permesso di correggere un errore sintattico nel font della tua firma e ho aggiunto delle alternative "sicure per il web" per chi non avesse istallato sul PC il Times New Roman.-- WEDHRO B A 🗿? 15:02, mag 28, 2017 (CEST)

Re: Citazioni varie

Sì, servono buone citazioni perché prima di mettere in PP il box di quelle in Latrina vorrei ce ne fossero almeno una decina, e poi il progetto in sé boccheggia e richiede più amore.
Però sono confuso. I riquadri decorati li usiamo solo per le citazioni da postare sui social, cosa che normalmente implica che siano state prima premiate in Latrina, il che implica che esistano in una pagina di NonCitazioni. Prendiamola come una commovente manifestazione di ottimismo, ma ti consiglio di procedere in maniera più ortodossa: inserisci le tue citazioni nelle apposite pagine, ad esempio NonCitazioni:Cicciolina (se non esistono, creale), poi candidale in Latrina e vediamo che succede. -- WEDHRO B A 🗿? 20:31, giu 6, 2017 (CEST)

Sei solo stato tratto in inganno dai miei mirabolanti effetti speciali: un box nero con una foto a caso e il template Cit; quindi codice, non un file. Quello lo faccio dopo, quando la premiazione della citazione mi rende necessaria la versione grafica per postarla sui social.-- WEDHRO B A 🗿? 21:44, giu 6, 2017 (CEST)

PS: un cordiale invito a non caricare citazioni grafiche finché non è necessario per i motivi di cui sopra, perché equivale a caricare un'immagine inutilizzata; non so perché le cancelliamo (mica paghiamo un tanto a byte), ma se quelle non sono accettabili allora neanche queste.-- WEDHRO B A 🗿? 21:48, giu 6, 2017 (CEST)

Wow, un miliardo di questioni complesse! Provo a rispondere ma sarebbe meglio discuterne in pubblico, anche perché così si vede che non sono l'unico a ragionare sulle cose. Muro di testo: activated!

  • La pagina FB come quella Twitter e le altre hanno un solo scopo: portare contributori sul sito. Guardare quanti like/retweet/vattelapesca fanno ci è del tutto irrilevante perché non ce ne torna in tasca niente e comunque non abbiamo possibilità di influenzarli. Quello che ci interessa è quante visite sul sito derivano da un certo link, e quelle le vede solo chi ha accesso all'account bit.ly, ma comunque posto i numeri salienti mensilmente su Conversazione:265394. Ad esempio, NonNotizie:Speciale G7 del 2017 ha fatto 6 like e 2 condivisione su FB, ma ha portato 77 visite; quella su Schettino ne ha fatte 252. Il fatto è che i gusti del pubblico di FB/Twitter sono molto più bassi dei nostri, sarebbe controproducente rincorrerli solo per fare qualche like in più che poi non si traduce in contributori se quella gente poi non viene anche sul sito. Quindi l'obiettivo non è più like, ma più visite.
  • La foto-solidarietà sul sito non c'è perché non sapevo dove accidenti metterla e abbiamo questa politica di cancellare immagini inutilizzate finché non si crea un progetto apposito (tipo locandine e pubblicità). Io sono il primo a dire che non bisogna mai postare cose che non portano al sito perché sul sito non esistono, ma se mi viene un'idea che può funzionare troverei assurdo lasciarla nel cassetto per una questione meramente burocratica. E poi dopo averla postata non ci ho pensato più, ma basterebbe trovargli un posto.
  • Quando BJ mi disse che il sito andava a rotoli gli suggerii di farla finita con le votazioni farraginose e di selezionare i contenuti semplicemente col dialogo, lasciando che a farlo fossero una manciata di utenti volenterosi. Ovviamente mi rispose quello che tutti sappiamo: nessuno avrebbe accettato una simile svolta libertaria. NB: allora non avevo nessuna intenzione di tornare sul sito quindi non lo dicevo per soddisfare le mie proverbiali mire di dominio, invitavo solo a prendere atto di un'ovvietà. Quando poi sono tornato ho scoperto sulla mia pelle che gli utenti rimasti erano ancora ferocemente amanti della democrazia plebiscitaria, ed è toccato a me prendere atto di quest'altra ovvietà e di adeguarmi. Tutto ciò che ho potuto fare, con una fatica francamente spropositata, è di rendere le votazioni più rapide e semplici, più di così non si può che già ora c'è un gruppetto di almeno 4 utenti che mi vuole spellare.
    • Però sui social c'è un cavillo che abbiamo sempre sfruttato: tecnicamente non fanno parte del sito e inoltre a nessuno importa, quindi chi li ha avuti in gestione ha fatto come gli pareva, adeguandosi ai diversi ritmi e criteri degli specifici social senza passare per le forche caudine di chi pretende democrazia su ogni cosa e poi non vota mai. Però c'è un equivoco enorme: sui social non sono importanti tanto i contenuti brevi quanto quelli di attualità e/o popolari; questo è ovvio a tutti, basta guardare quante visite fanno il miglior WoS di sempre e una flash così così su Renzi. Per questo motivo io posto al volo senza chiedere a nessuno le NonNo e le Flash migliori e gli articoli su argomenti che vanno forte in un dato momento. Le NonCita è raro che soddisfino criteri di attualità e popolarità, inoltre la maggior parte fanno cagare a spruzzo.
  • Se c'è uno spazio Latrina anche per le citazioni è in parte perché ha senso che anche quei contenuti siano premiabili come tutti gli altri, ma soprattutto per dare importanza a un progetto che è stato trascurato in modo vergognoso; anche a cause della pessima abitudine di iniziare gli articoli con sfilze di citazioni, cosa che in una voce enciclopedica non ha alcun senso di esistere e serve solo ad allontanarci ulteriormente dalla parodia di Wikipedia istigando lo stesso tempo gli anonimi e i nabbi ad allungare all'infinito quel che poi diventa una lista di battute loffie. Motivo per cui io vorrei spostare tutte le citazioni nelle pagine NonCitazioni e smetterla di invogliare la gente a non cagarsi il progetto. Però non perdiamo di vista qual'è lo scopo della Latrina: non è quello di stare al passo coi social, ma di proporre ai nostri 1.000 e più visitatori giornalieri della PP il meglio della nostra produzione. Punto. Tutte le altre considerazioni attengono alla gestione dei social e basta, social che mettono in rilievo i contenuti della Latrina solo perché oltre a ciò che è attuale è bene proporre anche ciò che noi reputiamo di qualità, se non altro per dimostrare che non siamo solo scemi alla bastardidentro ma che possiamo fare le scarpe pure a quei fighetti di Spinoza o di Lercio quando ci mettiamo d'impegno. Sto solo cercando di correggere un'assurda stortura andata avanti per anni: sbattersi come negri per selezionare materiale di Alta Qualità e poi metterlo in uno sgabuzzino al buio invece di vantarcene.
  • Tecnicamente 'ste citazioni non "spopolano sui social" manco per niente. Non so come andava prima perché nessuno ha pensato a tirar giù delle statistiche, ma quelle che ho postato io (da Latrina e non) hanno fatto una manciata di visite, molte meno degli articoli. Interessante, no? L'unica NonCita che ha sfondato è quella su Sasha Grey, che tra l'altro linkava non alle NonCita (inesistenti) ma all'articolo omonimo. Ha sfondato, per dio, più di 500 visite. Quella su Nixon, che era breve anche lei ma umoristicamente più raffinata, ne ha fatte 3. Come vedi, la brevità dei contenuti non è rilevante, e manco la loro qualità. È questione di capire cosa vuole l'utente medio di un certo social e quando lo cerca, tutto qua.
  • Se i social restano fermi per 10 giorni è perché, come ho detto sopra, a nessuno frega niente. Anzi, ad alcuni i social fanno schifo e l'hanno anche detto, poi uno si chiede come mai 'sto sito è andato in vacca. Da quando BJ si è ritrovato impelagato di impegni sono rimasto soltanto io (a parte Lollolpe che posta su Reddit i vincitori della Latrina ma nient'altro, e ovviamente non basta), e puoi immaginare che di cose da fare ne ho già abbastanza, perché oltre ad amministrare il sito sto anche studiando un complesso piano di riforme e nel frattempo devo scrivere del codice anche complicato mentre non disdegno di fare qualche fotomontaggio e scrivere testi. Purtroppo gestire i social richiede non solo una certa sensibilità (devi capire come "ragiona" ognuno di essi, e sono tutti diversi), ma anche parecchia dedizione perché bisogna sempre stare a guardare che si dice in un tale momento, poi andare sul sito a cercare qualcosa di adatto, poi aggiustarlo se è in condizioni scarse, poi trovare il modo di postarlo secondo le specifiche limitazioni di ogni social, poi interagire con gli utenti per non dare l'impressione di un account vuoto... È impegnativo e nessuno lo vuol fare. Eh.
  • Ma torniamo alle citazioni che fanno cagare a spruzzo, va'. Quando ho introdotto la possibilità di candidarle ho iniziato a proporre le migliori fra quelle che mandiamo in rotazione in PP da parecchi anni, anche perché se non ne selezioniamo almeno una decina non si può mettere il relativo box in PP. Non è stato facile, perché delle 200 e passa che sono, una volta eliminatene una metà in quanto plagi o banalità, restano una marea di battute mediocri e solo una trentina di cose più o meno buone. Cose più o meno buone che sto candidando una a una in Latrina solo per vederle falciate dai voti contro. E in teoria queste dovrebbero già loro essere le migliori del sito, se sono state esposte per anni a migliaia di visitatori giornalieri. Scusa se basisco.
  • Creare citazioni in forma grafica è inadeguato e ti spiego il perché: primo, lascia il progetto NonCitazioni nello stato pietoso in cui è adesso; secondo, rende più difficile la vita a chi, come me, quando ha bisogno di postare qualcosa sui social cerca del testo, non certo immagini, perché la ricerca verrà fatta per argomenti. Inoltre è tanto lavoro che può restare inutilizzato, perché l'unico scopo che hanno quelle immagini è andare sui social, quindi farle prima di sapere se ci vanno... invece creare la citazione vera e propria nella relativa pagina è un attimo, e pure se non andrà sui social avrai comunque contribuito a un progetto che ha bisogno di contributi.
  • A proposito di progetto NonCita in condizioni pietose, serve un repulisti brutale. Gran parte delle battute sono plagi o cagate indegne, non ha senso che le cose restino così. Ciò in aggiunta al concetto che le citazioni dovrebbero stare in NonCitazioni, non come biglietto da visita (orribile) di tutti gli articoli; so che tu ci vai coi piedi di piombo, ma io ne ho davvero le palle piene di iniziare la lettura con una sfilza di battute loffie in caratteroni tipografici tipo baci Perugina. Sono passati 11 anni da quando Pistacchio scoprì Uncyclopedia e i primi utenti tutto-fare pensarono di scimmiottarla, magari anche basta.

-- WEDHRO B A 🗿? 07:06, giu 9, 2017 (CEST)

Bentornato

Ciao, bentornato! Ti ricordo di votare in Latrina, quando puoi, per evitare che il progetto affondi, atteso che ormai ci votiamo in un numero di persone che definire un pugno è già un'iperbole. Saluti. --Blueyes2002 disc 21:02, lug 8, 2017 (CEST)

Re:Curiosità

Dove li vedi i "maggiori contributori"? Ho provato a visualizzare la pagina con la skin oasis e gli unici utenti che vedo (nella sidebar a sinistra) sono relativi all'attività recente in tutta la wiki, non in quella specifica pagina. Se ho capito male è meglio che ti spieghi più dettagliatamente o che mi fai uno screenshot.-- WEDHRO B A 🗿? 21:43, lug 11, 2017 (CEST)

Ah, dimenticavo che per vedere la versione mobile non si usa la skin oasis ma la wikiamobile, ora lo vedo. Ho cercato della documentazione su come funziona e non ho trovato un tubo, come al solito Wikia sembra avere a che fare con idioti che è meglio non sappiano troppo. Una cosa è certa, comunque: non possiamo farci niente perché questa non è una caratteristica del software mediawiki (che possiamo controllare) ma una caratteristica aggiuntiva di Wikia (che possono controllare solo loro). Proverò a chiedere informazioni direttamente.-- WEDHRO B A 🗿? 06:38, lug 12, 2017 (CEST)

PS: pare evidente che non siano elencati i maggiori contributori quanto quelli più recenti, se confronti quell'elenco con la cronologia si vede che a sinistra c'è l'ultimo utente registrato ad aver modificato, e via via gli altri. Probabilmente è un errore di traduzione, ora lo segnalo.-- WEDHRO B A 🗿? 06:46, lug 12, 2017 (CEST)

Ho fatto presente allo staff che la traduzione italiana è fuorviante e ho suggerito una traduzione alternativa, mi hanno risposto che controlleranno; non mi aspetto niente perché anche in originale quel box è titolato "top contributors" dove "top" vuol dire invariabilmente in cima, ai primi posti, non certo ultimi.-- WEDHRO B A 🗿? 00:21, lug 13, 2017 (CEST)

Come direbbe un gestore di resoconti bug, can't reproduce: nella sandbox ho messo vari esempi di uso del tag HTML per sbarrare e del template che ricorre a quel tag, e come puoi vedere funziona tutto; poi visualizzando la sandbox con la skin mobile si vede continua a funzionare tutto. Non posso chiedere a Wikia di risolvere un problema non riproducibile, quindi non resta che capire come mai succede in quella pagina, cosa che ti conviene ricordarmi perché ora non ho tempo/voglia di farlo.-- WEDHRO B A 🗿? 21:47, lug 13, 2017 (CEST)

Ma no, l'hai visto il link? C'è scritto "useskin=wikiamobile", puoi verificare da te che appare la skin mobile anche se visto da desktop (che poi sarebbe quello che succede se uno in PP clicca "versione per dispositivi soprammobili).-- WEDHRO B A 🗿? 22:33, lug 13, 2017 (CEST)

Uno di noi due si droga:

« visualizzando la sandbox con la skin mobile »
visualizzando la sandbox [http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Utente:Wedhro/Sandbox?useskin=wikiamobile con la skin mobile]
http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Utente:Wedhro/Sandbox?useskin=wikiamobile

-- WEDHRO B A 🗿? 22:46, lug 13, 2017 (CEST)

Ok, mi drogo io. In effetti fa lo stesso anche a me, mannaggia a li pescetti. Non mi resta altro che provare dallo smartphone e... dopo alcuni minuti di difficoltosa digitazione e scomodamento di un paio di Madonne... vedo che mi mette automaticamente useskin=oasis anche così, quindi si vede che Wikia ha cambiato qualcosa; va be', non importa, il punto è che vedendolo da mobile appare come deve apparire, non manca il barrato da nessuna parte.-- WEDHRO B A 🗿? 23:33, lug 13, 2017 (CEST)

Parentesi fonti NonNotizie

Devo entrare in tackle su quella che mi sembra essere una tua abitudine. Ti faccio presente che la sezione "fonti" delle NonNo ha un'utilità che andrebbe rispettata: quella di far capire al lettore di cosa cazzo parla la notizia se la legge a troppa distanza di tempo. Anzi, ci sarebba anche il Template:Source a bella posta. Ci hai fatto caso di quante notizie e flash diventano incomprensibili anni dopo che sono state scritte? Problema facilmente evitabile, e allora evitiamolo. Puoi comunque fare umorismo sulla natura delle fonti, però il link serio cce vo'.-- WEDHRO B A 🗿? 23:51, lug 13, 2017 (CEST)

Re:Zombie

Onestamente trovo che l'idea sia un po' scontata e che la scrittura manchi di mordente (allusioni alle abitudini zombesche assolutamente non volute), però c'è un problema maggiore: i social digeriscono il materiale velocissimamente, soprattutto se non è di primo piano (Romero chi?), quindi un riferimento a una cosa successo ormai quasi 2 giorni fa è praticamente inutile postarla. Purtroppo capita quasi sempre con le flash che scrivi perché le posti verso sera, cioè 2 ere geologiche dopo che a Twitter di quella cosa chiaccherata di mattina (o addirittura il giorno prima) non frega più nulla. Non è che ci importi qualcosa di like e scemenze simili, ma non poter usare un hashtag di tendenza limita molto la visibilità e quindi le probabilità di attirare gente sul sito.-- WEDHRO B A 🗿? 00:05, lug 18, 2017 (CEST)

A chi lo dici: pure a me di solito al TG dell'ora di pranzo mi viene in mente una flash che poi regolarmente dimentico prima di aver finito col lavare i piatti...
Potresti avere anche ragione, come potrei avere ragione io (che penso non sia il caso di attirare persone "di bocca buona" perché difficilmente saranno validi contributori), ma in realtà non lo sapremo mai finché qualcuno non si prenderà la briga di chiedere ai nuovi arrivati cosa li ha portati a iscriversi; esigenza che sollevai ormai 1 anno e mezzo fa senza risultati.
Potrei anche darti la mia email perché tu possa spedirmi le flash in tempo reale, ma io sono abbastanza un fanatico dei contributi e mi scoccerebbe avere tante flash a mio nome che in realtà sono tue; ragionamento idiota, lo so, ma fare una cosa controvoglia non è divertente. Certo, ci sarebbe sempre l'opzione che uso adesso, ovvero segnalare nel "riepilogo" di modifica chi è il vero autore del contenuto che inserisco, ma è una soluzione poco elegante, la uso solo quando non ho alternative. Che problemoni, eh?-- WEDHRO B A 🗿? 00:36, lug 18, 2017 (CEST)

Re:Votazioni latrina

Probabilmente perché hai votato per un candidato ancora in coda d'attesa -- WEDHRO B A 🗿? 19:42, ago 24, 2017 (CEST)

F-fatto!-- WEDHRO B A 🗿? 20:27, ago 25, 2017 (CEST)

Re:Emergenza locandina

Direi che si può migliorare solo cambiando i nomi degli attori, forse usando tipici nomi Rom, e sicuramente con un carattere tipografico più simile all'originale. Roba abbastanza facile da fare, magari dopo ci provo ma non prometto nulla.-- WEDHRO B A 🗿? 15:59, set 3, 2017 (CEST)

Come non detto, non avevo letto la voce e credevo che i protagonisti fossero rom invece no. Senz'offesa ma tradurre i cognomi stranieri è una cosa che mi fa scendere il latte alle ginocchia, quindi passo. Comunque se vuoi pensarci tu è semplice: ti consiglio di usare il carattere Arial, a dimensione 12 px per i cognomi e 7 px per i nomi, è abbastanza simile.-- WEDHRO B A 🗿? 07:08, set 4, 2017 (CEST)

Re:Caratteri strani

Tranquillo, uso le maiuscole URLATE solo per attirare l'attenzione ma mettere caratteri non ultra-diffusi è un peccato veniale perché molti non sanno nulla di web design; motivo per cui vorrei creare una pagina d'aiuto in merito, anche se nessuno la leggerà. La regola generale è: dopo il tuo font del cazzo che hai solo tu in tutta Italia, ci va un carattere standard di Windows XP (per sicurezza) e poi una dicitura generica ("sans" o "serif") così pure se uno non ha font Windows il suo browser gli mette la cosa che ci si avvicina.
Creare un template per riquadri usati spesso è fattibile però io sono mortalmente avverso ai boxettoni colorati che molti infilano a inizio pagina per cui non voglio averci proprio a che fare; questo perché quando laggente si accorge che esistono ne infila 2-3 per pagina, cui seguono 10 citazioni mediocri, e in pratica prima di iniziare a leggere del testo vero e proprio uno ha già scrollato 2 volte; inoltre tolgono spazio e visibilità ai veri template di avviso che sono immensamente più importanti. Giusto per chiarire il perché secondo me 'sti template dovrebbero essere annegati nel sangue di chi li usa, poi se vuoi crearli non è vietato ed è anche piuttosto facile.-- WEDHRO B A 🗿? 14:16, set 10, 2017 (CEST)

NonPoesie

Ti prego e scongiuro di non usare mai più un blocco <div> in vita tua perché li hai lasciati aperti... potresti cavare un occhio a qualcuno! Non avevi notato che il "foglio" era sballato, con i foglietti sotto sfalsati rispetto al box del testo? Sto sistemando la cosa, sperando che non ce ne siano troppi in giro.
Non serve che ti scusi, semplicemente costringere degli scrittori a ricorrere a template strani e blocchi HTML solo per scrivere una poesiola non è stata una gran pensata di quei Bravi Admin di Una Volta.-- WEDHRO B A 🗿? 06:19, set 21, 2017 (CEST)

Frecce tricolore

Confesso di essere completamente all'oscuro di qualunque cosa tu facessi riferimento. Mi fai un riassuntino di come dovrei presentare l'articolo e perché?-- WEDHRO B A 🗿? 20:32, set 25, 2017 (CEST)

OK, magari domani che ora mi pare un po' tardi per attirare chicchessia, e tanto ormai mi sa che la notizia è già decotta.-- WEDHRO B A 🗿? 22:06, set 25, 2017 (CEST)

A proposito: visto che sei l'unico che mi chiede di postare (suoi) contenuti sui social, non è che ti farebbe piacere essere menzionato tramite l'identità che eventualmente hai sui social in questione? Proposi questa cosa praticamente appena rientrato e non se l'è filata nessuno, ma tentar non nuoce. Ah, altra cosa: sto lavorando alla pagina ufficiale dei social, in futuro potrai (dovrai) fare richieste nella relativa PD invece che a me personalmente; non che mi dia fastidio, ma le cose che interessano tutti è bene siano visibili in spazi pubblici.-- WEDHRO B A 🗿? 13:30, set 26, 2017 (CEST)

In sintesi, Nonciclopedia ha abbastanza seguito da poter far raggiungere all'autore un pubblico ben più vasto di quanto potrebbe ottenerne da solo, quindi la cosa era intesa come un incentivo alla partecipazione: dacci il tuo materiale, e se è buono lo pubblichiamo a nome tuo. Ovviamente nel tuo caso non c'è bisogno di nessun incentivo, ma era tanto per sperimentare la cosa visto che da quando l'ho proposta non s'è mossa una foglia, e siccome pareva che mandare sui social il tuo materiale ti interessasse...
Per la cronaca, altri collettivi umoristici lo fanno, ad esempio Prugna o Kotiomkin.-- WEDHRO B A 🗿? 07:47, set 27, 2017 (CEST)

In pratica visto che pubblichiamo solo su Facebook, Twitter e Reddit, serve che l'autore dia il consenso a essere menzionato tramite il nominativo che usa su quei social, ovviamente fornendolo; ad esempio, io su FB non esisto, su Twitter sono @Wedhro e su Reddit sono Wedhro. Una volta fatto questo, magari usando il templatino apposito che ho in PD (che evita di doverlo chiedere ogni volta), automaticamente autorizza ed esorta i socialisti a menzionarlo ogni volta che si pubblica qualcosa di cui è (co)autore, e solo nei social di cui ha fornito il proprio nominativo.-- WEDHRO B A 🗿? 00:14, set 29, 2017 (CEST)

Ok, trovato, d'ora in poi menzionerò @Gorillapedia in calce a ogni post basato su un contenuto di cui sei autore. Hai qualcosa in contrario se i tuoi nominativi social vengono resi un po' più pubblici mettendoli in evidenza nella tua PU e inserendoli in una pagina di servizio? -- WEDHRO B A 🗿? 10:30, ott 1, 2017 (CEST)

F-fatto! Ti ho messo in PU il nuovissimissimo Template:Social che funge sia da richiesta di essere menzionato sui social (solo FB, nel tuo caso), sia da autorizzazione a lasciarcelo fare. Liberissimo di toglierlo nel caso cambiassi idea, equivale a una disdetta del servizio, ma la penale è proibitiva...-- WEDHRO B A 🗿? 14:35, ott 1, 2017 (CEST)

Galleria

Ho provato con Opera e Firefox e in entrambi i casi carica, solo a velocità lumacose, per cui inizialmente sembra che no. Io personalmente sconsiglierei di usare quel template perché fa uso di quei cazzo di javascript che tanto andavano di moda ai tempi degli admin smanettoni, peccato che oltre ad essere sempre buggati sono anche lenti come la merda, e appesantiscono il sito per degli effettini estetici che non servono quasi mai a niente di concreto.-- WEDHRO B A 🗿? 19:19, ott 12, 2017 (CEST)

Per ora no, posso provare a vedere da Wikia se dicono qualcosa di utile in merito all'argomento gallerie. Però bisogna che ci rendiamo conto che fin quando (giustamente) ci opporremo ad adottare la loro skin i problemi non solo non si risolveranno, ma peggioreranno...-- WEDHRO B A 🗿? 19:29, ott 12, 2017 (CEST)

Ho sostituito quel template tarocco con il tag ufficiale gallery, tanto per vedere che succede. Ho provato a visualizzare la pagina con la skin Oasis e pare tutto a posto, a parte che la colonna usata da Wikia è così stretta che ce ne stanno solo 2 affiancate; dimmi come la vedi tu da mobile. In alternativa si può usare l'opzione "slideshow" che mette tutto in un solo riquadro a scorrimento, però ha lo scorrimento automatico. In ogni caso come al solito Wikia cambierà tutto usando un formato nuovo e bla bla bla, però una cosa mi viene da dirla: non ti pare che una parodia di Wikipedia potrebbe anche evitare di infilare dozzine di immagini in una voce? Sembra quasi ammettere "inutile leggere, guardate le figure"...-- WEDHRO B A 🗿? 22:07, ott 12, 2017 (CEST)