Mi spiego meglio: oltre al fatto che queste cose fanno (forse) ridere una volta e poi basta, credo che non sia molto furbo occupare una pagina di sistema per uno scherzetto, tra l'altro trattandosi di "Indice", una pagina che potrebbe davvero avere uno scopo utile. La struttura del sito va semplificata e riorganizzata perché è importantissima non solo per noi, ma soprattutto per chi si approccia al sito le prime volte. Magari se "nessuno legge i manuali" ci sono dei motivi, e dare l'impressione che gli aiuti siano uno scherzo non... aiuta.--WEDHROSburrocrateBAmministramuccheA🗿? 09:08, mag 29, 2017 (CEST)
Lasciatela, è ciò che uno si aspetta da un sito cazzone come questo. --Revenant Lord90% sarcasmo 10% serietà 13:14, giu 5, 2017 (CEST)
Accusa: Lista di sottopagine-fuffa fine a sé stessa e ovviamente non aggiornata da anni, facilmente rimpiazzabile da una categoria ad hoc--WEDHROSburrocrateBAmministramuccheA🗿? 09:54, mag 20, 2017 (CEST)
Accusa: Ormai questa pagina è diventata obsoleta anche per ironizzare su dei meme-tizi "famosi" visto che dopo tutto il rumore 3/4 dei descritti sono passati all'oblio (tant'è che manco li usano più nelle YTP). Oltretutto è sempre stata sul filo di essere contro le linee guida già così da fissa, e tenuta così immutata dato ciò che dovrebbe rappresentare e descrivere perde di senso, ma sappiamo l'andazzo tipico: Se si lasciasse libero arbitrio frotte di mocciosi inserirebbero soggetti di continuo spinti dall'opinione diretta o dal rosik se non da forme di BTA e fenomeni da baraccone solo nella loro testa (cosa già accaduto per le prime versioni) e nemmeno lo scopo secondario di evitare che si creino pagine singole su tizi del tubo funziona granché. Quindi da ferma è inutile, da ampliata sarebbe solo dannosa, perché continuare a tenerci ancora questa pagina da Soggettopedia?--Fantinaikosdisc 19:16, giu 3, 2017 (CEST)
Non esiste da nessuna parte il concetto che gli articoli si cancellano per evitare che tutti ci scrivano quel che vogliono, anzi, è il contrario di quello che questo sito vuol fare; al massimo si corre ai ripari quando qualcosa non va. In questo caso l'allarmismo è ingiustificato perché quella pagina riceve una decina di modifiche l'anno compresi i rollback, non so dove le vedi 'ste "frotte di mocciosi" che inserirebbero soggetti "di continuo". Secondo me basta una sfoltita perché si dilunga troppo in insulti non umoristici, poi ci si piazza un template Aggiornamento e bona lè.--WEDHROSburrocrateBAmministramuccheA🗿? 08:05, giu 5, 2017 (CEST)
Fondete il meglio (quindi poco) in Youtuber, più o meno si tratta degli stessi individui. Questa pagina non verrà mai aggiornata perché il webete si aspetta venga fatto dai big del sito, quindi risparmiamoci la fatica di mettere template destinati a restare in eterno. --Revenant Lord90% sarcasmo 10% serietà 13:14, giu 5, 2017 (CEST)
Il massimo che si può fondere con Youtuber sono l'immagine dei 7 passi e le citazioni iniziali (e forse il paragrafo di apertura).--Fantinaikosdisc 23:12, giu 8, 2017 (CEST)
Per la cronaca, i template di navigazione non servono solo a invogliare fessi random a lavorare, ma soprattutto a segnalare che la pagina non è in condizioni ideali e a ricordare ai "big" quali pagine hanno bisogno di quali interventi, tramite comodi DPL. Perché se ci si aspetta che uno si ricordi a memoria tutti gli articoli che vanno aggiustati, stiamo freschi. Però cancellare è oggettivamente più facile, bisogna ammetterlo.--WEDHROSburrocrateBAmministramuccheA🗿? 07:21, giu 9, 2017 (CEST)
Sei davvero sicuro di non essere un sock di Giallo? Fai abolire il tribunale allora, tanto la gente che voterebbe a favore di ogni tua proposta c'è, una proposta simile passerebbe con molta facilità. --Revenant Lord90% sarcasmo 10% serietà 12:30, giu 9, 2017 (CEST)
Tu scherzi ma io sono mesi che ragiono su come si può rendere questo meccanismo più aderente agli scopi del sito, che non sono mai stati di cancellare pagine, però è presto perché la questione è complessa e voglio studiare bene tutte le possibilità; a volte ho la netta sensazione (ormai una certezza) che alcuni si divertano più a cancellare roba altrui che a scrivere. Però devi pure tenere conto che oltre ai boccaloni (lo dico io, dai) che votano "qualunque" cosa io proponga a prescindere, ci sono anche 4 conservatori che votano contro qualunque cosa io proponga, il che vuol dire che nella malaugurata ipotesi che ci siate tutti e 4 parto sempre con la necessità di 12 voti a favore, che di 'sti tempi sono un miraggio. Su con la vita, dai.--WEDHROSburrocrateBAmministramuccheA🗿? 14:33, giu 9, 2017 (CEST)
Per necessità enciclopediche andrebbe lasciata. Es.: a cosa serve un'enciclopedia che non ti spiega cosa sia un chelicero? Una cosa così ridicola ma che ritrae uno spaccato sociale, anche in questo stato di quiescenza, andrebbe conservata.-- 20:42, giu 9, 2017 (CEST)
Accusa: Nel n.s. "Nonciclopedia" non dovrebbero starci cazzate, tra l'altro obsolete visto che "autorelink" non esiste più--WEDHROSburrocrateBAmministramuccheA🗿? 14:31, mag 19, 2017 (CEST)
Si potrebbe salvare aggiornandolo con termini che abbiano un senso oggidì e renderlo un nonci-inside, anche se non mi viene in mente nessun... coso che se non lo usi bene dà "errori" simili perché oggidì quasi tutto è intelligente e se non compili un parametro evita di fare 'sti pastrocchi. Ci sarebbero i template scritti male, ma chi vuoi che colga i riferimenti?--WEDHROSburrocrateBAmministramuccheA🗿? 09:08, mag 29, 2017 (CEST)
Mettetelo come voce normale e buona lì. Per il fatto che potrebbe non essere comprensibile a tutti... Pace, non tutti i noncinside sono comprensibili a chi ci accede per la prima volta o frequenta poco il sito, praticamente sono le BTA di Nonciclopedia. --Revenant Lord90% sarcasmo 10% serietà 13:14, giu 5, 2017 (CEST)
E allora vota giallo, col verde resta dov'è.--WEDHROSburrocrateBAmministramuccheA🗿? 07:23, giu 9, 2017 (CEST)
Ma l'articolo va bene così com'è, semplicemente imho andrebbe spostato nel namespace principale. --Revenant Lord90% sarcasmo 10% serietà 12:24, giu 9, 2017 (CEST)
Era quello che ho provato a dire: sono anch'io dell'idea di spostarlo lì e renderlo un nonci-inside. Però ci sarebbe il discorso che "autorelink" oggi come oggi non vuol dire un tubo, perché faccia ridere dovrebbe riferirsi a degli "errori di codice" che effettivamente esistono, no? Insomma, qualche modifica bisogna farla, il che vuol dire voto giallo, non verde, che lascia tutto immutato. È un sistema un po' contorto, ma questo è al momento.--WEDHROSburrocrateBAmministramuccheA🗿? 14:28, giu 9, 2017 (CEST)
Salvo casi particolari il voto giallo serve per i contenuti, se quelli sono a posto si vota verde. Per magagne tecniche non c'è bisogno del Tribunale.--IsidoroBubbola 17:49, giu 9, 2017 (CEST)
Ho messo l'accusa per avere un parere della comunità, trarrò le conseguenze al di là dei tecnicismi.--WEDHROSburrocrateBAmministramuccheA🗿? 18:53, giu 9, 2017 (CEST)
