Nonciclopedia:Tribunale/Registro 2011-01-24

Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Star Wars Episodio III: La vendetta dei Sith (videogioco)

Star Wars Episodio III: La vendetta dei Sith (videogioco) . . (disc · mod · cron · log) .. Google ~ it.wiki
Accusa: apu
Indetta da: Gold Snake 10:57, gen 12, 2011 (CET) Scadenza: 19 gennaio 2011 09.57 (7 gg) ~ anticipabile il: 14 gen 09.57 modifiche dall'inizio del processo
Cancellazione
Si può salvare se... (specificare le cose da fare!)
  1. --DryGulch 12:27, gen 12, 2011 (CET)
  2. --BigJack 12:52, gen 12, 2011 (CET)ver
  3. -- El Cino Parlane coi miei avvocati 23:02, gen 14, 2011 (CET)ver
  4. --BlackOut(Sieg Heil!) 00:32, gen 19, 2011 (CET)
inserire firma
Nessun provvedimento
  1. ----Chiavettomane (?) (!!) (#) 12:16, gen 18, 2011 (CET)
Commenti - flame - minacce legali
  • Non so, non ho mai visto Star Wars ma in teoria l'articolo dovrebbe far ridere tutti... --NonciclopediaFrPresident 12:50, gen 12, 2011 (CET)ver
  • Peccato che degli stessi argomenti se ne parli molto e meglio nell'articolo principale e come articolo a se stante non fa ridere cmq.--BigJack 14:48, gen 12, 2011 (CET)ver
  • Mah, non so se vale la pena del restauro. Mi astengo. --NonciclopediaFrPresident 15:01, gen 12, 2011 (CET)ver
  • Non hai mai visto star wars!!!!!??? che razza di umano sei?--DryGulch 19:34, gen 12, 2011 (CET)
  • Se è per questo neanche Harry Potter, Star Trek, Walker Texas Ra...POW! --NonciclopediaFrPresident 19:39, gen 12, 2011 (CET)ver
  • Le tue speranze di diventare inquisitore stanno andando verso numeri negativi. Asd Tsk PS: HP leggilo.--BigJack 19:48, gen 12, 2011 (CET)ver
  • Quoto il PS di big! comunque articolo scarso...--DryGulch 14:14, gen 13, 2011 (CET)
  • Niubbi del cazzo, questo articolo riguarda il videogioco, mica il film c'è pure una bella parentesi a sottolinearlo. Bisogna dire: Non ho mai giocato al videogioco, non Non ho mai visto Star Wars. Niubbi del cazzo. Soprattutto N4P che non ha mai visto Star Wars. Asd --Alocin30590 18:14, gen 13, 2011 (CET)
  • Beh, se si è visto il film si immagina facilmente come sarà il videogioco, no? Asd --NonciclopediaFrPresident 19:45, gen 13, 2011 (CET)ver
  • L'articolo non è divertente, neanche un pochino Tsk-- El Cino Parlane coi miei avvocati 23:02, gen 14, 2011 (CET)ver
Gestione templateAssoluzioneRestauroCancellazionedisc

Dawn of war 2

Dawn of war 2 . . (disc · mod · cron · log) .. Google ~ it.wiki
Accusa: articolo piatto, non fa ridere
Indetta da: Gold Snake 10:57, gen 12, 2011 (CET) Scadenza: 19 gennaio 2011 09.57 (7 gg) ~ anticipabile il: 14 gen 09.57 modifiche dall'inizio del processo
Cancellazione
Si può salvare se... (specificare le cose da fare!)
  1. --BigJack 12:52, gen 12, 2011 (CET)ver
  2. --NonciclopediaFrPresident 08:49, gen 13, 2011 (CET)ver
  3. -- El Cino Parlane coi miei avvocati 22:49, gen 14, 2011 (CET)ver
  4. --BlackOut(Sieg Heil!) 00:35, gen 19, 2011 (CET)
inserire firma
Nessun provvedimento
inserire firma
Commenti - flame - minacce legali
Gestione templateAssoluzioneRestauroCancellazionedisc


Truzzite

Truzzite . . (disc · mod · cron · log) .. Google ~ it.wiki
Accusa: Ennesima truzzata inutile che fondamentalmente ripete le idee di Evoluzione del truzzo, nel caso fondere il meglio lì
Indetta da: BigJack 08:28, gen 14, 2011 (CET) Scadenza: 21 gennaio 2011 07.28 (7 gg) ~ anticipabile il: 16 gen 07.28 modifiche dall'inizio del processo
Cancellazione
Si può salvare se... (specificare le cose da fare!)
inserire firma
  1. Fondere con Evoluzione del truzzo.--BigJack 19:14, gen 14, 2011 (CET)ver
  2. come sopra, inutile tenere due articoli quasi uguali.-- El Cino Parlane coi miei avvocati 22:45, gen 14, 2011 (CET)ver
Nessun provvedimento
  1. --NonciclopediaFrPresident 13:45, gen 14, 2011 (CET)ver
  2. -- V E R P 8 9 17:49, gen 14, 2011 (CET)
  3. --Balestra Bersaglio sotto tiro 23:01, gen 14, 2011 (CET)
  4. -- GIALLOANTRACITE 10:06, gen 15, 2011 (CET)
  5. --Revenant Lord 90% sarcasmo 10% serietà 18:32, gen 16, 2011 (CET)ver
  6. ----Chiavettomane (?) (!!) (#) 12:18, gen 18, 2011 (CET)
Commenti - flame - minacce legali
  • Ma scusa Bj, la truzzite è la malattia dei truzzi, l'evoluzione cosa c'entra? Comunque l'articolo è abbastanza divertente. --NonciclopediaFrPresident 13:45, gen 14, 2011 (CET)ver
  • È carino l'articolo. -- V E R P 8 9 17:49, gen 14, 2011 (CET)
  • La malattia ma praticamente il decorso da sano e malato e l'evoluzione da individuo normale e truzzo sono quasi la stessa cosa. Andrebbero fusi secondo me, invece di fare due articoli che seguono la stessa idea e si ripetono, anche se non precisamente.--BigJack 19:14, gen 14, 2011 (CET)ver
  • Una cosa è parlare di un personaggio, un'altra cosa è parlare di una malattia. Se accorpiamo non faremo altro che azzeccare pezzi ad un articolo già non sintatticamente impeccabile (perché immagino che nessuno si prenderà la briga di uniformare il nuovo al vecchio). Come risultato avremo solo un articolo più lungo e confusionario di quello che c'è già. -- GIALLOANTRACITE 10:06, gen 15, 2011 (CET)
Gestione templateAssoluzioneRestauroCancellazionedisc

Leone il cane fifone

Leone il cane fifone . . (disc · mod · cron · log) .. Google ~ it.wiki
Accusa: Fantasie personali e accuse dirette
Indetta da: Gold Snake 10:50, gen 16, 2011 (CET) Scadenza: 23 gennaio 2011 09.50 (7 gg) ~ anticipabile il: 18 gen 09.50 modifiche dall'inizio del processo
Cancellazione
Si può salvare se... (specificare le cose da fare!)
  1. --BlackOut(Sieg Heil!) 00:42, gen 19, 2011 (CET)

#--{{Utente:NonciclopediaForPresident/firma 07:39, gen 19, 2011 (CET)ver}}

  1. --LamentoneVeni vidi WC 19:32, gen 21, 2011 (CET)
inserire firma
Nessun provvedimento
  1. --Italoga (passa a CAT) Nonciclopediano drogato & gattaro assatanato 17:34, gen 16, 2011 (CET)
  2. --Revenant Lord 90% sarcasmo 10% serietà 18:32, gen 16, 2011 (CET)ver
  3. -- V E R P 8 9 14:49, gen 17, 2011 (CET)
  4. ----Chiavettomane (?) (!!) (#) 12:18, gen 18, 2011 (CET)
  5. -- El Cino Parlane coi miei avvocati 19:28, gen 20, 2011 (CET)ver
  6. --Falling Dwn. 17:41, gen 22, 2011 (CET)
  7. --NonciclopediaFrPresident 19:03, gen 22, 2011 (CET)ver
Commenti - flame - minacce legali
  • Non è male--Italoga (passa a CAT) Nonciclopediano drogato & gattaro assatanato 17:34, gen 16, 2011 (CET)
  • Ho letto articoli peggiori, questo è salvabile. --Revenant Lord 90% sarcasmo 10% serietà 18:32, gen 16, 2011 (CET)ver
  • Questo articolo fa pena. --BlackOut(Sieg Heil!) 00:42, gen 19, 2011 (CET)
  • Sarò sincero, io non adotto la scusa "ho letto di peggio su Nonciclopedia". Questo articolo mi pare pieno di fantasia (un cagnetto rosa cagacazzi; Giustino e Leone gay; ma scherziamo?) --NonciclopediaFrPresident 07:39, gen 19, 2011 (CET)ver
  • Ok aggiungerò qualcosa alla frase precedente per motivare ulteriormente il mio voto: Ho letto articoli peggiori che si sono pure salvati. Poi perché la mia dovrebbe essere una scusa? dunque... --Revenant Lord 90% sarcasmo 10% serietà 16:13, gen 20, 2011 (CET)ver
  • Ho letto articoli peggiori che si sono pure salvati. Se ti si presentasse un omicida tu lo assolveresti solo perché altri si sono salvati? (non si sa come poi) Figurati, non voglio aprire dibattiti o cosa, ma volevo sottolineare che non mi pare un ragionamento adatto qui. O fa ridere o non fa ridere. Punto. --NonciclopediaFrPresident 16:28, gen 20, 2011 (CET)ver
  • Ma se proprio volete tenere 'sto schifo ripulitelo dalla merda, santo cielo! Non si può leggere! Tsk Sembra scritto da un tredicenne che crede che le volgarità gratuite buttate a caso facciano ridere...Tsk--LamentoneVeni vidi WC 07:39, gen 22, 2011 (CET)
  • Ho rimosso le cagate e dato un'aggiustata qua e là. Penso che ora sia accettabile.--Falling Dwn. 17:41, gen 22, 2011 (CET)
  • Sparite le accuse e le volgarità, ora va bene. --NonciclopediaFrPresident 19:03, gen 22, 2011 (CET)ver
Gestione templateAssoluzioneRestauroCancellazionedisc

Velleio Patercolo

Velleio Patercolo . . (disc · mod · cron · log) .. Google ~ it.wiki
Accusa: Umorismo 0, accuse dirette a go go
Indetta da: Gold Snake 10:50, gen 16, 2011 (CET) Scadenza: 23 gennaio 2011 09.50 (7 gg) ~ anticipabile il: 18 gen 09.50 modifiche dall'inizio del processo
Cancellazione
Si può salvare se... (specificare le cose da fare!)
#--{{Utente:Big Jack/firma 10:58, gen 16, 2011 (CET)ver}}
  1. --NonciclopediaFrPresident 11:05, gen 16, 2011 (CET)ver
inserire firma
Nessun provvedimento
  1. --Cugino di mio cugino 16:10, gen 16, 2011 (CET)
  2. --BigJack 18:09, gen 16, 2011 (CET)ver
  3. --Hellequins(Sgualdrappato!) 22:39, gen 16, 2011 (CET)ver
  4. -- GIALLOANTRACITE 13:45, gen 17, 2011 (CET)
  5. -- V E R P 8 9 14:52, gen 17, 2011 (CET)
  6. --Balestra Bersaglio sotto tiro 13:46, gen 18, 2011 (CET)
  7. -- El Cino Parlane coi miei avvocati 21:29, gen 19, 2011 (CET)
  8. ----Chiavettomane (?) (!!) (#) 08:13, gen 20, 2011 (CET)ver
Commenti - flame - minacce legali
  • Ma questa pagina è bella!--Cugino di mio cugino 16:10, gen 16, 2011 (CET)
  • Sai com'è, qui si restaura la roba in completo silenzio, senza avvisare nessuno. Rolleyes Che ne posso sapere io se l'articolo che ho accusato e quello finito in tribunale sono 2 voci diverse? Soprattutto se il processo viene aperto da un altro inquisitore. Arrow--BigJack 18:09, gen 16, 2011 (CET)ver
  • Bella? Rolleyes Mah... --NonciclopediaFrPresident 21:37, gen 16, 2011 (CET)ver
  • Merita l'assoluzione anche solo per Clitoride da Tebe. Bisognerebbe scrivere una voce su di lui...Asd--Hellequins(Sgualdrappato!) 22:39, gen 16, 2011 (CET)ver
    • @BJ: ah ecco. Beh un'ottima dimostrazione del fatto che il tribunale funziona, perché incentiva a migliorare sotto la spinta della scure.--Cugino di mio cugino 10:01, gen 17, 2011 (CET)
      • Se ci fosse più dialogo sarebbe meglio.--BigJack 12:53, gen 17, 2011 (CET)ver
  • Caro, ce l'hai forse con me? È che mi dispiace toglierti il giocattolo, so che ti diverti ad accusare roba ad capocchiam, giacchè l'articolo era salvabile anche prima del mio intervento. -- GIALLOANTRACITE 13:45, gen 17, 2011 (CET)
  • Caro, come prima cosa, impara a comunicare e a farlo in modo civile. Arrow
    Poi:
  1. Che fosse salvabile anche prima è una tua opinione e siamo appunto qui per esprimere opnioni. Potrei anche domandarti il perché tu lo abbia riscritto anche se eri così certo che sarebbe stato salvato, ma non lo faccio, perché io non faccio processi alle intenzioni.
  2. Forse il giocattolo è tuo, la soddisfazione di rendere un articolo decente, non dire nulla a nessuno e lasciare che vada in tribunale così da dimostrare come le cose non funzionino e quanti poveri articoli vengano accusati ingiustamente. Questa è solo un ipotesi, sia bel chiaro, non sto accusando nessuno, cosa che dovresti fare anche tu. Rolleyes--BigJack 13:58, gen 17, 2011 (CET)ver
  3. La prossima volta che restauri un articolo sotto accusa contatti o l'accusatore o un inquisitore a tua scelta per valutare se sia ancora il caso di aprire un processo o meno. Se il problema è risolto, inutile aprire un processo e imbrattare il tribunale, è tanto facile, puoi arrivarci anche tu.--BigJack 14:04, gen 17, 2011 (CET)ver
  • Sì, e nascondere l'attizzatoio sporco di sangue nel capanno degli attrezzi. Tu guardi troppi film di spionaggio, ragazzo. Asd Esiste la cronologia, chiunque può guardare e rendersi conto chi, come e quando ha messo le mani su di un testo. Secondo me l'articolo rimaneva salvabile anche prima, ma visto che incoraggio sempre gli altri a migliorare il migliorabile è normale che sia io a muovermi per primo. Poi quando non prendo iniziative e dico ad un Admin di togliere un template di accusa perché ho destubbato un articolo non va bene, quando non parlo e destubbo neanche va bene, facci sapere tu cosa ti va bene così facciamo prima.

@N4P: te lo chiedo veramente senza rancore, col sorriso sulle labbra, perché sto tentando di capirti, di interpretarti. Dimmi un po', ma tu che vai trovando da questi articoli, il petrolio? Intendo esprimere divertimento facendo uso di abbreviazioni inutili In fin dei conti è un articolo su uno storico "minore", che ci vuoi far uscire? -- GIALLOANTRACITE 14:07, gen 17, 2011 (CET)

  • Sì sono d'accordo, se ci arrivi tu figurati io. Forse è perché non ti ritengo un referente attendibile, non ci avevi pensato? -- GIALLOANTRACITE 14:08, gen 17, 2011 (CET)
  • Sì, la cronologia dice che c'è un'accusa, tu restauri, nessuno viene informato del fatto, un inquisitore ignaro arriva e apre lo stesso il processo, anche se i problemi dell'articolo sono stati risolti, ed eccoci qui. Tu devi imparare il dialogo con i diretti interessati, non prendere iniziative e parlare con chi non ha nulla a che fare con il fatto. E sì, dopotutto sono uno che passa di qui per caso quando capita, perché ritenermi attendibile?--BigJack 14:16, gen 17, 2011 (CET)ver
  • Ma senti chi mi deve dare lezioni di dialogo e di civiltà, un tizio che fino a pochi mesi fa passava nella mia PD per imbrattarla di rosicate varie. A questo punto tanto vale farsi dare lezioni di carità cristiana da Charles Manson. Asd È incredibile, pure le pulci c'hanno la tosse, adessoRolleyes. Lasciamo perdere e passiamo al sodo: se gli utenti devono dialogare gli inquisitori non aprano un processo automaticamente, senza aver dato nemmeno uno sguardo di sfuggita alla cronologia. Questo significa fare le cose alla spicciolata, questo lavoro invece va fatto con i crismi. Se tu, per tua stessa ammissione, sei uno che passa di qua per caso, fatti da parte. Quindi più dialogo tra gli inquisitori, tanto per cominciare. Qui la mano destra non sa quello che fa la sinistra. -- GIALLOANTRACITE 14:33, gen 17, 2011 (CET)
    • Sveglia giallo, il processo non l'ho aperto io, l'avrò detto già 3 volte. Rolleyes Gli schiaffi morali fanno male, lo so. Sì--BigJack 16:52, gen 17, 2011 (CET)ver
    • Schiaffi morali? Da te, che non sai nemmeno comportarti in maniera civile su un sito? Povero piccino, un giorno capirai quante figuracce ci si rimedia quando i pisghelli parlano senza pensare. Il fatto che non sia stato tu ad aprire il processo non cambia una virgola, ma è possibile che non ci arrivi? Oddio, conoscendoti è possibile. D'altronde con chi pretendo di ragionare, voglio dire gente, è "Big Jack"... già il nick è di per sè eloquente. È come la vecchia reclame del confetto Falqui: "basta la parola". Asd -- GIALLOANTRACITE 15:38, gen 20, 2011 (CET)
      • Sei un troll totale, di quelli molto ben nutriti. Tu puoi usare tutte le parole di disprezzo che vuoi nei miei confronti ma sappi che contano solo i fatti, e il fatto è che l'articolo è trasmutato da quando lo accusai a quando è arrivato in tribunale, l'accusa non sussisteva più e il processo è stato aperto ugualmente perché non solo io, ma anche gold eravamo all'oscuro di tutto, a causa del tuo comportamento da te considerato molto adeguato. Io ho detto ciò di cui ero tenuto a informarti per il bene dell'apparato nonciclopedico di cui mi occupo, se vuoi vomitare altre fesserie, accomodati pure ma non ti soddisferò con altre risposte.--BigJack 15:55, gen 20, 2011 (CET)ver
  • Per carità, per le fesserie ti vedo molto più portato di me...Asd e non uso nessuna parola di disprezzo, tu di fatto sei una barzelletta vivente, ti prendi in giro da solo. Perché sono almeno tre volte che ti ho spiegato come sia fallace il tuo ragionamento ma continui a non capire, quindi sei tu l'artefice della tua condizione, io non ho colpe. Io faccio del mio meglio ma non so fino a quando posso tentare di imboccarti i concetti. Tu sei nocivo a questo apparato, e non tirare in mezzo altri utenti, sei TU il problema. Il tuo non capire dimostra la tua totale inettitudine. Comunque sia non sono insensibile alla causa dei minus habens, ti vengo incontro. Se vuoi ti spiego il concetto ancora una volta, ma non qui, bensì nella mia PD. Non voglio allungare questo spazio discussioni all'infinito. Dico sul serio, senza rancore, vieni nella mia PD e te lo rispiego. -- GIALLOANTRACITE 16:11, gen 20, 2011 (CET)
  • Giallo, ti rispondo in tutta sincerità: che sia l'articolo su Giulio Cesare o sullo "sconosciuto" Patercolo io giudico abbastanza oggettivamente se fa ridere oppure no, e questo non mi fa ridere quasi per niente. Personalmente non mi interessa se non conosco il personaggio, non è una giustificazione: pur non sapendo neanche chi fossero Nixon o Malcolm X ho letto gli articoli e mi sono rotolato dalle risate. Chi ha veramente l'umorismo può far ridere anche parlando del nonno di Saddam Hussein. AsdSì --NonciclopediaFrPresident 14:23, gen 17, 2011 (CET)
  • Sì, sull'ultima frase sono d'accordo. Ma c'è più da dire su Saddam che su suo nonno, su questo converrai con me. Asd -- GIALLOANTRACITE 14:33, gen 17, 2011 (CET)

ver

« parlare con chi non ha nulla a che fare con il fatto »

Se mi è permesso intromettermi nella discussione, vorrei, Giallo, farti notare che è proprio questo il punto. In generale ho notato che spesso tendi a informare gli admin delle tue azioni invece di contattare i diretti interessati. Nello specifico in questo caso sarebbe stato più conveniente informare l'accusatore o comunque un altro inquisitore, o addirittura avresti potuto togliere da te l'accusa, visto che non c'era più motivo per tenerla. Dato che esistono delle task force cui gli admin hanno delegato dei compiti, tanto vale servirsene. Inoltre credo che non dovresti prendertela così per un evidente malinteso.--JACK_nihilist 19:11, gen 17, 2011 (CET)ver

  • Guarda mi dispiace dirlo ma sei fuori strada. Primo perché non me la sto prendendo (difficile capirlo da dietro un pc...!) sto semplicemente analizzando un fatto. Ci metterò passione, vis polemica, quello che vuoi ma non sto puntando nessuna pistola dietro la schiena di qualcuno. Secondo, sei fuori strada perché con l'utente in questione, essendo io molto presente in Tribunale, in passato ci ho discusso sai quante e quante volte? Puoi consultare l'archivio delle mie PD per rendertene conto. Visto che qualche Admin (non ricordo chi) me l'aveva sconsigliato pensavo fosse meglio non togliere direttamente l'accusa ma a quanto pare devo ricredermi. Purtroppo gli Admin danno i compiti ma (a mio modesto parere) non tutti gli addetti si rivelano dei buoni referenti. Comunque arrivando al sodo la prossima volta contatterò un inquisitore, vediamo a cosa ci aggrappiamo alla prossima votazione. E soprattutto mettetevi d'accordo una buona volta, Admin e task force. Perché qui ognuno mi dice una cosa diversa ed io non posso certo stare dietro a tutti. -- GIALLOANTRACITE 20:21, gen 17, 2011 (CET)
  • Ragazzi, mi spiace interrompere il vostro gioco ma qui stiamo sfociando in flame. È una votazione, l'articolo è stato rifatto è bello si vota verde. Finiamo qui. Il processo è stato aperto anche se ormai non c'è più bisogno? Fa niente, un piccolo errore, ma ora basta, su... Siamo utenti di Noncicloepdia non politici.--Balestra Bersaglio sotto tiro 13:46, gen 18, 2011 (CET)
  • Sarò sincero: non ho letto un cazzo di questo romanzo che avete scritto qui sopra. Asd --BlackOut(Sieg Heil!) 00:43, gen 19, 2011 (CET)
Gestione templateAssoluzioneRestauroCancellazionedisc

Tarquinio lo Scoiattolo

Tarquinio lo Scoiattolo . . (disc · mod · cron · log) .. Google ~ it.wiki
Accusa: una schifezza
Indetta da: Gold Snake 10:50, gen 16, 2011 (CET) Scadenza: 23 gennaio 2011 09.50 (7 gg) ~ anticipabile il: 18 gen 09.50 modifiche dall'inizio del processo
Cancellazione
Si può salvare se... (specificare le cose da fare!)
  1. --BigJack 10:58, gen 16, 2011 (CET)ver
  2. --NonciclopediaFrPresident 11:05, gen 16, 2011 (CET)ver
  3. --Cugino di mio cugino 16:12, gen 16, 2011 (CET)
  4. --BlackOut(Sieg Heil!) 00:47, gen 19, 2011 (CET)
  5. --LamentoneVeni vidi WC 19:29, gen 21, 2011 (CET)
  6. -- El Cino Parlane coi miei avvocati 14:02, gen 22, 2011 (CET)ver
  7. --Falling Dwn. 14:48, gen 23, 2011 (CET)
inserire firma
Nessun provvedimento
inserire firma
Commenti - flame - minacce legali
  • Comunque l'immagine dell'Europa e la didascalia bisogna salvarle per metterle in qualche articolo più serio sull'Antica Roma. --NonciclopediaFrPresident 11:05, gen 16, 2011 (CET)ver
  • Mah... mi sembra che se ne possa fare tranquillamente a meno.--Cugino di mio cugino 16:12, gen 16, 2011 (CET)
  • Ma scusate, ma che cazzo è 'sta roba? Siamo di fronte ad una fantasia personale senza ritegno o sbaglio?--LamentoneVeni vidi WC 19:29, gen 21, 2011 (CET)

Ho salvato altrove anche la battuta dell'immagine, per la gioia di president.--Cugino di mio cugino 05:58, gen 23, 2011 (CET)

Gestione templateAssoluzioneRestauroCancellazionedisc

Tarquinio il Bastardo

Tarquinio il Bastardo . . (disc · mod · cron · log) .. Google ~ it.wiki
Accusa: fa schifo
Indetta da: Gold Snake 10:50, gen 16, 2011 (CET) Scadenza: 23 gennaio 2011 09.50 (7 gg) ~ anticipabile il: 18 gen 09.50 modifiche dall'inizio del processo
Cancellazione
Si può salvare se... (specificare le cose da fare!)
  1. --BigJack 10:58, gen 16, 2011 (CET)ver
  2. --NonciclopediaFrPresident 11:05, gen 16, 2011 (CET)ver
  3. --Cugino di mio cugino 16:12, gen 16, 2011 (CET)
  4. --BlackOut(Sieg Heil!) 00:52, gen 19, 2011 (CET)
  5. -- El Cino Parlane coi miei avvocati 14:03, gen 22, 2011 (CET)ver
inserire firma
Nessun provvedimento
inserire firma
Commenti - flame - minacce legali
inserire commenti
Gestione templateAssoluzioneRestauroCancellazionedisc


Candid Camera

Candid Camera . . (disc · mod · cron · log) .. Google ~ it.wiki
Accusa: Merda
Indetta da: BigJack 13:00, gen 19, 2011 (CET) Scadenza: 26 gennaio 2011 12.00 (7 gg) ~ anticipabile il: 21 gen 12.00 modifiche dall'inizio del processo
Cancellazione
Si può salvare se... (specificare le cose da fare!)
#--{{Utente:Big Jack/firma 13:00, gen 19, 2011 (CET)ver}}
  1. --NonciclopediaFrPresident 13:07, gen 19, 2011 (CET)ver

#--{{utente:Verp89/firma 14:33, gen 19, 2011 (CET)}} #--{{Utente:Falling Down/firma. 18:10, gen 19, 2011 (CET)}} #--{{Utente:Lamentone/firma 18:27, gen 19, 2011 (CET)}}

#--{{Utente:El Cino/firma 19:26, gen 20, 2011 (CET)ver}}

inserire firma
Nessun provvedimento
  1. -- GIALLOANTRACITE 22:43, gen 19, 2011 (CET)
  2. -- V E R P 8 9 23:31, gen 19, 2011 (CET)
  3. --Hellequins(Sgualdrappato!) 23:53, gen 19, 2011 (CET)ver
  4. --Zaza; (eh?) 23:58, gen 19, 2011 (CET)
  5. --Balestra Bersaglio sotto tiro 17:03, gen 20, 2011 (CET)
  6. --Nonciclpediologo © edit 20:06, gen 20, 2011 (CET)ver
  7. --BigJack 10:18, gen 22, 2011 (CET)ver
  8. --Falling Dwn. 16:47, gen 22, 2011 (CET)
  9. -- El Cino Parlane coi miei avvocati 16:52, gen 22, 2011 (CET)ver
Commenti - flame - minacce legali
  • !!!!!--Falling Dwn. 18:10, gen 19, 2011 (CET)
  • Pessimo!Tsk--LamentoneVeni vidi WC 18:27, gen 19, 2011 (CET)
  • L'idea di far passare le camere a gas per una candid camera è un capolavoro di umorismo nero, ma vedo che...vabbè, è inutile. Che peccato. -- GIALLOANTRACITE 22:43, gen 19, 2011 (CET)
  • Stub accettabilissimo adesso. -- V E R P 8 9 23:24, gen 19, 2011 (CET)
  • Continua a non farmi ridere per niente. No --NonciclopediaFrPresident 07:44, gen 20, 2011 (CET)ver
    • Quoto. Ma manco di striscio proprio. E in quanto alle battute sugli Ebrei e campi di concentramento: cazzo, che originalità. Non s'era mai sentito chi aveva fatto umorismo su quello. Tsk--LamentoneVeni vidi WC 17:09, gen 20, 2011 (CET)
  • Ztubbiamo!--Balestra Bersaglio sotto tiro 17:03, gen 20, 2011 (CET)
  • Sì, stubbiamo, così tutto è risolto. Bah, non comprendo a fondo questa filosofia. Ma così ha detto la comunità è così sia. Pace. --NonciclopediaFrPresident 17:14, gen 20, 2011 (CET)ver
  • Hei, four, calmati. Ognuno ha la propria opinione, non ti puoi incazzare solo perchè degli utenti hanno votato verde. E comunque sia lo stubbamento non risolve tutto Sennò basterebbe stubbare la guerra e la fame nel mondoAsd--Balestra Bersaglio sotto tiro 17:24, gen 20, 2011 (CET)
  • Stubbate solo se è veramente necessario, mondo boia. Non voglio ritrovarmi con milioni di stub che in realtà sono articoli completi e mi intasano le categorie.--Alocin30590 17:54, gen 20, 2011 (CET)
  • Il vero pericolo è che ci si trovi con milioni di stub che in realtà sono solo due righe e un'immagine penosi. Asd Proprio così --NonciclopediaFrPresident 18:24, gen 20, 2011 (CET)ver
  • Quoto lamentone, non fa ridere. -- El Cino Parlane coi miei avvocati 19:25, gen 20, 2011 (CET)ver
  • Lamentone, è il parallelo docce a gas-candid camera che è veramente originale, mi pare che nemmeno i comici famosi l'abbiano mai fatto, eppure è geniale. Per fare il lamentone guastafeste hai detto involontariamente una gran verità. Vedi? Se ti applichi dai buoni risultati. Bravo Lamentone! Wink -- GIALLOANTRACITE 19:52, gen 20, 2011 (CET)
  • Questo si può dire di mille altre trasmissioni visto che non è che le battute sui campi di concentramento siano state usate dai comici famosi per ogni programma televisivo esistente, eh. Al limite allora sarebbe più sensato per Scherzi a parte... almeno lì effettivamente si tratta di un programma che faceva spesso scherzi davvero pesanti e spesso di pessimo gusto, a differenza di Candid Camera (almeno quella "tradizionale" vecchia, poi se siano state fatte altre edizioni italiane non so). Su Scherzi A Parte il parallelo ci starebbe (oddio, l'articolo traccia un parallelo tra la parola "camera", ma è veramente tirato per i capelli visto che camera è semplicemente una parola non tradotta che indica la telecamera, non la camera intesa come stanza).--LamentoneVeni vidi WC 20:10, gen 20, 2011 (CET)
  • Però vedi che stai sviscerando altre possibili soluzioni, questo è positivo. E il parallelismo tra Candid Camera e Camera a gas non me lo sottovalutare, non è mica così scontato. È chiaro che l'articolo può essere aggiustato ma quello che vedo non merita il cestino. -- GIALLOANTRACITE 20:19, gen 20, 2011 (CET)
  • Originale sarà originale ma per quanto riguarda il mio modestissimo parere l'articolo non fa ridere. Però ha molte potenzialità. Se si facesse un buon restauro come quello su Velleio Patercolo sarebbe tranquillamente salvabile. -- El Cino Parlane coi miei avvocati 20:03, gen 20, 2011 (CET)ver
    • Oh no. Ne è arrivato un altro che non ha capito un cazzo. Fammi un favore, fa un giro negli archivi del tribunale e nelle discussioni di gente come nonci4president, ché non ho voglia di riscrivere tutte quelle pappardelle.--JACK_nihilist 21:46, gen 20, 2011 (CET)ver
  • Cino, se vedi potenzialità non lo mandi al rogo, ma lo salvi. Tsk -- V E R P 8 9 22:45, gen 20, 2011 (CET)
  • Vabbè adesso è praticamente un altro articolo rispetto all'inizio.--LamentoneVeni vidi WC 19:27, gen 21, 2011 (CET)
  • Scusate, mi sono espresso male, intendevo dire che come voce ha delle potenzialità, non come contenuto dell'articolo in sé. Comunque, dopo l'ultimo ampliamento tolgo il voto rosso.-- El Cino Parlane coi miei avvocati 22:10, gen 21, 2011 (CET)ver
  • @Cino, un consiglio: leggiti le regole di voto e applicale, per il resto, cerca di pensare con la tua testa e non lasciarti intimorire da chi la pensa in un certo modo e vorrebbe tenere tutto individuando dappertutto delle celate potenzialità che non verranno mai sfruttate sparendo nel mare magnun del sito. Io penso che per migliorare il livello di Nonciclopedia gli articoli dalle potenzialità nascoste andrebbero mandati, se non al rogo, almeno in un reparto speciale dove, chi individua queste potenzialità, può darsi da fare a farle emergere; per intanto che stiano in quarantena. Discorso che esula dall'articolo in questione.--Retorico 03:34, gen 22, 2011 (CET)
  • Come se fossero affetti dalla peste o dal vaiolo? Si potrebbe fare. Una cosa del tipo Nonciclopedia/Articoli in Quarantena".Asd--Balestra Bersaglio sotto tiro 07:41, gen 22, 2011 (CET)
  • @Cino: già che ci troviamo a parlarne diffida anche di chi vorrebbe buttare via tutto senza nemmeno soffermarsi a guardare cosa ci sia di buono in un articolo e cosa no. A buttare si fa sempre prima, solo i più volenterosi riescono a tirare fuori il buono da ogni cosa. Io ho destubbato tantissimi articoli, quindi come vedi si può, basta volerlo. Wink @ Retorico: effettivamente se gli articoli si perdono nel mare magnun sarà un problema tirarli fuori. Speriamo non succeda. Asd -- GIALLOANTRACITE 16:33, gen 22, 2011 (CET)
Gestione templateAssoluzioneRestauroCancellazionedisc