Se può interessare, avevo rifatto l'articolo... prima di annullare le modifiche per l'autore.--Executive. 19:54, ago 27, 2010 (CEST)
Exe, non ho capito cosa intendi dire. Hai una tua versione di tale pagina?--Cuginodi mio cugino 00:32, ago 31, 2010 (CEST)
No, è solo una divergenza spazio-temporale, dato che l'articolo faceva, cioè fa schifo, per conformarlo ai tempi lo sistemai un "pochino"... riscrivendolo da capo. All'autore ciò non è piaciuto e così ho preferito annullare le mie modifiche e lasciare correre, sperando nelle sue capacità. Questo non è successo e ora siamo qui, se vai a vedere nella cronologia ho alcune mie modifiche, ma non so se è giusto o meno riabilitarle... visto CG, mi capitano tutte a me le cose strane --Executive. 18:04, ago 31, 2010 (CEST)
Inutile? Se avete notato io e Executive stiamo riempiendo il sito di materiale apposta--Gra(N)ficoEdoissimoVedo la gente scema 20:50, ago 28, 2010 (CEST)
E l'utilità sarbbe...? C'è già hitler approva, nazifascismo ecc... Cosa ci si dovrebbe fare con quest'incrocio fra un template d'avviso (poco umoristico) e uno di sezione?--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 21:14, ago 28, 2010 (CEST)
@ Edoissimo: state riempiendo un sito di articoli su un argomento apposta per sfruttare un template? Ho capito bene? --GIALLOANTRACITE 10:44, ago 29, 2010 (CEST)
NO, solo che non mi sembra tanto inutile e mal fatto, anzi è originale visto che non è il solito tizio approva qui e la--Gra(N)ficoEdoissimoVedo la gente scema 12:52, ago 29, 2010 (CEST)
@BigJ: ma allora è vero che non mi ascolti! Ho scritto nella tua discussione che NON è un template da inserire in tutte le pagine con riferimento nazismo! Solo in quelle che trattano argomenti o persone contro il Terzo Reich e derivati... non approva NIENTE, al contrario DISAPPROVA e NON è un template di sezione! Solo perchè ho utilizzato {{--->Cassetto<---}}, non deve significare a priori che è di sezione... è anormale, ma del resto sono le diversità a cambiare la storia.--Executive. 16:34, ago 30, 2010 (CEST)
Ti ascolto, ti ascolto, è per questo che sono sempre più convinto del suo essere inutile. Non è ne carne ne pesce, si sa solo ciò che non è. --Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 16:44, ago 30, 2010 (CEST)ver
@BigJ: sei un tipo troppo "schematico"... uscire dagli schemi è sempre stato sinonimo di progresso... o quasi. Comunque non fa niente, vincerai la battaglia, ma non la guerra!--Executive. 18:17, ago 31, 2010 (CEST)
L'articolo non è il massimo, ma non è da buttare. Ma il dubbio che mi viene è: l'ha scritto Yotobi, quel ragazzo che l'ha recensito su YouTube? No perché assomiglia alla sua recensione e non poco... Mah...--LamentoneVeni vidi WC 20:15, ago 30, 2010 (CEST)
Si vede che questa è un'accusa messa da Cugino. Infatti l'articolo è davvero modesto, accusa sacrosanta. --GIALLOANTRACITE 20:50, ago 28, 2010 (CEST)
E allora come mai in quell'altro, inversione a U, con un'accusa messa anche quella da Cugino, voti diversamente?--LamentoneVeni vidi WC 17:02, ago 30, 2010 (CEST)
Se non la pensassi come Lamentone, lo accuserei di spammare.--Retorico 06:55, ago 31, 2010 (CEST)
Perché ogni tanto si possono avere anche opinioni diverse, ma che razza di domande fai? --GIALLOANTRACITE 13:27, ago 31, 2010 (CEST)
Appunto, hai un opinione diversa, giusto? Non è che ci siano gli utenti che mettono accuse giuste e che capiscono quando un articolo fa "oggettivamente" ridere, e poi invece dall'altra parte ci sia Big Jack eh ... torniamo al discorso di partenza, l'umorismo "oggettivo" non c'è, quindi non facciamo finta che esista... uno può dire che quell'altro articolo, inversione a U, sia "oggettivamente" fatto con impegno, ma rimane il fatto che secondo me e altri è comunque un articolo scandaloso, secondo te no...--LamentoneVeni vidi WC 15:49, ago 31, 2010 (CEST)
Perché tiri in mezzo gente di cui non ho parlato? Se avessi voluto parlare di Big Jack lo avrei fatto, capirai. Di solito le accuse di Cugino sono tutte azzeccate, questo non vuol dire che debba essere d'accordo su tutte le sue scelte. È un concetto banale il mio, ma d'altronde anche la tua osservazione lo è. --GIALLOANTRACITE 20:45, ago 31, 2010 (CEST)
Orrendo spettacolo di pubblicità. Perfino nell'articolo sui tormentoni della rete la metto in terzo piano, perchè quando la cerchi su google quello che trovi è questo articolo. Penoso.--DekuLink 16:06, ago 30, 2010 (CEST)
Peccato, l'introduzione mi stava simpatica.--eeeeeedisc 20:23, ago 30, 2010 (CEST)ver
Mi sembra un po un opinione personale--ZupperMati97 13:15, ago 31, 2010 (CEST)ver
Ok, non è una cima di articolo però bastano pochi ritocchi per farne un articolo decente. Non vorrei che ciò che è successo finisse per influenzare i nostri criteri di valutazione.--GIALLOANTRACITE 11:57, set 3, 2010 (CEST)
Secondo me sarebbe meglio fare prima i ritocchi, e poi decidere che farne. Non ha senso salvarlo con la speranza che prima o poi qualcuno se ne occupi. Lo sappiamo tutti che non se ne occuperà mai nessuno, perché è un argomento che nessuno conosce ed è una pagina che nessuno leggerà mai, se non quelli dell'Unitalsi. Non capisco perché dobbiamo complicarci la vita per questioni di puro principio che possono portarci solo rogne.--Cuginodi mio cugino 14:48, set 3, 2010 (CEST)
BigJack™ 13:11, ago 24, 2010 (CEST) Scadenza: 31 agosto 2010 11.11 (7 gg) ~ anticipabile il: 26 ago 11.11
wn. 15:40, ago 27, 2010 (CEST)
