Aggiungerei all'accusa anche umorismo da elementari... (es. Dialogo fra due bambini: Guarda! - Cosa? - La cacca!! - HAHAHA!!) --Il MessereÈ la tua nemesi. 16:59, 28 feb 2009 (UTC)
Da eliminare anche le immagini di malformazioni, oltre ad andare contro le linee guida mi fanno sostanzialmente schifo.--JrkBah?!..... 15:38, 1 mar 2009 (UTC)
Mi dispiace ma non hai capito nulla della politica immagini di nonciclopedia. E non voglio che si riaprano discorsi in merito perché ne abbiamo già parlato approfonditamente tempo fa--Lancia la tua sfera Poké 16:15, 2 mar 2009 (UTC)
Fantasia personale? Ma se è uno dei robi del fantabosco!--Lancia la tua sfera Poké 15:06, 1 mar 2009 (UTC)
Sì, infatti, basta cercarlo su Google tutto attaccato: è il primo risultato. --Tape drive powered™ 16:09, 1 mar 2009 (UTC)
Per l'ennesima volta, per fantasia personale si intende un soggetto reale ma descritto con cose che con il soggetto non c'entrano niente. Leggete le linee guida, articolo 5.-- Gold Snake™ 19:38, 1 mar 2009 (UTC)ver
Il giorno in qui si capirà finalmente l'accusa "fantasia personale" farò una grande festa. Stubboso non è neanche un'accusa sensata (i stub non sono da cancellare). In ogni caso, l'articolo rimane una scemata piena di tormentoni.-- Gold Snake™ 15:54, 2 mar 2009 (UTC)ver
C'è un problema di fondo: su Nonciclopedia, "fantasia personale" e "invenzione personale" sono due cose diverse, ma in realtà le due espressioni in italiano significano esattamente la stessa cosa. È semplicemente per questo che molti si confondono così facilmente. Sarebbe forse il caso di cambiare "fantasia personale" in "articolo che non ha nulla a che fare con il soggetto" o qualcosa di simile.--LamentoneVeni vidi WC 16:32, 2 mar 2009 (UTC)
"Articolo che non ha nulla a che fare con il soggetto" è un po' lungo. Per i significati, fantasiapersonale si può riferire sia a questi articoli, sia ai personaggi immaginari. Invenzione personale invece no. Piuttosto cercherei un altro nome per "invenzione personale" e ci farei anche un template. Sono pagine da giudicare perché avvolte, ma non molto spesso, sono anche divertenti. Vedi omino di plastica.-- Gold Snake™ 11:05, 3 mar 2009 (UTC)ver
La voto senza neanche aprirla: già il solo nome la dice lunga... --Tape drive powered™ 23:10, 2 mar 2009 (UTC)
Non bisogna mai fare così, almeno leggere uno o due paragrafi. Comunque non ti sei perso nulla. Se proprio lo vuoi fare, non dirlo-- Gold Snake™ 10:54, 3 mar 2009 (UTC)ver
Accusa: Non possiamo fare una pagina per ogni storia che appare su "Topolino", magari qualcuno se la può mettere nel namespace utente. (Accusa di SH989)
Indetta da:Tape drive powered™ 12:40, 4 mar 2009 (UTC) Scadenza:11 marzo 2009 13.40 (7 gg) ~ anticipabile il:06 mar 13.40
Anche qui andava messo accusa "fantasia personale" e non "cosa"... Vabbè...--LamentoneVeni vidi WC 23:50, 3 mar 2009 (UTC)
Forse perché sono più famose le tragedie di shakespeare che le commedie, io non sapevo neanche che facesse commedie.-- Gold Snake™ 10:04, 4 mar 2009 (UTC)ver
La bisbetica domata comunque rimane ben famosa come commedia che sia di scekspir o no--Lancia la tua sfera Poké 11:26, 4 mar 2009 (UTC)
Infatti ho detto "che non usano molti", magari proviene da un paesino della valle Onsernone o qualcosa di simile.-- Gold Snake™ 07:14, 6 mar 2009 (UTC)ver
Ha più di 50000 abitanti, a me sembrano bastare ma preferisco sentire prima altre opinioni.-- Gold Snake™ 12:25, 5 mar 2009 (UTC)ver
Fosse anche San Pietro in Bagno di Cariano, l'importante è che faccia schifo!! È illeggibile... L'immagine è buona, ma da sola non basta a salvare l'articolo! --Il MessereÈ la tua nemesi. 18:01, 5 mar 2009 (UTC)
Santo cielo che orrore... Mi chiedo perchè le sia stato concesso di vivere fino a vedere questo giorno: pena di Morte!! --L'ImperatoreStop! 23:10, 5 mar 2009 (UTC)
Si può salvare se... (specificare le cose da fare!) id=e769408;vote=2
inserire firma
#una formattazione è obbligatoria, togliere i numerosi pezzi con linguaggio da SMS, una volta riformattato si riformatta un'altra volta. Magari non ci starebbe male anche qualche immagine. Ma per il resto va.--{{utente:Gold snake/firma 12:12, 5 mar 2009 (UTC)ver}}
--{{utente:Messer Ciambauamba/firma 18:08, 5 mar 2009 (UTC)}}
Mi sembrava abbastanza lungo da togliere il template "incostruzione"-- Gold Snake™ 12:12, 5 mar 2009 (UTC)ver
Ma i pullman in Italia sono messi male come descritti in questo articolo?-- Gold Snake™ 12:14, 5 mar 2009 (UTC)ver
Al sud sono peggio --SalvaZ Blabla 13:40, 5 mar 2009 (UTC)
UNA FORMATTAZIONE SENZA PRECEDENTI!! Ci ho messo l'anima ragazzi! Se non lo assolvete spunto dal modem e vi pesto di brutto! Ma non lasciatevi condizionare da ciò che dico... --Il MessereÈ la tua nemesi. 19:01, 5 mar 2009 (UTC)
Adesso è meglio, ma non mi prendo comunque la responsabilità di votare a favore di questa cazzata. Di per sè non posso votarne la cancellazione, perchè ora è ben sistemato, ma l'umorismo è NULLO. --L'ImperatoreStop! 23:13, 5 mar 2009 (UTC)
Scusate se abbiamo superato il limite di articoli, ma io ed il commendatore abbiamo inserito diversi articoli nello stesso momento-- Gold Snake™ 12:23, 5 mar 2009 (UTC)ver
Per questo verrete puniti entrambi con lo sparticulo --L'ImperatoreStop! 23:18, 5 mar 2009 (UTC)
Non eri tu quello che ha messo in cancellazione una votazione annullata dicendo che il tribunale aveva deciso? Qui si parla di te. Ci dobbiamo punire a vicenda .-- Gold Snake™ 07:30, 6 mar 2009 (UTC)ver
Non vedo dove sia il problema; il sito è conosciuto e la pagina è simpatica. Due immagini in più non farebbero male, ma non sono neppure necessarie. --Manjusri 18:10, 5 mar 2009 (UTC)
Questo era da cancellazione immediata. --Tape drive powered™ 13:06, 6 mar 2009 (UTC)
Cioè, Manjusri invece di stubbare un articolo dopo averlo ridotto ad un rigo e 2 citazioni poteva metterlo direttamente in cancellazione... --SalvaZ Blabla 13:01, 7 mar 2009 (UTC)
Non si può trasformare in uno stile di Rosik per gli argomenti di Politica? --Manjusri 13:16, 8 mar 2009 (UTC)
L'aquila ibrida mi ha fatto questa proposta, ma abbiamo concluso che di questo template non si salva niente e bisognerebbe rifarlo da capo.-- Gold Snake™ 16:55, 8 mar 2009 (UTC)ver
Uno dei peggiori template mai creati.--LamentoneVeni vidi WC 16:26, 2 mar 2009 (UTC)
Ora come ora ho sotto mano solo explorer e una connessione di merda (grazie scuola pubblica), ma appena sono a casa provo a darci un'occhiata! Mi sembra che basti formattarlo un po' e cambiare il testo... --Il MessereÈ la tua nemesi. 08:10, 3 mar 2009 (UTC)
Fulmin, cosa c'è che ti piace tanto in questo template?-- Gold Snake™ 10:57, 3 mar 2009 (UTC)ver
Non vedo perchè cancellarlo... La notizia sarà vera o addirittura "scopiazzata", ma comunque è stata adattata bene! --Il MessereÈ la tua nemesi. 17:58, 5 mar 2009 (UTC)
Non particolarmente umoristico, ma non sento la necessità di buttarlo... --
Ora l'ho rimessa, anche se un po'cambiata.--Dilworth 22:06, 7 mar 2009 (UTC)
Gestione template • [[[:Template:Fullurl:Discussione:nonNotizie:Si danno fuoco per finire su YouTube: due adolescenti in ospedale]] Assoluzione] • [[[:Template:Fullurl:Discussione:nonNotizie:Si danno fuoco per finire su YouTube: due adolescenti in ospedale]] Restauro] • Cancellazione[[[:Template:Fullurl:Discussione:nonNotizie:Si danno fuoco per finire su YouTube: due adolescenti in ospedale]] disc]
Cito il commento di un anonimo: "Com'è che un articolo su una squadra di calcio non ha neanche un riferimento sul calcio?" Ha ragione. O gli si dà una bella botta strutturale, o si può buttare. --L'ImperatoreStop! 23:06, 5 mar 2009 (UTC)
Questo senza dubbio. Ma rispetto ad altri articoli in accusa almeno ha delle battute divertenti IMHO. E non è scritto nemmeno malissimo. Che sia assurdo l'ho gia scritto sopra. --Rqmm_gpDimmi qualcosa... 12:10, 6 mar 2009 (UTC)
Gold Snake™ 11:16, 1 mar 2009 (UTC) Scadenza: 08 marzo 2009 12.16 (7 gg) ~ anticipabile il: 03 mar 12.16
™ 12:40, 4 mar 2009 (UTC) Scadenza: 11 marzo 2009 13.40 (7 gg) ~ anticipabile il: 06 mar 13.40
