Nonciclopedia:Latrina/Votazioni/Registro 2016-11-13

Vai alla navigazione Vai alla ricerca

12 gennaio

12 gennaio 2015, musica - Gigi D'Alessio indagato per rapina: dovrà rimborsare i 20 milioni di dischi venduti.
Notizia Flash
Link:
12 gennaio

Candidata da/il:
--CAESAR 17:31, gen 5, 2016 (CET)


Quorum: 3
Voti favorevoli
--{{Utente:Treffo/firma 05:33, apr 23, 2016 (CEST)}}
--{{Utente:Cesar91/firma 00:30, apr 27, 2016 (CEST)}}
  1. --Zurpne 19:09, apr 30, 2016 (CEST)
  2. --Blueyes2002 disc 17:17, set 22, 2016 (CEST)
  3. --Isidoro Bubbola 22:52, ott 2, 2016 (CEST)
  4. --GorillaK2 Ciao, <Anonimo>! 22:43, ott 13, 2016 (CEST)
Voti contrari
  1. --AutScrivi a Mente 23:48, apr 24, 2016 (CEST)
  2. -- WEDHRO B A 🗿? 14:46, set 23, 2016 (CEST)
  3. --Inopinato 16:36, set 25, 2016 (CEST)

Commenti

*Voto di Treffo annullato perché non ne ha diritto-- WEDHRO B A 🗿? 09:07, lug 11, 2016 (CEST)
  • Ci ho pensato un po' ma alla fine voto contro perché mi pare vuota di senso: Giggi non ha rapinato nessuno, non è colpa sua se l'Italia è piena di tamarri che gli comprano i dischi. Se la battuta è completamente campata in aria dev'essere del tutto nonsense, altrimenti è fiacca.-- WEDHRO B A 🗿? 14:46, set 23, 2016 (CEST)
  • Buona battuta, ma scritta in modo che non arriva immediatamente.--Inopinato 16:36, set 25, 2016 (CEST)
  • Voto di Cesar91 annullato (tardivamente) in quanto candidatore.-- WEDHRO B A 🗿? 18:59, ott 24, 2016 (CEST)


10 novembre

10 novembre 2015, Vaticano - Papa Francesco: "La Chiesa dica no a potere, denaro e immagine". Ma poi sarebbe come una birra analcolica.
Notizia Flash
Link:
10 novembre

Candidata da/il:
--Isidoro Bubbola 15:27, feb 7, 2016 (CET)


Quorum: 3
Voti favorevoli
--{{Utente:Treffo/firma 05:33, apr 23, 2016 (CEST)}}
  1. --AutScrivi a Mente 23:48, apr 24, 2016 (CEST)
  2. --Zurpne 19:09, apr 30, 2016 (CEST)
  3. --Inopinato 16:34, set 25, 2016 (CEST)
  4. --GorillaK2 Ciao, <Anonimo>! 22:44, ott 13, 2016 (CEST)
Voti contrari
  1. --CAESAR 00:30, apr 27, 2016 (CEST)
  2. -- WEDHRO B A 🗿? 14:22, set 20, 2016 (CEST)
  3. --Blueyes2002 disc 17:18, set 22, 2016 (CEST)

Commenti

*Voto di Treffo annullato perché non ne ha diritto- WEDHRO B A 🗿? 09:07, lug 11, 2016 (CEST)
  • Troppo esplicita, e poi non è un granché di analogia: la birra analcolica una la beve perché gli piace la birra ma non vuole che abbia effetto sulla sua mente, quindi la Chiesa che dice no al potere dovrebbe essere una cosa per quelli cui piace la Chiesa ma che non vogliono che faccia effetto su... cosa? Mah.-- WEDHRO B A 🗿? 14:22, set 20, 2016 (CEST)


19 novembre

19 novembre 2015, Padania - Matteo Salvini senza pietà contro l'ISIS: "Pena di morte ai kamikaze!".
Notizia Flash
Link:
19 novembre

Candidata da/il:
--Isidoro Bubbola 15:27, feb 7, 2016 (CET)


Quorum: 3
Voti favorevoli
--{{Utente:Treffo/firma 05:33, apr 23, 2016 (CEST)}}
  1. --AutScrivi a Mente 23:48, apr 24, 2016 (CEST)
  2. --CAESAR 00:30, apr 27, 2016 (CEST)
  3. --Zurpne 19:09, apr 30, 2016 (CEST)
  4. --Inopinato 02:12, ott 6, 2016 (CEST)
  5. --BigJack 12:33, ott 9, 2016 (CEST)
  6. -- V E R P 8 9 12:27, nov 6, 2016 (CET)
Voti contrari
  1. -- WEDHRO B A 🗿? 14:35, ott 3, 2016 (CEST)
  2. --Blueyes2002 disc 22:04, ott 9, 2016 (CEST)
  3. --TurtelènGnam! 19:43, ott 15, 2016 (CEST)

Commenti

*Voto di Treffo annullato perché non ne ha diritto- WEDHRO B A 🗿? 09:07, lug 11, 2016 (CEST)
  • Voto contro perché questo è un ottimo esempio di satira menzognera: l'ultima volta che Salvini è salito agli onori della cronaca per aver parlato di pena di morte l'ha fatto per dire che era contrario, casomai la battuta si poteva fare sulla Le Pen che ha invece detto una cosa simile a questa.
    E oltre a essere una battuta stupida era pure vecchia prima ancora che arrivasse qui.
    Capisco che Salvini vi sta sul culo per questioni politiche, ma non è una scusa valida. -- WEDHRO B A 🗿? 14:35, ott 3, 2016 (CEST)
    • È solo una battuta sulle sue scarse capacità mentali Wed.--BigJack 12:33, ott 9, 2016 (CEST)
      • Il che la rende ancor peggio, perché sarebbero 2 balle invece che una: Salvini è stato abbastanza intelligente da far tornare politicamente pesante un partito che era dato per morto dopo gli scandali del "cerchio magico" reinventandone completamente l'immagine ed emarginando i pezzi grossi della vecchia gestione, cosa che non è riuscita a tanti altri personaggi considerati più "intelligenti" come Bertinotti, Fini o i vari fenomeni ex-DC, travolti invece da impopolarità o disinteresse. Ma anche se fosse un cretino non avrebbe senso prenderlo in giro mettendogli in bocca cose opposte a quelle che dice, è una cosa scorretta degna di quel tipo di sfottò propagandistico che è interessato più a colpire che a fare una vera critica umoristica (che poi è un classico della pseudo-satira di pseudo-sinistra, vedi identico trattamento riservato ad altri "nemici"). Mi dissocio totalmente, anche se non è la prima volta e di certo neanche l'ultima che mettiamo roba simile in PP.-- WEDHRO B A 🗿? 15:43, ott 9, 2016 (CEST)
        • Sarà anche intelligente ma il suo modo di porsi da ignorante e le cazzate che dice lo fanno sembrare un coglione. Si potrebbe comunque cambiare con uno palesemente più stupido... Giovanardi?--BigJack 16:16, ott 9, 2016 (CEST)
          • Quelle che per te sono cose intelligenti per un altro sono cazzate e viceversa, non per questo diventi un coglione, al massimo avete idee diverse. Comunque per far funzionare la battuta serve uno che effettivamente è 1) propenso a sparare assurdità, 2) dichiaratamente favorevole alla pena di morte e 3) noto per avere una posizione dura contro il terrorismo. Giovanardi è fissato solo su droghe e magari culattoni, mentre Erdogan e sia Hillary Clinton che Donald Trump corrisponderebbero al profilo, che fra l'altro sono più di attualità (si potrebbe anche cambiare la data). Di Italiani non mi viene in mente nessuno.-- WEDHRO B A 🗿? 16:41, ott 9, 2016 (CEST)
  • Quoto --Blueyes2002 disc 22:04, ott 9, 2016 (CEST)
  • Propongo di cambiare la battuta come segue, per attribuirla a un personaggio che effettivamente potrebbe averla detta davvero e anche per renderla più attuale:
    "13 giugno 2016, USADonald Trump senza pietà contro l'ISIS: "Pena di morte ai kamikaze!"
    -- WEDHRO B A 🗿? 18:50, ott 24, 2016 (CEST)


Dr. Leo Spaceman

Il nostro Dr. Spaceman in tutta la sua candida professionalità.

Il Dottor Leonard "Leo" Spaceman (pronunciato Specémen) è un medico di eccellente reputazione e impeccabile pedegree. Oltre che preparatissimo medico di base, è un rispettabile specialista di scienze ortodontistiche, chirurgia generale e non, un nutrizionista petaloso, un astuto promoter finanziario, un telegenico testimonial pubblicitario, un pediatra dolcissimo e un neurologo capace di ispirare fiducia anche nel paziente più dubbioso[citazione necessaria].

Il Dr. Spaceman è nato a New York nel 1965. Dopo aver passato i primi due anni della sua vita con i genitori, decide che vuole partire per diventare un medico e così nel 1958 prende il largo e si porta nel vecchio continente per poter apprendere le antiche arti mediche Europee.

Tuttavia, avendo sbagliato i calcoli, giunge nelle Indie, dove impara le basi igieniche della manutenzione del fiume Gange. Rimane in India fino al 1970 quando, dopo aver sposato una vecchia matrona, Rajishamisha Putanishka, e dopo aver quest'ultima scoperto che il nostro Leonard è sterile, viene cacciato dal ridente culo dell'Asia.
Voce
Link:
Dr. Leo Spaceman

Candidata da/il:
--These letters have eyes! I'm scared.. 12:21, ott 7, 2016 (CEST)

Autori:
NonChikidisc

Quorum: 3
(nessun voto favorevole)
Voti contrari
  1. --CAESAR 01:31, nov 7, 2016 (CET)

Commenti

*Non so se sarebbero ammesse pure le citazioni sulla latrina ma non credo. Ad ogni modo potresti renderlo migliorabile secondo me --Hitman-1992disc 12:30, ott 7, 2016 (CEST)
    • In effetti essendo anti-estetiche in PP se ne lascia al massimo 1 e soltanto se non si riesce a "riempire" l'anteprima col testo normale. Ho modificato.-- WEDHRO B A 🗿? 15:34, ott 7, 2016 (CEST)
  • Faccio umilmente notare senza intento polemico o offensivo che se già dall'anteprima non si scorge nessuna buona battuta mi sa che non ha grandi possibilità di vittoria. Suggerisco di spremersi le meningi per inserire battute migliori e, nel caso, di aggiornare questa anteprima col nuovo testo.-- WEDHRO B A 🗿? 15:37, ott 7, 2016 (CEST)
    • Mi associo al suggerimento qui sopra e sospendo temporaneamente il giudizio, sperando in qualche miglioramento. --Zurpne 13:09, ott 22, 2016 (CEST)


1 giugno

1 giugno 2015, Florida - Current Biology: "Riproduzione senza sesso per il pesce sega". Nonciclopedia teme la concorrenza della prestigiosa rivista scientifica.
Notizia Flash
Link:
1 giugno

Candidata da/il:
--CAESAR 17:45, gen 5, 2016 (CET)


Quorum: 3
Voti favorevoli
--{{Utente:Treffo/firma 05:33, apr 23, 2016 (CEST)}}
--{{Utente:Cesar91/firma 00:30, apr 27, 2016 (CEST)}}
  1. --Inopinato 15:29, nov 5, 2016 (CET)
Voti contrari
  1. --AutScrivi a Mente 23:48, apr 24, 2016 (CEST)
  2. --Zurpne 19:09, apr 30, 2016 (CEST)
  3. -- WEDHRO B A 🗿? 16:08, nov 6, 2016 (CET)

Commenti

*Voto di Treffo annullato perché non ne ha diritto- WEDHRO B A 🗿? 09:07, lug 11, 2016 (CEST)
  • Voto di Cesar91 annullato in quanto candidatore.-- WEDHRO B A 🗿? 19:20, ott 24, 2016 (CEST)
  • Non l'ho capita.--Isidoro Bubbola 17:25, nov 5, 2016 (CET)
    • In sostanza è una presa in giro del classico titolo involontariamente umoristico che a volte capita di leggere sui giornali, in questo caso "pesce sega" rimanda alla masturbazione ed è buffo pensare che possa riprodursi senza copulare; la battuta vera è propria è che questa notizia è così buffa che pare come se la rivista scientifica cercasse di farci concorrenza nel campo delle notizie farlocche dando titoli ambigui a notizie vere.
      Per quanto mi riguarda è sul limite del Nonci-inside, non abbastanza da annullarla ma da votare contro sì.-- WEDHRO B A 🗿? 16:08, nov 6, 2016 (CET)


File:Turanga Leela mitosi oculare.gif

Quarto millennio DC: il primo passo verso la riproduzione umana per mitosi.
Immagine
Link:
File:Turanga Leela mitosi oculare.gif

Candidata da/il:
--Isidoro Bubbola 14:02, giu 30, 2016 (CEST)

Autori:
Isidoro Bubboladisc

Quorum: 3
(nessun voto favorevole)
Voti contrari
  1. -- WEDHRO B A 🗿? 01:00, nov 7, 2016 (CET)
  2. --Blueyes2002 disc 20:18, nov 7, 2016 (CET)
  3. --Zurpne 21:53, nov 7, 2016 (CET)
  4. --CAESAR 22:26, nov 7, 2016 (CET)
  5. --AutScrivi a Mente 23:21, nov 8, 2016 (CET)

Commenti

*Per me questa è difficile da capire senza un minimo di spiegazione, quindi una didascalia mi pare condizione sine qua non.-- WEDHRO B A 🗿? 01:27, lug 16, 2016 (CEST)
  • Posso ancora farlo? In ogni caso: il personaggio è il protagonista "monocolo" di Futurama, in una puntata le impiantano un secondo occhio.--Isidoro Bubbola 13:27, lug 19, 2016 (CEST)
  • Certo che puoi, anzi, la coda serve anche a ricevere commenti e applicare modifiche prima di arrivare alla votazione, e a dirla tutta la modifica non è vietata neanche dopo. Penso che Leela la conoscano più o meno tutti, mi riferivo più che altro alla mitosi, che mi pare una cosa da nerd che capiranno in pochi senza una didascalia adatta e divertente di suo. Credo che alla scenetta serva un qualche background, per così dire, altrimenti pare troppo fine a sé stessa. Solo un consiglio, eh.-- WEDHRO B A 🗿? 13:55, lug 19, 2016 (CEST)
  • Urgh... Avrei condiviso un po' meglio l'osservazione se non conoscessi il personaggio. Il cartone ci sta ignorarlo, ma la mitosi... Cioè, dai mo', alle medie si affronta e persino lo psicopedagogico ce l'ha nel programma di scienze...--Isidoro Bubbola 17:13, lug 19, 2016 (CEST)
  • So cos'è la mitosi, so chi è Leela, non è questo il punto: guardando l'immagine non ci trovo nulla da ridere perché mi sfugge il senso di quello che sto vedendo. Ok, a Leela crescono due occhi perché la sua mono-pupilla è andata in mitosi, ma viene semplicemente da dire "e allora?". Dico solo che secondo me una didascalia che dia un contesto a quello che si vede aiuterebbe. Poi non sto facendo una critica bensì dando un consiglio, facci quello che ti pare.-- WEDHRO B A 🗿? 18:47, lug 19, 2016 (CEST)
  • Uff, che vecchio noiosone. Ed esprimiti meglio, no? Comunque: accetto suggerimenti per altre didascalie.--Isidoro Bubbola 10:07, lug 21, 2016 (CEST)
  • Ho capito, la prossima volta voto contro e me ne sbatto come fanno tutti. Vai a dare una mano alla gente...-- WEDHRO B A 🗿? 12:00, lug 21, 2016 (CEST)
  • Perchè dovrebbe mai far ridere un semplice processo cellulare? Foto così farebbero al massimo ridere i bambini delle elementari ma non ci vedo nessun'altra forma di umorismo elaborato. Ne deduco che anche la didascalia sarebbe migliorabile --Hitman-1992disc 12:31, ott 6, 2016 (CEST)
  • L'unica cosa che mi viene da dire: "embè?" --Zurpne 21:53, nov 7, 2016 (CET)
  • Idea simpatica ma nulla più--CAESAR 22:26, nov 7, 2016 (CET)


Eiaculazione femminile

Rappresentazione artistica di un orgasmo femminile.

L’eiaculazione femminile o squirt (dal gradevole suono che emette una donna quando viene strizzata) è un segreto Vaticano tramandato nei millenni. Secondo alcuni esiste, secondo altri non esiste, secondo altruni prempto.

La quantità di cose che può fare una vagina è impressionante. Essa è piena di buchi, orifizi, cunicoli, paludi, e permette alla donna di inserirvi oggetti (come peni, zucchine, dita) ed estrarne altri (bambini, pipì, sangue puzzolente, salviettine profumate), perciò non deve sorprendere affatto l'idea che da una sgnacchera possa fuoriuscire del liquido a getti. Ti stai eccitando?

A differenza della normale lubrificazione vaginale che viene secreta un po' da tutte le parti, lo squirt viene emesso dall'uretra, e non consiste nel semplice sono tutta bagnata, ma è un vero e proprio schizzo librato nell'aria, a volte all'altezza di metri. Ti stai eccitando?
Voce
Link:
Eiaculazione femminile

Candidata da/il:
-- Exodus 96 20:39, nov 2, 2016 (CET)

Autori:
Ndhredisc

Quorum: 3
Voti favorevoli
  1. --Inopinato 21:23, nov 7, 2016 (CET)
  2. --TurtelènGnam! 13:28, nov 12, 2016 (CET)
  3. --Zurpne 19:27, nov 13, 2016 (CET)
(nessun voto contrario)

Commenti

*Non riesco a vedere la cronologia completa della pagina, la prima versione che vedo è di Nhre e risale all'11 marzo 2008. Non credo che l'autore sia, in ogni caso, un bot.--AutScrivi a Mente 23:18, nov 8, 2016 (CET)