Nonciclopedia:Latrina/Votazioni/Registro 2010-10-10

Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Articolo della Settimana (dal 11-10-10)
1. Atomo
  1. —Alsonot 13:39, ott 4, 2010 (CEST)
  2. --Godo-fuffix 14:08, ott 5, 2010 (CEST)
  3. --Utente:Lhooq 18:21, ott 5, 2010 (CEST)
  4. --Assurdo 01:47, ott 7, 2010 (CEST)
  5. --Se la merda fosse oro... 10:41, ott 8, 2010 (CEST)
  6. --Hellequins(Sgualdrappato!) 13:54, ott 8, 2010 (CEST)ver
  7. --Doppia G 15:20, ott 8, 2010 (CEST)
  8. --AC.10-7 Prego inserire floppino 23:20, ott 9, 2010 (CEST)
  9. --Kojay Gutzemberg 08:22, ott 10, 2010 (CEST)
  10. --NonciclopediaFrPresident 11:36, ott 10, 2010 (CEST)
  1. --Il Signor LapaQuesto è un link per la mia area discussioni. 15:06, ott 4, 2010 (CEST)
  2. -- Aquila Nera™ 15:34, ott 4, 2010 (CEST)
  3. --CAESAR 12:06, ott 5, 2010 (CEST)
  4. --Chi ara65 17:07, ott 5, 2010 (CEST)
  5. --[[Alla Genuzzodiscussione]] 08:56, ott 10, 2010 (CEST)
inserire commenti
  1. --Grupp di Svalvolate 20:36, ott 10, 2010 (CEST)ver
inserire firma
inserire commenti
  1. --Retorico 08:57, ott 5, 2010 (CEST)
  2. --AutScrivi a Mente 10:30, ott 5, 2010 (CEST)
  3. --Balestra Bersaglio sotto tiro 17:14, ott 5, 2010 (CEST)
  4. --El Panin Ludro 13:37, ott 8, 2010 (CEST)
  5. --CasalpsI've got a secret. 21:08, ott 8, 2010 (CEST)ver
  6. --Cugino di mio cugino 09:43, ott 9, 2010 (CEST)
  7. --Иэss1bannato infinito 02:51, ott 10, 2010 (CEST)
  8. --SimonGallup 09:43, ott 10, 2010 (CEST)
  1. --BlackOut(Achtung Niubben!) 01:53, ott 9, 2010 (CEST)




Homo erectus

Walk of Shame: Articoli - Homo erectus
Candidato da: --+KillerQueen+Lucida la corona 23:17, ago 16, 2010 (CEST)
Firma scrutinatore: --Alocin30590 01:29, ott 4, 2010 (CEST)
Voti favorevoli:
  1. --BlackOut(Achtung Niubben!) 13:54, ott 5, 2010 (CEST)
  2. --+KillerQueen+Lucida la corona 16:20, ott 5, 2010 (CEST)
  3. --CasalpsI've got a secret. 22:16, ott 5, 2010 (CEST)ver
  4. --⇒⇒ ⇐⇐⇐ 14:05, ott 6, 2010 (CEST)
  5. --BigJack™ 23:08, ott 6, 2010 (CEST)ver
  6. --Se la merda fosse oro... 14:40, ott 7, 2010 (CEST)
Voti contrari:
  1. --eeeeee disc 16:38, ott 5, 2010 (CEST)ver
  2. --AutScrivi a Mente 04:15, ott 6, 2010 (CEST)
  3. --Lo Stronzo « 11:11, ott 9, 2010 (CEST)ver
Voti astenuti:
(inserire qui i voti)
Commenti:
  • Mi autovoto solo perché stavolta ci credo davvero che possa essere da wos. Certo certo --BlackOut(Achtung Niubben!) 13:54, ott 5, 2010 (CEST)
  • Secondo me australopiteco è molto più bello. Però anche questo è bello. Devo rileggerlo.--Cugino di mio cugino 14:58, ott 5, 2010 (CEST)
  • Simpatico, ma erectus -> erezione è così banale, ma così banale che rovina tutto il resto.--eeeeee disc 16:38, ott 5, 2010 (CEST)ver
  • Eh vabbè dai, quella è una battuta forzata, cioè una di quelle battute che se la scrivi dicono tutti che è scontata perché l'hanno pensata anche loro, mentre se non la scrivi tutti ti incolpano per non averla scritta. -- GIALLOANTRACITE 19:56, ott 5, 2010 (CEST)
  • Ma quando è successo che qualcuno sia stato incolpato per non aver messo una battuta ovvia?--eeeeee disc 20:02, ott 5, 2010 (CEST)ver
  • Avrei delle obiezioni da fare al commento di eeeeee, ma sono troppo parte in causa. Asd Dico solo che una sola battuta non può influenzare così pesantemente un articolo che di battute ne ha. E poi ha ragione Giallo, è vero quello che dice. Se vuoi saperlo, proprio io sono stato accusato di non aver messo una battuta scontata: nell'articolo Gnu, mi fecero notare che dovevo inserire l'immagine di Gnu moon. --BlackOut(Achtung Niubben!)
  • @ eeeee: guarda, non ricordo esempi concreti ma quelli che scrivono lo sanno, quando c'è una consolidata associazione di idee tutti si aspettano che quella battuta ci sia, perché dev'essere così, e il non metterla diventa peggio che metterla, fidati. Con questo non voglio minimamente sindacare sul tuo voto, per il quale avrai le tue sacrosante ragioni. Il mio intervento è unicamente riferito alla scelta di fare la battuta sessuale sull'aggettivo "herectus". -- GIALLOANTRACITE 23:40, ott 5, 2010 (CEST)
Discussione:Struzzo--⇒⇒ ⇐⇐⇐ 23:46, ott 5, 2010 (CEST)

Senza dubbio un buon articolo ma secondo me non abbastanza per la WoS. --AutScrivi a Mente 04:17, ott 6, 2010 (CEST) É divertente soprattutto nella parte del dialogo--Se la merda fosse oro... 14:38, ott 7, 2010 (CEST)

  • Dannazione sono indeciso!!!!!--EdoissimoParliamone qui 15:19, ott 7, 2010 (CEST)
  • Io quando sono indeciso mi astengo. Ma fortunatamente tu non sei me. Asd --BlackOut(Achtung Niubben!) 18:04, ott 7, 2010 (CEST)
  • Giallo sei inutile, almeno gli altri hanno fornito degli esempi. Certo certo Personalmente trovo ridicola l'idea di "dover mettere" una battuta scontata; se è, per l'appunto, scontata, non dovrebbe essere messa, no? Non dovremmo cercare di essere originali? Non sto forse mettendo troppe virgole e punti interrogativi nei miei interventi? Comunque nell'articolo le battute ci sono, ma, nel complesso, per me non è da WoS.
« Avrei delle obiezioni da fare al commento di eeeeee, ma sono troppo parte in causa. »
(Blec aut)

Ma prego, ti ascolto.--eeeeee disc 18:31, ott 7, 2010 (CEST)ver

  • @B.O.: Adesso me lo rileggo con calma... e forse mi decidoCerto certo--EdoissimoParliamone qui 21:03, ott 7, 2010 (CEST)
  • @ eeeecapissimaiunavolta: Non sono inutile, sei tu che sei un tordo, mentre io sono cocciuto perché mi ostino a spiegarti le cose. Vuoi un esempio, altrimenti fai fatica a capire? Vai alla pagina Enrico VIII o Struzzo, che Caccia ti ha pure likato. Se non capisci nemmeno adesso, ti faccio un disegnino. Asd Poi se vedi che tanti altri ti dicono la stessa cosa che sto dicendo io non dico dammi ragione (pensala pure come vuoi) ma dammi almeno il beneficio del dubbio, no? No, "il genio" invece insiste. E va a sbattere con la testa sul muro, come sempre d'altronde. Wink -- GIALLOANTRACITE 01:27, ott 8, 2010 (CEST)
  • Ero ironico. Mio Dio, Giallo, sei di una pesantezza tremenda. --eeeeee disc 01:37, ott 8, 2010 (CEST)ver
  • E tu continui ad essere tordo. Primo perché ti ho detto più volte di mettere le emoticon divertenti quando scherzi, poi perché non hai capito che ero ironico anch'io (che invece l'emoticon divertente l'ho messa). È la somma che fa il totale, diceva Totò. Wink -- GIALLOANTRACITE 01:47, ott 8, 2010 (CEST)
  • I tuoi interventi ironici non si distinguono da quelli non ironici (nel senso che sei uno scassapalle in entrambi =>Asd<=). Ma torniamo in tema: non ho capito cosa c'entri con la discussione la pagina Enrico VIII.--eeeeee disc 01:52, ott 8, 2010 (CEST)ver
  • Bravo, fai progressi. Sapessi quanto sei uallaroso tu, non hai idea =>Asd<=, ma almeno io sono un bovero utente negro gualungue, tu sei "admin" devi (o dovresti...) dare il buon esempio. Per la spiegazione su Enrico VIII vale lo stesso discorso fatto per Struzzo, quindi lascio che sia Caccia o qualcun altro a spiegartelo, stanotte sei superiore alle mie forze. -- GIALLOANTRACITE 02:03, ott 8, 2010 (CEST)
  • Per la prima volta sono d'accordo con Giallo Antracite. Certo certo Mentre eeeeee oltre a essere tordo è anche brutto. E puzza. --BlackOut(Achtung Niubben!) 02:01, ott 8, 2010 (CEST)
  • Gia-llo! Gia-llo! Gia-llo! è un coro da stadio Certo certo --BlackOut(Achtung Niubben!) 02:12, ott 8, 2010 (CEST)
  • Non lo so, anche a me Australopiteco era piaciuto di più. Per il momento mi astengo. --Alocin30590 14:38, ott 8, 2010 (CEST)
  • Mi hanno divertito la citazione, le ultime due immagini e qualcosa del dialogo, per il resto non mi ha fatto quasi neppure sorridere. --Lo Stronzo « 11:11, ott 9, 2010 (CEST)ver

Riconferma: Astinenza

Walk of Shame: Articoli - Astinenza
Candidato da: --Cugino di mio cugino 08:59, ago 23, 2010 (CEST)
Firma scrutinatore: --Alocin30590 01:29, ott 4, 2010 (CEST)
Voti favorevoli:
  1. Sanjilops
  2. --Alex G 11:02, 1 ott 2007 (UTC)
  3. --Nanni 16:35, 1 ott 2007 (UTC)
  4. --Heavymachinegun 15:33, 1 ott 2007 (UTC)
  5. --Luisius 22:00, 4 ott 2007 (UTC)
  6. Genideus 12:24, 3 ott 2007 (UTC)
  7. Puzza87
  8. --Bietolone 10:08, 27 ott 2007 (UTC)
Voti contrari:
  1. --SH 15:30, 1 ott 2007 (UTC)
  2. --M&M87 21:20, 3 ott 2007 (UTC)
  3. --Alocin30590 01:29, ott 4, 2010 (CEST)
  4. --⇒⇒ ⇐⇐⇐ 01:36, ott 4, 2010 (CEST)
  5. --Zenzo[zenzo] 15:14, ott 4, 2010 (CEST)ver
  6. --JACK_nihilist 21:52, ott 4, 2010 (CEST)ver
  7. --Cugino di mio cugino 14:57, ott 5, 2010 (CEST)
  8. --BlackOut(Achtung Niubben!) 02:48, ott 6, 2010 (CEST)
  9. --BigJack™ 23:08, ott 6, 2010 (CEST)ver
  10. -- GIALLOANTRACITE 16:20, ott 10, 2010 (CEST)
Voti astenuti:
(inserire qui i voti)
Commenti:
  • Anche se l'appello ai giovani non mi convince molto non so... --Alex G 11:02, 1 ott 2007 (UTC)
  • È anche carina l'idea, ma andrebbe riformato come si deve... a me ora non va... --Nanni 16:35, 1 ott 2007 (UTC)
  • bah non è un gran che, non da buttare ma sicurmente non da wos --SH 15:30, 1 ott 2007 (UTC)
  • A me fa sganasciare! Ho migliorato un po' il capitolo "Appello ai giovani". asd --Heavymachinegun 15:33, 1 ott 2007 (UTC)
  • ora va bene, Quasimodo salva tutto--Luisius 22:00, 4 ott 2007 (UTC)
  • Non da wos --M&M87 21:20, 3 ott 2007 (UTC)
  • Credo proprio che il livello qualitativo della wos si sia alzato parecchio dal lontano 2008, questo è un articolo buono ma non fa sganasciare. Specialmente se lo si confronta con altri più recenti.--Alocin30590 01:29, ott 4, 2010 (CEST)
  • Letto qualche tempo fa. Non è da WoS, no no no.--⇒⇒ ⇐⇐⇐ 01:36, ott 4, 2010 (CEST)
  • Il tizio col nome al contrario ha ragione--Zenzo[zenzo] 15:14, ott 4, 2010 (CEST)ver
  • Non è un brutto articolo, ma le battute non sono ben implementate nel testo e alcune sono piuttosto prevedibili.--JACK_nihilist 21:52, ott 4, 2010 (CEST)ver
  • Caruccio, ma non da wos.--Cugino di mio cugino 14:57, ott 5, 2010 (CEST)
  • Mi associo al pensiero di Alocin. In tutta onestà non mi ha fatto ridere neanche una volta. --BlackOut(Achtung Niubben!) 02:47, ott 6, 2010 (CEST)
  • Sottoscrivo.--BigJack™ 23:08, ott 6, 2010 (CEST)ver
  • Quoto Cugino. -- GIALLOANTRACITE 16:21, ott 10, 2010 (CEST)


Walk of Shame: Immagini
Scadenza votazione: domenica 10 ottobre 2010


Vota!
Omero agli Academy Awards del 1116 a.C.
Voti favorevoli:
  1. ----Chiavettomane (?) (!!) (#) 10:39, ott 6, 2010 (CEST)
  2. --⇒⇒ ⇐⇐⇐ 14:04, ott 6, 2010 (CEST)
Voti contrari:
  1. --DekuLink 16:25, ott 5, 2010 (CEST)
  2. --Grupp di Svalvolate 21:53, ott 5, 2010 (CEST)ver
  3. --AutScrivi a Mente 04:13, ott 6, 2010 (CEST)

Discussione

Pessima realizzazione.--DekuLink 16:25, ott 5, 2010 (CEST)
  • Invece non è per niente male, anzi. La trovo molto elegante, il tratteggio è molto fine. -- GIALLOANTRACITE 19:52, ott 5, 2010 (CEST)

La testa non è correttamente posizionata sul corpo, l'oscar vola per aria e c'è qualcosa in basso a destra. So che suona come un mucchio di cretinate, ma per un'immagine così scarna è importante essere tirata a lucido.--DekuLink 20:06, ott 5, 2010 (CEST)

Deku non sai in che guaio ti stai cacciando...--eeeeee disc 20:06, ott 5, 2010 (CEST)ver

Cos'è, una minaccia Asd?--DekuLink 20:09, ott 5, 2010 (CEST)

  • Ripeto, è un'immagine dai tratti molto fini, il disegno dello smoking è molto ben tratteggiato. La testa malposizionata onestamente non la vedo, segno che non salta all'occhio. L'Oscar per aria è voluto, vista l'impossiblità di reperire una mano di pietra (non le danno in saldo alla drogheria sotto casa, ho già chiesto) ma ad una visione d'insieme di questa cosa nemmeno ci si accorge. La cosa in basso a destra idem, sono bagattelle. -- GIALLOANTRACITE 21:14, ott 5, 2010 (CEST)

I tuoi argomenti non mi hanno convinto, io ho subito notato la testa volante, reperire una mano di pietra non è impossibile con due miliardi di statue in pietra che esistono tutt'oggi e le bagatelle in basso stonano. Ma i gusti son gusti, inutile continuare a commentarne, per me è sicuramente no.--DekuLink 11:06, ott 6, 2010 (CEST)

  • I miei argomenti non ti hanno convinto? Accidenti, ecco una doverosa precisazione. Rolleyes

Trovare una mano di pietra è facile, una che sia adatti alla posizone un po' meno, ma non essendo visibile il contrasto con l'Oscar il problema non me lo sono posto più di tanto. La questione della (presunta) "testa volante" è poco visibile, il tuo commento a più di un anno di distanza lo dimostra. La cosa seminvisibile in basso non stona, essendo di dimensioni ridicole. Per te è no? L'avevo capito da un pezzo e.......terrò sicuramente conto di questa tua affermazione. Certo certo -- GIALLOANTRACITE 13:13, ott 6, 2010 (CEST)

Tutte le mani delle statue greche si sono rotte, LOOL! --! Puzza87 ( Confessati! ) 13:14, ott 6, 2010 (CEST)ver
  • Fatto ciò che era stato richiesto e quindi tolto il template. La messa è finita, andate in pace. -- GIALLOANTRACITE 13:36, ott 6, 2010 (CEST)
Ottimo risultato direi, per me la mano non va messa. Sarebbe un lavoro troppo complicato, così va già bene. --! Puzza87 ( Confessati! ) 14:38, ott 6, 2010 (CEST)ver


Estratto da "https://nonciclopedia.org/wiki/Nonciclopedia:Latrina/Votazioni/Registro_2010-10-10?oldid=2089918"