Discussioni utente:Giallo Antracite/005

Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Segui tutte le discussioni nella Bettola, il ritrovo dei nonciclopediani! (come si discute · chat)

Pensavo fosse chiaro l'intento ironico della pagina.--eeeeee disc 00:50, giu 24, 2011 (CEST)ver

Volevo che lo scoprissi da solo per vedere la tua reazione. Asd Comunque se vuoi correggere la metrica della canzone di Kenshiro puoi. Sì Magari un giorno lo pubblicherò nel tuo dicono. --eeeeee disc 15:04, giu 24, 2011 (CEST)ver

Prima intestazione

Ciao. Non so perché, appena completo un articolo in sand, sento la necessità di qualcuno che mi indichi tutte le sue pecche. Asd Sì, hai capito. L'articolo è questo. Se mi dai un parere mi fai un grande favore. Asd A presto, --NonciclopediaFrPresident 10:51, giu 29, 2011 (CEST)ver

Cancellazione

L'articolo Spagnogallo è stato accusato e devi prima aspettare che sia giudicato, se vuoi salvarlo tra pochi giorni ci sarà la votazione in Tribunale. Se hai più di 50 contributi e 30 giorni dal tuo primo contributo e vuoi salvare l'articolo vota "salva" o "restauro" ma non cancellare nuovamente l'accusa (che sarà ripristinata al più presto) e prova migliorare l'articolo prima della votazione. Sappi che io voglio far restaurare l'articolo non cancellarlo...Se vuoi dirmi qualcosa sull'articolo scrivi sulla pagina disc. dell'articolo non sulla mia pag. ciao... --Re(n)ato(disc) 13:05, lug 9, 2011 (CEST)

Non capisco...

Mi spieghi chi lo ha scritto quell'articolo? Se sei stato tu non capisco perchè non te lo posso mettere in trib. non mi pare tu sia adim o burocrate o moviefile. Per me tu sei un utente semplice come me e posso mettere sotto accusa un tuo articolo. Non rimetto il template accusa a patto che tu mi dica perchè non posso farlo. Ciao... --Re(n)ato(disc) 15:00, lug 9, 2011 (CEST)


Io che ne potevo sapere che tu non eri l'ultimo arrivato? E ti ho trattato al mio livello (se non peggio...)Ma devi pure capire che non lo hai scritto in faccia che stai da più tempo di me sul sito (il che comunque non implica che tu sia più esperto, ci sono niubbi che rimangono tali a vita)Se Spagnogallo è un pilastro del sito credo che dovresti migliorarlo (poi se a te va bene così lasciascelo pure)Tanto per informarti ho 13 anni. Comunque non volevo offendere nessuno puoi stare tranquillo senza controllarmi... --Re(n)ato(disc) 15:39, lug 9, 2011 (CEST)

Misantropia

Hey Giallo! Non so se ti ricordi di me Certo certo Comunque volevo chiederti un parere su quest'articolo scritto da Aquila Neradisc a cui ho collaborato. Grazie in anticipo Riot --Flaming Ace 18:22, lug 9, 2011 (CEST)ver

Per cominciare, grazie per l'onestà Sì Comunque sono contento che le parti che ti sono piaciute di meno non siano quelle scritte da me Mrgreen Sulla regola delle citazioni cerco anch'io di limitarne la lunghezza in genere. E cerco sempre o quasi di renderle divertenti verso la fine. Immagino sia una cosa che si può ottenere solo sperimentando. Prossimamente cerco di rendere le battute più immediate e di alleggerirlo un po' (per me era già lungo così). Per la lunghezza ti dò ragione di nuovo, infatti alla pubblicazione dell'ultimo articolo che ho scritto quasi da solo mi sono preoccupato vedendo che era più di 10 kb. Grazie ancora comunque Happy --Flaming Ace 19:01, lug 11, 2011 (CEST)ver

Commento sull'articolo dei coniglietti

A quanto pare sono daccordo con te su quell'articolo. Aggiungerei che a mio avviso un articolo così non abbia minima utilità e non si capisce come la sola presenza di un coniglio faccia così ridere.-- Aquila Nera™ 08:40, lug 11, 2011 (CEST)

Italia 90

Lo so, me ne sono reso conto mentre scrivevo. Però per come l'avevo pensata funzionava quindi ho lasciato così. Diciamo che mi sono preso una licenza poetica: del resto, ci sono cantonate peggiori su nonciclopedia, no? ^__^ --Tonycocchi(disc) 18:26, lug 14, 2011 (CEST)


Comunque nell'articolo non si dice esplicitamente "del pubblico napoletano", ma semplicemente "del pubblico" (e i pubblici di tutti gli altri stadi, l'inno argentino, LO AVEVANO fischiato Lo ben so). Basterebbe togliere la citazione "Marado' si 'na ualler" e correggere qualche parola in modo da far capire al lettore che non ci si sta riferendo al pubblico napoletano, ma un po' a tutti i pubblici dei vari stadi in cui l'Argentina aveva giocato.

Ora vediamo se si può fare.-- mi vuoi morto, lo so ! 19:36, lug 14, 2011 (CEST)

Formattazione della pagina Rocco

http://imageshack.us/photo/my-images/824/immaginernn.png/

La pagina mi si visualizza così, francamente non mi era mai successo. dunque... --Revenant Lord 90% sarcasmo 10% serietà 00:41, lug 15, 2011 (CEST)ver

Analisi sull'articolo "assicurazione"

Ciao, prometto che dalla prossima settimana risponderò alle discussioni su misantropia e coniglietti (eventualmente ribattendo su qualche punto perché penso che il linguaggio forbito non sia così male), ora però mi servirebbe un'analisi sull'articolo assicurazione. Per caso ci sono delle sviste ortografiche e l'articolo fa ridere nel complesso?-- Aquila Nera™ 09:43, lug 15, 2011 (CEST)

Ehm, veramente non volevo disquisire sul registro utilizzato nell'articolo Misantropia (credo che il tuo intervento si sia focalizzato su quest'ultimo). Come suggerisce il titolo, volevo chiederti che cosa c'è da migliorare nell'articolo "assicurazione" visto che domani sarà votabile per la WoS (e non mi dispiacerebbe vincere), per questo volevo sapere se ci sono difetti, errori, periodi contorti ecc... potresti quindi aiutarmi con quest'analisi, per favore?

Poi è bene chiarire alcuni punti, temo d'essere stato frainteso. Per prima cosa vorrei dire che non intendo ostentare un tono aulico o acculturato per pavoneggiarmi o per umiliare chi legge, o peggio ancora, per rendere l'articolo inutilmente complesso e astruso (non sempre, visto che in molti articoli scherzo direttamente col lettore). Quando utilizzo un registro forbito o aulico, lo faccio con intenti unicamente ironici, se poi fallisco dovrebbe intervenire la comunità nell'indicarmi dove intervenire e che cosa devo correggere/sostiruire. Dal momento che la misantropia è una cosa che non tutti conoscono, ho preferito puntare sull'ironia sottile anziché sul mero umorismo demenziale (che non disdegno, anzi! Ti consiglio di leggere Sora no Otoshimono o Bokusatsu Tenshi Dokuro Chan dove lì ho maggiore libertà d'azione e posso sfruttare la demenzialità dell'opera.). Nella PD di Flaming Ace hai citato un intero periodo di "misantropia" dove domandi che cosa ci sia da ridere: a me sembra che l'intera frase sia divertente perché ribalta il comune buon senso sull'uomo come "animale sociale", lì volevo dimostrare che in realtà le cose stanno esattamente all'opposto, poi mi dispiace se non sono riuscito a rendere l'idea al 100%.

Nonostante i miei quasi 3 anni di permanenza nel sito, non ho mai condannato gli articoli vecchi (al massimo mi sono limitato a rimuovere le cit1 e a sostituire le cit2), l'unica cosa che mi viene da dire è che Nonciclopedia s'è evoluta e al posto dell'umorismo assurdo si preferisce un umorismo satirico, in cui si dica la verità facendo ridere, magari si denunci pure il senso comune, l'ipocrisia, il pensiero di massa, il "benpensantismo" e cose del genere. Ecco perché ho chiesto una modifica del manuale d'umorismo e un corso in cui gli articolisti più esperti spiegano come rendere gli articoli più divertenti, ma anche le varie forme d'umorismo (e dove si possono applicare meglio), l'utenza però sembra non aver colto quanto avevo scritto. Sarà per colpa dei miei periodi contorti? In ogni caso: scrivere qui è veramente ostico. Devo aprire 2 pagine per poter scrivere una risposta, se non hai msn hai almeno facebook o skype, così possiamo conversare più facilmente?-- Aquila Nera™ 16:28, lug 17, 2011 (CEST)

Noia

Non mi aspettavo una risposta pacata. Mi hai spiazzato. Mi scuso per l'inutile provocazione.--Retorico 12:00, lug 24, 2011 (CEST)ver

Alert Craxi

Gli alert sono ritenuti sia fastidiosi che tormentoni. Ho ritenuto che quello fosse inutile, anche perché non mi è sembrata una gran battuta. Però se dici che ci sta mi fido di te. -- V E R P 8 9 22:01, lug 28, 2011 (CEST)

Sei stato abbastanza chiaro e convincente. Solo una cosa: non hai capito il punto 1. Sono proprio gli alert i tormentoni, ovvero il Template:Alert. Asd Per questo mi sono passato il pomeriggio a guardarmi ogni pagina contenente alert. -- V E R P 8 9 22:21, lug 28, 2011 (CEST)
Perdonami Giallo se sembrerò scortese. Mi pare che dimentichi le mie risposte precedenti, allora chiariamoci su alcuni punti: non ho tolto tutti gli alert da tutte le pagine (non avrei perso un pomeriggio intero), bensì ho tolto gli alert che ritenevo inutili e questo l'ho ritenuto inutile come ti ho già spiegato. Secondo: perché mi sono passato il pomeriggio a togliere gli alert? Perché sul forum si è parlato di ridurre gli alert che stanno diventando troppi ed usati a sproposito ed io mi sono occupato di togliere quelli meno opportuni dal mio punto vista. -- V E R P 8 9 16:02, lug 29, 2011 (CEST)
Felice di esserci chiariti. Buon pomeriggio. -- V E R P 8 9 16:51, lug 29, 2011 (CEST)

Re:Mauro Repetto

Grazie, le sue parole mi hanno procurato una grande commozione. Cerebrale, ma pur sempre commozione. Sì Notte. --Sgozzapalle(disc) 23:13, ago 2, 2011 (CEST)

Partito comunista noniclopedico

UDITE UDITE! Vickai, il portavoce, recluta nuovi utenti per il partito. Per ulteriori informazioni, Contattarlo. --VickaiCredi a noi... Ψ 19:14, set 6, 2011 (CEST)

Truzzus labronicus

Ecco la pagina che cercavi, preferisci il recupero della voce e lo spostamento in una tua sottopagina o ti basta il sorgente? --Nonciclpediologo © edit 20:18, set 18, 2011 (CEST)ver

Era per salvare la cronologia. Comunque la sposterei in una sand nuova, così al termine si può spostare nuovamente nel NS principale. --Nonciclpediologo © edit 22:25, set 18, 2011 (CEST)ver
No, te la sposto io! Non serve che la crei tu... dimmi solo dove la vuoi! Sì --Nonciclpediologo © edit 22:40, set 20, 2011 (CEST)ver
Ti ho creato un Pastebin con il sorgente, lo trovi qui --Nonciclpediologo © edit 03:08, set 22, 2011 (CEST)ver
È permanente, ma nel caso scompaia in un buco spazio temporale dimmi qualcosa che ti recupero nuovamente il sorgente. --Nonciclpediologo © edit 15:39, set 22, 2011 (CEST)ver

Johannes Brahms

Ecco qui il sorgente --Nonciclpediologo © edit 16:06, set 22, 2011 (CEST)ver

Miss italia

Era l'unica cosa che non mi sembrava proprio da buttare delle aggiunte di un niubbo, dovrebbe far ridere per lo straniante accostamento di una cosa così orrida alla bellezza di una giovine fanciulla, ma ammetto che non sia il massimo quindi elimina pure se vuoi.--BigJack™ 17:56, set 21, 2011 (CEST)ver

Manzoni al matrimonio

Ti rispondo cercando di non flamare, ma si capisce dal tuo post che risponderai più incazzato di prima. Se vedo un'immagine fatta male, scontornata male, in cui è evidente il ritocco, la metto a posto (non in questo periodo perchè sono estremamente occupato). La tua immagine non l'ho messa a posto così, perchè mi sono svegliato e mi sono detto "Andiamo a rompere le palle a Giallo Antracite", ma perchè si trovava nella sezione restauri. Credo che la tua autostima sia sopra ai livelli di sicurezza (non toccare le MIE immagini), accetta che ci sia qualcuno più bravo di te nel fare qualcosa, e non sono necessariamente io (o forse sì). Se hai bisogno ricorda che c'è la sezione per le richieste grafiche, potrebbe volerci un po' ma sarai sicuro del risultato. Detto questo, me ne torno in letargo. Saluti, -- Tane quil 17:17, ott 17, 2011 (CEST)

Sentirmi dire "questo posto si regge sugli articoli le briciole te le lascio volentieri." è assurdo, faccio il grafico perchè so fare quello e credo di poter contribuire anche io a questo progetto. I paragoni tra articoli e immagini non sussistono, prova ad immaginare un articolo senza immagini, o immagini senza articoli. Sarò perfezionista io, ma se vedo una cosa che posso migliorare, lo faccio. Non mi metto a migliorare immagini di merda con mastro lindo e lo spazzolone del cesso perchè verranno visualizzate si e no da due persone l'anno. "Utente più esperto e più anziano..." te lo concederei se imparassi a mettere le virgole, cosa che dovresti saper fare in quanto "Articolista"... Io non mi dimentico di scontornare un'immagine, tu pensa alla grammatica. E se avessi il buon gusto di tener separati i ruoli di Grafico e Articolista sarebbe senz'altro meglio, se sai fare bene una cosa (Adesso mi leggo un tuo articolo) non rovinare un lavoro perchè vuoi fare tutto da solo. Ah, e a quanto risulta dal tuo primo post, in cui mi chiedi pacatamente "almeno per quanto riguarda quelle create da me", dimostra che non possiedi un minimo di maturità. Non credo di essere meglio di te, credo di essere diverso: me lo concede, sua Anzianità l'Articolista Ufficiale Giallo Antracite? -- Tane

quil 18:59, ott 18, 2011 (CEST)

Bollettino settimanale

Ho copiato un po' dalle tue perle di insaggezza, inutile negarlo! Asd Ho intenzione di aggiornarlo ogni lunedì, se ti va di leggerlo (e magari commentarlo) non può che farmi piacere. Ecco il link. --BlackOut(Blitzkrieg?) 00:57, ott 25, 2011 (CEST)

Ballarò

Ciao, ti ringrazio molto per il timbroAsd, è un bell'attestato di stima. Inizialmente non ero sicuro di riuscire a tirare fuori un buon articolo, perché la scelta di strutturarlo come la caricatura di una "puntata tipo" poteva anche rivelarsi un'esagerazione. Quella di pubblicarlo è stata una decisione molto meditata, mi ha convinto il fatto che faceva divertire me per primo, mentre lo scrivevo. Sono contento che sia stato accolto bene, Noncy mi piace e mi piace l'idea di contribuire a migliorarla.-- Jeich 19:12, ott 28, 2011 (CEST)

Il tempo minimo è stato abolito per gli articoli rifiutati.--Alocin30590 00:09, ott 30, 2011 (CEST)

Re: Salutiamo degnamente...

Diciamo che sono state le vicende di Vasco Rossi a farmi riavvicinare a Nonciclopedia... E ho subito scritto di getto due articoli per sgranchirmi un po', ma l'ispirazione è sparita in fretta Asd Ora sto cercando di riadattarmi ma devo dire che sono cambiate molte cose da quando sono tornato... Spero di continuare ad essere presente anche se so che non sarà mai a tempo pieno come prima, ma un salto ogni giorno spero di farlo sempre! --SalvaZ Blabla 21:34, nov 9, 2011 (CET)

Ma tu volevi sapere anche perché sono sparito da Nonciclopedia... Chiamiamolo anche otium letterario Asd --SalvaZ Blabla 21:36, nov 9, 2011 (CET)

Architetto

Ciao. Perché nella voce dcs tenete la parolaccia e nelle altre no? --O' Mast(disc) 19:02, nov 11, 2011 (CET)

Allora buona serata anche a te. --O' Mast(disc) 21:31, nov 11, 2011 (CET)

!

  1. Sterpaglia rende bene ma è usato spropositatamente e tante volte in modo poco originale. Tipo sezioni riempite solo da quello quali utilità premi vinti contribuiti all'umanità cose che si ripetono continuamente in tantissime voci di personaggi e fa ridere una volta, 2, 3, ma poi se lo vedi dappertutto non è più divertente. L'ho tolto solo dove non strettamente necessario e non usato in modo originale, c'erano anche sezioni tipo curiosità contenenti solo quel file, dico io, se in una sezione non sai che mettere, non la aprire e basta! Quindi tranquillo, non ho agito scriteriatamente, ma se come immagino non ti fidi, puoi anche controllare uno per uno i miei edit al riguardo e annullare i casi che ritieni errati.
  2. Per quanto riguarda Lupin III, c'è qualche cavolata nella sezione La sagra dell'inverosimile, niente di pesante.
  3. Ho messo lo stub in Ohio perché secondo me si potrebbe scrivere molto più su una nazione, ma non ho indicazioni precise.--BigJack™ 20:32, nov 15, 2011 (CET)ver
  1. Concordo, mi sono rollbackato. Sì
  2. Il template restauro si mette in ogni caso, che si tratti di una ricontrollata pesante o leggera. Non ho di certo scritto che andrebbe restaurato tutto, qualcuna mi sembrava superflua, evidentemente mi sfuggiranno delle puntate, se mi dici che l'hai già controllato bene attentamente in precedenza, mi fido e tolgo il template.
  3. Quindi stub andrebbe messo solo per le voci insufficienti, beh, quello la sufficienza l'ha strappa pelo pelo. Asd Come quantità eh, su qualità nulla da ridire, cmq toglierò anche da lì allora.--BigJack™ 21:14, nov 15, 2011 (CET)ver

Già diverse volte mi hanno fatto notare la mia tendenza enciclopedica ma il tuo commento ha dissipato i miei ultimi dubbi, l'orgoglio è duro a morire. Quindi visto che per caso sei capitato su un mio articolo non mi lascerò sfuggire l'occasione. Ascolta dunque la mia supplica, o Immane Articolista! Pochi utonti sono prodighi di consigli e ti chiedo appunto un suggerimento tecnico per migliorare lo stile. Allontanando mi troppo dai fatti rischio di fare un lavoro di fantasia, al contrario ottengo un risultato poco divertente (il caso più frequente). Tu che sei uno e trino (e forse di più) puoi aiutare me povero niubbo con qualche dritta veloce? In cambio posso offrirmi come scendiletto o ospitare i tuoi calzini quando vogliono prendersi una pausa dai tuoi piedi.

P.S. Non è che per caso mi diresti anche il senso della vita?

Umilmente sottoposto--Maxped Se venite avanti ancora vi do un punio! 19:05, nov 18, 2011 (CET)ver

Giusto per non creare equivoci, forse non hai ancora letto ma spero che tu non abbia tradotto tutto in chiave sarcastica, gradirei davvero qualche consiglio da un veterano...--Maxped Se venite avanti ancora vi do un punio! 12:41, nov 19, 2011 (CET)ver
mille e mille grazie per ora, cercherò di mettere a frutto i consigli. Nel caso, vista la tua disponibilità, ti chiederò un parere al prossimo articolo dubbio. Adeu!--Maxped Se venite avanti ancora vi do un punio! 19:11, nov 19, 2011 (CET)ver

Umile domanda

Perche ti chiami "giallo antracite se l' antracite non è gialla? --Kid the dead 19:27, nov 18, 2011 (CET)


Esimio Giallo Antracite

Non ho potuto non notare il commento positivo che hai lasciato riguardo all'articolo Stevie Wonder, scritto da me. Ora, sono lusingato da ciò che hai scritto nella WOSVOT, e ti volevo chiedere: quali secondo te sono i pezzi migliori dell'articolo? Sai, magari per sfruttare al meglio le qualità nelle successive voci. Grazie in anticipo, distinti saluti.-- Ban 22:39, nov 24, 2011 (CET)ver

Grazie della risposta.-- Ban 16:32, nov 27, 2011 (CET)ver

Immagine Berlusconi

Purtroppo sono negato nei fotomontaggi. Quell'immagine l'ho presa non ricordo dove, non è opera mia. Al massimo potrei chiedere ai grafici di farne una versione. -- V E R P 8 9 15:37, nov 27, 2011 (CET)

Buio ghei

Insultare? Asd Suvvia, che paroloni. Siamo pur sempre su Nonciclopedia, non penso qualcuno si offenderà se viene chiamato scimmia. Lo so che a favore della pagina in questione si sono schierati diversi utenti importanti o comunque molto esperti, ma ciò non toglie che per me quella pagina andrebbe cancellata, perché ci vedo solo battute tra amici, fantasie personali, umorismo scarso. Almeno io ci vedo questo. Qualcun altro dirà che è salvabile, qualcun altro dirà che ci può stare ma dovrebbe essere migliorata, qualcun altro ancora che è un capolavoro: insomma, è la democrazia. Che poi pensavo che nella discussione della pagina Buio ghei si capisse che ero ironico quando mi sono riferito agli utenti che difendono l'articolo. Anche perché sapevo già che in sua difesa, oltre a te, si sono schierati anche Cugino, Alocin, Citroen e altri. Figurati se era mia intenzione offenderli. Asd Detto ciò, per me la pagina è una merda. Opinione personalissima e magari sbagliata. Ti saluto anche io, senza rancore ovviamente. Abbraccio --BlackOut(Blitzkrieg?) 20:06, dic 5, 2011 (CET)

Ma infatti non ho intenzione di riaprire una votazione accusando Buio ghei. Mi pare che il tribunale si sia espresso chiaramente, per ben tre volte. Dico solo che, se ci sarà una votazione in futuro, io voterò per la cancellazione. --BlackOut(Blitzkrieg?) 20:38, dic 5, 2011 (CET)

Re: Allucinante

Ciao, GialloAntracite. Non è che "sto mettendo link di richiamo a quella pagina", l'ho fatto la settimana scorsa e ormai ho finito. E non l'ho fatto per farmi pubblicità, l'ho fatto perché credevo fosse buona norma farlo: lo credevo per via dell'esistenza del template "orfano" (che compare puntualmente non appena uno di voi "anziani" scova un articolo con pochi link in ingresso) e lo credevo perché ricordavo di averlo letto come consiglio dato da Cugino in questa particolare occasione. Allora cosa ho fatto? Ho fatto una ricerca di tutte le pagine contenenti la parola "allucinante" e ci ho linkato il relativo articolo, pensando di fare cosa buona e giusta. Sono al mio primo articolo... che devo pensare? Che uno qui, comunque la fa, sbaglia?

Sentiamo, quale sarebbe il link un po' forzato? Come puoi dedurre dal mio nickname, io ho una certa età (1936 anni!) e per me è l'uso di quella parola che è sempre forzato! Per cui l'ho linkata su tutti gli articoli in cui è usata per fare un po' una frecciatina a tutti gli autori che l'hanno usata. Anche perché nella filosofia di nonciclopedia (mi pare di capire) c'è la ferma volontà di prendere in giro il linguaggio dei gggiovani; ed, essendo "allucinante" una parola nata per essere usata esclusivamente nel gergo dei gggiovani, su Nonciclopedia dovrebbe essere usata solo negli articoli che parlano di truzzi, bimbiminkia e Pino Scotto. E un buon nonciclopediano non dovrebbe usare quella parola, se non quando la riporta come detta dai soggetti suddetti.

Quindi, non sono io che l'ho linkata su troppi articoli... è che sono troppi gli articoli in cui è presente! Spero che sia chiaro il ragionamento. E per dimostrarti che non sono alla ricerca di pubblicità, ti invito a fare (se vuoi) una bella CONTRO-azione meritoria ("contro" per il mio interesse o almeno quello che mi attribuisci): scorri a ritroso tutte le pagine in cui ho creato quei link e, dovunque leggi [[allucinante]] linkato, sostituiscilo con uno degli aggettivi da me elencati nell'articolo (mostruoso, ripugnante, insopportabile, sfiancante...) non linkato a nulla. A parte, ovviamente, dove compare in dialoghi e citazioni. Se ti va... (con l'effetto collaterale di inimicarti tutti i relativi autori). Se no... zitto! Intendo esprimere divertimento facendo uso di abbreviazioni inutili

Buon prosieguo anche a te. -- mi vuoi morto, lo so ! 23:55, dic 5, 2011 (CET)

Re: KenGiallo

Molto carina la rivisitazione, anche se, a quanto sostiene la mia segretaria, la versione precedente ti sfotteva di più. Certo certo Asd --eeeeee disc 10:38, dic 27, 2011 (CET)ver

Era solo una sensazione. Certo certo Nessuno mette in dubbio l'efficacia del testo. --eeeeee disc 12:22, dic 28, 2011 (CET)ver


Centrosinistra

Ciao Giallo, ti volevo chiedere un parere su questo. È ancora un abbozzo e mancano le immagini (un ginepraio inventarmi qualcosa di decente). Il fatto che ce l'ho li in Sand da un sacco di tempo e comincio a odiarlo ma siccome vorrei farlo bene ti chiedo un opinione e qualche dritta, senza fretta, naturalmente--Maxped Se venite avanti ancora vi do un punio! 19:36, gen 19, 2012 (CET)ver

Intanto graaaaazie, grazie, grazie! Terrò ben presente ciò che hai detto. Devo però fare una precisazione, ho chiesto a Milo un parere su un altro articolo,anche perchè un solo parere di ognuno di voi mi basta e avanza, in ogni caso immagino che tu abbia ponderato comunque la risposta. È molto raro che una battuta che mi invento mi faccia ridere e quindi cerco di immaginare come funzionerebbe. Sempre meglio chiedere ad altri per quanto mi riguarda--Maxped Se venite avanti ancora vi do un punio! 19:51, gen 24, 2012 (CET)ver
Per non scocciarti troppo ti contatto ad articolo ultimato, mi hai già dato ottimi consigli e ci voglio lavorare su, grazie ancora--Maxped Se venite avanti ancora vi do un punio! 21:14, gen 24, 2012 (CET)ver
Ci ho provato, ci sarò riuscito? Fai con comodo non ho nessuna fretta--Maxped Se venite avanti ancora vi do un punio! 12:38, gen 28, 2012 (CET)ver
Centro-sinistra--Maxped Se venite avanti ancora vi do un punio! 17:52, gen 31, 2012 (CET)ver
Non voglio pressarti ma aspetto sempre il tuo verdetto--Maxped Se venite avanti ancora vi do un punio! 12:39, feb 9, 2012 (CET)ver
Grazie Giallo, qualcuno l'ha effettivamente candidato e la scorsa settimana è arrivato secondo anche se non mi interessa quell'aspetto del sito. Il tuo commento però mi da nuova carica, he he he!--Maxped Se venite avanti ancora vi do un punio! 20:48, feb 10, 2012 (CET)ver

Chiedo udienza

Maestro! !!!!! Ci sono messaggi in uscita che giacciono in attesa di una tua onorevole risposta. !!!!! --BlackOut(Blitzkrieg?) 15:06, gen 21, 2012 (CET)

Forum. Certo certo--BlackOut(Blitzkrieg?) 19:20, gen 21, 2012 (CET)

Accusa

Si, l'accusa va rimossa, non avevo visto che era stato processato così poco tempo fa. Comunque a mio avviso è davvero scarso come articolo e dovrebbe essere sistemato, non merita così tanta scarsità Hong Kong. Lo ben so --Nonciclpediologo © edit 15:25, gen 28, 2012 (CET)ver

Latte

Ciao Giallo, eccoti qui il sorgente. Buon NonLavoro! Ah, una volta ricreato toglilo dalla sala degli incipit. Lo ben so --Nonciclpediologo © edit 16:27, feb 5, 2012 (CET)ver

Si, l'idea fu di Cacciatorpediniere circa 2 anni fa, ora c'è la pagina apposita qui Sì Fai pure con comodo! --Nonciclpediologo © edit 23:36, feb 5, 2012 (CET)ver

!

Risultava inutilizzata. --eeeeee disc 14:18, feb 13, 2012 (CET)ver

Secchione

Mah, non ricordo bene, c'era stata una discussione con un secchione che rosicava e continuava a inserire cose che non facevano ridere...forse quella era una delle cose che reinseriva, oppure non mi faceva ridere, non saprei...ricordo che mi ero occupato di inserire immagini ed avevo aggiustato le sue minchiate, più che fare un vero e proprio restyling. --Sgrat  16:59, feb 13, 2012 (CET)

Non puoi togliere la scritta L'Articolista? Non riesco a vedere bene le bocce di Ramada --Crogiuolo(disc) 22:07, feb 13, 2012 (CET)

Mestruato? A parte questo, complimenti per il tuo Mosè --Crogiuolo(disc) 22:57, feb 14, 2012 (CET)

Votazione per la PP

Si è deciso di cambiare la PP per renderla più simile a quella di Wikipedia. Anche io preferisco quella attuale, perché ci sono abituato. Magari fra un anno nessuno la penserà più così.

Ad ogni modo la decisione è partita da una luuunga discussione sul forum. --eeeeee disc 17:06, feb 27, 2012 (CET)ver

Ma noi siamo la parodia di Wikipedia. dunque... --eeeeee disc 20:59, feb 27, 2012 (CET)ver

Uguale uguale non sembra. Ok, abbiamo preso lo stile "bluastro con sfumature", ma l'introduzione dei contenuti a scorrimento è nostra. E non è roba da poco. La pp vecchia andava rinnovata anche solo per introdurre un riquadro per la WoS.

"Se i wikipediani di buttano giù da un balcone noi dobbiamo andargli dietro??"

Non essere ridicolo. Una nuova pp non è un suicidio. --eeeeee disc 15:26, mar 2, 2012 (CET)ver

"La storia dice che io ci sono stato" SBROTFL

Io non ci voglio credere che tu sia così megalomane. Non puoi dire sul serio. Dai, ci stai trollando. Sei un gran trollone simpaticone. Asd Ma sei così anche nella vita vera? Qualcuno mi ha detto che studi medicina o sei medico: per caso ti consideri il nuovo Ippocrate? Asd E prenditi un po' meno sul serio, per l'amor del Cielo.

No, seriamente, la storia dei contributi di Rama non regge. I contributi appartengono al sito. Mettiamo caso che Rama scrive un articolo e poi io ci inserisco un'immagine: l'articolo è ancora suo, è ancora da cancellare perché è di un utente bannato? Oppure la presenza di contributi estranei lo rende del sito? Quando il "mio", se lo è mai stato, smette di essere mio?

Forse fare queste domande all'utente più megalomane del sito, che tratta i suoi articoli come se fossero le Tavole della Legge (il Giallo-style!), è ridicolo e forse finiremo a scannarci, ma ho finito la sessione esami e ho tanto tempo libero. Ciao! --eeeeee disc 17:36, mar 2, 2012 (CET)ver

Non ho avuto delle risposte perché le tue riflessioni sono dei malloppazzi in cui le informazioni vanno pescate in mezzo a chili di megalomania alla "voi non sapete chi sono io" e lezioni da Papà Castoro. Quello che ho scorto però è un'idea sbagliata del ban, e lasciatelo dire da chi è admin (lei non sa chi sono io! Asd). Tu pensi che il ban sia una "punizione", ma non lo è. Il ban serve a evitare e prevenire danni, non a fare un dispetto a chi ci ha fatto un dispetto. Io banno i vandali recidivi per evitare che commettano dei danni, non per evitare che facciano qualsiasi cosa. Se un vandalo ha contribuito prima del ban valuterò quel contributo come tutti gli altri: se è buono lo tengo, se è cattivo lo cancello. Altrimenti si scade in un ad hominem letterario, per dirlo in latino.

Riguardo al discorso PP ti volevo solo dire quelle cose, che poi tu voti o meno è irrilevante (ah!).

P.S.: scrivere il ban in maiuscolo non gli dà più importanza. Il ban non è il castigo divino.

P.P.S.: dov'è finito il Giallo minaccioso che sbulleggia come i peggio truzzi? Asd --eeeeee disc 00:26, mar 3, 2012 (CET)ver

Ahahahah ok ciao! --eeeeee disc 10:57, mar 3, 2012 (CET)ver

Più che doverose.

D'accordo, probabilmente ho agito troppo frettolosamente nel pubblicare quanto avevi scritto. D'altro canto, non avendo letto in proposito alcuna tua intenzione di "recludere", per così dire, il tuo pensiero a queste quattro mura virtuali del sito, ed osservato anzi che fosse tua intenzione fargli pubblicità (o almeno, così avevo inteso da questo post sul forum), non avevo motivi dall'esimermi di pubblicare un pensiero che condividevo (e condivido tutt'ora) in ogni singola parola. --SlyK Rough landing... 18:04, mar 2, 2012 (CET)

Problemi con la detubierizzazione

Tubieras ha scritto su Nonciclopedia da anonimo dal 2007, posso garantirti che quelle modifiche sono sue. Non è un attacco all'utente ma ai suoi contenuti, dato che la sua monomania lo ha portato a inserire personaggi ricorrenti (Otelma su tutti) e argomenti fissi (santi con l'aerofagia, varie tipologie di gabinetti e movimenti intestinali) in ogni pagina che ha scritto, anche quando non c'entravano nulla, tipo in articoli su strumenti musicali. Lo abbiamo permabbannato proprio perché si ostinava in una produzione industriale di articoli di questo tipo ed era refrattario a qualsiasi forma di dialogo, e ora stiamo cercando di ripulire gli articoli dai suoi tormentoni personali. Nel caso delle modifiche che hai reinserito, c'erano i termini dialettali tanto cari a Tubieras e probabilmente incomprensibili ai non campani (e lo dico da abitante della provincia di Napoli), oltre a rimandi ad alcuni suoi articoli inseriti tanto per. Non è un attacco all'utente ma ai suoi contributi (quando scadenti, beninteso). Personalmente negli ultimi giorni mi sono impegnato a salvare dal tribunale alcuni suoi articoli mentre ancora erano in coda.--El PampaGiudice, giuria e boia 23:42, mar 13, 2012 (CET)

Avevo già letto...Credo di aver già illustrato a sufficienza le mie ragioni. In caso di successiva reintegrazione di quei titoli, auspico che siano perlomeno rimossi quei titoli, tipo "Gran Cerimoniere dell'Ordine delle SS.Tufera e Tofa" in cui la battuta non può essere colta senza conoscere la lingua o leggersi il relativo articolo. Insomma, lasciare quelli sfiziosi tipo Cavaliere dell'Ordine Militare di S.Portasollazzoaifanti o Barone di Porgilano. Anche roba tipo Cavaliere dell'Ordine dei SS.Cazziano e Cazzuto non mi sembra indispensabile, è il solito gioco di parole sui cazzi e manca dell'eleganza degli altri due esempi. Spero che la situazione si sia risolta, saluti.--El PampaGiudice, giuria e boia 21:34, mar 14, 2012 (CET)

Conosco benissimo quelle paure, e se non bastasse la mia, di parola, aggiungo che la pulizia delle tuberate è stata seguita anche da un utente come Citroen, che suppongo non possa essere annoverato tra i mani di forbice del sito. E conosco benissimo i termini dialettali in questione. Peraltro, buona parte degli articoli su quei termini è stata fatta da Tubieras col suo solito stile, quindi escludo siano stati cancellati per via di snobismo antimeridionale, ma piuttosto perché erano dei trattati su scoregge, pompini e movimenti intestinali che conciliavano il sonno. Chiedo venia se sono stato poco preciso sugli acronimi, rientravano tra gli appellativi a mio parere salvabili. In confidenza, dopo che hai rifatto quell'aggiunta stavo valutando come formattarla, magari facendo di quegli acronimi un paio di liste incolonnate, ma purtroppo sono arrivato tardi per impedire di far cominciare questo casino.--El PampaGiudice, giuria e boia 21:08, mar 15, 2012 (CET)

Otelma

Niente di personale su Tubieras, ma su tutto quello che ha messo mano lui, lo ha infarcito di merda, piscio, santi, strumenti musicali e ancora merda. I suoi contributi sono merda e anche le aggiunte fatte da te e che c'erano prima e giustamente tagliate sono merda. Ora, io non ho mai avuto nulla da ridire sul tuo operato, anzi ti ho sempre sostenuto, quindi questo faticoso lavoro di restyling detubierizzante fallo fare a me, BJ e all'admin Pampa. Se hai delle tue idee, non esitare ad inserire, anzi so che lo farai e lo farai bene, però ti scongiuro, evita di aggiungere merda già tolta. Davvero, quelle aggiunte sono poco divertenti. Per quanto tiguarda le didascalie, fa come vuoi. Non ti sto andando contro, ma devi sapere che quello che tocchi non diventa oro solo perché lo tocchi tu, quindi basta con "'sta sindrome da megalomania". Ora va bene come ho argomentato o vuoi chiamare in causa la psicopolizia?Rolleyes--Nonciclpediatra Vuoi un clistere? 23:46, mar 13, 2012 (CET)ver

Aldo Grasso

Perché hai annullato questa modifica?Eh? Ha eliminato un tormentone, reso più leggero il periodo, reso più immediata la battuta, ha cancellato un insulto (quasi) diretto e non conteneva neppure errori di battitura. Quindi, perché? Io mi sono preso la libertà di rollbackarti per tutti i motivi sopracitati, spero tu non ne faccia una questione personale e invece mi spieghi civilmente la ragione dietro le tue azioni, poiché sono sicuro che ci sia.Wink Arrivederci!Ciao!--firmato:Kremisi 21:49, mar 20, 2012 (CET)



Perdonami, ma devo usare il quote, come se fossimo sul forum:

« Sarò brevissimo: »

Ti credo sulla parola.Asd

« Luca Giurato non è un tormentone. »

Lo è. Altrimenti non sarebbe nella lista del Progetto.

« Non so chi l'abbia stabilito, quale commissione, quale organo governativo, quale ente abbia deciso in questo sito che parlare di un giornalista televisivo sia una cosa abusata e quindi da censurare. »

Il sito tutto. Ecco chi.

« Alcuni di voi si svegliano la mattina e decidono cosa è soverchio e cosa no. »

Alcuni chi? Io? Tu? Lui?

« Questa "detormentizzazione", partita con Mosconi e Chùck Norris non si è limitata a ridurre il numero di questi nomi, li ha annullati, letteralmente, come se scriverli fosse un'eresia. »

Quando sono messi a cazzo, sì, sono un'eresia. E vanno tolti. Quando fanno ridere no. E mi pare strano dovertelo dire proprio io che non sono nessuno.

« Poi, non contenti, alcuni di voi sono passati ad altri nomi, decidendo arbitrariamente cosa è troppo e cosa no, eliminando nomi dagli articoli senza neanche prendersi la briga di leggere il contesto nei quali si trovavano. »

Ma chi!? Ma dove!? Giallo, mi sembri un Complottista... E, per la cronaca, io sono stato De-Tormentizzatore, ho lasciato i tormentoni del caso qualora facessero ridere. Ma non era questo il caso.

« Sono su questo sito da quasi cinque anni. »

E io da due, ma di certo non è l'età o l'anzianità a dettare chi ha ragione e chi ha torto. Sono i fatti.

« Mi sembra che sia ora di darsi una calmata. »

Ti rigiro la frase: "mi sembra che sia ora di darsi una calmata." E questo perché questo discorso sta scadendo nel ridicolo.

« A riprova dell'eliminazione fatta senza criterio alcuno il periodo non è diventato più leggero, è stato letteralmente azzoppato, perchè la battuta è stata tolta. »

A parte che si scrive "perchÉ", con la "E" accentata gravemente, il periodo non è stato azzoppato poiché la battuta non risiedeva nell'insulto in sé ma nel paragone. Quello precedente, che non è stato tolto. Quindi il periodo è integro, la battuta pure e ciò che non serviva è stato tolto, quindi è stato anche alleggerito.

« Ma io non scopro niente di nuovo, qua ormai le cose più delicate vengono lasciate in mano agli utenti più inesperti. »

Non voglio vederci un'allusione al mio operato, dal momento che una cosa così stupida e subdola non sarebbe da te. Quindi mi limito a bollare la frase come qualunquista. Ah, e non dobbiamo dimenticarci che qui prima era tutta campagna!

« L'insulto non è diretto, come hai detto giustamente tu. »

No, riporto le mie precedenti parole: "ha cancellato un insulto (quasi) diretto". Ciò significa che ci mancava poco che la battuta fosse "Luca Giurato è una cacca di cane". E in entrambi i casi non è umorismo, o almeno non è del livello di Nonciclopedia.

« Se vogliamo iniziare a cancellare anche le allusioni perché troppo offensive dimmelo, che questo sito lo rinominiamo "Nonciclopedia, l'enciclopedia del bon-ton". »

È un'idea! Proponila sul forum, magari ti fanno aprire una nuova Task Force.

« Ma rollbackare così alla cieca, e POI DOPO chiedere spiegazioni non fa onore ala tua intelligenza, chiunque tu sia. Prima di annullare chiediti prima come si è mossa la persona le cui modifiche stai tentando di difendere con così malriposta fiducia. Come vedi, per niente bene. D'altronde cancellare e rimuovere è facile. Farlo per bene e farlo quando serve, beh, quella è tutta un'altra cosa. Lì serve giudizio. »

Adesso dimmi tu che valore dovrei dare a questa frase dopo questo. Prima mi dici che è irrispettoso e da stupidi annullare una modifica senza aver chiarito il perché della stessa, poi lo fai a tua volta. Cosa dovrei dedurne?

Concludo dicendo che sia io che tu abbiamo già perso sin troppo tempo su questa bazzeccola. Ti invito pertanto a rivolgerti a un admin a tua scelta, chiedendogli di dirimere la questione e di cancellare dalla cronologia questa edit-war. Io proporrei Nevermindfcdisc, ma come già detto lascio a te tale scelta. Distinti saluti, firmato:Kremisi 00:57, mar 21, 2012 (CET)

Aldo Grasso bis

È stato richiesto il mio intervento in questa discussione, pertanto risponderò a entrambi, a te qui e a Kremisi nella sua discussione. Intanto fare un edit war per una modifica così irrilevante come quella è infantile e non ci si aspetta che un utente anziano e un membro di task force siano i responsabili. Pertanto ricominciate a dare il buon esempio ed evitate in futuro di farne altre.

Ora veniamo alle cose che hai scritto nella disc di Kremisi. Luca Giurato è un tormentone. L'hanno deciso gli utenti di Nonciclopedia, se ne è parlato nel forum di Nonciclopedia e si capisce anche dal fatto che 600 pagine parlano di Luca Giurato (una su 20), pertanto c'è bisogno di far altri paragoni o di parlare di altri personaggi o di rimuovere i Luca Giurato in eccesso. Non possiamo annoiare il lettore utilizzando sempre gli stessi personaggi in ogni articolo, ecco qual è lo scopo del progetto detormentonizzazione.

La detormentonizzazione serve a ridurre e togliere i personaggi troppo abusati superflui. Non c'è un utente che si alza la mattina ed elimina tutto, ci sono delle disposizioni e ogni membro del detorment riceve precise istruzioni di togliere solo il superfluo e nel dubbio lasciare il tormentone all'interno dell'articolo.

Ti ho spiegato tutto questo per informarti meglio su una task force nonciclopediana di cui, dalle risposte date a Kremisi, mi è sembrato che ne sei male informato.

Per quanto riguarda la modifica ti esprimo la mia opinione: Luca Giurato secondo me è evitabile, personalmente non avrei troncato la frase, ma l'avrei cambiato con un altro personaggio televisivo, e mi permetto di farlo sostituendolo con Klaus Davi. Se non ti va bene, piuttosto che annullarmi, contattami e spiegami perché sarebbe meglio Luca Giurato, così ne discutiamo tranquillamente noi e non incasiniamo ulteriormente la cronologia di quella pagina. Buon pomeriggio! -- V E R P 8 9 14:09, mar 21, 2012 (CET)

Giallo perdonami, hai letto bene cosa ti ho scritto? Perché ti dovrò ripetere alcune cose che ti ho già scritto. Non c'è una crociata, non si eliminano tutti (né tanto meno si sostituisce il tormentone sempre con Klaus Davi), ma solo quelli di cui si può benissimo fare a meno. Se c'è un personaggio usato dappertutto, a mio parere un lettore si stufa. La battuta non cambia, l'unica differenza sarebbe che in questo articolo il personaggio su cui viene fatto il paragone non è il solito Luca Giurato, ma è uno nuovo: Klaus Davi. -- V E R P 8 9 18:25, mar 21, 2012 (CET)
Forse sono io che mi esprimo male. Innanzitutto l'unico rimprovero che ti ho rivolto è stato riguardo all'edit war. Annullare un annullamento di un annullamento basta leggerlo per capire che è un edit war e, in quanto admin, è mio compito riportare la calma tra gli utenti e tra le cronologie. Ho provato a essere garbato, se ti è sembrato il contrario ti chiedo di scusarmi.

Che Luca Giurato sia un tormentone, ti ripeto, se n'è parlato sul forum di Nonciclopedia. Aprire una votazione in Parlamento per ogni piccola decisione è futile. Se qualcuno ha da ridire su questa decisione esiste ancora il topic sul forum del Progetto Detormentonizzazione e se ne discute lì con tutti gli utenti.
Riguardo al terzo punto ti invito a leggere i secondo me o il a mio parere che ti ho scritto prima. Non mi sono preso la presunzione di capire i gusti del pubblico, come hai cercato di sottolineare in tutto il messaggio. Per ogni progetto esiste un responsabile che dà disposizioni grazie alla propria esperienza, e i membri applicano le disposizioni secondo i propri criteri. Se dovessimo lavorare in termini oggettivi, allora non esisterebbe nessun progetto e nessuna task force.
Per quanto riguarda la modifica, ti ho espresso un parere e ho inserito una mia versione fino a che non ne avessimo discusso tranquillamente nel caso non ti fosse andata bene la modifica (te l'ho scritto nel messaggio precedente), evitando così continui annullamenti, e non ho imposto alcuna decisione al riguardo. Klaus Davi ce lo vedevo bene perché non è un personaggio che attira molte simpatie, è un critico come Aldo Grassi e come cacca di cane lo vedo ben appropriato a lui. Se vuoi parlarne tranquillamente senza arrivare a scontri cerchiamo di convincerci a vicenda, se invece preferisci non parlarne con me chiedi un parere nella sezione pulisher sul forum. Buona serata. -- V E R P 8 9 19:23, mar 21, 2012 (CET)

Se ti riferisci a quello che ha tolto il tormentone, non è un membro del progetto. È solamente un nuovo utente che cerca di fare bella figura e di entrare nel progetto. Finora non ha avuto successo e ai pulisher è stato chiaramente detto di controllare le sue detormentonizzazioni, anzi, io ho sempre detto di controllare le modifiche di tutti i detormentonizzatori. Metà di loro sono anche dei restauranti, me compreso, quindi utenti che ricoprivano già un ruolo simile e penso siano degni di fiducia, altri invece sono stati inseriti dopo un periodo di prova. Ci tenevo a chiarirti questo dubbio riguardo i membri.

Sul fatto di eliminare ogni parola ti devo deludere: per quel che mi riguarda ci perdo tempo, mi leggo e rileggo il paragrafo per intero prima di decidere se il tormentone va eliminato o va lasciato, e nel dubbio lo lascio lì dov'è. Mi sono pure preso un paio di rollback, non sono impeccabile per l'eternità, però ti assicuro che non ho mai preso questo "lavoro" con sufficienza, tant'è che in un anno e mezzo da detormentonizzatore nessuno si è mai lamentato sul mio operato, per fortuna.
Se devo essere sincero però, neanch'io sono ancora convinto che Luca Giurato fosse la scelta giusta e ti spiego perché: come "merda di cane" ci vedo meglio un personaggio "odiato" più che uno sbadato, per questo ho pensato di mettere un opinionista che sta sulle palle a chiunque e che sia idiota allo stesso tempo, ovvero Klaus Davi. Con questo però non ti sto dicendo che ho ragione io e nemmeno di non portare avanti la tua idea, io però devo essere convinto che la scelta che ho fatto sia la scelta sbagliata, se no non avremo risolto nulla. A parte la modifica, spero che ci siamo chiariti su tutto il resto.
EDIT: Visto che stiamo discutendo, vorrei chiederti maggiori chiarimenti pure su questa modifica.
A presto Giallo. -- V E R P 8 9 02:13, mar 23, 2012 (CET)

Accusa

Sono stato stupito quanto te nel vederla, evidentemente come mio solito avevo 4000 schede aperte e nel modificare ho confuso quell'articolo con un altro, perché non avrebbe davvero avuto senso. Così mi sono corretto appena resomi conto. Saluti. Sì--BigJack™ 20:31, mar 25, 2012 (CEST)ver

In realtà non c'è alcuna linea diretta, semplicemente sto sempre sulle ultime modifiche e mi faccio i cazzi di tutti Asd specialmente quando vengo chiamato in causa, inoltre mi aspettavo che avresti espresso perplessità riguardo la cosa in qualche momento, in qualche dove. Riguardo le accuse sbagliate, si fa tutto il possibile per evitarle e annullarle ma, appunto, male che vada, una volta in tribunale l'articolo viene assolto. Se non succede è perché la comunità ha deciso così.
L'accusa esprime semplicemente un dubbio sulla qualità della voce che poi viene diramato nella sede appropriata con il maggior numero possibile di membri della comunità, mica una sentenza di morte. Il massimo danno che un'accusa scriteriata può provocare è far perdere tempo al tribunale e a tutti i partecipanti, che è cmq una bella seccatura, uindi se qualcuno si mette a spararne a destra e a manca, viene certamente redarguito.
Riguardo la possibilità di accusare tutti gli articoli di qualcuno sgradito all'accusatore, mi spiace deluderti, non esiste. Se questi articoli fossero tutti scadenti, per coincidenza, sì, ma l'accusa va giustificata sui contenuti, non sulle antipatie/simpatie che si possano provare per l'autore. Non ci arriverebbero nemmeno in tribunale perché un insensato attacco ad un utente specifico per motivi personali sarebbe individuato subito e fermato.--BigJack™ 21:11, mar 25, 2012 (CEST)ver

Re:

Non mi hai risposto sulla seconda modifica e mi hai detto sempre la stessa cosa sulla prima (cioè che volevi fare un confronto con un personaggio idiota e balordo) non specificando il perché. Voglio ancora ripeterti che non ho imposto nessuna decisione, la pagina non è protetta (controlla per credere).
Dal messaggio mi è sembrato di intuire che non sei più aperto al dialogo con me, anche se ho cercato di essere garbato e gentile più possibile, perciò posterò sul forum entrambe le modifiche e ci penseranno gli utenti. Saluti. -- V E R P 8 9 12:09, mar 26, 2012 (CEST)

Re:

Ho provato a dialogare con te, ma se dopo una settimana siamo arrivati ad un punto morto, che dovevo fare se non chiedere sul forum? Poi il fatto che ti rivolgi a me chiamandomi Caro Admin piuttosto che Verp e provocazioni come "per evitare un BAN magari è meglio che io stia zitto" mi fanno pensare che il tuo approccio non è tanto pacifista (non è mica per il tempo che impieghi a rispondere che ti ho detto che non mi sembri aperto). Aggiunte a questo, nelle tue risposte ci sono dei monologhi su argomenti del tutto fuori tema, quando io volevo avere solamente dei maggiori dettagli sulla modifica e non soggettivismi come la mia versione originale prevedeva... (al lettore cosa importa di quale sia la versione originale?), ma una descrizione più oggettiva (ad esempio: la battuta è più immediata in quel modo). Riguardo la "furbata", non ho mica chiesto Chi volete mandare in nomination, me o Giallo Antracite?, ho chiesto quale modifica fosse più appropriata, e hanno risposto i pulisher, mica i primi nabbi registrati. E per la modifica che ho effettuato io, non hai per nulla dimostrato che non sia migliore, l'hai solo detto. Anzi, hai detto che non aggiunge nulla, e quindi io interpreto che nemmeno toglie nulla all'umorismo, ma almeno toglie uno dei 600 Luca Giurato che ci sono su Nonciclopedia. Buon lavoro e buon pomeriggio. -- V E R P 8 9 14:32, mar 29, 2012 (CEST)

Vecchiume

Salve, sor Giallo. Tempo fa hai salvato House Of The Dead dal tribunale, te ne fui grato e pensavo di averti lasciato un messaggio di ringraziamento. Invece ho notato che non c'è nulla, tra le discussioni precedenti. Sarà stato un errore dovuto alla mia incompetenza informatica, ma ormai poco importa. Dunque, grazie per aver salvato quell'articolo dal tribunale.--Isidoro Bubbola 19:58, apr 11, 2012 (CEST)

Non credo che mi permetterei mai di annullare delle modifiche, a meno che non siano delle evidenti cacchiate, perchè mi pare un gesto un po' presuntuoso e pregiudizievole. Sono convinto che chiunque cerchi, in qualsiasi modo, di far ridere qualcun altro, anche se in materia di umorismo è un fallito, meriti un'occasione. Questo sito è una GRANDE occasione per tutti e prima di beccare gli altri mi darò da fare con me stesso. Ciao, frego.--Isidoro Bubbola 18:05, mag 2, 2012 (CEST)

Ancora quella vecchia modifica

Se ritieni che l'operato altrui sia sbagliato e che l'umorismo sul sito sia errato, allora perché non la smetti di lamentarti di tutto e di tutti e ricominci a contribuire? Mi hai chiesto di essere sintetico, spero di averti soddisfatto.--Kremisi

This tool allows you to view a given user's edit count across all namespaces.

0 13:21, mag 20, 2012 (CEST)

Vedessi tu... Sono un tizio che non si lascia intimorire dal tuo "Ipse dixit", vengo dal tuo stesso sito, ho fatto il De-Tormentizzatore, Nabbysitter, Pulisher, Sguardone, Inquisitore, sono stato nominato Restaurante ad honorem e ho messo in piedi due portali tutt'ora funzionanti che hanno creato e riscritto una marea di buoni articoli, tant'è vero che mi sono stati concessi Rollback e Movefile sulla fiducia (ovvero, senza nemmeno far parte della rispettiva Task che di solito li detiene). Ti bastano come referenze o vuoi controllare i miei edit uno per uno?Rolleyes Se sì, accomodati.
Sì, ti ho invitato a tornare a contribuire perché non se ne può più dei tuoi pistolotti da "bei tempi andati", che non fanno altro che infastidire chi, a differenza di te, ora lavora e contribuisce. Su una cosa hai ragione però: "perché questa è una comunità e ci si troverà sempre a discutere con gli altri su idee diverse". Il problema nasce sul "discutere così". Sai perché si discute così? Perché sei arrogante, presuntuoso e sfacciato, i tuoi messaggi trasudano narcisismo, autoreferenza e smodata megalomania. Non puoi pretendere di discutere civilmente quando tu per primo ti rivolgi così: la gente si indispone e ti dà il benservito, giustamente aggiungo. Chiedi rispetto, ma non sei il primo a darlo. Parli e argomenti le tue prese di posizioni non con dati e fatti, ma con le solite scuse "sono qui da 5 anni/ho fatto delle grandi cose/tu non sei nessuno": ora dimmi con che faccia qualcuno potrebbe tentare un dialogo civile con una persona che deride gli altri, sputa su quanto dicono e sostiene le proprie idee per Ipse Dixit. Mi duole dirtelo, ma tu non sei nessuno. Questo perché hai smesso di scrivere sul sito, sei sparito sul foro, non voti più in AdS e WoS, non controlli le Ultime Modifiche, ti disinteressi del sito e vivi nel tuo piccolo mondo passato, dove ti limiti a difendere articoli orrendi in tribunale o modifiche scrause nelle Pagine di Discussione. Non pago di questa tua inutilità passiva, ti rendi anche dannoso creando questioni infinite su dettagli futili e pretendendo assurdamente di avere ragione contro un sito intero. Giallo, tu non sei né più importante di Nonciclopedia né il sito stesso, quindi smettila di comportarti come un bimbo a cui è stato rotto il giocattolo. Se una cosa non ti va bene, rimettila a posto tu, rimetti mano alla tastiera e ricomincia a sfornare capolavori, allora potrai dire di contare qualcosa qui (ma anche no, dal momento che "qui non conta un cazzo nessuno").
Detto questo, ti invito a darci un taglio sia a questa questione sia ai tuoi atteggiamenti, dal momento che, se dici di voler bene a questo posto, essi sono deleteri sia per esso che per i suoi abitanti. A buon rendere, firmato:Kremisi 17:22, mag 20, 2012 (CEST)

E per fortuna ci eravamo detti di non scrivere più altri papielli. Asd Pazienza, io amo scrivere. Mrgreen Cominciamo:

« Eheheh, pure l'elenco delle qualifiche devo sentire... "Restauratore ad honorem" poi è bellissima...hai "messo su" due portali...beh, con quel che costano oggi i falegnami hai risparmiato un bel po'...Asd...rollback e movefile sulla fiducia...scommetto che la sera sei quello che ha in mano il telecomando. Asd Credimi sono molto contento che ricorprire tutti questi incarichi ti dia tanta soddisfazione, mi sfugge il perché tu me li elenchi uno per uno. Per dimostrare che non mi sei inferiore? E c'era bisogno di dimostrarmelo? Quando ti avrei rivolto un'accusa simile? Io davvero non ricordo. »

Ti riporto la frase in questione: "cos'hai fatto per dire che io mi lamento di tutto e di tutti? Ma cosa ne sai?". Con questa scarrellata di cariche volevo farti capire che seguo il sito da tanto, ho esperienza, ho letto, ho parlato, ho vissuto questo sito. E che quindi questa tua superiorità presunta che sbandieri qua e là con me non attacca. Credimi, non sono il tipo che ama credersi superiore agli altri, a prescindere da tutto, ma la presunzione altrui mi indispone alquanto. So già che tu ora dirai che quanto ho detto prima cozza col "non sono il tipo che ama credersi superiore agli altri", ma spero di averti fatto capire il perché abbia dovuto andare contro i miei dettami di bon-ton.

« Forse sei tu che inconsciamente ti senti così, e prima di iniziare un discorso mi presenti il curriculum. »

Certo, credici. "patpat" Ti ho già spiegato sopra il perché. Arrow

« Aver fatto tutte queste cose non ti ha però dato una cosa: l'educazione e lo stile che guarda caso rinfacci a me di non avere, ma del quale tuttavia dimostri di essere carente anche più di me, perché ti rivolgi con dei modi assolutamente ingiustificati, che non solo non trovano riscontro visti gli argomenti frivoli di cui si parla qui, ma che io per primo non ho usato nei tuoi riguardi, ma che tu non esiti ad usare con me. »

L'educazione c'è tutta, i modi sono adeguati ai tuoi, le argomentazioni le ho portate già a proprio tempo e hanno retto, qui ti sbagli, dal momento che se tu fossi stato più cortese a suo tempo io avrei usato la stessa cortesia con te. Già so che ora farai lo gnorri, quindi scrivo tutto qui. Il mio primo messaggio è stato questo:

Perché hai annullato questa modifica?Eh? Ha eliminato un tormentone, reso più leggero il periodo, reso più immediata la battuta, ha cancellato un insulto (quasi) diretto e non conteneva neppure errori di battitura. Quindi, perché? Io mi sono preso la libertà di rollbackarti per tutti i motivi sopracitati, spero tu non ne faccia una questione personale e invece mi spieghi civilmente la ragione dietro le tue azioni, poiché sono sicuro che ci sia. Wink Arrivederci! Ciao!

Noterai l'assoluta mancanza di accuse, l'invito cortese al dialogo civile senza alcun pregiudizio e il tono esplicitamente gentile e per nulla aggressivo. Poi mi hai risposto così:

Sarò brevissimo:
  • Luca Giurato non è un tormentone. Non so chi l'abbia stabilito, quale commissione, quale organo governativo, quale ente abbia deciso in questo sito che parlare di un giornalista televisivo sia una cosa abusata e quindi da censurare. Alcuni di voi si svegliano la mattina e decidono cosa è soverchio e cosa no. Questa "detormentizzazione", partita con Mosconi e Chùck Norris non si è limitata a ridurre il numero di questi nomi, li ha annullati, letteralmente, come se scriverli fosse un'eresia. Poi, non contenti, alcuni di voi sono passati ad altri nomi, decidendo arbitrariamente cosa è troppo e cosa no, eliminando nomi dagli articoli senza neanche prendersi la briga di leggere il contesto nei quali si trovavano. Sono su questo sito da quasi cinque anni, e ti dico che tempo fa ci fu anche un utente che una mattina si svegliò e cancellò tutti i template counter (e dico TUTTI) perché diceva che erano diventati troppi. Anche in quel caso dovetti intervenire io per segnalare questa assurdità agli amministratori. Mi sembra che sia ora di darsi una calmata.
  • A riprova dell'eliminazione fatta senza criterio alcuno il periodo non è diventato più leggero, è stato letteralmente azzoppato, perchè la battuta è stata tolta. Ma io non scopro niente di nuovo, qua ormai le cose più delicate vengono lasciate in mano agli utenti più inesperti.
  • L'insulto non è diretto, come hai detto giustamente tu. Se vogliamo iniziare a cancellare anche le allusioni perché troppo offensive dimmelo, che questo sito lo rinominiamo "Nonciclopedia, l'enciclopedia del bon-ton".
  • So che non conteneva errori di battitura, i motivi te li ho spiegati.

Io non ce l'ho con te per il rollback in sé, quello non è un problema. Mi è successa una cosa simile con l'articolo Otelma, ci siamo spiegati e amen, tutto si è risolto. Ma rollbackare così alla cieca, e POI DOPO chiedere spiegazioni non fa onore ala tua intelligenza, chiunque tu sia. Prima di annullare chiediti prima come si è mossa la persona le cui modifiche stai tentando di difendere con così malriposta fiducia. Come vedi, per niente bene. D'altronde cancellare e rimuovere è facile. Farlo per bene e farlo quando serve, beh, quella è tutta un'altra cosa. Lì serve giudizio. Spero di averti dato tutte le informazioni che cercavi, buon prosieguo.

Ora, estrapoliamo un po': "Alcuni di voi si svegliano la mattina e decidono cosa è soverchio e cosa no." = stai dando a una fetta non ben definita di utenti del dittatore ottuso, ho tutta ragione di credere ai de-tormentizzatori, tra cui ci sono (c'ero) anch'io; "Poi, non contenti, alcuni di voi sono passati ad altri nomi, decidendo arbitrariamente cosa è troppo e cosa no, eliminando nomi dagli articoli senza neanche prendersi la briga di leggere il contesto nei quali si trovavano" = continuiamo con la storia di tizi che fanno cazzate perché così gli dice la testa, mica pensi che magari ci sia stata una discussione sul forum, delle consulte e una fine organizzazione del progetto in sé; "Sono su questo sito da quasi cinque anni" = sempre la stessa storia Rolleyes, "Ma io non scopro niente di nuovo, qua ormai le cose più delicate vengono lasciate in mano agli utenti più inesperti" = questo è quasi un attacco ad personam in cui mi dai dell'incompetente ma fingiamo di no, "rollbackare così alla cieca, e POI DOPO chiedere spiegazioni non fa onore ala tua intelligenza" = il periodo è riassumibile nella parola "stupido", ovviamente riferita a me; "Prima di annullare chiediti prima come si è mossa la persona le cui modifiche stai tentando di difendere con così malriposta fiducia. Come vedi, per niente bene." = è quello che ho fatto nel mio primissimo messaggio, usando tutta la cortesia del caso Rolleyes, evidentemente ti è sfuggito; "D'altronde cancellare e rimuovere è facile. Farlo per bene e farlo quando serve, beh, quella è tutta un'altra cosa. Lì serve giudizio" = altro attacco, indiretto e vago.
Ora, se permetti, dopo questo bel malloppo di insulti velati e accuse intrise di arroganza e presunzione, mi sono girate le scatole...

« Peccato davvero che ci si debba parlare da dietro uno schermo. Quando si parla viso a viso non solo ci si capisce meglio, ma tutti noi ci assumiamo le conseguenze di ciò che diciamo in maniera più diretta. »

E per fortuna che tu sei quello che ama il dialogo civile e il confronto di idee: se questa non è una minaccia -velata- di mettermi le mani addosso, allora davvero non so cosa sia. Vai a fare il bullo di quartiere altrove. Arrow

« I "pistolotti" di cui parli si chiamano opinioni personali, e non mi sembra di aver mai ammorbato personalmente te. Se sì, è stato un errore di cui mi sono già pentito. »

Tu esprimi sì opinioni, ma poi le sostieni appellandoti ai "bei tempi andati", quelli in cui Nonciclopedia faceva ancora ridere e i ban arrivavano in orario. Se ti limitassi a esporre i fatti e dire "secondo me è così colì perché cip e ciop", l'utenza non si aizzerebbe così.

« Rispetta le opinioni degli altri e non usare il verbo "lavorare" in modo improprio, se hai un lavoro vero me ne darai certamente atto. Su questo sito infatti da sempre si parla delle cose fatte dicendo in due modi: o "non-lavoro" o "lavoro" tra virgolette. Come, non lo sapevi? Sei pieno di medaglie al valore e non sapevi una cosa così conosciuta? Mannaggia. »

Posso non condividere le tue idee, ma le rispetto: sono i toni in cui le esprimi che mi inacidiscono molto. Riguardo la tua questioncina sul termine "lavorare", mi limito a ignorarla in quanto non solo sono tutte cose che già so, ma è anche una palese provocazione...

« L'insistenza con la quale rimproveri a me gli stessi errori che tu stai facendo nel parlarmi è paradossale. Mi ricorda quella barzelletta di quel tizio che dice: "io quelli contro la pace li ucciderei tutti". Che dire, in te invece trasuda temperanza, saggezza e cortesia. Se anche (e sottolineo il "SE") io mi fossi rivolto a te con la maleducazione con la quale tu ti stai rivolgendo e me, avresti dovuto rispondermi senza nemmeno cambiare i contenuti del tuo discorso, ma con garbo e civiltà. »

Io ho provato a essere cortese, mi sono visto rispondere così e ho cambiato strada. Ma giustamente l'errore è mio: se tu ti rivolgi male a me, puoi perché TU sei Giallo Antracite[citazione necessaria], se lo faccio io di rimando e non aggratis, allora sono un bruto scortese e rozzo. Makes sense! Certo certo

« Non solo è ciò che si addice ad un utente pluridecorato come te, ma a quel punto mi avresti detto le stesse cose in maniera inattaccabile, facendomi passare per quello che (a giudicare da come mi descrivi) io sono per te. La tua sparata è talmente volgare che di certo non ti dà il diritto di giudicare me. Insomma in poche parole, se io secondo te sono un carrettiere fare il carrettiere a tua volta non ti rende migliore di me. Anche se io davvero non so chi tu sia e non mi sembra di essermi mai rivolto a te in questi toni. »

Le mie stellette non mi qualificano come "maestro del bon ton", ma solo come utente esperto e fidato. Conosci meglio di me il caso di Big Jack. Certo certo E non posso dirti qualcosa in maniera inattaccabile, dato che stiamo argomentando attorno a una modifica umoristica, quindi altamente opinionabile a totalmente soggettiva. Inoltre, non mi sono mai rivolto a te in maniera volgare, qui hai proprio torto. Va bene: lo hai fatto tu, poi io, credo si possa anche dire che possiamo piantarla qui e discutere civilmente.

« Potrei rigirarti la stessa frase tale e quale, con una differenza: ho ottimi rapporti con tanti utenti, mi dispiace deluderti. Non con tutti, ma non credo che esista sulla faccia della terra una persona che è simpatica all'intera umanità, quindi non me ne faccio un problema. »

Potrei anch'io, come anch'io potrei dirti che ho ottimi rapporti con altrettanti utenti. Il punto assolutamente non è questo.

« Questa immagine che ti sei fatto di me, che passo le giornate a litigare con la gente forse merita di essere approfondita (anche perché non ho tutto questo tempo). Per esempio anni fa si è parlato molto della mie discussioni con alcuni utenti, senza sapere che spesso ho contattato io stesso quegli utenti coi quali avevamo alcune divergenze, che poi si sono appianate. Oppure si parlò della forte discussione che ebbi con l'utente iommi...che poi si è rivelato essere un sockpuppet ed un buffone perditempo, quindi alla fine anche tutti voi avete potuto constatare di che pasta era fatta quella persona. Insomma è chiaro che quando ci sono dei dissapori la cosa risalti di più, forse ho sbagliato io a non amplificare la cosa, quando invece quei dissapori si sono dissolti. Forse avrei dovuto appendere i manifesti. Impara a cercartela da solo la verità ragazzo, senza stare a sentire ciò che dice certa gente. Troverai molti più particolari con cui arricchire l'idea che ti fai di certe persone e di certe situazioni. »

Lo ammetti persino tu che si è già parlato dei tuoi modi di discutere. Asd Condivido però l'idea di fondo: come lo si faccia lo si faccia, l'importante è appianare le divergenze e trovare un punto d'incontro. Mrgreen Di te ho letto i tuoi post, le tue risposte e i tuoi articoli in primis, quindi di certo non ti conosco "per sentito dire".

« Le mie non sono scuse, l'anzianità è esperienza, e non l'ho deciso io, mi sembra un dato di fatto. Se vuoi non lo dico più, ma credo che continuerò a pensarlo, perché è anche ciò che vedo guardando il comportamento sul sito di molti di voi. Nel 90% dei casi l'età e l'esperienza sul sito fa di fatto la differenza. »

L'esperienza è una scusa come la usi tu: nessuno mette in dubbio la tua anzianità ed esperienza, ma usarle per sostenere le proprie prese di posizione, magari contro chi usa dati di fatto, è ridicolo. Sei liberissimo di dirlo quanto vuoi, come io lo sono di controbattere. E per quanto età ed esperienza possano fare la differenza, contro i fatti non c'è nient'altro che altri fatti che tengano.

« La stessa differenza che (non ti offendere) sto notando in questo momento tra me e te, in questo dialogo che purtroppo tanto civile non è, e di certo non per colpa mia. E comunque dici che io rinfaccio a tutti cosa ho fatto per il sito, ma tu snocciolandomi tutto il tuo curriculm vitae ad inizio discorso non ti sei dimostrato migliore di me, tu di questo ne sei consapevole, spero. »

Il dialogo nelle mie intenzioni era molto pacifico, poi mi sono sentito trattato come una pezza per i piedi e mi sono alterato. E, come ti ho già detto, ho dovuto srotolare il mio curriculum perché me lo hai richiesto tu.

« È molto tenero il modo con cui tenti di accanirti su di me, spinto da un'apparentemente inspiegabile rabbia repressa ma temo che le cose non stiano così. Se per nessuno intendi che su questo sito siamo tutti uguali mi sembra anche superfluo ricordarmelo. Anche tu non sei nessuno se è per questo. Non lo sapevi? Wink Tuttavia vanno fatte delle doversoe distinzioni, giacché un "nessuno" che scrive articoli è, e sarà sempre più importante di qualsiasi membro di qualsiasi Task e di qualsiasi stelletta. Nessuno nega l'utilità di questi progetti, ma fino a prova contraria l'ossatura di questo sito sono i suoi articoli, quindi senza articolisti e senza articoli neppure le Task force avrebbero motivo di esistere. Ne consegue l'inevitabile maggiore utilità degli articolisti su ogni altra categoria. Questo senza nulla togliere ai vari portali e portoni che con tanta pazienza hai tirato su. »

Ma anch'io ho scritto. Di meno e sicuramente senza le stellette e cacchette, ma l'ho fatto. Ho fatto dei restauri, mi sono interessato del settore videogiochi che, forse non lo sai, è devastato. Siamo entrambi articolisti, solo di settori ed esperienze diverse. Ma siamo entrambi Off Topic al momento.

« No gioia, mi dispiace. L'essere qualcuno o no non dipende dal fatto che mi sono fatto da parte nel partecipare a certe cose. Fa parte del principio di equità con cui è stata fondata questa wikia, che se non mi rende migliore di te, di fatto non rende neanche te migliore di me. La stesse tue affermazioni sulla mia attività vanno poi corrette, non me ne volere ma penso di sapere cosa faccio sul sito: in Ads non voto più, è vero; in WoS voto raramente; sul forum ci sono, il fatto che scriva poco non significa che non legga; non è vero che mi disninteresso del sito, tuttora aggiusto articoli claudicanti (di cui spesso nessuno si occupa) ed ho perfino diversi utenti che mi informano di molti fatti, meglio di così...e dulcis in fundo non difendo "articoli orrendi" in Tribunale, a me piacciono altrimenti non li difenderei di certo, non c'è mica qualcuno che mi paga per farlo. Certo, è molto più facile bollarli come schifezze come fai tu, ma col tempo sono sicuro che imparerai ad essere meno sprecone e a capire che se una parte del pranzo è cattiva basta buttare via quella, è inutile buttarlo per intero, specie quando ti guardi attorno e vedi che chi scrive adesso non è che abbia questa comicità sopraffina, tale da snobbare con tanta faciloneria gli articoli che a suo avviso sono da buttare. Opinione personale, s'intende. »

Mai detto di essere migliore di te, se l'ho affermato me lo rimangio perché la prima cosa è l'equità tra utenti. Però, come già detto, questa tua superiorità ostentata mi ha indisposto. Il discorso sul tribunale è alquanto controverso, va avanti da una vita, ha mille sfaccettature e per ogni processo bisognerebbe fare una questione a sé stante: mi limito a dirti che preferisco avere pochi articoli ma ottimi, che uno sciame di articoli discreti. Nonciclopedia offre un servizio, e io ci tengo quanto te che sia di qualità, nei limiti delle mie possibilità.

« Dovresti essere contento, non intaso il forum con le mie discussioni, chiedo solo spiegazioni su certe decisioni. Mi pare di capire che il modello a cui aspiri tu è un modello rumeno, dove devi accettare ciò che accade e starti zitto. Alla faccia della wikia. »

Dire che solo tu possiedi la verità e che gli altri sono in errore è megalomania, non libera espressione. Ognuno deve essere libero di dire la sua, ma impelagarsi all'infinito, per di più su dettagli futili, converrai con me che è inutile. La tua l'hai detta, come gli altri, ora sta al sito tutto decidere. E non puoi impuntarti perché non ti hanno dato ascolto.

« Spiacente di darti questo dolore, ma te lo ripeto: se una cosa non mi convince è mio dovere dirlo e proprorre alternative. Si chiama dialettica delle idee, confronto verbale, in una parola: democrazia. Ma non la insegnano più, l'educazione civica a scuola? »

Ed è nostro dovere ascoltarti, come lo è dialogare. "Spiacente di darti questo dolore, ma te lo ripeto:" un conto è esprimere la propria opinione, un conto è imporla.

« Ah, grazie per avermelo detto, me lo sono segnato sul taccuino. Smile Come sopra, a me non si è rotto nulla. Impedirmi di dire quando una cosa non mi trova d'accordo è una richiesta grottesca. Per caso assieme alle stellette ti hanno dato anche un berretto da gerarca nazista? Sto scherzando eh, non avertene a male. »

Felice di averti dato appunti. Mi ripeto: non ti ho mai negato la possibilità di esprimerti, ma solo detto che ripetere a pappardella la propria idea bollando con non valide tutte quelle diverse è sbagliato. Hai un'idea? Proponila, ma non imporre la sua accettazione.

« Beh, è divertente che una proposta simile venga proprio da te. Io ci ho provato, e non solo in questa occasione ma in diverse, a rimettere a posto certe cose. Qualche volta mi è anche riuscito non dico di no, ma questa cosa che ti sto dicendo cozza un po' con l'immagine che ti sei fatto di me, seduto immobile a lamentarmi davanti ad una tastiera. Finché il tempo e l'atteggiamento di certe persone me lo hanno permesso ho rimesso a posto alcune cose, è chiaro che certe cose che vedi ti tolgono molto entusiasmo, quando ti scontri con gente ottusa che ha l'atteggiamento che tu stesso dici di trovare in me. Rolleyes Tieni conto però che l'ultima mia "messa a posto" come tu le chiami, risale a meno di un mese fa. Non male, per un utente che davi per morto. »

Benone: se hai ancora voglia di scrivere, ti aspettiamo a braccia aperte! Mrgreen Però ricordati che il sito è un insieme di persone, quindi tu conti al suo interno in maniera limitata e relativa. C'è spazio per il dialogo e le proposte, non per l'egocentrismo.

« La conclusione mi è alquanto oscura. Quali atteggiamenti? Il fatto che ti ho risposto? Se tu mi dici delle cose posso avere il diritto di replica o devo guardare le righe che scrivi e le tue medagliette in contemplazione? Hai detto la tua ed io ti ho risposto, se mi dici altre cose io ti rispondo a mia volta. »

Mi ripeto per la millesima volta: non ti ho mai negato la possibilità, anzi, il diritto di parola! Però il problema sta non nell'atto in sé di esprimersi, quanto nella sua realizzazione, che tu realizzi come imposizione. Mi fa piacere discutere, anche a lungo, ma una cosa è il confronto di idee, un'altra è l'imposizione.

« Se invece ti riferisci al sito sono davvero preoccupato. Un vero nonciclopediano non chiederebbe mai ad un altro di non esporre le proprie idee e di stare in silenzio. Forse tra le tue medaglie ne manca una invisibile, quella in "rispetto e regole di convivenza". Difficile pensare di fare bene qui dentro se a mancare è proprio quella. »

Il rispetto c'è quando non è unilaterale. E non è questo il caso purtroppo. E, dio se non mi sto stancando di ripetertelo, io desidero che tu ti esprima e dica la tua, ma non in questo modo.

« E con questo spero che stavolta la questione sia chiusa definitivamente. Se invece hai in serbo altre gentilezze che non mi hai ancora buttato addosso e che non vedi l'ora di dirmi sai dove trovarmi. Ti saluto, ragazzo. E tanti auguri, ne avrai bisogno. »

Quanto avevo da dirti l'ho detto: sei un ottimo articolista, ma il tuo carattere danneggia il sito e i suoi utenti. Provi ancora qualcosa per questo posto, però non fai del tuo meglio per mantenerlo a galla: avrai le tue ragioni, come io le mie. La tua opinione è sempre ben accetta, la sua imposizione no. Io non voglio negarti niente, solo dirti che il tuo tono indispone al dialogo civile, facendo propendere le discussioni dalla parte delle risse. Spero che ora, anche se il dialogo probabilmente non si sarà concluso, almeno possa tornare sui binari della civiltà, della razionalità e della collaborazione che contraddistingue(va) questo posto. Smile Saluti caro, firmato:Kremisi 15:27, mag 22, 2012 (CEST)

RE:

Ti contatto anche io circa quella famosa modifica che ha causato un litigio di gruppo fra te, Kremisi e Verp89. Giustamente mi sono sentito preso in causa, dato che la modifica è opera mia. A me, sinceramente, sembra strano che tu, con la tua esperienza, abbia impiegato più di un mese a comprendere bene il senso della modifica (la quale, avendo letto il messaggio che hai lasciato a Kremisi, mi sembra che non ti sia ancora chiara).

Proverò a spiegarti il concetto nel modo migliore che conosco. Ognuno ha un suo campo di esperienza all'interno del sito. Tu sei il più grande articolista che Nonciclopedia ha, ma non hai mai preso attivamente parte ad un progetto. Kremisi, che a differenza di te è registrato sul sito da meno tempo, ha gia lavorato in diverse Task Force, fra cui anche nel Progetto DeTormentonizzazione; quindi, in questo ambito, ha più esperienza di te, e quindi sa meglio come gestire un intervento di detormentonizzazione apparentemente dubbio. Penso che il messaggio che ti ha scritto in discussione sia abbastanza esauriente:

"Ha eliminato un tormentone, reso più leggero il periodo, reso più immediata la battuta, ha cancellato un insulto (quasi) diretto e non conteneva neppure errori di battitura. Quindi, perché?"

Stessa cosa vale quindi per Verp89, che è addirittura a capo del progetto. Infatti, ti ha scritto che effettivamente Kremisi ha ragione, e ti ha anche spiegato bene in cosa consiste l'operato dei detormentonizzatori, nonché ti ha scritto che è meglio mettere un insulto indiretto ad un personaggio a caso, che un insulto indiretto ad un personaggio che è un tormentone, quale Luca Giurato, che, a lungo andare, non fa più ridere.

Spero che finalmente ti sia schiarito le idee e che finalmente si possa mettere una pietra sopra questa faccenda, sulla quale, a mio parere, ci siamo dilungati fin troppo! Ciao! --ᴄᴀғɪ 九〇から六 15:39, mag 20, 2012 (CEST)ver

Devo dire che, nella maggior parte dei punti hai ragione. Mantenere la Task-force è, però, necessario, in quanto l'abuso dei soliti termini è frequente specie tra gli utenti appena arrivati che fanno solo qualche modifica qua e là, e creano articoli pressoché illeggibili. Eliminare questo progetto sarebbe un grave rischio, perché, effettivamente, ci sono dei casi dove fare una battuta su un tormentone può essere divertente, mentre in altri usati a sproposito, dopo un bel po' che si leggono nelle pagine, danno un gran bel fastidio. Basta pensare che la parola Bimbominkia compare nel sito più di 1.500 volte (pensa, più di una volta ogni 10 articoli), ed è quindi necessario intervenire quando serve.
Riguardo all'altro punto che hai citato, ovvero l'importanza di scrivere articoli, anche qui non riesco a darti torto: Io, per il momento, non riesco a scrivere molti articoli. Penso, però, che più si scrivano articoli, più si riesca a ottenere un giudizio da altri utenti (magari anche più esperti) per poi diventare un punto di riferimento per altri utenti. Un articolista, essendo quindi più esperto, riesce (forse) meglio a capire quando un tormentone ci possa stare o quando invece possa essere superfluo. Questo non significa ovviamente che un articolista sia il miglior utente che possa prendere parte, che possa essere una Task-force che riguarda gli articoli, come il progetto restauro o, per l'appunto, il progetto detormentonizzazione, sia un'altra come il progetto Niubbysitting o il progetto GraFica.
In conclusione, non mi resta che dire che ognuno è libero di fare ciò che vuole rendendosi utile, e agendo, proprio come hai detto tu, con un po' di buon senso.
Un ultima cosa: sei la terza persona che pensa che io sia una donna, sbagliando Certo certo --ᴄᴀғɪ 九〇から六 21:09, mag 20, 2012 (CEST)ver
Estratto da "https://nonciclopedia.org/wiki/Discussioni_utente:Giallo_Antracite/005?oldid=2257913"