Discussioni progetto:Statistiche/Chiusura anti-anonimi

Ultimo commento: 3 mesi fa, lasciato da MrApocalisse in merito all'argomento Obiezione
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Segui tutte le discussioni nella Bettola, il ritrovo dei nonciclopediani! (come si discute · chat)

Che la sperimentazione abbia inizio

Io direi che a seconda di come va potremmo pure valutare misure aggiuntive.--MrApocalisse(Dimmi pure) 10:41, 1 gen 2022 (CET)Rispondi[rosica]

Inoltre proporrei di mettere {{Blindata}} in un messaggio mediawiki che appare sopra tutte le pagine, per segnalare la sperimentazione, nello specifico MediaWiki:Top-notice-ns-0 o MediaWiki:Sitenotice--MrApocalisse(Dimmi pure) 10:44, 1 gen 2022 (CET)Rispondi[rosica]
@MrApocalisse Meglio anonotice, no?--ANJIRU (アンジェロ) 12:03, 1 gen 2022 (CET)Rispondi[rosica]
Forse sì...--MrApocalisse(Dimmi pure) 20:16, 1 gen 2022 (CET)Rispondi[rosica]

Scadenza sperimentazione

Oggi finisce la sperimentazione (salvo proroghe), qualcuno ha raccolto dati sui vandalismi?-- WEDHRO B A 🗿? 09:05, 31 gen 2022 (CET)Rispondi[rosica]

Io, almeno ad occhio, ho notato la diminuzione. C'è da dire che ovunque sia impedito di modificare un sito da anonimo questo accade in generale, la prima barriera è sempre la poca voglia altrui di farsi il nick. Anche perché capita poco che gli anonimi facciano modifiche pertinenti/divertenti. Quelli talmente ossessionati da registrarsi pur di potere inserire le loro cappellate non sono stati così molesti esclusi noti tipi con le battaglie nella loro testa. --Fantinaikos (rosic) 15:32, 31 gen 2022 (CET)Rispondi[rosica]

Ho i dati relativi a gennaio. Andando al sodo non è cambiato niente a parte due dati, clamorosamente calati: le modifiche sono crollate da una media di 6.500 a poco più di 800, un dato che non si vedeva dal trasloco e dal Monobookalypse in genere; con esse si sono vaporizzate anche le visualizzazioni, da 6.000 al giorno a sole 2.000 e rotti, anche questo un dato che ci riporta al crollo post-trasloco.
Se da un lato è ovvio che tolti i vandalismi "facili" le modifiche calino, è meno ovvio che ciò faccia calare anche le visite, soprattutto perché la quantità di visite "mordi e fuggi" è rimasta invariata. È davvero il caso di continuare?-- WEDHRO B A 🗿? 07:42, 1 feb 2022 (CET)Rispondi[rosica]

Proviamo a togliere di mezzo e vediamo che accade--MrApocalisse(Dimmi pure) 17:24, 1 feb 2022 (CET)Rispondi[rosica]
Oppure ad avere delle misure che compensino il calo di views--MrApocalisse(Dimmi pure) 18:14, 1 feb 2022 (CET)Rispondi[rosica]

Non se se oggi ho tempo di pubblicare il grafico ma per ora ho i dati, che mostrano un leggero aumento degli utenti attivi e degli iscritti (niente di speciale), un ulteriore calo delle modifiche (mai così basse nella storia!), ma se non altro le visite sono tornate a livelli quasi accettabili (4.500 al giorno).
A questo punto sarà pur il caso di decidere se continuare o no con questa chiusura. Per me chiudersi ha senso per un sito che volesse essere qualcosa di diverso da Nonciclopedia, con una "redazione" più controllabile, ma se pensiamo a cosa Nonciclopedia dovrebbe essere è un po' una sconfitta, no?-- WEDHRO B A 🗿? 06:09, 1 mar 2022 (CET)Rispondi[rosica]

Non ho capito se questa chiusura deve restare a tempo indeterminato, nel frattempo ecco qualche dato:

  • Gli utenti attivi e i nuovi iscritti sono tornati a livelli alti (97 attivi, 138 nuovi), anche escludendo le utenze vandaliche. Comunque peggio degli anni precedenti.
  • Le modifiche restano scarse ma ancora in aumento (un migliaio vs le 6.500 di media l'anno scorso).
  • Le visite sono tornate alla normalità (6.680 al giorno), anche come proporzione fra lettori occasionali e aficionados.

Boh, sembra andare tutto liscio. Se si ritiene di mantenere questa politica bisognerà però aggiornare alcuni aiuti e regole, aspetto a farlo visto che ancora non s'è capito dove si va a parare.-- WEDHRO B A 🗿? 09:56, 1 apr 2022 (CEST)Rispondi[rosica]

I dati di aprile confermano il trend di cui sopra, direi che si può dare per scontato che le modifiche resteranno molto basse ora che solo gli affiliati possono contribuire, e che le nuove utenze restano stabili nonostante affiliarsi sia l'unico modo per modificare, quindi chi pensava che ciò fosse ostacolo sufficiente a scoraggiare i vandali aveva ragione. Possiamo dire che questa cosa è definitiva? Vorrei conferme prima di aggiornare non so quante pagine di servizio.-- WEDHRO B A 🗿? 06:24, 4 mag 2022 (CEST)Rispondi[rosica]

Per me ok--MrApocalisse(Dimmi pure) 10:25, 4 mag 2022 (CEST)Rispondi[rosica]

Obiezione

Come ho già scritto a Wedhro nella sua PD, per me è stata una pessima idea chiudere completamente agli anonimi. Già questo sito non è altro che l'ombra di quello che era 10-15 anni fa ed è ormai caduto nel dimenticatoio anche per via della diffusione dei social, facendo così secondo me ci scaviamo la fossa da soli.--Toro Sedutocosa c'è? 02:31, 10 ott 2022 (CEST)Rispondi[rosica]

Nessuno si fila più Nonciclopedia per tanti motivi, tra cui l'aver reso il sito poco divertente togliendo i riferimenti gia noti, oltre che per il trasloco. Personalmente, a distanza di anni vedo ancora una volta il sito in basso, con gli amministratori intenti a discutere e nel tempo, come già scrissi mi pare, anche paurosi di avere diatribe legali con personaggi famosi, come la mia voce a Giorgio Parisi, vandalizzata o come hanno detto loro, modificata, quando poi hanno tolto tutto lasciando due righe, per loro stessa ammissione di paura di essere querelati.--SilvioCaccamo Forever (rosic) 03:07, 3 gen 2024 (CET)Rispondi[rosica]
In realtà i dati smentiscono tutte le supposizioni che state facendo: le visite sono calate di brutto prima agli inizi del 2018 quando Wikia/Fandom ci cambiò la skin, poi subito dopo quando ci cacciarono e fummo costretti a sistemarci qui su Miraheze per non far morire il sito: siamo passati dall'oggi al domani da circa 40mila visualizzazioni al giorno a 1000 visualizzazioni! Ci sono voluti 6 mesi per arrivare a circa 6mila.
Il mondo è cambiato, i social, Revenant Lord odia gli anonimi, gli admin sono scemi, quello che volete, ma il problema è molto più semplice: Wikia/Fandom paga Google per pompare i loro siti nelle ricerche, Miraheze no. Tutto qua.
E la realtà vera è ancor più nuda e cruda: ci avrebbero fatti fuori 5 anni fa se non fossero successi un paio di miracoli. Si può esserne felici o rosicare per i dettagli irrilevanti, fate voi...-- WEDHRO B A 🗿? 06:55, 3 gen 2024 (CET)Rispondi[rosica]
Aggiungo, la voce Giorgio Parisi fu modificata perchè non faceva ridere, non ci sono mai state lamentele legali da parte di Parisi e nessuna paura delle suddette.--MrApocalisse(Dimmi pure) 11:32, 3 gen 2024 (CET)Rispondi[rosica]