Discussioni Nonciclopedia:Uncyclomedia Italia

Ultimo commento: 2 anni fa, lasciato da Wedhro in merito all'argomento Servono nuovi namespace?
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Segui tutte le discussioni nella Bettola, il ritrovo dei nonciclopediani! (come si discute · chat)
Archivio
Archivio
Archivio

Coordinamento dell'intero sito ovvero di tutti i progetti principali, quelli che imitano i vari siti della Wikimedia Foundation (Commons, Wikibooks ecc.):

NonDizionario NonDizionario • NonNotizie NonNotizie • Manuali Manuali • NonCitazioni NonCitazioni • NonLibri NonLibri • NonCommons NonCommons


Un po' di dati

Diciamo che mi aspettavo un po' più di entusiasmo. E va be', nel frattempo ho trascorso una giornata sana a studiare i siti per confrontarne le varie cararatteristiche:

Wikia Miraheze Uncy Server nostro (virtuale)
Affidabilità

hanno preso una strada sempre più lontana dal concetto di wiki

giovane, poco usato, ma open-source, no-profit e 100% wikipedico

esiste da 12 anni, fedelmente uncyclopedico, ma tutto si poggia sulle spalle di 1 persona

dipende da chi lo gestisce e da chi lo paga!

Visibilità

ottima

praticamente sconosciuti

tanti siti, poca pubblicità

inesistente, se non spendiamo bei soldi

Libertà

niente nudi, offese, cose che confondono il lettore, materiale sotto copyright e dio sa cos'altro

niente nudi infantili, incitamento alla violenza, materiale sotto copyright; applica leggi di California e Olanda

totale in teoria, ma soggetto alle leggi del Canada; in pratica non hanno mai avuto problemi legali

totale in teoria, ma soggetto alle leggi di dove si trova il server

Controllo

bisogna sempre chiedere, e spesso dicono di no

bisogna chiedere meno spesso, aperti a nuove possibilità

chiedendo, può istallare roba per noi, ma comunque niente accesso al database

totale, database e applicazioni esterne comprese

Funzionalità wikipediche

bisogna fare salti mortali per imitare Wikipedia, e si scassa tutto ogni tot mesi

molto simile a Wikipedia

abbastanza simile

come ci pare a noi

Prestazioni

ottimo uptime

velocissimo (server in California e Olanda)

un po' più lento di Wikia (server in Canada), uptime sconosciuto

il server virtuale più scarso che ho trovato viene €60/anno e non so se basta

Compatibilità MediaWiki

7 anni indietro, ormai ha preso un'altra strada

tutto aggiornatissimo

3 anni indietro

possiamo aggiornarlo quanto vogliamo, ma è complicato farlo da soli

Assistenza

a volte aiutano, raramente ci mettono le mani

sono in pochi ma (per ora) rispondono subito

1 sola persona

inesistente, e nessuno di noi è un webmaster

Da sottolineare che Miraheze offre ben 24 delle estensioni usate anche da Wikipedia (contro le 12 di Wikia e Uncy), ed è l'unica ad avere la stessa interfaccia mobile, quindi è quella che più di tutte apparirebbe identica a Wikipedia e che avrebbe (finalmente!) una versione mobile non schiferrima. Considerate anche le caselle colorate qui sopra, mi sa che fra i 3 è l'host migliore.-- WEDHRO B A 🗿? 16:22, mag 30, 2018 (CEST)

Aspettavo una roba simile prima di pronunciarmi. Sembrerebbe che il migliore host sia Miraheze, a parte la poca o nulla visibilità. Uncy non sarebbe neanche male, ma il fatto che dietro ci sia una sola persona non depone a suo favore. --Zurpne 18:17, mag 30, 2018 (CEST)
Io mi sono entusiasticamente isritto a nonciclopedia.org, ma mi sono un po' spento quando ho scoperto di non essere il primo -asd (emoticon analogica perchè l'editor fa schifo)--ZamBor2 Ma non mi dire... 19:30, mag 30, 2018 (CEST)
Queli di Miraheze sono un gruppo di volontari che animano il progetto in modo totalmente aperto per passione (addirittura open-source, comprese le loro finanze); a quanto vedo sono 5 admin semplici e 4 steward/burocrati, e l'unica esperienza personale che posso raccontare è che hanno risposto alle mie domande in un massimo di 3 ore e in un minimo di 4 minuti! Certo, le loro 2.500 wiki sono praticamente vuote...
Nel caso qualcuno si chiedesse la cosa dell'URL: il tizio di Uncy mi ha detto che in pratica possiamo fare parte della famiglia da qualsiasi sito e usare quell'URL, anzi, se ha un sito in meno a pesargli sul server mi sa che per lui è meglio.
@ZamBor: tanto o viene tutto sovrascritto quando carico il backup o viene cancellato tutto il sito. Non fatevi illusioni, sarà IO il primo iscritto, e poi cazzo me lo merito... ASD solidale -- WEDHRO B A 🗿? 19:36, mag 30, 2018 (CEST)

Dimenticavo: a proposito di versione mobile, guardate come appare Forum di Nonciclopedia in versione mobile su Miraheze. Non ci sono immagini, tutti i link sono rossi ecc. perché è l'unico articolo, importato tanto per vedere, però non mi dite che avere finalmente un sito fruibile in mobile non sarebbe una gran cosa. NB: sulla versione Uncy non c'è il link per la versione mobile, e a questo punto non ho ancora capito se il tizio ci fa istallare estensioni, e se altrimenti ci pensa lui o cosa.-- WEDHRO B A 🗿? 19:43, mag 30, 2018 (CEST)

Uff, notizie come se piovesse: Carlb (abituatevi a leggere questo nickname) mi toglie l'illusione che potessimo accedere al database, quindi anche nel suo caso abbiamo solo normali strumenti amministrativi; mi ha detto che in pratica la situazione sarebbe come su Miraheze e che se vogliamo il controllo totale bisogna affittare un server virtuale. Quindi uno dei vantaggi principale di usare il suo server sfuma. Però dovremmo poter comunque usare la meravigliosa url nonciclopedia.org perché per tante uncy funziona così e Miraheze non ha problemi a reindirizzare verso un'altra url. Minchia, dopo anni di Wikia mi pare di essere un galeotto che annusa la sua prima patata dopo 12 anni di carcere!
Possiamo ordunque affermare che la decisione è presa?-- WEDHRO B A 🗿? 20:58, mag 30, 2018 (CEST)

Io non saprei proprio che dire. l'unica cosa che voglio è tornare a fare articoli come prima e senza sbattimenti (correttori orrortografici a parte).--Alex 48 21:06, mag 30, 2018 (CEST
Mi fido dell'entusiasmo di Wedhro. Per me sì --These letters have eyes! I'm scared.. 23:12, mag 30, 2018 (CEST)

Non saprei, considerato tutto io sarei più propenso per Uncy: c'è più rischio dato dall'affidarsi a una singola persona, ma i vantaggi mi sembrano migliori complessivamente rispetto a Miraheze. In particolare, i divieti sui tipi di contenuto possono diventare particolarmente fastidiosi, specie considerato come le leggi americane si stiano inasprendo sempre più; non voglio che salti fuori un giorno un cerebroleso che dice che una sua immagine viola il copyright, gli danno ragione anche nel caso abbia torto e siamo punto a capo con la polizia postale.Teoskaven Rosika assieme a me... 01:37, mag 31, 2018 (CEST)

Argomento importante, però esaminiamo in dettaglio i paletti che ci troviamo davanti:
  • Le leggi Italiane su privacy, calunnia ecc. Quelle non possiamo evitarle a prescindere da dove andiamo, inutile illudersi di poterle sfuggire perché chi carica un contenuto qualsiasi ne è legalmente responsabile e chi vede leso il proprio diritto può rivalersi anche se abbiamo i server sulla Luna.
  • Le leggi locali di dove si trovano i server. Ammettiamo pure che la California, uno degli stati più progressisti dell'Unione, e l'Olanda, lo stato più progressista d'Europa, siano sempre meno dei bastioni della libertà. Ok, ma l'alternativa qui è il Canada, che si avvia su una spirale inquietante di "buonismo aggressivo" grazie al suo allucinante premier Trudeau (praticamene se la Boldrini fosse uomo e comandasse). In realtà non riesco a pensare a un Paese dove si possa essere ragionevolmente liberi.
  • I limiti aggiuntivi imposti dall'host. Per quanto Carlb possa dire che lui non pone limiti, non può certo garantirci la libertà di violare leggi, perché nessuno è immune a denunce. Su Miraheze invece te lo dicono chiaramente che si sono delle leggi, ma non impongono regole aggiuntive come fa Wikia, che vieta anche cose non illegali.
Quindi in realtà fra il server di Carlb e Miraheze non c'è alcuna differenza legale sostanziale, perché chiunque riceva un'ingiunzione cala le brache. La differenza può stare solo nella propensione dell'host a lavarsi le mani di un problema dando torto a noi a prescindere; be', non possiamo sapere come funziona se prima non proviamo, non è il genere di cose che viene pubblicizzato agli estranei.
Inoltre non ricordo un singolo caso in cui sia successo qui su Wikia, che è l'host più restrittivo che abbia mai visto, quindi...-- WEDHRO B A 🗿? 06:09, mag 31, 2018 (CEST)

Brunetta ci ha fatto togliere la foto di un matrimonio in cui era coinvolto (non ricordo se c'era anche una NonNotizia in merito) e in quel caso abbiamo dovuto chinare la testa e ubbidire subito nonostante non avesse niente che non andava né era stata usata per calunnia. Dopo anni che abbiamo speso a lottare con le unghie e coi denti chiunque ci abbia querelato, una cosa del genere l'ho sempre vista come un'enorme sconfitta per Nonci, e l'utenza complessiva dovrebbe pretendere che non si ripeta. Se dici che Miraheze non è così diversa da Uncy è un conto, ma questo rende ciò che c'era scritto in tabella un po' falsa pubblicità al punto che hai dovuto modificarla, non trovi? In ogni caso, alla fine sono come Alex, a me interessa solo riprendere a scrivere articoli, visti che sono indietro sulla tabella di marcia. La mia opinione l'ho data, fate come meglio credete.Teoskaven Rosika assieme a me... 09:38, mag 31, 2018 (CEST)

E dai, falsa pubblicità... cosa c'è scritto di non vero? Le leggi si applicano dappertutto e Carb non ci ha mai promesso né immunità legale né un avvocato, ma solo che non si mette in mezzo, ma siccome il server è suo allora è responsabile di cosa c'è dentro e nessuno ci dice che in caso di guai non cali la testa pure lui. Non ho prove né in un senso né nell'altro, e idem dicasi per Miraheze.
Se non ho capito niente spiegami com'è andata di preciso, ovvero come ha fatto Brunetta a ottenere ciò che voleva, così posso informarmi di quanti rischi reali ci sono in California, Olanda e Canada. Però non capisco come mai il diritto di una persona (potente o meno) non debba essere rispettato. A me girerebbero i coglioni se della gente usasse le foto del mio matrimonio per sfottermi a diffusione nazionale, a te no?-- WEDHRO B A 🗿? 10:27, mag 31, 2018 (CEST)
P.S. in realtà c'è un opzione che non abbiamo neanche considerato: affittare un server virtuale (il più sdozzo verrà tipo 50 euro/anno). È l'unico modo per non avere intermediari che ci cancellano roba perché Brunetta li fa cagare addosso, però se la lettera dell'avvocato (diciamo) arrivasse a me, credi davvero che non calerei la testa anch'io? C'è forse qualcuno che affronterebbe un lungo processo solo per tenere sul sito una foto che non abbiamo neanche il diritto di pubblicare? Io in questura ci vado senza problemi, tanto non ho niente da perdere, ma non quando ho torto, e penso che lo stesso valga per chiunque altro.-- WEDHRO B A 🗿? 10:50, mag 31, 2018 (CEST)

Una buona idea sarebbe quella di rinominare nonciclopedia "Wedhropedia". 2.36.97.95(disc) 16:20, mag 31, 2018 (CEST)

Mi dice una admin uncyclomediana di lingua spagnogallica che in Brasile hanno avuto guai per un articolo (credo) su un presentatore però il fatto che il server fosse in Canada li ha messi al riparo da azioni legali. Certo, non ho idea di che leggi ci siano in Brasile e che accordi abbiano col Canada, e in fondo manco noi siamo mai finiti in tribunale....--Wedhro che ha dimenticato di firmare

Anche in materia legale approvo la linea di Wed: al di là di dove si trovano i server, se qualcuno s'incazza per un articolo su di lui e minaccia azioni legali, la cosa migliore è dargli ragione e rimuovere, a prescindere da dove si trovano i server. In primo luogo, evitiamo piazzate scomposte come quella con Vasco, in secondo luogo una causa simile rischia di essere costosa (se vinci l'avvocato te lo rimborsano, ma prima lo devi pagare tu per mesi/anni; se perdi son cazzi) per chi viene coinvolto.
Inoltre, il più delle volte in questi casi abbiamo torto marcio (non essere insultati è un diritto di tutti e cosa sia un insulto non lo decidiamo noi, ma il querelante e il giudice) e dove si trovano i server sono tecnicismi su cui al limite mi fiderei dell'opinione di un avvocato esperto in diritto internazionale, sicuramente non quello che posso dire io o chiunque altro qui.
Personalmente questo non lo trovo un argomento discriminante nella scelta del nuovo server.--ZamBor2 Ma non mi dire... 14:04, giu 1, 2018 (CEST)
(scusate sopra, ho dimenticato di firmare) La penso uguale, ma comunque per raccogliere più informazioni sto chiedendo a Miraheze se hanno avuti casi difficili e come li trattano, linkando alcuni dei nostri contenuti più controversi così possono dirmelo subito se la foto della zuppa di neonato o l'articolo sulla Caccia al negro sono tabù o no. Aggiorno quando mi dicono qualcosa.-- WEDHRO B A 🗿? 14:10, giu 1, 2018 (CEST)

Nel mentre che ci pensiamo su la Gestapo della Bundesrepublik von Fandom prosegue nella sua opera di rastrellamento. Ci reincontreremo ad Auschwitz? No, tanto per dire: credete che altrove possa essere peggio di così? --Zurpne 21:39, giu 1, 2018 (CEST)

Votazione: round 1

Dato che mi pare si sia detto tutto almeno sul fatto che sia sensato o meno restare qui, ho messo in Parlamento la prima votazione per decidere se restare o andare altrove. Il dove verrà dibattuto dopo, inutile sbattersi per cercare altri posti se non si sa ancora quanta gente preferirebbe andarsene.-- WEDHRO B A 🗿? 09:11, giu 3, 2018 (CEST)

Scusate, ho fatto casino e non ho aspettato 1 settimana dalla proposta di votazione alla proposta ufficiale, quindi annullo. Abbiamo 1 altra settimana di tempo per discutere i pro e i contro di un trasferimento.-- WEDHRO B A 🗿? 08:38, giu 4, 2018 (CEST)

Una votazione cosi importante doveva restare nel Parlamento almeno per 1 anno. Non 1 sola settimana(del resto non c'era pericolo così imminente).--SilvioCaccamodisc 10:36, giu 21, 2018 (CEST)

Un chiarimento sui rischi legali

Pochi giorni fa si parlava della tutela legale di utenti e contenuti, e per caso mi sono imbattuto in due pagine di Wikipedia che parlano proprio delle conseguenze legali (civili e penali) per chi pubblica dall'Italia su un sito ospitato su un server estero.
Riassunto: la responsabilità civile e penale è di chi carica il contenuto, e anche se il server è nella Terra di Mezzo comunque lo Stato Italiano persegue il malcapitato perché il fatto è avvenuto in parte anche in Italia. Quindi non è un fatto di server, ma di luogo dove si trovava il contributore al momento in cui è partita la modifica. Insomma, tocca andare a vivere in Russia.
Non dice nulla sulle responsabilità dei gestori del server, ma a quanto ho letto in giro essi sono responsabili del fatto che il contenuto (creato da chicchessia) è pubblicato da loro, motivo per cui sono fortemente incentivati a rimuoverli prima che la cosa finisca in tribunale. Chiaramente, dipende dall'entità della minaccia e da chi la subisce: i nostri attuali padroni manco ci vogliono arrivare perché devono tenere il loro sito a prova di mamme dei bimbiminkia, mentre altri non si preoccupano finché ci sono solo proteste, però se partono le lettere degli avvocati allora il discorso cambia; e altri, più pseudo-anarchici tipo Carlb di Uncy, tengono botta ma secondo me si squagliano se le cose si fanno troppo serie. E nessuno di costoro potrà mai proteggere un nostro utente per aver postato qualcosa di illegale in Italia, dall'Italia.

Quindi una linea di condotta realistica sarebbe di permettere qualunque contenuto a parte pedopornografia, palese diffamazione ("insulti diretti"), incitazione all'odio (quindi bisogna essere molto ironici perché si capisca che non è seria) e persone realmente esistenti ma sconosciute; questi argomenti sono rischiosissimi praticamente ovunque. Poi nel caso qualcuno se la prenda a male per qualche contenuto, si può solo sperare che la minaccia sia di poco conto, altrimenti addio al contenuto. Di più non si può pretendere.-- WEDHRO B A 🗿? 07:36, giu 5, 2018 (CEST)

P.S. dimenticavo: il materiale coperto da copyright. Anche quello andrebbe evitato a prescindere per via dei rischi legali, e d'altronde è già vietato.-- WEDHRO B A 🗿? 10:31, giu 5, 2018 (CEST)

Se guardiamo bene, le considerazioni espresse qua sopra non sono altro che semplici norme di buon senso, che ognuno dovrebbe fare (aver già fatto) proprie, perché non valgono solo all'interno di una qualunque wiki, ma anche e soprattutto nella vita reale. Ognuno dovrebbe chiedersi: "posso scrivere e postare davvero tutto quello che mi pare?" e rispondersi automaticamente: "NO". O meglio: "sono davvero disposto ad assumermi le conseguenze (finire in tribunale ed eventualmente anche a essere condannato) delle oscenità che ho pubblicato?" Credo che nessuno di noi abbia il tempo, la voglia, i soldi e gli avvocati necessari per affrontare un simile percorso. Di conseguenza, niente (pedo)pornografia, insulti diretti e incitazione all'odio. In questo senso ho potuto apprezzare, nel corso degli anni, un'evoluzione favorevole dei contenuti nonciclopediani: molti degli articoli del periodo 2008-2010 traboccavano di queste cose e avevano perciò un umorismo (se umorismo si può definire) molto bimbominkiesco e facevano irritare parecchia gente. Col passar del tempo, anche grazie all'aumento dell'età media dei contributori, i contenuti sono nettamente migliorati sotto questo aspetto (sicuramente possiamo lavorare ancora sulla qualità dell'umorismo, ma dal punto di vista legale direi che siamo praticamente a posto). A riprova di ciò, cito due casi del periodo in cui ero nella stanza dei bottoni (posso farlo perché ormai è passato un bel po' di tempo e perché entrambe le storie si sono concluse senza conseguenze per alcuno.

  1. L'attrice[citazione necessaria] Ambra Angiolini, tramite minacciosa diffida legale, ci fece cancellare tout court il suo articolo. Sebbene io non l'abbia mai apprezzata in nessuna delle sue manifestazioni artistico-professionali, non potei fare altro che riconoscere che aveva tutte le ragioni: l'articolo che parlava di lei, oltre a non far ridere manco per sbaglio, era pieno di rosik infantile e di pesanti riferimenti sciovinisti e sessuali su di lei e su sua madre. Le promettemmo di aggiustare l'articolo, di eliminare le parti incriminate... niente. Lei fu intransigente: un articolo intitolato Ambra Angiolini su Nonciclopedia non doveva esistere. Punto. Altrimenti sarebbero stati cazzi amari per tutti. Reazione spropositata, si può dire, tuttavia ineccepibile. L'articolo fu cancellato e Ambra non ci ha più cercato.
  2. Il comico[citazione necessaria] Pippo Franco, anch'egli tramite legale, venne a lamentarsi di alcune parti dell'articolo che lo riguarda. Non aveva torto: insulti diretti a ripetizione, frasi diffamatorie su tutta la sua stirpe e varie amenità del genere. Rispetto al caso precedente, l'avvocato si rivolse a noi con toni gentili e garbati, chiedendo non già la cancellazione dell'articolo, ma la sua sistemazione. Ottemperammo alla richiesta e sottoponemmo a Pippo Franco e al suo avvocato l'articolo opportunamente revisionato: la versione attuale fu accettata senza problemi e la cosa si chiuse lì, con reciproca soddisfazione. Da allora, sebbene non ne abbia mai apprezzato l'umorismo, né la posizione politica, quando questa storia mi torna in mente, non posso che pensare: "Pippo Franco? Chapeau!"

In sostanza, credo che con un minimo di autodisciplina dovremmo essere in grado di creare contenuti validi, che non danno fastidio e senza che la nostra vis comica[citazione necessaria] ne risulti danneggiata, inoltre gli stessi admin farebbero da filtro a eventuali pisciate fuori dal vaso. Purtroppo qui su fandom non si possono caricare più immagini di un paio di tette al vento, ormai sdoganate perfino in Arabia Saudita, perché, come giustamente riportato da Wedhro, "devono tenere il loro sito a prova di mamme dei bimbiminkia". Non ho la controprova, ma è plausibile che su altri host questa censura non sia così stringente. Tanto vale provare.
Forse facevo prima a scrivere: quoto il messaggio qui sopra". Asd --Zurpne 11:30, giu 5, 2018 (CEST)

Io invece sottoscrivo, perché l'italiano è una cosa seria Qui si vede la differenza fra casi tipo quello di Eluana Englaro, in cui abbiamo fatto discreta o anche ottima satira che colpiva gli ipocriti (non il soggetto dell'articolo, come credono gli scemi) e che vanno difesi più che si può; e fra casi come quelli indicati sopra che invece fanno un pessimo servizio tanto al diritto di ognuno quanto all'umorismo, e che sono indifendibili.
Che un sig. Pippo Franco sia più tollerante ci sta visto il suo passato professionale, così come ci sta che una soubrette se la tiri; evidentemente ogni caso fa storia a sé, e anche saper distinguere l'entità della minaccia è importante.
Comunque scommetto che se gli articoli cancellati per ragioni simili venissero ora riscritti come si deve, non ci sarebbero problemi, perché umanamente si fa un gran casino sul momento ma poi ci si dà tutti una calmata; questo per dire che sarei contrario a imporre blocchi eterni di certi argomenti in quanto tali, perché si può scrivere letteralmente di qualsiasi cosa (sì, anche di pedopornografia) a patto di stare molto attenti, quindi tutto si riduce alla rimozione di singole parti o al limite alla riscrittura, non servono censure preventive eterne (nel caso qualcuno se lo stesse chiedendo).-- WEDHRO B A 🗿? 11:50, giu 5, 2018 (CEST)
Sottoscrivo, lol. Nemmeno io credo che servano blocchi eterni su certi argomenti. E si può davvero scrivere di qualsiasi argomento, facendo molta attenzione al "cosa" e al "come". Ricordo quando con Gorilla affrontammo l'argomento "stragi": prima di iniziare decidemmo che impronta dovevano avere inostri articoli, facendo bene attenzione a non inserire concetti che potevano provocare il risentimento dei lettori (come ad esempio i parenti delle innumerevoli vittime delle varie stragi). Se fino ad ora nessuna e dico nessuna lamentela a riguardo è pervenuta, probabilmente è proprio per questo motivo. Altrettanto probabilmente, è possibile che nessuno all'infuori di noi abbia mai letto questi articoli. Asd --Zurpne 12:07, giu 5, 2018 (CEST)
Siamo proprio delle breve personcine adulte, iuppi. Comunque tranquillo che usando i social almeno qualche decina di lettori quegli articoli se li beccano, ad esempio Fabrizio Frizzi ha fatto 1.158 visite solo tramite social in occasione della sua morte (in effetti è un "coccodrillo") e c'è stato solo un rosicone su twitter, tutto qua.-- WEDHRO B A 🗿? 13:36, giu 5, 2018 (CEST)
« anche se il server è nella Terra di Mezzo comunque lo Stato Italiano persegue il malcapitato perché il fatto è avvenuto in parte anche in Italia. »

Ho sempre sospettato, e da qui derivano i dubbi che esprimevo sopra, che la faccenda dei server all'estero fosse stata partorita da un laureato all'Università della Vita, perchè non ha proprio il benchè minimo senso dal punto di vista giuridico. Ribadisco, a maggior ragione, quanto detto sull'influenza che questo fattore ha sulla scelta dei server e, aggiungerei, che preferirei un gestore non troppo anarchico perchè il gioco non vale la candela.--ZamBor2 Ma non mi dire... 20:48, giu 5, 2018 (CEST)

Non ho capito la cosa del gestore troppo anarchico che non vale la candela.-- WEDHRO B A 🗿? 21:08, giu 5, 2018 (CEST)
Intendevo che un gestore che si impunta troppo quando riceve segnalazioni/minacce rischia di creare un danno ben maggiore del dover rimuovere parti o riscrivere un articolo, ovvero le reazioni scomposte di cui dicevo sopra e/o costose cause legali per diffamazione. Preferirei qualcuno che condivida la linea della "testa bassa" come descritta da te sopra.--ZamBor2 Ma non mi dire... 08:34, giu 6, 2018 (CEST)
A quanto ho capito fino ad ora nessuno dei gestori presi in considerazione hanno un atteggiamento come quello che descrivi. Però non so quanto possa cambiare: metti che il Brunetta della situazione si incazza per una foto e dal Canada o dalla California gli rispondono "suca", quello può sempre fare la voce grossa con il contributore che l'ha caricata nella speranza che sia lui stesso a rimuoverla.
Quindi non cambia molto se il gestore ammette materiale illegale nel suo stato, basta che non vada oltre quanto prescritto dalla legge (come fa FANDOOM). Devo ancora capire quanto Miraheze si spinga in là nella censura perché finora sono stati un po' evasivi, mo' apro un thread per chiederglielo per la 3° volta.
A questo proposito, fatico a trovare altri servizi che siano almeno all'altezza di quelli trovati finora, ad esempio ShoutWiki censura quasi quanto FANDculOM, mentre gli altri o hanno applicazioni ristrette (solo giochi, solo dati ecc.), oppure sono a pagamento.-- WEDHRO B A 🗿? 14:35, giu 6, 2018 (CEST)

Votazioni successive a LA votazione

Sieti cal-diii? Sieti pron-tiii? Fra poche ore partirà la votazione per sbaraccare, che nel caso venisse approvata richiederebbe altre votazioni per definire i dettagli; le annuncio subito in modo da non allungare troppo i tempi.

Trasloco ok, ma dove?

Ovviamente bisogna decidere il posto migliore dove trasferire il sito. Le opzioni finali saranno: Miraheze, server di Carlb, o affitto di server virtuale.
A questo proposito vorrei che fosse molto chiaro che non sarà davvero un trasferimento quanto un copincolla, perché la vecchia Nonci non si può chiuderla, cancellarla ecc. In effetti se arriviamo a tanto è solo perché Wikia ci ha portato al limite, non è certo una soluzione ottimale.

Avete deciso tutto voi. Adesso ci pensate voi. E se non va bene vi levate dal cazzo (ma tanto ormai siete più che certi di continuare a editare quella sottospecie di piattaforma nordcoreana di mahervz o come si scrive...inutile insultarvi o che scriva ancora. Dico...secondo me non avete poi tutta sta gran vita di merda per mettervi nei casini di fare cambiare creare backup votare ecc ecc...anzi! Mi meraviglio di come - tra i tanti impegni della privacy - trovate il tempo di rivoluzionare così qualcosa che è destinato al misero passatempo. Bèh mi auguro che anche le vostre vite possano essere rivoluzionate così.--SilvioCaccamodisc 10:10, giu 21, 2018 (CEST)

Nome, logo, slogan ecc.

Due siti con lo stesso identico nome, logo ecc. di cui cambia solo l'URL creano confusione perché non si sa mai qual'è quello vero (ciò che è successo a Uncyclopedia), pensate ad esempio alle ricerche in rete. Le strade sono due: o si impone alla vecchia Nonci di cambiare nome, logo e slogan; oppure si crea un nuovo nome, logo ecc. per quella nuova. In teoria la votazione di lunedì avrebbe dovuto assegnare tutto ciò alla Nonci "vincente", ma m'è parso un cambiamento troppo drastico per includerlo nel pacchetto.

Bello rifare tutto da zero vè?--SilvioCaccamodisc 10:10, giu 21, 2018 (CEST)

Come sarà strutturato il nuovo sito

Ovunque andiamo sarà molto diverso da qui, e ciò ci costringerà a tanti cambiamenti, che ci piaccia o no. Tanto per cominciare, useremo un software più recente di ben 7 anni che ci darà una wiki praticamente identica a Wikipedia, il che comporta però che tante cose non sarà possibile farle funzionare come prima.
Visto che bisognerà fare tanti cambiamenti vale la pena decidere in anticipo in che direzione andranno: ricrearla com'è ora, oppure approfittarne per parodizzare Wikipedia al 100% replicandone ogni aspetto: pagine di servizio, regolamenti, template ecc., ovviamente rapportandoli alle nostre reali esigenze. Ho già provato a esportare le pagine di servizio di Wikipedia su un sito esterno e funziona, in pratica ci sarebbe "solo" da sintetizzarle, che sono davvero prolisse, e renderle più buffe, però tenendo salva l'impostazione, le regole ecc. Questo non solo per potenziare la parodia, ma perché secondo me loro le cose le fanno meglio; la buona notizia è che non servirebbero più riforme (al massimo aggiustamenti) perché questa sarebbe LA riforma definitiva.

Cacciate i dubbi che vi rispondo.-- WEDHRO B A 🗿? 15:06, giu 10, 2018 (CEST)

Strutturatissimo! Così ben strutturato che sarete in 4 a gestire tutto è solo in 4 a leggere ed editare le voci--SilvioCaccamodisc 10:11, giu 21, 2018 (CEST)

Ripristino della vecchia Nonci al 2015

Ops, dimenticavo: non è un mistero che alcuni non hanno mai digerito le riforme introdotte da quando sono tornato, e presumo che saranno fra quelli contrari al trasferimento. Nel caso il trasferimento fosse approvato e costoro decidessero di restare qui (e soprattutto che il sottoscritto andasse a fare danni altrove) ha senso dargli l'occasione di fare piazza pulita delle odiate riforme e tornare alla situazione di fine 2015: AdS, WoS, quorum irraggiungibili, votazioni per gli admin, PP come l'ha lasciata Zaza, Sapevatelo, accuse facili ecc. Tutto quanto. Non mi dovrebbe essere super-difficile tornare alle situazione precedente.-- WEDHRO B A 🗿? 15:14, giu 10, 2018 (CEST)

Ragazzi, non mi sono fatto sentire fino ad ora perché non c'ho capito davvero una minchia con questo restailing del sito, per cui: fanculo il medesimo. Se abbiamo la possibilità di traslocare da qualche altra parte e mettere sull'attuale: "Chi cazzo ha bussato? Chi? Nonciclopedia? No guardi, si sono trasferiti a...(nuovo link)" io sono con voi. Per il discorso azioni legali, come diceva Zurpo, abbiamo affrontato temi "scottanti" e nessuno ha avuto da ridire. C'è sicuramente modo di fare ironia e satira senza offendere gli antenati e i discendenti laterali del perculato. Altra cosa: in linea di massima sarei per il server nostro, ma va bene anche altro, piuttosto direi di svoltare in direzione marketing a prescindere, nel senso che avere qualche sponsor magari non sarebbe male. I 50 euri sono "due spicci" ma - nel caso si abbia successo - si aprirebbe uno scenario gadget e minchiate varie da non sottovalutare. Sono ottimista, lo seppi. --GorillaK2 Daje! 18:07, giu 10, 2018 (CEST)
La cosa del restailing si spiega facile: guarda come fanno una cosa qualunque su Wikipedia; noi la faremmo uguale, a parte che sarebbe semplificata e parodistica, in modo che chi conosce/viene da Wikipedia coglie al volo il fatto che noi siamo la versione umoristica della stessa (non come ora che siamo solo un'enciclopedia umoristica un po' sui generis che non ha mai scelto una strada precisa). Inoltre loro le cose le fanno meglio, quindi ha senso provare a fare allo stesso modo, semplificando un po'. Comunque a uno che scrive articoli non cambia quasi nulla.
Sul marketing si può ragionare a patto che non riguardi i contenuti (per via della licenza ma non solo) e che serva solo per mantenere il server (ci manca solo che litighiamo sui soldi). S'era già tentato qualcosa di simile con lo "shop" però, non so perché, era no-profit e comunque sono anni che prende la polvere. -- WEDHRO B A 🗿? 18:44, giu 10, 2018 (CEST)
P.S. il banner "siamo traslocati" sarà possibile solo se la votazione passa (altrimenti un altro sito resta possibile ma non potrà ereditare account social e tutto il cucuzzaro) e se FNDM non ce lo rimuove non appena se ne accorge. Sulla seconda non ci conterei troppo.-- WEDHRO B A 🗿? 18:48, giu 10, 2018 (CEST)

Cioè, creiamo di fatto una situazione ci sono due siti che sono in realtà l'identico sito ma con articoli che ha uno ma non l'altro? Non ha assolutamente senso a meno che non si esegua un trasferimento completo della Nonciclopedia su questo fantomatico server e cancellando la vecchia. Potrebbe essere casomai utile un intero backup visitabile soltanto da admin e addetti alla manutenzione per ripristini di emergenza ma qui entriamo nel tecnico. Magari è perfino già presente.

Poi farci tutto il mazzo in base ad una lamentala di qualche persona contrariata da alcune funzionalità del sito, il quale sospetto siano più dovute ad una scarsa voglia di accettare ed imparare a usare la diversa strumentazione e che perciò la giudica limitata e limitante, mi sembra un po' poco come motivo per dover tirare sù un'altra o nuova baracca, semmai iniziamo questo genere di operazione backup (o questa cosa che gli somiglia perché da come la si descrive non si porterebbe dietro in automatico molti elementi importanti degli articoli e forse addirittura delle informazioni del codice) quando ci sarà o si prospetterà un rischio concreto per il sito di essere sfrattato dallo staff wiki/fandom o cancellato dall'internet, allora si potrà parlare di desiderio di "indipendenza dai padroni che ci impongono le loro cose" con cognizione di causa. --Fantinaikosdisc 01:13, giu 11, 2018 (CEST)

Spero sia chiaro che la strada di avere il doppio sito sia l'unica in quanto non è assolutamente possibile cancellare/chiudere il vecchio, quindi non è una scelta voluta, diciamo.
Però gli articoli sarebbero gli stessi perché non solo importerò tutti gli articoli qui presenti, ma continuerò a importare i nuovi articoli (non scadenti) che dovessero essere creati qui dopo il "trasferimento". Casomai sono i nuovi articoli sul nuovo sito a non essere trasferiti sul vecchio.
Gli articoli trasferiti si portano dietro le cronologie complete, e gli utenti si ritrovano i contributi, come se fossero stati sul nuovo sito da sempre. Si perderebbero solo i registri delle cancellazioni e delle protezioni, che sono utili ma anche trascurabili.-- WEDHRO B A 🗿? 07:01, giu 11, 2018 (CEST)

Tutti a ripetere la parola "suicidio" e intanto lo state facendo proprio voi. Rimango della mia idea - e perdonami whedro - che voi non state facendo l'interesse della collettività ma solo qualche vostro capriccio (anche perché non mi pare che senza tutte queste novità Nonciclopedia non fosse editata!) Ed aggiungo anche che se vi trasferite su mhaevrz o come cavolo si scrive...resterete sempre non ufficiali. A sto punto meglio trasferirsi su qualcosa di simile come nonciclopedia.org che almeno è quella ufficiale! Voi che ne dite capre? No perché fa più figo mharvz perché si perché si come gli asini. Buon divertimento. Io adesso non parlo più.--SilvioCaccamo

Blocco agli anonimi

Dimenticavo un'altra questione. (Uff, quante!) Se non si può chiudere la vecchia Nonci, c'è però una cosa che Wikia consente di fare: in Speciale:WikiFunzioni c'è l'opzione "Richiedi a tutti i collaboratori di accedere" che serve a impedire agli anonimi di fare modifiche, e secondo me ce l'hanno messa perché costoro non portano tanta grana, quindi è fattibilissimo.
In questo modo sparirebbero almeno gli anonimi mordi-e-fuggi e resterebbero solo i vandali pazienti e i nabbi da 1 modifica e stop, il che dovrebbe ridurre sensibilmente gli accessi al sito. Non che questo renderà la vecchia Nonci meno visibile sui motori di ricerca (ce lo possiamo scordare), ma può essere un contentino per quelli che vorrebbero vedere la vecchia Nonci chiusa del tutto. Meglio di niente, insomma.-- WEDHRO B A 🗿? 11:29, giu 11, 2018 (CEST)

Io mi chiedevo, se Nonciclopedia si trasferisce da un altra parte, la Nonciclopedia di wikia sarà aperta alle richiesta di adozione? :-/--Cavv 09:52, giu 13, 2018 (CEST)

L'adozione è fattibile solo se su una wiki non resta più nessun admin/burò, cosa che intendo scongiurare restando attivo anche qui (come detto, solo per prevenire vandalismi). Poi dipende da come vanno la votazione attuale e quelle successive, perché se viene deciso che il sito su Wikia deve cambiare identità per non oscurare quelle nuovo (è fattibile cambiare nome, logo ecc.), allora di Nonciclopedia in realtà ce ne sarebbe solo una, anche se le pagine di contenuti sarebbero le stesse.-- WEDHRO B A 🗿? 10:43, giu 13, 2018 (CEST)

In natura sopravvive solo ciò che si adatta meglio. Se voi non adattate il sito alla natura del web, Nonciclopedia stessa si estinguerà. Perciò vi dico, cari smanettoni: Non è che cambiando qualcosa il mondo crolla e finisce, ma per voi a quanto pare si. Ora non sto qui a chiedermi chi o cosa abbia fatto, cambiato, resettato qualcosa ma ho una domanda per voi: è così necessario?--SilvioCaccamodisc 06:13, giu 21, 2018 (CEST)

Ho avuto modo di vederle entrambe ed a mio parere è il caso di scegliere la versione .org del sito di Nonciclopedia. Ho più di un motivo valido per questa mia ragione: in primis perché è la versione italianizzata più ufficiale di Nonciclopedia, in secondo luogo perché è attiva, in terzo luogo perché è più simile dallo smartphone alla versione PC più di quanto possiate immaginare(mancano i cassetti dell'editore da smartphone) però gli articoli sono strutturati senza differenza di sintassi dall'attuale Nonciclopedia. Ecco quanto è il mio parere(senza tralasciare che l'altra alternative non è poi così ufficiale e pare un blog privato/scopiazzato). Hello world!--SilvioCaccamodisc 07:00, giu 21, 2018 (CEST)

Io penso che gli anonimi debbano essere liberi nel modificare sulla wiki, perchè so perfettamente che la maggior parte delle volte un anonimo non è fidato quanto un utente loggato, ma non ti gli anonimi sono vandali a ogni modo.--Cavv 09:49, giu 21, 2018 (CEST)
L'anonimo che non vuole vandalizzare Nonciclopedia.wikia, potrà facilmente registrarsi, anche piuttosto velocemente in realtà, e qualsiasi cosa faccia sarà comunque osservata e punibile di ban in caso sia un vandalo, dovendo così perdere la testa a reiscriversi se vuole continuare a vandalizzarla. Si tratta di un deterrente, ma in realtà è una contromisura minuscola che si affida principalmente alla pigrizia dell'utente medio.--These letters have eyes! I'm scared.. 11:29, giu 21, 2018 (CEST)

Per quelli che dicono che non fa niente se il sito vecchio e quello nuovo condividono lo stesso nome ecc. provate a googlare "uncyclopedia" e ditemi si capisce qual'è. È dal 2006 che si sono separati e ancora non si capisce qual'è quella vera.-- WEDHRO B A 🗿? 09:51, giu 21, 2018 (CEST)

Ci sono tante wiki di varia popolarità e infatti nascono copie identiche delle wiki di wikia per essere semplicemente mandate su altre reti (ShoutWiki, Mirahnze, ecc.) ma a ogni modo questa è una cosa comprensibile. Uncyclopedia è un progetto di una vasta popolarità sul web per questo che nascono molte copie.--Cavv 09:55, giu 21, 2018 (CEST)
La questione di Uncyclopedia però è che dalla prima decisero di traslocare sulla seconda, a causa dei problemi e le restrizioni date da Wikia. Non promulgarono però di cambiare l'identità di una delle due e così dal 200x esistono due uncyclopedia nate dal nostro stesso contesto(poi se ne esistano altre copiate deriverebbero da un contesto diverso dai problemi con wikia).--These letters have eyes! I'm scared.. 11:29, giu 21, 2018 (CEST)

Tutta questa discussione per me è aria fritta. Mi viene impossibile pensare che Wikia non offra la possibilità di cancellare un dominio oppire oscurarlo. Voi state solo dicendo di fare quel che non volete fare ed a questo punto mi chiedo chi abbia deciso veramente di traslocare cosa aveva in testa il giorno della votazione o quando lo ha fatto.--SilvioCaccamodisc 11:41, giu 21, 2018 (CEST)

Non so cosa significhi "state solo dicendo di fare quel che non volete fare"... Stiamo votando per fare ciò che riteniamo necessario. Comunque dai dubbi che stai ponendo(wikia che oscura un sito ecc...) mi pare di capire che non hai letto tutta questa conversazione dall'inizio. Ti consiglio di andare alle discussioni che sono state archiviate, c'è uno specchietto in alto in questa pagina. Dice qualcosa tipo discussioni archiviate fino al 31/05/2018... Forse è lì la parte che non hai letto o hai letto troppo velocemente tutta questa pagina.--These letters have eyes! I'm scared.. 16:02, giu 21, 2018 (CEST)
Per la precisione, guarda qui a partire più o meno da metà pagina. Cito da Community Creation Policy:
"While a community's founder may request that their project be closed, if the topic is of general public interest FANDOM generally prefers to leave dormant communities available for adoption".
Come è già stato detto un sacco di volte, cancellano solo wiki vuote o piene di merda, perché guadagnano dalla pubblicità anche se nessuno ci scrive più.-- WEDHRO B A 🗿? 08:19, giu 22, 2018 (CEST)

Ma quanto siete saccenti. Ne sapete una più del diavolo, già che ci siete andateci insieme alle vostre lacrime ed alle vostre risate. Tanto, non era per questo motivo che stavate facendo tutto questo casino? Se Nonciclopedia vi fosse importata veramente vi sareste adattatia nuove skin e nuovi cazzi, evidentemente vi siete un po' rotti di tutto questo. Cazzi vostri. Andate dove volete ma tagliatela. Parlare con voi è inutile, e allo stesso tempo sono inutili le vostre risposte alle mie. Io ribadisco la mia volontà di restare, mi dispiace soltanto di non aver visto il banner delle votazioni quando potevo, ma data la semplicità con cui criticate l'attuale piattaforma, il trasferimento si sarebbe fatto lo stesso, con o senza il mio volere, perché siete dei luridi bambini di 9 anni che non vi sapete adattare ai cambiamenti se non sfuggendo e ricreando inopportunamente ciò che anni e anni hanno contribuito a fare ciò che adesso è questa Nonciclopedia. P.s. siete ancora in tempo per rinnegare il trasferimento, non vi costa nulla, evidentemente non avete attributi adatti per rimangiarvi la vostra democratica parola. Ad esempio si potrebbe rifare la votazione per vedere quanti sono a favore del trasferimento ad oggi. Ma che ne sapete voi di democrazia, che cose così importanti le mettete ai voti solo per una settimana. A voi solo pasta e Salvini. P.P.s. Con quella espressione Voi state solo dicendo di fare quel che non volete fare mi riferisco al commento SUICIDIO che ho letto più volte qui da gente che ha votato a favore del trasferimento, perciò: o siete dei rincoglioniti che si divertono a trollare la povera utenza che edita qui (e a questo punto è inutile parlo ancora con voi), o siete dei voltafaccia anche peggiori dei nostri politici (che dite che è un suicidio ma lo state facendo lo stesso), perciò mettetevi una mano sulla coscienza e chiedetevi quale delle due state rappresentando, poi fatemelo sapere.--SilvioCaccamodisc 22:30, giu 22, 2018 (CEST)

Guarda, mi hai convinto: annullo il trasferimento e banno tutti quelli che hanno votato a favore per aver anche soltanto osato pensarlo SUSU!!-- WEDHRO B A 🗿? 22:32, giu 22, 2018 (CEST)

Lol, troppo simpa il nabbo che elargisce lezioni di vita, wiki e democrazia. --Zurpne 09:07, giu 23, 2018 (CEST)

Viva l'Europa!

Sapevo che la UE stava preparando una gabola di quelle fastidiose ma è solo oggi che grazie a Wikipedia, sostanzialmente in sciopero di protesta, vengo a scoprire quanto segue, in sintesi un controllo ancora più stringente sul rispetto del copyright e l'obbligo di chiedere alle fonti di notizie il permesso di linkarle.
Secondo me la cosa ci riguarda solo di striscio, ma avere il nuovo server in Canada potrebbe essere stata una pensata non malvagia. Sul sito vecchio, invece, prevedo ancor più cancellazioni di immagini e video.-- WEDHRO B A 🗿? 12:10, lug 3, 2018 (CEST)

Commento OT spostato in Discussioni Nonciclopedia:Bricolage-- WEDHRO B A 🗿? 13:26, lug 4, 2018 (CEST)

Servono nuovi namespace?

Da tempo c'è una cosa che non mi fa dormire la notte, quindi anche se non è davvero importante la propongo lo stesso. Da sempre si usa il namespace Nonciclopedia per robe generiche, mentre Nonnotizie, Nonquote ecc. solo per i contenuti di tipo non enciclopedico. Ora che i progetti secondari stanno finalmente ricevendo più attenzioni si sta creando del disordine:

  • Le regole che si applicano a tutto il sito sono solo nel namespace dell'enciclopedia, il che fa sembrare che riguardi solo l'enciclopedia e non il resto. Questo problema non avviene col namespace Aiuto, ad esempio, perché è generico.
  • Allo stesso tempo ci sono regole che hanno senso solo per l'enciclopedia, ma stando nel namespace delle regole in generale può sembrare che si applichino a tutto.
  • Per gli altri progetti, le regole e i contenuti sono nello stesso namespace, il che oltre ad essere confusionario rompe le palle quando si vogliono fare ricerche, liste automatiche e altre robe per cui sono stati inventati i namespace.

Secondo me si risolve solo così:

  • Dividere i progetti in namespace di regole (con lo stesso nome del progetto) e namespace di contenuti, ad esempio "Citazioni:Silvio Berlusconi" o "Notizia:Assassinato il Papa".
    • Le voci enciclopediche resterebbero nel ns principale. Le regole che riguardano solo l'enciclopedia restano in "Nonciclopedia".
    • Il bello è che potremmo linkare gli altri contenuti con scorciatoie, ad esempio "Q:Silvio Berlusconi" per le citazioni, senza neanche dover creare i redirect.
  • Per le regole che riguardano tutto il sito si crea un nuovo namespace, ad esempio "Meta". Quindi invece di "Nonciclopedia:5 pinconi" avremmo "Meta:5 pinconi", mentre "Nonciclopedia:Somario" resterebbe dov'è perché riguarda solo l'enciclopedia.

In realtà ci sarebbe un'altra opzione ancor più fantascientifica: un sito per ogni progetto, come su Wikimedia. Per quanto fattibile non lo propongo per il solo fatto che sarebbe più complicato gestire le UM e le ricerche.-- WEDHRO B A 🗿? 12:41, 4 mag 2021 (CEST)Rispondi[rosica]

Un sito per ogni progetto è un suicidio al momento in cui non c'è manco ancora una gran community qui. Comunque magari spostare le regole generali in Aiuto?--MrApocalisse(Dimmi pure) 15:10, 4 mag 2021 (CEST)Rispondi[rosica]
(per sito intendo una wiki su Miraheze, sono tutte collegate fra loro, anche le utenze) Aiuto è sempre stato per spiegare agli utenti random come fare le cose, non cosa si può fare o meno. Inoltre finirebbero insieme tutte le pagine di servizio di tutti i progetti, ancora più incasinato di adesso, che almeno si può fare la ricerca per ns se vuoi solo quelle di un progetto.-- WEDHRO B A 🗿? 19:00, 4 mag 2021 (CEST)Rispondi[rosica]