Discussioni Nonciclopedia:Nonciclopedia è la parodia di Wikipedia

Ultimo commento: 2 anni fa, lasciato da Wedhro in merito all'argomento Nome delle categorie e di azioni fondamentali nell'interfaccia
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Segui tutte le discussioni nella Bettola, il ritrovo dei nonciclopediani! (come si discute · chat)

Le citazioni a inizio voce

Questo è uno degli aspetti della vecchia Nonciclopedia che andrebbe fatto fuori per puntare a una maggiore somiglianza con Wikipedia, come già detto più volte, però non se n'è mai discusso. Colgo l'occasione di alcune obiezioni di Utente:Rum e pera, che riassumo qui: sarebbe un cavillo controproducente, e basterebbe riportarle anche in un raccoglitore di citazioni. In pratica come s'è sempre fatto.

Prima di dire per quale motivo bisognerebbe finirla di fare così, vi faccio una domanda retorica: ma perché iniziamo le voci con delle citazioni? Da dove nasce quest'usanza, non giustificata da niente di preciso visto che praticamente nessuna cosa inizia con citazioni nella vita reale (a parte alcuni romanzi)? La risposta è abbastanza loffia: perché così fa Uncyclopedia e li abbiamo copiati.

Quindi non c'è un vero motivo per farlo, solo l'abitudine di ripetere un gesto che non aveva molto senso neanche all'inizio. Invece ci sono un paio di motivi per non farlo:

  • Il più ovvio è che imitare Wikipedia è la nostra regola n°1, e loro non lo fanno quasi mai.
  • La pagina media inizia con tanti di quelle citazioni (e template inutili) che prima di leggere la voce tocca scrollare 1-2 volte.
  • Il progetto Nonquote, che dovrebbe essere uno dei principali, è praticamente morto per mancanza di contributi. E te credo, perché contribuire lì quando si può infilare l'11° citazione in cima a una pagina del ns principale?

Se qualcuno ha delle obiezioni diverse da quelle dette sopra, si accomodi.-- WEDHRO B A 🗿? 19:48, 10 set 2019 (CEST)Rispondi[rosica]

Dimenticavo:

  • Non ha molto senso avere le stesse citazioni in due pagine diverse (o addirittura citazioni diverse sullo stesso argomento divise fra 2 pagine, come succede sempre), pensate al lettore che vuole solo leggere battute brevi dette da quel personaggio lì e se ne perde la metà o rilegge 2 volte le stesse.-- WEDHRO B A 🗿? 19:52, 10 set 2019 (CEST)Rispondi[rosica]

Ricordando premurosamente a tutti che chi tace s'attacca, faccio presente che quanto detto sopra è anche in rispetto della parte di linea guida sbattimento contenuto che dice che dobbiamo fare tutto quello che fanno su Wikipedia a meno che non sia uno sbattimento, e di non fare cose che loro non fanno. Quindi la questione è più ampia di quella delle citazioni a inizio pagina; sarà il caso di discuterne, oppure farò rispettare la regola come da contratto e amen. Che poi è un modo prolisso di dire "bump".-- WEDHRO B A 🗿? 13:03, 11 set 2019 (CEST)Rispondi[rosica]

Nome delle categorie e di azioni fondamentali nell'interfaccia

Continua da Discussioni_modulo:Protezione#Denominazione categorie


Allora, come stavamo dicendo, i nomi che parodiano per forza anche le azioni fondamentali possono venire a noia. Io personalmente in realtà ho già introdotto un po' di varietà nei messaggi MediaWiki quando ho potuto, e secondo me bisognerebbe avere la libertà di scrivere qualcosa di diverso da "merdifica" "rosicate" ogni volta--MrApocalisse(Dimmi pure) 09:53, 16 gen 2022 (CET)Rispondi[rosica]

Per me usare termini parodistici diversi per indicare la stessa cosa può mandare ancor più in confusione i nabbi. Credo che le uniche strade praticabili siano tornare a usare termini "ufficiali" per tutto, usando quelli parodistici solo fra di noi, quando ne parliamo in discussione, oppure continuare sulla strada attuale visto che la gente pare si stia abituando a usarli.-- WEDHRO B A 🗿? 09:55, 16 gen 2022 (CET)Rispondi[rosica]