Discussioni Nonciclopedia:Latrina/Votazioni/AventiDiritto

Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Segui tutte le discussioni nella Bettola, il ritrovo dei nonciclopediani! (come si discute · chat)

Punteggi per gli anni precedenti la riforma

Dato per 9 anni si sono tenute votazioni aperte quasi a tutti e la classifica dei Coprologi non esisteva ancora, agli utenti è stato assegnato un punteggio basato sulle precedenti "vittorie" usando metodi di calcolo un po' diversi:

  1. WoSA: prende +1 chi ha candidato un articolo che abbia ricevuto almeno 7 voti positivi e l'80% di voti positivi sul totale, senza contare le riconferme.
  2. WoSI: come sopra, tranne che per le votazione del 2008, che hanno usato un sistema simile a quello delle AdS con immagini multiple candidate da singoli utenti in "gironi"; per queste non si può usare nessun sistema preciso, semplicemente, le immagini vincenti danno +1 a colui che ha aperto il relativo girone.
  3. WoSN: come la WoSA.
  4. WoSN Flash: per qualche misterioso motivo si davano voti da +1 a +5, quindi mi sono dovuto arrangiare considerando come voti a favore quelli superiori alla media fra voto minimo e massimo (da +3 in su) e come voti contro quelli inferiori (+2 o +1).
  5. AdS: si considerano solo gli articoli vincenti che hanno avuto la maggioranza assoluta, cioè che hanno preso più voti di tutti gli altri messi insieme (in pratica, più del 50% dei voti di tutta la settimana): questo per evidenziare i casi in cui il voto si è polarizzato e le preferenza si sono concentrate su un articolo, come avviene in WoS, a dimostrazione che l'utente ci aveva visto giusto. Si considera candidatore il primo firmatario dell'articolo vincente. Non ho contato il quorum dei 7 voti positivi perché se no era un ecatombe.

-- WEDHRO B A 🗿? 18:00, dic 19, 2016 (CET)

Cambiamenti al premio Stercorario

La recente riforma che permette a quasi tutti di votare rende ovviamente obsoleto il premio per il terzo posto, che permette di far entrare qualcuno in "giuria", visto che questa non esiste più. Inoltre non mi piace molto quello dato al secondo posto, che permette il doppio voto, perché questo falsa il punteggio dei premiati e il quorum. Per questo motivo bisogna rifare i premi, e qui mi servono pareri perché non so bene come farlo.
Servirebbero ovviamente premi che rendano più facile/appagante l'attività di chi propone votazioni, oltre a poter votare i propri stessi candidati, e qui metto qualche idea sperando che ne escano altre:

  • Farsi mettere in votazione le prime 2 proposte in coda, invece di solo la prima; questo in pratica permetterebbe al premiato di mandare in votazione il doppio delle proposte rispetto agli altri (e di macinare più punti per il prossimo trofeo), un vantaggio abbastanza grosso da poter essere dato al 1° classificato (quindi l'auto-voto andrebbe al 2°).
  • Se si dà un voto a favore, quella votazione non ha un quorum minimo, quindi può passare anche con quel solo voto. Anche questo è un privilegio non da poco, soprattutto in tempi di astensionismo, che meriterebbe di andare al 1° classificato, il che vuol dire che quello dell'auto-voto scenderebbe al 3° posto.

Non so, non mi viene altro in mente. Se qualcuno ha idee sono tutt'orecchi, tenendo presente che c'è tempo fino a fine anno.
Comunque se sono l'unico a proporre votazioni 'sto trofeo non ha molto senso di esistere. Aspettiamo a vedere come va il 2018, ma se continua così...-- WEDHRO B A 🗿? 14:24, ott 11, 2017 (CEST)

... Devo supporre che me la vedo io...?-- WEDHRO B A 🗿? 10:28, ott 15, 2017 (CEST)