Discussioni Nonciclopedia:Bettola/Archivio 2016-09-21

Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Segui tutte le discussioni nella Bettola, il ritrovo dei nonciclopediani! (come si discute · chat)

Creazione delle FAQ

Come dovremmo comportarci? Cosa aggiungere, cosa togliere? Creiamo una bozza delle FAQ--Cresh. il Ciccione INGINOCCHIATI DINNANZI A ME!! 20:18, giu 21, 2016 (CET)

Direi di tenerci stringatissimi e di spiegare solo che il forum non è diverso dal resto del sito, quindi cosa vale altrove vale anche qui.
Qualche link alle pagine di aiuto più adatte e buonanotte al secchio. Suggerisco di usare:
Nota a margine: le pagine di aiuto necessiterebbe di una svecchiata ma è un altro argomento e comunque è nella mia (lunga) bucket list.-- WEDHRO B A 🗿? 05:41, giu 29, 2016 (CET)

Ricordo comunque che attualmente le faq sono quelle preimpostate, ovvero quelle che si trovano qui.

Se volete salvarne una parte prima che vengano sostituite con quelle di Wedhro ditelo. Attendo ovviamente anche altre proposte o precisazioni Sì--Cresh. il Ciccione INGINOCCHIATI DINNANZI A ME!! 06:49, giu 29, 2016 (CET)

Kudos

Cosa sono? Mi piacciono.-- 15:56, giu 22, 2016 (CET)

Dovrebbero essere i like, ma kudos fa molto più figo----Chiavettomane (?) (!!) (#) 15:56, giu 22, 2016 (CET)
Sembra una valuta di Game of Thrones.--Utente:Cla92/firma 16:02, giu 22, 2016 (CET)
Kudos forse esprime più ammirazione che apprezzamento, infatti l'icona non dovrebbe essere un pollice ma un mignolo.--Treffoconfessa - CCSC 21:38, giu 22, 2016 (CET)
Se me la fai come icona, giuro che la cambio Asd--Cresh. il Ciccione INGINOCCHIATI DINNANZI A ME!! 21:40, giu 22, 2016 (CET)
Contaci, quando sarai arrivato a 9999 dimmelo che lo faccio.--Treffoconfessa - CCSC 21:46, giu 22, 2016 (CET)

Si continua da qui

Tutte le proposte sulla gestione del forum saranno fatte direttamente in loco--Cresh. il Ciccione INGINOCCHIATI DINNANZI A ME!! 20:19, giu 28, 2016 (CET)

Sui nomi delle board:

  • "Officina o Laboratorio" non è il nome di quella board, ma due possibili alternative (mi sembra un tipico caso da "ho usato l'immagine esempio"), e fra le due suggerisco di usare Officina perché dà il senso di duro lavoro, mentre Laboratorio indica un po' troppe cose diverse.
  • Dare un nome al Bar è un'idea carina ma gli toglie il significato originale, ovvero il posto all'interno di un'azienda in cui i dipendenti si incontrano per la pausa; avere un nome gli dà chiaramente un'aurea di luogo esterno all'azienda, indebolendo tutto il concetto. Se "Bar" non piace, basta pensare a sinonimi di "posto dove i dipendenti possono concedersi del cazzeggio".

Inoltre si sta facendo casino sul posizionamento dei vari thread, mi sa che mi ri-tocca fare la lista. Nello specifico: l'ufficio logistico è per le cose gestionali che bisogna sempre starci dietro o il sito va a puttane; l'officina per quelle creative dove i contributi arrivano quando ci sono idee ma non serve timbrare cartellini ecc.
Non è che perché una cosa si chiama "progetto" deve stare per forza nell'uno o nell'altro, è proprio questo genere di forzature che volevo evitare...-- WEDHRO B A 🗿? 04:48, giu 29, 2016 (CET)

Per la cronaca, "kudos" è un temine Greco che anticamente indicava la gloria e l'ammirazione riservata agli eroi di guerra.
In sostanza non serve ad altro che ad evitare post inutili tipo "sono d'accordo", basta cliccare e si sa quanti e quali utenti approvano un commento.-- WEDHRO B A 🗿? 06:17, giu 29, 2016 (CET)

Lo so, ma l'idea di farci un mignolo e chiamarlo mignolos era troppo bella xD--Cresh. il Ciccione INGINOCCHIATI DINNANZI A ME!! 06:43, giu 29, 2016 (CET)
Concordo, ho rinominato il topic. Per il cazzeggio, che ne dici se invece di chiamarlo Bar lo rinomino "Osteria Embolia"? Non centra nulla ma suona beneAsd--Cresh. il Ciccione INGINOCCHIATI DINNANZI A ME!! 06:57, giu 29, 2016 (CET)
Siamo sempre lì, richiama l'idea di un luogo esterno all'"azienda" invece che parte integrante di essa. A questo punto se vogliamo rimettere in discussione l'intero concetto di analogia wiki/azienda si può fare, l'importante è mantenere coerenza e chiarezza.

inb4: "chiamiamolo Birreria Del Lavativo LOL"-- WEDHRO B A 🗿? 07:29, giu 29, 2016 (CET)

Lolloso
Come vuoi, comunque secondo me un nome nonsense è quello che ci vuole per identificare quella particolare sezione, che a differenza delle altre, può consentire lo spam Sì--Cresh. il Ciccione INGINOCCHIATI DINNANZI A ME!! 09:12, giu 29, 2016 (CET)
Aridaje: è una questione di coerenza interna e di far capire al volo che genere di attività si svolge in una determinata board. Se in tutto il forum si usano termini relativi a settori di un'azienda e per l'ultima no, fa schifo al cazzo, e scusate la perifrasi.

Non sta scritto da nessuna parte che non possa essere un po' nonsense (d'altronde non sta scritto neanche che debba esserlo per forza), basta che rispetti l'impostazione generale, che non stoni col resto. Oppure si cambia il resto.

Forza: altri posti all'interno di un'azienda in cui i dipendenti si incontrano per rilassarsi/imboscarsi. Io ne ho già proposti 3, mo' tocca a voi.-- WEDHRO B A 🗿? 09:26, giu 29, 2016 (CET)
E infatti ho detto che birreria del lavativo è Lolloso perché leggermente nonsense ma in linea con il trend delle board. Lo ben so
Camera CaféTM sarebbe scontato, magari possiamo optare per "Zona Relax" o anche solo "Bar" se vogliamo mantenere quello stile--Cresh. il Ciccione INGINOCCHIATI DINNANZI A ME!! 10:09, giu 29, 2016 (CET)

Avevo scritto Bar "Dal Cazzeggiatore" perché non mi permetteva di scrivere titoli delle board con meno di 4 caratteri.
Camera Café mi sembra il titolo più adatto.-- Anse1997 ( mensole e furgoni ) 11:29, giu 29, 2016 (CET)

E ti pareva che la mia battuta veniva presa sul serio... Tutta 'sta roba non è in linea con il "trend" manco per niente, poi Camera Cafè neanche morto, non è mica l'angolo delle scenette del cazzo, scusate. Deve dare il senso di posto dove sciallare ma anche parlare del più e del meno e litigare su cose importanterrime come il calcio o i doppiaggi degli anime.
Non c'è bisogno di fare i simpatici coi nomi delle board, che hanno uno scopo funzionale molto importante, per quelle cretinate sfogatevi nei sottotitoli.
Se "Bar" è troppo corto, allora restano "Dopolavoro" (che ha un che di Fantozziano) e "Zona Relax" (generico, forse troppo). Attendo altri suggerimenti a tema, per piacere basta con le cose buffe ma inadatte.
COMUNQUE:
Bisogna bloccare i topic nel vecchio forum man mano che si aprono qui, o già mi vedo le discussioni parallele da dover poi fondere.-- WEDHRO B A 🗿? 12:09, giu 29, 2016 (CET)
« E ti pareva che la mia battuta veniva presa sul serio... »
Anche nonciclopedia talvolta viene presa sul serio Asd
« Bisogna bloccare i topic nel vecchio forum man mano che si aprono qui, o già mi vedo le discussioni parallele da dover poi fondere. »
Bisogna chederlo ad un mod o ad un admin del vecchio forum, altrimenti non è che possiamo fare molto.
Bene, per ora allora compilo una lista che manterrò aggiornata con le nuove proposte.--Cresh. il Ciccione INGINOCCHIATI DINNANZI A ME!! 12:56, giu 29, 2016 (CET)

Allora, ecco i candidati:

  • Dopolavoro
  • Zona Relax

--Cresh. il Ciccione INGINOCCHIATI DINNANZI A ME!! 12:57, giu 29, 2016 (CET)

Cresh, ma il bug del forum? È possibile usare la skin nostra? O al massimo fare in modo che indirizzi direttamente alla oasis senza dover caricare la pagina due volte.-- Anse1997 ( mensole e furgoni ) 09:29, giu 30, 2016 (CET)

Purtroppo non credo. Posso provare a chiedere allo staff.--Cresh. il Ciccione INGINOCCHIATI DINNANZI A ME!! 10:29, giu 30, 2016 (CET)
« In sostanza non serve ad altro che ad evitare post inutili tipo "sono d'accordo", basta cliccare e si sa quanti e quali utenti approvano un commento. »
(Wedhro)

In breve i like dei social. Bastava questo per capire ----Chiavettomane (?) (!!) (#) 23:55, lug 1, 2016 (CET)

Voglio il mignolo alzatoh Cry--Cresh. il Ciccione INGINOCCHIATI DINNANZI A ME!! Cresh. 13:20, lug 2, 2016 (CET)

Che frase ambigua.--Treffoconfessa - CCSC 13:21, lug 2, 2016 (CET)
Sono convinto che tu abbia capito cosa intendessi Asd--Cresh. il Ciccione INGINOCCHIATI DINNANZI A ME!! 14:15, lug 2, 2016 (CET)
« Kudos forse esprime più ammirazione che apprezzamento, infatti l'icona non dovrebbe essere un pollice ma un mignolo. »
(Treffo)

Ti ho dato un kudos solo per vedere come funzionava, non per altro. Asd--Zurpone Burp! 14:15, lug 2, 2016 (CET)

Topic "Progetto Inquisizione e Tribunale - processi alle pagine scadenti"

- Wedhro (dove cavolo va l'h): “{{{2}}}”

La cosa è leggermente ambigua (o sono io duro di comprendonio): il topic in questione serve solo per le pagine da tribunale (oltre che per la gestione del tribunale stesso) o è anche l'erede del topic "Articoli da migliorare e cancellare" del vecchio forum?-- Anse1997 ( mensole e furgoni ) 15:52, lug 20, 2016 (CET)

C'è una pletora di topic poco usati o ridondanti che un po' alla volta vanno integrati. A quello lì non sono ancora arrivato e onestamente non sapevo neanche che esistesse, quindi poi vediamo se va aggiunto al thread degli Inquisitori o se ne merita uno per sé.

D'altronde il sistema stesso di accuse e cancellazioni è un po' contorto quindi capirò meglio come organizzare i vari thread quando ne avrò studiato meglio il funzionamento.

Per me è inutile fare tanti distinguo: o la pagina va restaurata, o va processata, o va cancellata; della prima cosa si occupano i Restaurant, delle altre gli Inquisitori. Serve davvero un terzo thread?-- WEDHRO B A 🗿? 16:11, lug 20, 2016 (CET)

Il forum è morto? Troviamo il modo migliore di gestire le discussioni della comunità

Siccome 'sta cosa del doppio forum non era già abbastanza meta, riapro qui la discussione per proporre/gestire il trasferimento dal vecchio forum su Altervista a questo.

Motivazioni

Pro

  • si evita di spaccare la comunità in 2 tronconi di cui spesso l'uno non sa cosa fa l'altro, in modo di coinvolgere di più gli utenti nelle discussioni ma anche nelle attività, d'altronde si sa che molti Nonciclopediani sul forum non c'hanno mai messo piede perché visto come cosa "esterna";
  • se ne approfitta per ottimizzare/semplificare la struttura elefantiaca del vecchio forum che rende a volte difficile capirci qualcosa;
  • si usa lo stesso markup di mediawiki, quindi l'utente deve solo impararne uno per interagire con gli altri, che poi è un modo per fare pratica prima di scrivere articoli, inoltre permette di fare molte più cose;
  • si può seguire cosa succede sul forum direttamente dalla pagina delle ultime modifiche, o con qualunque altro sistema di gestione di pagine wiki, non dovrebbe più succedere che uno posta qualcosa di importante sul forum e nessuno se ne accorge;
  • si può integrare il forum con altre parti del sito, cosa che con un sito esterno non si può fare (o almeno non facilmente, e infatti non s'è mai fatto);
  • non servono più strutture, regole e responsabili diversi, perché il nuovo forum è solo una parte di Nonci e quindi gli si possono applicare gli stessi princìpi generali che vigono ovunque;
  • non c'è il rischio di restare a piedi se ad Altervista piglia un coccolone;
  • Altervista è Italiana, Wikia no, quindi si è un po' più tranquilli dal punto di vista legale;
  • il vecchio forum è nato solo perché all'epoca era consuetudine aprire forum esterni e su Wikia non si poteva fare; ora invece si può, quindi cade la motivazione principale per la sua esistenza.

Contro

  • queste pagine di forum sembrano uguali alle altre pagine del sito, ma in realtà il modo un po', come dire, artificioso di gestirle può voler dire che un domani potremmo accorgerci che non sono poi così comode da usare;
  • si perdono gli introiti pubblicitari di Altervista, ma stiamo parlando di un centone l'anno (che vorrei sapere chi si è imboscato);
  • come avete visto, non stiamo traslocando gli interi thread ma ne stiamo aprendo di nuovi; le vecchie discussioni restano disponibili, però fuori di qui;
  • niente "firme", elenchi di dati personali fasulli e scemenze simili, ma restano avatar e faccine;
  • se la wiki va offline non si può accedere neanche al forum;
  • secondo Eeeeeedisc e altri, compreso me stesso, manca uno spazio di discussione privato, quindi i frequentatori della Camera Oscura potranno/dovranno continuare a usarla, ma sarebbe meglio usare un metodo più efficiente tipo una mailing list;
  • secondo Cesar91disc lo spostamento potrebbe finire di ammazzare quel poco di comunità che resta - lo scopriremo solo vivendo;
  • secondo sakuragasaki46disc se uno viene bannato sul sito, anche per errore (a me capita una volta al mese), non ha più un luogo alternativo in cui contattare gli admin; in realtà ci sono Facebook, Twitter e la email ufficiale di Nonci, basta spiegarlo bene.

Considerazioni

Non si è ritenuto di fare una votazione ma la maggior parte dei pochi che si sono espressi sono stati favorevoli. Il più critico è stato probabilmente Eeeeeedisc, che però da allora non si è più espresso.
L'attuale struttura dei sotto-forum è divisa non per argomento, come nel forum vecchio, ma per attività svolta; questo perché molte discussioni ricoprono più argomenti e diventa sempre un casino.
Poi si è deciso che i kudos sono utili per mostrare di essere d'accordo con un utente senza postare commenti superflui e faccinosi.
Al momento sul forum viene imposta la skin ufficiale di Wikia con un redirect abbastanza fastidioso ma necessario perché la skin nostra non sempre funziona dovere, a causa di problemi che verranno risolti domani.
Secondo Cesar91disc il nuovo forum è visivamente stitico. Si può vedere fin dove ci si può spingere con il CSS, certo è che la skin oasis usa solo metà della pagina, riempie lo schermo di cazzate inutili ed è troppo diversa dalla nostra, pare un altro sito.

Come avrete notato, il trasloco dei vecchi thread è in corso. Sto partendo da quelli più importanti per la gestione del sito, lascerò per ultimi quelli di cazzeggio e quelli senza alcun commento da inizio dell'anno non li apro affatto.

Alcuni thread ridondanti sono stati unificati, in particolare de-tormentonizzazione, modernizzazione (e forse altri ancora) finiscono nel Progetto Restauro, mentre per i social c'è un solo thread altrimenti la mano destra non sa cosa fa la sinistra.
Nel caso vi stiate chiedendo che succede se va tutto a rotoli: non è una possibilità remota, come sempre ogni cambiamento può nascondere insidie. Be', se scopriamo che 'sto forum non funziona come si deve si può sempre tornare al vecchio, ma direi di usare la struttura di questo come modello per rinnovarlo, almeno non sarà stata una fatica inutile.-- WEDHRO B A 🗿? 12:04, lug 21, 2016 (CET)

Non possiamo far diventare i Kudos Papocchi? Ma che cazzo è un Kudos?--BigJack™ 12:09, lug 21, 2016 (CET)

"Kudos" è un termine Greco che significa più o meno rispetto o ammirazione, ma in pratica lo pigi per dire che sei d'accordo con un commento senza scrivere cazzate tipo "quoto" ecc.
Riguardo i kudos-papocchi ti faccio presente che ho aperto un topic sul rifacimento delle faccine a tema papocchioso, ma ti lascio il gusto di trovartelo da te.
PS: Comunque cominciamo malissimo: questo sotto-forum è per la gestione, se hai una proposta devi andare in Ricerca & Sviluppo, se invece hai un dubbio devi andare in Assistenza Tecnica. In effetti se lo facevi avresti trovato già discussioni che ti davano una riposta.-- WEDHRO B A 🗿? 12:17, lug 21, 2016 (CET)

Ancora sulle FAQ

Ok, propongo una prima bozza di FAQ:

Se non hai capito dove ti trovi, questo è il Forum di Nonciclopedia, dove gli utenti discutono per realizzare progetti, gestire il sito o semplicemente perdere tempo. Puoi partecipare anche tu, pensa.

OCCHIO: forte rischio di restare offesi da cose che non approvi o non capisci. Leggiti il nostro disclaimer prima di proseguire e poi scoprire che facciamo schifo quando ormai è troppo tardi.

Qui valgono le stesse regole del resto del sito: se diventi molesto, ti prendi una vacanza forzata. È che a noi piacciono le cose semplici di una volta.

  • Se invece sei tu che pensi di aver a che fare con un manigoldo, calmati leggendo la Guida per Trattare coi Troll.
  • Per imparare a scrivere testi pieni di effetti speciali, leggi il Manuale di Formattazione.
  • Se non sai che vuol dire forum, bannare, AFCF o sarchiapone, consulta il Glossario dei termini.
  • Già che ci sei registrati sul sito, ti sarà tutto più facile e possiamo diventare trombamici; leggi il nostro Manuale di Registrazione per scoprire come. Dai, è facilissimo, non rompere.

Ovviamente si può scrivere meglio, più in breve o in maniera più divertente, però direi che i link super-fondamentali sono questi qua.-- WEDHRO B A 🗿? 22:59, lug 21, 2016 (CET)

Mi sembra una buona base, bravo!--Cresh. il Ciccione INGINOCCHIATI DINNANZI A ME!! 16:53, lug 22, 2016 (CET)

Titoli

Come avranno notato quelli troppo sfigati per stare al mare, ho completato la denominazione di titoli e sottotitoli dei sotto-forum.
Si nota altresì che il sottotitolo è diviso in due parti: prima un elenco di cose che si fanno nel sotto-forum, poi una battuta per stemperare la seriosità.
Ora, se sulle battute si può ragionare quanto vi pare, sulla parte seriosa direi che è meglio lasciarla così, perché ho speso ore a cercare termini che riassumessero meglio il contenuto dei sotto-forum ed è importante che siano stringate e non soggette ad equivoci perché se no la gente non capisce dove postare (sta già succedendo adesso, figuriamoci con sottotitoli più fantasiosi).
Anzi, direi che se la parte seriosa non si tocca, salvo che per renderla ancor più sintetica e chiara, la seconda può anche cambiare di tanto in tanto per dare una rinfrescata.-- WEDHRO B A 🗿? 07:46, lug 22, 2016 (CET)

Ah, un'altra cosa (che pacchia non avere più quelle regolette del cazzo da rispettare, tipo il doppiopost):
Stavo pensando di abolire il thread del Progetto GraFica. Non tanto perché non ci sono abbastanza grafici, ma perché gli si è voluto far svolgere mille funzioni salvo poi vietarne alcune più popolari tipo la richiesta di fotomontaggi. A me pare un baraccone inutile.
In sostanza i post lì sono usati per mostrare lavori e riceverne un feedback, chiedere che un grafico faccia un lavoro, elargire consigli sul mondo della grafica, segnalare immagini da restaurare, ragionare come fare una grafica per il sito ecc. Insomma, di tutto e di più, l'unica cosa che hanno in comune 'sti discorsi è la grafica.
Non ha senso. Lo stesso Progetto GraFica non serve a niente, come non servirebbe a niente un generico thread per il "Progetto Scrittura", e solo a scriverlo mi rendo conto di quanto sarebbe assurdo. Ma questo è un discorso che rimando a dopo.
Quindi pensavo di evitare un thread apposta e di postare nei sottoforum più adatti di volta in volta: feedback nell'Officina, richieste e guide in Assistenza Tecnica, restauri in Ufficio Logistico ecc., con vari thread per i vari ambiti di lavoro.-- WEDHRO B A 🗿? 09:15, lug 22, 2016 (CET)

Ottimi cambiamenti!
Vai, fai pure!--Cresh. il Ciccione INGINOCCHIATI DINNANZI A ME!! 16:54, lug 22, 2016 (CET)

Stavo pensando che forse Risorse Umane ha scopi troppo limitati e può facilmente sovrapporsi con quello della Direzione, perché tante volte la distinzione fra Nonciclopedia e la comunità dei nonciclopediani è questione di lana caprina, e con quello del Dopolavoro, perché cose come foto o compleanni sono simpatiche ma non hanno alcuna attinenza con il sito.
Magari dovrei eliminarlo e spacchettare i pochi thread fra quei due sottoforum.-- WEDHRO B A 🗿? 06:58, lug 23, 2016 (CET)

Inoltre pensavo che ci non ha senso tenere in piedi pagine in cui si possono fare segnalazioni, richieste ecc. e thread di questo forum in cui si fanno le stesse cose, tipo quella delle richieste grafiche o quell'altra di segnalazione di vandali.
Secondo me per le attività che richiedono interazione fra utenti è meglio un thread che una pagina wiki normale.-- WEDHRO B A 🗿? 22:53, lug 24, 2016 (CET)

Anche secondo me, soprattutto perché quello aveva senso quando forum e sito erano separati e quindi scrivendo su entrambi si aveva maggior possibilità di beccare l'admin di turno per bannare qualcuno. Adesso che è tutto qui diventa ridondante.--BigJack™ 09:16, lug 25, 2016 (CET)
Puoi elargirmi un pensiero anche su questo?
« Stavo pensando che forse Risorse Umane ha scopi troppo limitati e può facilmente sovrapporsi con quello della Direzione, perché tante volte la distinzione fra Nonciclopedia e la comunità dei nonciclopediani è questione di lana caprina, e con quello del Dopolavoro, perché cose come foto o compleanni sono simpatiche ma non hanno alcuna attinenza con il sito.
Magari dovrei eliminarlo e spacchettare i pochi thread fra quei due sottoforum. »
(Wedhro)

-- WEDHRO B A 🗿? 10:06, lug 25, 2016 (CET)

Per quel che mi riguarda non sarei troppo d'accordo: può essere usato anche per le presentazioni, nonché per cose tipo andata e ritorno per Nonci.
O vuoi abolire le presentazioni?-- Anse1997 ( mensole e furgoni ) 12:04, lug 25, 2016 (CET)

Non ho detto di abolire quei thread, ma solo di distribuirli in sottoforum adatti invece di dedicare loro un sottoforum dedicato, perché sono pochi thread e si sovrappongono un po' troppo con altri. Ma l'avevo già scritto, in effetti, bastava leggere.
Nello specifico delle presentazioni:
# Non serve un sottoforum apposta ma basta un thread per tutte, tanto sono discorsi che durano pochi giorni;
# Sta benissimo nella zona Dopolavoro, visto che sono chiacchiere abbastanza fini a sé stesse.
Lo stesso si può dire degli altri thread: stiamo parlando di 10 thread in tutto che si possono dividere 5 in Direzione (contest, statistiche, vecchi utenti ecc.) e 5 in Dopolavoro (foto, compleanni, niubbate ecc.).-- WEDHRO B A 🗿? 12:18, lug 25, 2016 (CET)
Sono d'accordo--BigJack™ 13:49, lug 25, 2016 (CET)

Non ha senso tenere in piedi un topic sul progetto grafica, dato che è morto. Abbiamo un paio di grafici che si fa prima a contattare direttamente. Però per tener sotto controllo la situazione una pagina dedicata ai fotomontaggi serve, quindi non solo un topic a parte per il progetto è superfluo, ma secondo me lo è anche tenere questo e le richieste grafiche contemporaneamente. Basta un solo luogo.--BigJack™ 16:05, lug 25, 2016 (CET)

"Kudos" è un termine Greco che significa più o meno rispetto o ammirazione, ma in pratica lo pigi per dire che sei d'accordo con un commento senza scrivere cazzate tipo "quoto" ecc.
Riguardo i kudos-papocchi ti faccio presente che ho aperto un topic sul rifacimento delle faccine a tema papocchioso, ma ti lascio il gusto di trovartelo da te.
PS: Comunque cominciamo malissimo: questo sotto-forum è per la gestione, se hai una proposta devi andare in Ricerca & Sviluppo, se invece hai un dubbio devi andare in Assistenza Tecnica. In effetti se lo facevi avresti trovato già discussioni che ti davano una riposta.-- WEDHRO B A 🗿? 10:16, lug 26, 2016 (CET)

@IsiBubbola Ti assicuro che prima di trasferire dei thread li leggo per accertarmi di quali attività si svolgessero al loro interno, anche perché è fondamentale per capire in che sottoforum metterli. È anche per questo che mi ci sta volendo così tanto tempo, ci tengo a non fare cappelle.
Detto questo, il vecchio thread sul PG ha finito sostanzialmente per svolgere 2 funzioni: mostrare anteprime di lavori fatti, e chiedere che qualcuno realizzasse lavori. Quindi invece di aprire un thread per fare 2 cose diverse, ne ho aperti 2: quello in cui sei andato più volte OT, e l'altro della "Galleria Nonci".
Dirò di più: progetto di riformare pesantemente il PG (fra le varie cose) in modo che serva a qualcosa invece che restare nello stato di abbandono attuale, quindi evito di aprire un thread che nel nome avesse "Progetto Grafica" quando quel progetto non esiste ora (perché i grafici ci sono ma non sono coordinati in alcun modo) e cambierà completamente faccia dopo non aveva senso.
Quella cosa di chiedere direttamente ai grafici non so da dove l'hai tirata fuori, primo perché in effetti a me le cose le chiedono direttamente (proprio perché il PG è morto), secondo perché ho aperto un thread per le richieste.
Almeno leggi bene prima di criticare, anche perché ti ricordo che se tu non ci hai mai scritto, invece io sì, perché sono stato per un po' a capo del progetto.-- WEDHRO B A 🗿? 11:49, lug 26, 2016 (CET)

« Quindi invece di aprire un thread per fare 2 cose diverse, ne ho aperti 2: quello in cui sei andato più volte OT, e l'altro della "Galleria Nonci". »

E dove sarebbe sto "Galleria Nonci", che non lo trovo? E a cosa serve?

« proprio perché il PG è morto »

Più volte c'è voluta pazienza e non solo in questo periodo di carestia, mi sembra un pochino eccessivo dare per morto un progetto solo perché due mie richieste, nemmeno urgenti, non siano state esaudite. Nel mio gruppo si dice non è morto finché non è caldo e morto. <Domanduccia fuori contesto ma non troppo>: se hai notato che il PG è morto le mie richieste le avrai anch'esse notate. Non potevi esaudirmele?</Domanduccia fuori contesto ma non troppo>

« quindi evito di aprire un thread che nel nome avesse "Progetto Grafica" quando quel progetto non esiste ora e cambierà completamente faccia dopo non aveva senso. »

Eh?

« progetto di riformare pesantemente il PG in modo che serva a qualcosa. »

perché i grafici ci sono ma non sono coordinati in alcun modo}} Continuo a non capire questo lavoro di smaneggiamento di topic e settori del sito: messa così la soluzione sembrerebbe semplicemente ricordare ai grafici che il progetto esiste e gli impediti del Fotosciòp contano su di loro. Va bene, è da riaggiornare e rivali ridivizz rilavoriz ridargli valore, ma non mi paiono lavori terribili. Perché mai questa nuova inquadratura dovrebbe essere una soluzione migliore?

« Non ha senso tenere in piedi un topic sul progetto grafica, dato che è morto. Abbiamo un paio di grafici che si fa prima a contattare direttamente »

Poco sopra, l'avevo attribuita erroneamente a te.

« Almeno leggi bene prima di criticare, anche perché ti ricordo che se tu non ci hai mai scritto, invece io sì, perché sono stato per un po' a capo del progetto. »

Me la dai o no una risposta oggettiva, visto che in sostanza i post lì sono usati per mostrare lavori e riceverne un feedback, chiedere che un grafico faccia un lavoro, elargire consigli sul mondo della grafica, segnalare immagini da restaurare, ragionare come fare una grafica per il sito ecc. Insomma, di tutto e di più, l'unica cosa che hanno in comune 'sti discorsi è la grafica. Non ha senso non mi soddisfa? Cioè, qua è tutto un lavoro di accorpamento e semplificazione e questo topic invece va indirizzato verso altri uffici e sotto-uffici?
Veramente, io sono mesi che sto bruciando i neuroni per cercare di capire qual è la tua "soluzione finale", ma finora ho appurato solo che abbiamo linee di pensiere opposte e contrarie.--Isidoro Bubbola 18:21, lug 26, 2016 (CET)

Oh, no, l'orribile sbarramento di fuoco testuale no!
Va be'...

« E dove sarebbe sto "Galleria Nonci", che non lo trovo? E a cosa serve? »
(Isidoro Bubbola)

Capisco che pretendere sia più facile che fare, comunque è qui: Conversazione:265014. A che serve lo puoi scoprire leggendo l'intro.

« Più volte c'è voluta pazienza e non solo in questo periodo di carestia, mi sembra un pochino eccessivo dare per morto un progetto solo perché due mie richieste, nemmeno urgenti, non siano state esaudite. »

Parole tue, non mie. Io dico che è morto perché non è organizzato e non svolge alcuna funzione stabile, inoltre la maggior parte dei pochissimi grafici che ci sono sul sito non fanno particolari attività che non farebbero fuori dal progetto.

« se hai notato che il PG è morto le mie richieste le avrai anch'esse notate. Non potevi esaudirmele? »

Non le ho notate perché non le vado proprio a guardare, magari perché non faccio parte del PG, e anche se fosse non sarei tenuto a farti un bel nulla. Ma perché hai dato per scontato che ne facessi parte? Non mi risulta che l'adesione alle task force avvenga per silenzio assenso.

« quindi evito di aprire un thread che nel nome avesse "Progetto Grafica" quando quel progetto non esiste ora e cambierà completamente faccia dopo non aveva senso. »

Intendevo dire che ho in mente una ridefinizione del progetto che al momento non espongo perché ci devo ancora pensare, ma di sicuro non si chiamerà "Progetto GraFica".

« Continuo a non capire questo lavoro di smaneggiamento di topic e settori del sito: messa così la soluzione sembrerebbe semplicemente ricordare ai grafici che il progetto esiste e gli impediti del Fotosciòp contano su di loro. Va bene, è da riaggiornare e rivali ridivizz rilavoriz ridargli valore, ma non mi paiono lavori terribili. Perché mai questa nuova inquadratura dovrebbe essere una soluzione migliore? »

Il rimaneggiamento è in risposta alle esigenze di diversi utenti (me compreso) che ritengono il vecchio forum un bordello inverosimile di sezioni mal organizzate che rendono complicato capire dove postare cosa.
Comunque se il progetto esiste, mi sai dire che fa? Perché ho spulciato il thread dall'inizio alla fine e praticamente non s'è fatto altro che postare lavori, proporre idee e dire alla gente "niente richieste!". Ripeto: io quel progetto l'ho gestito per un bel po', e se non avessi avuto da mandare avanti locandine, noncimporta e WoSI sarei stato a baloccarmi tutto il tempo, perché l'unico lavoro regolare sulle immagini è svolto da un altro progetto: il PCI. Letteralmente il GraFico non ha alcun dovere o diritto, è un progetto del tutto virtuale.
Ma ripeto: i ragionamenti sul PG saranno svolti più in là e di certo non in questo sottoforum.

« Me la dai o no una risposta oggettiva »

Gli accorpamenti e le scissioni che ho fatto in questi giorni servono a 2 scopi: accorpare sezioni diverse ma che in realtà fanno cose molto simili, e separare sezioni che fanno cose un po' troppo diverse fra loro. Pensavo fosse chiaro perché ogni sottoforum è introdotto da spiegazioni, ma tu non sembri averle lette. Se non è la risposta giusta, mi sa che la domanda è sbagliata.-- WEDHRO B A 🗿? 19:01, lug 26, 2016 (CET)

Ma cazzo di Buddha, ma come cazzo fai a dire che il cazzo di PG è morto se neanche l'hai guardato?
Per inciso, lo so che non sei tenuto a farlo, ma visto che se te lo chiedono esaudisci e dando per scontato che il progetto lo stessi quantomeno sorvegliando...
In ogni caso, se non l'avessi intuito, del forum non è che me ne freghi più di tanto. Quando parlavo del progetto mi riferivo solo al link postato più in su. Quindi direi di lasciare perdere di parlare di entrambe le cose, che ho l'impressione che stiamo mescolando risposte e domande dell'uno e dell'altro. A me interessa il progetto: perché non garantirebbe "stabilità"? Perché, adesso come adesso, "non serve a niente"? Io vado lì, chiedo un lavoro, un grafico lo prenota e lo fa. È tanto semplice che fino ad ora mi ci son sempre trovato benissimo. E - altro inciso - come sarebbe a dire il grafico non ha obblighi e non ha doveri? E che ci è entrato a fare nel team, se i lavori li può fare comunque senza avere una sorta di compito all'interno del sito? La stelletta non serve all'utente che la possiede, ma all'utente che, vedendola, sa che può contate su di lui/lei, no? Se no il discorso si può applicare a qualsiasi task, manco loro hanno cuccia, ciotola e catena al collo.
Ultima cosa: i cambiamenti di questi tempi non riesco ad assorbirli con sufficiente prontezza, sia per il lavoro, sia per le mie limitate capacità di affrontare queste genere di cose. Per piacere, sii paziente e non dare per scontato che sia al passo coi tempi.--Isidoro Bubbola 23:37, lug 26, 2016 (CET)

Isi, calmati, stai dando in escandescenza del tutto immotivate, e ti ricordo che un admin tra l'altro ha il compito di moderare, non di causare litigi.
Ho già spiegato diverse volte perché è più comodo dividere in 2 un thread che si occupa di 2 cose diverse: serve a non sovrapporre discussioni incompatibili fra loro infastidendo i due diversi gruppi di utenti che lo frequentano. Solo che nel titolo non c'è "Progetto GraFica" e questo ti sta scandalizzando oltre ogni logica. Ne stai davvero facendo una questione di lana caprina.
Ti trovi bene a fare le richieste su quella pagina che si cagano in pochi? E accomodati, chi te lo impedisce. Io che sono tra l'altro il più abile nei fotoritocchi del sito (non mi sto auto-incensando, qui si parla di avere tecnica o non averla) non ho mai usato quella pagina un granché perché è scomoda, brutta e impersonale, ho sempre preferito il contatto diretto che si può avere nelle PD o in un forum. Sapessi quanti fotoritocchi ho fatto in questo modo...
Insomma, te lo sta dicendo un grafico: a me serve di parlare con la gente per fare quelle cose, non una fredda tabella di ordini. Non vorrai fare richieste agli altri utenti parlandoci direttamente? Ok, fai come vuoi. Suppongo che quando proporrò una ridefinizione del progetto grafica tu sarai contrario, e amen.
Però qui si parla di struttura del forum, non di progetti. Quindi diamoci un taglio, questi OT mi stanno stufando.-- WEDHRO B A 🗿? 05:37, lug 27, 2016 (CET)

Tornando in tema: stavo pensando di unire i vari thread che si occupano di impostazione grafica del sito, ovvero quello sul rinnovo della PP, quello sui template decorativi (creando un nuovo thread per quelli più tecnici), e quello sui loghi estivi. Dovrebbe occuparsi di tutto ciò che è grafica e impaginazione degli elementi di sistema, quindi oltre alla PP anche quelle dei progetti, i template grafici, i banner, i loghi, le icone ecc.
Tenerli separati genera confusione perché chi frequenta solo uno non sa che succede nell'altro, ma qui si parla di una cosa sola: come il sito si presenta. Inoltre l'argomento ha aspetti artistici ma anche tecnici (codice) e di impaginazione (web-design); queste 3 figure di utenti devono collaborare ma è più difficile farlo se ognuno ha un thread a parte (addirittura in diversi sottoforum, come avviene sul vecchio forum).-- WEDHRO B A 🗿? 07:13, lug 27, 2016 (CET)

Ho un'altra questione, che il vecchio forum è un tale coacervo di thread che si sovrappongono che non so più dove sbattere la testa.
Quello sugli articoli da migliorare o cancellare pare svolgere le seguenti funzioni:

  • segnalare pagine che forse violano le linee guida;
  • segnalare pagine bisognose di restauro;
  • segnalare pagine bisognose di riscrittura completa;
  • proporre fusioni o scorporamenti.

Ora, il primo punto richiederebbe una segnalazione agli Inquisitori, che hanno il loro thread. Il secondo punto è roba da Restaurant, che anche loro hanno il loro thread. Se vogliamo, fusioni/suddivisioni potrebbero rientrare nel thread di spostamenti, disambigua ecc.
In pratica solo la riscrittura non ha già un thread dedicato.
Quindi la domanda (non retorica) è: perché non usate i thread di Inquisitori e Restaurant per le semplici segnalazioni di pagine dubbie? Non mi pare abbia molto senso tenere in piedi 3 thread per fare 2 attività.
Inoltre noto che il vecchio thread segnala, sì, ma non mi pare che si occupi troppo del miglioramento delle pagine, perché si parla più che altro di piazzarci sopra dei template di accusa ecc. Quindi la proposta è: non credete che serva un thread per proporre una riscrittura (insomma, qualcosa più di un restauro), per dare disponibilità a farla e per dare anteprime della stessa? Sarebbe il lato creativo dei progetti di controllo qualità.-- WEDHRO B A 🗿? 07:37, lug 28, 2016 (CET)

Considerando che le task force stavano via via scomparendo, e che Auto aveva preso in mano tutti gli articoli più sfortunati, risultò più funzionale parlarne in un unico topic.--CAESAR 21:24, lug 28, 2016 (CET)

Quindi a che servono i thread su Inquisizione e Restauro? Se uno vuole segnalare una pagina losca è meglio rivolgersi a chi se ne occupa tutti i giorni, se non altro per non mettere la gente nell'imbarazzo di non sapere mai in quale thread postare (che poi è uno dei problemi del vecchio forum che sto provando ad alleviare).-- WEDHRO B A 🗿? 21:37, lug 28, 2016 (CET)
Si, ti descrivevo la deriva, adesso possiamo ricominciare a usare i topic giusti.--CAESAR 21:41, lug 28, 2016 (CET)

Ok, riformulo la proposta: per segnalare pagine sospette basta usare gli appositi template; in caso di dubbio si scrive nel thread degli Inquisitori (se fa schifo) o dei Restauratori (se è solo mal scritto), i quali dovrebbero dire all'utente se può procedere col template oppure se ha preso un granchio; quindi il thread di segnalazione articoli migliorabili dovrebbe servire solo per quelli con problemi artistici, visto che i Restauratori non se ne occupano, in sostanza diventando un laboratorio creativo per articoli che hanno bisogno di battute se non proprio di una riscrittura completa. In ogni caso curare l'aspetto contenutistico serve, in un modo o nell'altro, perché manca un progetto che se ne occupi stabilmente.
Mi parrebbe più utile messa così. Che ne dici (ma comunque aspettiamo Auto)?
Poi mi serve sempre un parere sulla fusione dei thread che si occupano di grafica "istituzionale" del sito (PP, template, loghi, banner ecc.).-- WEDHRO B A 🗿? 22:18, lug 28, 2016 (CET)

1) Topic sui contenuti delle pagine: sono d'accordo, dato che il Prog Restauro non se ne occupa ufficialmente. Tecnicamente ci sarebbero già le PD dei singoli articoli, ma in poche occasioni le ho viste essere usate per questo scopo, per cui...
2) "Articoli da migliorare e cancellare"; soppressione e sostituzione con altri topic: qualche piccola riserva: se uno non sa che template mettere o comunque dove indirizzarlo? Si rischia un ping pong tra un topic e l'altro, ma tale problema c'era già nel vecchio forum, quindi non so se sia effettivamente rilevante.
3) "...fusione dei thread che si occupano di grafica "istituzionale" del sito (PP, template, loghi, banner ecc.). " Per gli altri due punti ho una vaga opinione, per questo neanche quella.
bonus) Propongo di spostare anche i topic della discussione libera del vecchio forum in dopolavoro. Me ne occupo io.-- Anse1997 ( mensole e furgoni ) 12:48, lug 29, 2016 (CET)

Aspetta a trasferire i thread cazzeggianti perché ce ne sono parecchi che devono essere unificati. Se proprio ci tieni, trasferisci solo quelli delle varie sezioni a tema libero (musica, sport, politica ecc.) mettendolo TUTTI in Dopolavoro (ovvero senza creare ulteriori suddivisioni), e SOLO quelli in cui ci sono interventi recenti. Anche se preferirei non lo facessi, per evitare confusione.

2) Se uno non sa che mettere è ovviamente materia per Inquisitori, chieda nel loro thread.-- WEDHRO B A 🗿? 14:35, lug 29, 2016 (CET)

Linee guida del progetto social network; Social Network (progetto da definire)
Non è il caso di fonderli?-- Anse1997 ( mensole e furgoni ) 20:18, ago 11, 2016 (CET)

In realtà il primo è un thread temporaneo che serve a capire come gestire il lavoro, mentre il secondo è il thread stabile che ho aperto nella vana speranza che si distinguessero le proposte/diatribe dalla mera gestione. Ovviamente la gente non legge il post introduttivo quindi si sono usati entrambi i thread per entrambi gli scopi, ma ora che lo fai notare cercherò di separare le due discussioni con più attenzione.-- WEDHRO B A 🗿? 20:38, ago 11, 2016 (CET)

Come annunciato, ho creato un thread unico (Impaginazione al potere) per discutere di PP, template e altri elementi grafici del sito, nonché eliminato il sottofurum Risorse Umane e ridistribuito i pochi thread in Direzione o Officina (quello dei contest).-- WEDHRO B A 🗿? 08:48, 14 ago 2016

Ho rinominato "Assistenza Tecnica" in "Assistenza Clienti" perché poteva dare l'errata impressione che fosse un sottoforum solo per questioni tecniche, quando invece serve a risolvere qualunque tipo di difficoltà.
Inoltre l'ho spostato in alto per rendere la vita più facile ai nabbastri.-- WEDHRO B A 🗿? 07:12, ago 15, 2016 (CET)

Si potrebbe chiamare anche solo Assistenza
Edit: Riguardo il topic dei raduni: premettendo che per me non c'è nessun problema che quella roba venga resa pubblica spostandola qua, vorrei solo capire perché sul vecchio forum era oscurata per i non iscritti: se era per una questione di discrezione/privacy non si sarebbero scritti i resoconti sul sito.-- Anse1997 ( mensole e furgoni ) 17:05, ago 15, 2016 (CET)
Visto che nessuno sembra sapere il perché, pare una di quelle cose fatte senza un motivo concreto da chissà chi, quindi chissene. Comunque non vedo proprio perché secretarle, non ce lo vedo proprio un troll a fare la fatica di disturbare la gente dal vivo, col rischio di beccarsi pure mazzate.
Riguardo il sottoforum, "Assistenza" è un termine generico che non fa pensare necessariamente a un reparto d'azienda, un po' come chiamare gli altri "Collaborazioni", "Gestione", "Proposte" ecc. Comunque ripeto: dare dei nomi basati su reparti di un'azienda è un'idea tanto per, se non piace si può anche cestinare. Ma ogni volta che lo dico nessuno lo richiede, quindi...-- WEDHRO B A 🗿? 22:58, ago 15, 2016 (CET)
« "Assistenza" è un termine generico che non fa pensare necessariamente a un reparto d'azienda »
(Wedhro)
Esticazzi a un certo punto
« dare dei nomi basati su reparti di un'azienda è un'idea tanto per, se non piace si può anche cestinare. Ma ogni volta che lo dico nessuno lo richiede, quindi... »
(Wedhro)
Non è che non mi piace, l'ho sempre considerata un'idea che, pur lasciandomi un pochino perplesso, ci poteva anche stare. Della questione finora ho pensato "Va beh, faccia lui, basta che si capiscano i titoli delle sezioni".
Tutta logorrea inutile per dire: fai come cazzo ti pare.
Edit: Piuttosto, fondiamo questi due?-- Anse1997 ( mensole e furgoni ) 08:25, ago 16, 2016 (CET)

Ripeto ancora una volta: è una questione di coerenza stilistica. Scelta un'impostazione, qualunque essa sia, bisogna mantenerla altrimenti si dà la (giustissima) impressione di essere un branco di dilettanti incapaci di creare un "prodotto" ben fatto. Sono le piccole cose...
Io ho cercato un po' e ho dovuto scegliere fra "Assistenza clienti" e "Servizio clienti", "Help desk" e "Call center"; non ho trovato altri termini adatti. Ho cassato le ultime due perché fuck using foreign languages without a reason, e "Servizio clienti" mi pareva un po' vago.
Il punto è che sono un po' stufo di ripetere all'infinito "questo no perché non suona come un reparto d'azienda bla bla bla". Evidentemente il concetto non è largamente condiviso. Bene, cambiamolo.
Ad esempio, nessuno ha avuto niente da ridire sull'impostazione dei singoli thread (titolo buffo - spiegazione chiara), si potrebbe fare lo stesso coi sottoforum. Dico tanto per dire, ci sono 100 modi di fare queste cose purché una volta deciso si sia coerenti.

Secondo me la zona Dopolavoro (cioè i thread non tecnici) dovrebbe essere il più anarchica possibile. Se gli utenti che frequenteranno quel sottoforum lo chiederanno, allora sì, altrimenti lasciamo stare. Lì non c'è alcun bisogno di coerenza stilistica, ordine e disciplina, è proprio il posto dove la gente può fare quel cavolo che vuole (a parte vandal-trollare).

Comunque ho iniziato a trasferire i thread del vecchio "Discussione libera". Trasferisco solo i thread con un minimo sindacale di attività recente, riportando solo il primo e l'ultimo post senza ulteriore testo (salvo quando proprio necessario per questioni tecniche). Ovviamente finiranno tutti nello stesso sottoforum a prescindere dall'argomento, che sarà identificato per l'appunto con le etichette degli argomenti, sarà l'attività degli utenti a decidere quale resta a galla e quale affonda.-- WEDHRO B A 🗿? 09:01, ago 16, 2016 (CET)

Ok, il trasloco è praticamente concluso: ho trasferito tutti i thread con un minimo di attività recente, restano fuori solo alcuni dedicati a progetti vari per i quali ho prima bisogno del parere di chi li gestisce.
Ovviamente resta possibile aprirne di nuovi, ma direi che serva farlo solo per il Dopolavoro perché in quelli tecnici è meglio contenere la proliferazione di quei fetenti mini-thread che hanno appestato il vecchio forum. Se serve un nuovo thread tecnico è meglio discuterne prima qui.-- WEDHRO B A 🗿? 17:09, ago 16, 2016 (CET)

Ma questo nuovo forum spostato qui in estate mentre tutti gli utenti sono fuori è l'ultima trovata per affossare definitivamente il sito? :D :D Poi perché sul forum non ho trovato una discussione relativa all'apertura del nuovo forum? -_-?--Cugino di mio cugino 07:21, 20 ago 2016

No, per finire di affossare il sito si aspettava il tuo ritorno.
Breve spiegazione: io propongo il trasferimento ma vorrei ragionarlo con calma, poi mi si rompe il PC e quando torno scopro che hanno già iniziato a usare quello nuovo senza però aver prima valutato pro e contro, né aver organizzato il tutto, e infatti la gente si mette a postare sia di qua che di là. Da brava formichina allora mi metto io a trasferire i thread per ridurre i danni e fortunatamente questo avviene durante le vacanze così si riducono al minimo i disagi. Te non c'eri quindi puppa.
La discussione non è sul vecchio perché è stata trasferita qui (ovviamente...): Il forum è morto? Viva il wiki-forum!-- WEDHRO B A 🗿? 08:04, 20 ago 2016
E hanno fatto bene, altrimenti saremmo ancora lì a discutere del come e del quando. Comunque, ho una domanda: come si fondono due thread? Asd
@CG Bentornato; sei qui per restare, vero?--AutScrivi a Mente 12:06, 30 ago 2016
Intendi dire come si fondono vari thread del vecchio forum per aprirne uno solo in questo? Perché fonderli qui non si può, si può solo spostare un thread da un sottoforum all'altro, e basta, manco i post si possono spostare.-- WEDHRO B A 🗿? 16:40, 30 ago 2016
--AutScrivi a Mente No, intendevo la seconda cosa. Quindi nel caso soluzioni pezzotte, capito.

18:26, 30 ago 2016

Ma nello specifico cos'è che vorresti fondere?-- WEDHRO B A 🗿? 20:10, 30 ago 2016
Niente, mi era sorto il dubbio a seguito del thread Note aperto oggi dal nabbo.--AutScrivi a Mente 20:30, 30 ago 2016

Non so dove scriverlo quindi ripiego su questo thread. Dispersi nei meandri del sito, soprattutto tra le pagine di servizio, esistono molti link al vecchio forum. Bisogna prestarci un pizzico di attenzione e aggiornare quando e se è il caso di farlo. Le pagine dei progetti principali sono a posto, mi pare, ma non ho idea di come si possa fare per effettuare un controllo a tappeto.--AutScrivi a Mente 13:44, ago 31, 2016 (CET)

Eh, lo so, solo che mi sono assunto tanti di quegli impegni che c'ho un dimenticatoio grosso come un silos. Non penso ci sia un metodo facile e sicuro, però cercando "forum" nei namespace più o meno di sistema escono parecchi risultati corretti: http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Speciale:Ricerca?search=forum&fulltext=Search&ns4=1&ns8=1&ns10=1&ns12=1&ns14=1&ns130=1&ns1202=1#

Si può cominciare da lì, di certo sono quelli che è necessario aggiornare per primi.-- WEDHRO B A 🗿? 14:08, ago 31, 2016 (CET)

Non è il caso di eliminare il redirect nella pagina principale del forum e nei sottoforum, dato che da solo fastidio e poi con la skin Monobook si vede bene? 5.170.113.133 14:34, ago 31, 2016 (CET)

Non mi aspetto che tu possa ricordarti anche le inezie e non pretendo che sia sempre tu a risolvere; questa quisquilia me la vedo io, anche se speravo che ci fosse un sistema più veloce. P.s. Alcuni link sono già stati aggiornati, mi pare da Anse.
edit
Noncitazioni grafiche e Immagini sapevatelo le rimando qua?--AutScrivi a Mente 20:51, ago 31, 2016 (CET)
Ho già aggiornato qualcosa, sì, ma c'è ancora un bel po' da fare. Posso fare qualcosa con AWB.-- Anse1997 ( mensole e furgoni ) 22:27, ago 31, 2016 (CET)
In cosa consiste quel qualcosa esattamente?--AutScrivi a Mente 22:35, ago 31, 2016 (CET)
« Noncitazioni grafiche e Immagini sapevatelo le rimando qua? »
(Autoputrefaziosamente)

No no no no no no. Aspetta un attimo. La cosa dei contenuti brevi in forma grafica è stata finora gestita in modo "perfettibile" perché una questione più da gestori dei social che da grafici, inoltre non c'è mai stato un gran coordinamento con i meccanismi di selezione del materiale migliore e i progetti stessi vanno rimessi in discussione perché sono in stato pietoso e assolutamente poco simil-wikipedico (ad esempio, io i Sapevatelo ho già detto che li rifarei del tutto). Infine su FB si è creato il solito effetto "l'altra Nonciclopedia", un errore che è meglio non ripetere, discutendone meglio.
Però ci sono cose più importanti e urgenti al momento, non si può tenerli in pausa per un po'? In ogni caso, trattandosi di una cosa 100% da social, se vuoi riprendere la discussione fallo dal thread dei social.-- WEDHRO B A 🗿? 22:42, ago 31, 2016 (CET)

« In cosa consiste quel qualcosa esattamente? »
(Autoputrefaziosamente)
  1. Generazione di una lista automatica delle pagine che contengono la parola forum
  2. Sostituzione di http://nonciclopedia.altervista.org/phpBB3/index.php con Speciale:Forum
Procederò comunque in maniera semi-automatica (ovvero potendo intervenire manualmente prima di salvare una modifica) e non automatica (come se fossi un vero e proprio bot): non sempre c'è il link alla home del forum, a volte è bene lasciare il link al vecchio forum, etc.-- Anse1997 ( mensole e furgoni ) 23:02, ago 31, 2016 (CET)

Possiamo tenerli in pausa ma lo stesso problema, o affine, si riscontrerà per altri progetti. Tipo, il progetto Nonfumetti è morto, morto, morto. O peggio l'Horroscopo. In questi casi bisognerà decidere se cimiteriare o no.
@Anse Quindi? Stai dicendo che ci pensi tu?--AutScrivi a Mente 23:22, ago 31, 2016 (CET)

Io ci penserò domani, se poi intanto vuoi aggiornare qualche link tu, fa' pure. Non sono affatto sicuro di riuscire a coprire tutti i link da sostituire, anzi.-- Anse1997 ( mensole e furgoni ) 23:45, ago 31, 2016 (CET)

Quando fate così istintivamente desidererei essere una scimmia lanciamerda.--AutScrivi a Mente 23:55, ago 31, 2016 (CET)

? A cosa ti riferisci?-- Anse1997 ( mensole e furgoni ) 23:59, ago 31, 2016 (CET)

Non posso modificare [MediaWiki:Sidebar], ci sono degli errori: serve un amministratore che, già che c'è, deve controllare anche i link che portano alle pagine della community sui social, visto che non funzionano/non ce li inculiamo.--AutScrivi a Mente 01:12, set 1, 2016 (CET)

Per i namespace/progetti/cazzateinutilifattedaragazzini da riorganizzare ho in mente un piano di riforma che aspetto a proporre perché già ora c'è troppa roba in ballo; facciamo finta che non esistano ancora per un po', altrimenti ti assicuro che farai del lavoro per niente. Però te l'ho detto, puoi iniziare la discussione nel thread dei social, perché è quello più adatto.
Riguardo le cose da admin che nessuno fa, fra un po' mi candido admin. Lo faccio anche per poter cambiare quelle cose. Altro non posso.-- WEDHRO B A 🗿? 08:09, set 1, 2016 (CET)

Andrò a intervenire lì dove so che non sarà lavoro sprecato, infatti alcune cose le sto saltando di proposito.--AutScrivi a Mente 10:49, set 1, 2016 (CET)

Ti dò un indizio: se lo fanno anche su Wikipedia, ha molte più probabilità che continui ad esistere qui.-- WEDHRO B A 🗿? 12:08, set 1, 2016 (CET)

È proprio necessario? Abbiamo anche un cimitero, sai?--AutScrivi a Mente 12:54, set 1, 2016 (CET)

Eh? Forse mi sono spiegato male: non ho intenzione di cancellare progetti morti più di quanta ne abbia avuta di cancellare WoS e AdS dopo la riforma Latrina (forse hai notato che ci sono solo redirect), intendo dire che quelli simili a ciò che fa Wikipedia hanno più possibilità di essere rinnovati mentre gli altri non ha senso continuare a propagandarli in giro per il sito.-- WEDHRO B A 🗿? 16:42, set 1, 2016 (CET)

Io sì però. Ma sorvoliamo.
Mi spiego. I portali li sto saltando a piè pari, così come quasi tutti i template. Mi sto concentrando sulle pagine di servizio, ecco. Ben inteso, anche tra quelle ci sono alcune che andranno sicuramente riviste, alcune penso abbattute e ricostruite. Ma il grosso si può tenere almeno dal punto di vista del testo. Per quanto riguarda i Portali invece son ferma perché illo tempore si era parlato di restaurare anche quelli. Nel dubbio, evito. Dei template sono certa quindi, "mai sia" che mi metto a perderci tempo.--AutScrivi a Mente 17:07, set 1, 2016 (CET)

Porca Madonna
In pratica Wikia sta organizzando l'introduzione di un sistema di forum ufficiale che sostituisca l'estensione che usiamo qui. Ovviamente questo avviene poco dopo che ho speso settimane a trasferire il forum vecchio.
Dicono che il trasferimento sarà automatico e indolore, ma in realtà ci sono alcune grosse differenze: il loro forum fighettoso pensato per il mondo mobile (quindi una cagata da PC) non usa il wikitesto, quindi va a farsi fottere l'idea di svezzare i nabbi sul forum prima che facciano danni negli articoli, e non permette agli anonimi di commentare, mandando a farsi fottere l'idea di rendere la comunità più aperta; in pratica non gira neanche sul software mediawiki, mandando ulteriormente a farsi fottere l'idea di non spezzare il sito fra più piattaforme.
Insomma, prevedo dolori. Ovviamente a tanti gireranno le palle quindi prevedo che non saremo gli unici a chiedere che 'sto trasferimento non sia automatico e obbligato.-- WEDHRO B A 🗿? 17:00, set 8, 2016 (CET)

Lammerda della maiala dagli stronzoli nel culo...
http://it.community.wikia.com/wiki/Aiuto:Discussioni_FAQ
Nonostante l'abbiano già provato in versione beta, ci sono ancora molte cose da definire: è tutto molto fumoso.
Propongo di comunicargli (meglio che lo faccia un admin) la nostra totale contrarietà, almeno sin quando non sarà tutto meglio definito e finché non saranno risolti i punti evidenziati (o meglio grassettati) dal moai.
Ps: Cresh, sapresti dirci qualcosa di più di quanto non sia stato già detto o linkato?-- Anse1997 ( mensole e furgoni ) 18:49, set 8, 2016 (CET)

Ma lì c'è scritto che i forum stile wiki non verranno interessati... No capire...--Isidoro Bubbola 18:55, set 8, 2016 (CET)

Non so se avete visto l'avviso quindi linko anche qui: http://it.community.wikia.com/wiki/Blog_utente:Leviathan_89/Introduzione_a_Discussioni,_una_nuova_piattaforma_per_interagire_con_la_propria_community
Edit by Anse: meglio discuterne qui: Conversazione:264917#26--AutScrivi a Mente 18:57, 8 set 2016

Io un commento l'ho lasciato spiegando che se tolgono l'estensione saremo costretti a usare un forum esterno; non ho detto a nome di quale community parlavo perché non ne ho il mandato, era tanto per iniziare a far vedere che non sono tutti d'accordo.
@Isi: i "forum stile wiki" non sono quello che usiamo noi, è una vecchia estensione che creava vere pagine wiki e poi faceva qualche modifica per farle somigliare a un forum. Noi invece usiamo un'estensione che si chiama "forum" e basta, e fra le righe si intuisce che essa verrà sostituita dal loro software "Discussioni", ovvero che non sarà possibile scegliere fra le due. Paradossalmente, quindi, chi usa l'estensione vecchia potrà continuare ad usarla, noi che usiamo la nuova, invece, ce la vedremo scippare da sotto i piedi. Almeno credo.
Comunque adesso sappiamo cosa intendevano quando dissero che stavano lavorando a far funzionare meglio il forum da mobile, i problemi di skin ecc: non stavano aggiustando questo, bensì creandone uno nuovo con tante meravigliose nuove caratteristiche di cui non ci fotte un cazzo e senza alcune di quelle che ci servono. E il problema di quelle cose che mancano non è per il fatto di essere una beta, ma mancheranno di sicuro perché non le vogliono proprio mantenere. Eh, però i kudos restano...-- WEDHRO B A 🗿? 06:38, set 9, 2016 (CET)

Viva viva i Kudos.--CAESAR 10:14, set 9, 2016 (CET)

Raga', solo io ho problemi a raccapezzarmi su dove dire cosa in questo forum? Sarà la transizione da una cosa vecchia a una nuova, ma non ci capisco un tubo colle sottosezioni ecc. Hanno titoli poco intuitivi. Dovevo postare nel topic delle mensioni di nonciclopedia e l'ho trovato solo cercando nel vecchio il topic originale "Nonciclopedia alla conquista del mondo ecc..." Ci vorrebbe un indice a tendina che spiegasse cosa c'è e dove a colpo d'occhio. Magari ho anche sbagliato a postare ed in realtà c'è un topic apposito per parlare di come funziona il forum che non è questo.--BigJack™ 10:27, 10 set 2016

In effetti c'è, ed è indicato anche nel primo post: Conversazione:264242-- WEDHRO B A 🗿? 17:42, 10 set 2016

Il Forum - struttura e funzione di sottoforum e thread

L'attuale struttura del forum è questa:

Assistenza clienti:

Dove gli utenti più esperti aiutano quelli meno a realizzare cose di cui questi non sono ancora capaci, o a districarsi nei tecnicismi del sito. Idealmente dai thread migliori potrebbero nascere manuali e guide da inserire poi nel namespace di aiuto. Si tratta quindi non tanto di ragionare teoricamente ma di realizzare cose per altri ed escogitare soluzioni pratiche che riguardano la struttura portante del sito.
Tanto per dire, questo è il posto dove chiedere come si fa a scontornare un'immagine o richiedere un fotoritocco, non dove sottoporre un'idea per un fotomontaggio o discutere di quando un'immagine erotica diventa porno.
Direzione:

Per tutto ciò che riguarda il sito, i suoi rapporti col mondo esterno e i suoi utenti, quindi è un posto più che altro per scambiare opinioni, riportare novità, e decidere le strategie e chi le deve portare avanti.
Parliamo tanto di cose tipo "secondo voi qual'è il lettore medio di Nonciclopedia?" fino a questioni importanti come la nomina di amministratori o come rispondere a un giornalista.
Officina:

Questo è lo spazio principe per la creazione di contenuti, quindi per proporre idee per un nuovo articolo o fotomontaggio, per creare qualcosa insieme ad altri utenti o per mostrare anteprime dei propri lavori in modo da ricevere critiche e suggerimenti.
La maggior parte dei post dovrebbero riguardare contenuti, non ragionamenti astratti o lunghe spiegazioni.
Ufficio Logistico:

Questo invece è il luogo dedicato alle attività cui bisogna star sempre dietro altrimenti la qualità del sito degenera: ultime modifiche, tribunale, restauri, votazioni ecc. Si tratta di pura gestione dell'esistente, e per questo i thread vertono sul coordinamento dei vari utenti che si occupano di specifici progetti, e nient'altro.
Ricerca & Sviluppo:

In pratica è una bacheca di idee da sottoporre alla comunità per scoprire se vale la pena metterle in pratica, in che modo farlo e chi è disposto a farlo. Qui non si fa altro che brain storming come dicono i mangiahamburger, ovvero buttare idee nel mucchio e confrontarle per vedere se se ne può ricavare qualcosa di buono. Spesso questo può scaturire in una proposta per il Parlamento.
Se l'idea riscuote consenso e comincia una sperimentazione, il thread verrà usato per discutere su come sta andando. Qualora l'idea abbia funzionato ed assuma una forma stabile, il thread verrà spostato nel sottoforum adatto e diventerà il thread ufficiale di quello specifico progetto.
Dopolavoro:

Rutto libero. Qui si può parlare di letteralmente qualunque cosa, quindi sia dibattiti seriosi su materie culturali, che cose nonci-inside senza risvolti pratici, o minchiate prive di qualsivoglia importanza.
Ciò non vuol dire che si può molestare gli utenti spammando trollate senza senso, in nessuna parte di Nonciclopedia esiste una zona immune a ban o cancellazione; ma finché non sono gli utenti stessi a lamentarsi, tutto ok.

Usiamo questo thread per decidere come gestire la struttura portante del forum, quindi cose tipo numero, posizionamento e denominazione dei sotto-forum, spostamenti di thread ecc.
Per discutere della moderazione rivolgetevi a Dalli all'untore!, mentre la grafica e l'impaginazione vanno discusse su Impaginazione al potere.

Questo forum nasce per sostituire quello vecchio che non serve più da quando Wikia ne fornisce uno interno alla wiki, in modo da risolvere il vecchio problema degli utenti divisi fra due siti diversi dove spesso "la mano destra non sa cosa fa la sinistra". Inoltre questo forum è fatto di pagine wiki quindi permette di usare la formattazione e le altre diavolerie che si usano su tutta Nonciclopedia, inutile dire quanto questo è fico.
Già che c'eravamo, abbiamo anche deciso di rifare la struttura del nuovo forum per semplificare e razionalizzare quella elefantiaca del vecchio.
Le vecchie discussioni verranno bloccare man mano che si aprono quelle nuove qui. -- WEDHRO B A 🗿? 17:46, set 10, 2016 (CET)

Bisgna aggiornare l'indice iniziale, così è una semplice descrizione delle sezioni e non si capisce ancora di preciso dove è cosa.--BigJack™ 18:59, 10 set 2016

Proponi tu cosa scrivere. Lo spazio è poco per dare una spiegazione lunga, e sono sicuro che comunque nessuno la leggerebbe, ma se sai fare di meglio...-- WEDHRO B A 🗿? 06:49, set 11, 2016 (CET)

Tra parentesi, non ne sapevo niente, ma per caso ho scoperto che se si mette un "argomento" alle discussioni (metteteli, pare che lo faccio solo io!), che come saprete dev'essere una pagina esistente sul sito, poi in fondo a quella pagina compaiono automaticamente gli ultimi messaggi di tutti i thread di quell'argomento.
Ma che figata è?-- WEDHRO B A 🗿? 08:27, 11 set 2016

Uso del Foro - domande e consigli sul funzionamento di questo forum

Qui si discute dell'aspetto tecnico di questo forum ovvero di come si creano nuovi thread, di come si commenta e si cita i commenti altrui, di quanto sono inutili i kudos ecc. Per gestire l'organizzazione di sotto-forum e thread, rivolgetevi qui.

Nota tecnica: Prima che fosse spostato, questo topic serviva solamente a discutere (in maniera alquanto cazzona) di cosa fossero i kudos.

« Cosa sono? Mi piacciono. »
(Cla94)

-- WEDHRO B A 🗿? 08:28, 11 set 2016

« Proponi tu cosa scrivere. Lo spazio è poco per dare una spiegazione lunga, e sono sicuro che comunque nessuno la leggerebbe, ma se sai fare di meglio... »
(Wedhro)

Linkare tutti i topic con titolo per sezione.--BigJack™ 08:45, set 11, 2016 (CET)

Prima avevo capito che parlassi della pagina principale del forum, ma mi sa che ti riferisci a questo thread. Se è così si può fare.-- WEDHRO B A 🗿? 09:02, set 11, 2016 (CET)

Anche là non sarebbe male.--BigJack™ 10:36, set 11, 2016 (CET)

Forse non ti viene facile visualizzare il risultato finale, ma ammesso che sia possibile scrivere tutta quella roba nella PP del forum, verrebbe comunque un "mappazzone" perché sotto ogni titolo apparirebbero una ventina di altri titoli.
Guarda, per venire incontro a... ok, niente battute, ma ti spiego più colloquialmente cosa sono questi forum nuovi che ti lasciano perplesso, e vedrai che in realtà non è cambiato molto:

  • Assistenza clienti: è la parte del vecchio "Discussioni tecniche" che serviva a risolvere problemi, più altri thread di aiuto che erano dispersi altrove.
  • Direzione: è sostanzialmente "Nonciclopedia Inside".
  • Officina: è la parte di "Discussioni artistiche" dedicata alla creazione di contenuti, senza le altre cose poco attinenti.
  • Ufficio logistico: è la parte di "Progetti" che serviva a gestire i vari progetti.
  • Ricerca & Sviluppo: serve a evitare che le varie proposte intasino i thread stabili come accadeva un tempo in "Progetti", "Discussioni artistiche" o altri sottoforum ancora più assurdi, cosa che ricorderai destava sempre proteste e cazziatoni da parte degli admin; ad esempio l'elefantiaca discussione per la fusione AsD/WoS era dispersa fra 2 thread e non si poteva discutere tranquillamente perché arrivava sempre quello che diceva che avevamo rotto i coglioni perché li volevano solo gestire le votazioni. Quindi soltanto dopo si apre il 3° thread a parte, creando ulteriore confusione.
  • Dopolavoro: tutto il resto, messo insieme perché il miliardo di sottoforum creati all'epoca non servono a un tubo, soprattutto vista la scarsa attività.

Insomma, le differenze sono poche: 2 sottoforum dedicati esplicitamente ad assistenza e proposte senza disperdere queste due attività in vari sottoforum che c'entrano poco o nulla, alcuni thread spostati insieme a quelli in cui si svolgono attività simili, e diversi thread simili accorpati. Il resto è praticamente lo stesso.
Secondo me ti confondono i nomi nuovi, ma se li ho cambiati è perché quelli vecchi non dicono nulla ai nuovi arrivati, e spesso sono proprio fuorvianti o incomprensibili. E poi erano il più delle volte poco fantasiosi.-- WEDHRO B A 🗿? 11:56, set 11, 2016 (CET)

Ho due questioni da chiedere e per comodità le divido in 2 post. La prima:
Alcuni si sono lamentati del fatto che l'organizzazione dei sottoforum è incomprensibile. Sopra ho mostrato che non è poi così diversa da quella vecchia, ma se lo si preferisce posso ripristinare i vecchi nomi, però secondo me sono poco chiari perché ad esempio "Discussioni artistiche" non è davvero basato sulle discussioni, quanto sulla creazione di contenuti.
Chi non apprezza i titoli attuali suggerisca delle alternative.-- WEDHRO B A 🗿? 09:17, set 13, 2016 (CET)

Vorrei aprire un nuovo thread per tutti i contenuti brevi invece di aprirne uno ciascuno. Mi riferisco a NonDizionario, Sapevatelo, NonCitazioni e qualunque altro tipo di contenuto mono-riga, perché la forma scelta è secondaria rispetto al concetto di base di postare una singola battuta invece di una pagina intera.-- WEDHRO B A 🗿? 09:16, set 13, 2016 (CET)

Ok. Vengono aggiunte anche le NonNotizie Flash?
Ah, esiste un topic per le NonNo?-- Anse1997 ( mensole e furgoni ) 13:14, set 13, 2016 (CET)

1. Io preferirei che restassero così come sono ora ma se ad altri il tutto sembra incomprensibile, va bene. Ri-cambiamo tutto. 2. Sì, va bene. Convoglieresti lì anche i contenuti grafici? Mi riferisco alle immagini dei Sapevatelo e alle Noncit grafiche. Ammesso che si decida di continuare a produrne. Potrebbe essere comodo.
Per le NonNews, boh. Sì come no. Non sono contenuti brevissimi ma esiste la necessità di creare un thread specifico?--AutScrivi a Mente 13:32, set 13, 2016 (CET)

Per le NonNotizie sto valutando un cambiamento che le porti in linea con quelle di Wikipedia, che sostanzialmente vuol dire che in PP ci vanno solo i titoli (e magari anche dei sottotitoli, qui un'anteprima), che a sua volta vuol dire che le Flash altro non sarebbero che NonNotizie costituite dal solo titolo. Ma questa è un'altra storia ancora da decidere e siccome ho in ballo già un botto di cose (e una decina che attendono di essere rivelate), direi che vediamo dopo.
Le versioni grafiche dei contenuti brevi di cui sopra sono un must perché molto più accattivanti di un testo spoglio, ma è un discorso a parte perché bisogna solo decidere come farle, roba da grafici (non da battutisti), e una volta deciso non ci sarà molto altro da dire in merito, diventa esclusivamente un lavoro per i socialnettuorcari. La resa grafica in questione richiede un proprio thread in Officina che ho più o meno già annunciato non ricordo dove, ma che aspetto ad aprire sempre per il motivo di sopra (comunque ho già una bozza).
Per le NonNotizie non esiste ancora un thread perché ho il sospetto che non serva, essendo pagine un po' come tutte le altre, però se si ritiene che debba svolgere compiti impossibili da svolgere altrove, per favore elencatemeli che vediamo se è il caso o meno.-- WEDHRO B A 🗿? 15:24, set 13, 2016 (CET)

La richiesta di Big Jack di aiuto per scrivere una NonNo su Tiziana Cantone solleva l'ennesimo caso di contenuti potenzialmente pericolosi dal punto di vista legale. So che questi vengono discussi in CO, ma per segnalarli, parlarne prima che diventino una cosa seria e soprattutto discutere sui rischi legali in generale non c'è nessun thread.
Ritenete sia il caso di aprirlo? Io direi di sì.-- WEDHRO B A 🗿? 15:26, set 14, 2016 (CET)

Si potrebbe aprire in CO dillà.--BigJack™ 18:13, set 14, 2016 (CET)

Di là non c'è bisogno, di thread del genere ce n'è già a volontà. Ma se qui vogliamo discutere di queste cose alla luce del sole un posto non c'è, vedi il caso che ho menzionato qui sopra. Voglio dire, ci sono un sacco di casi in cui non siamo nella merda ma vale la pena di parlare di queste cose lo stesso.-- WEDHRO B A 🗿? 19:51, set 14, 2016 (CET)

Qualcuno sente la necessità di aprire un thread per consigliare siti, video, libri, cazzimazzi utili per sviluppare il senso dell'umorismo?--AutScrivi a Mente 23:41, set 14, 2016 (CET)

Non sarebbe male e in effetti mi chiedo come mai non esisteva già, tra l'altro sarebbe utilissimo per migliorare le pagine di aiuto che in fatto di tecniche umoristiche sono veramente terra-terra. Se non ci sono contrarietà poi lo apro in Assistenza Clienti.-- WEDHRO B A 🗿? 05:25, set 15, 2016 (CET)

Sono d'accordo.--AutScrivi a Mente 08:47, set 15, 2016 (CET)

Ok, eccolo qui: LOLlopedia.-- WEDHRO B A 🗿? 09:52, set 15, 2016 (CET)

Un chiarimento per gli scettici del trasferimento

Non tutti sono stati contenti di questo trasferimento ma purtroppo non c'è stato il tempo di discuterne per bene.

Spiegone

Qualcuno può pensare che la fretta eccessiva sia stata una mia scelta, ma invito a rileggere il vecchio thread linkato in cima: il nuovo forum aperto tanto per provare ha fatto sì che alcuni utenti postassero di qua mentre altri postavano solo di là, e si iniziava a non capire più nulla.

Io ho avuto impedimenti a trovarmi sul sito e quando sono tornato il danno era già fatto, con la discussione ancora lungi dal terminare. Mi sono detto che era necessario impedire una spaccatura e visto che si era in pieno periodo di vacanze ho valutato che si sarebbe potuto trasferire tutto in modo indolore, anche perché la fretta era stata tale che escludevo eccessive contrarietà, insomma pareva che la gente fremesse di venire di qua.
Quindi mi sono fatto il culo a tarallo e il risultato è questo qui.

Come spero abbiate capito dal modo in cui sto conducendo la riforma della Latrina, io non amo imporre cambiamenti senza prima discuterne, e anzi preferisco fare un periodo di prova prima di poter approvare a ragione veduta. Questo vuol dire che il trasferimento del forum non è necessariamente per sempre, intoccabile e sacro. Non è questo il mio modus operandi, ho solo fatto buon viso a cattivo gioco.
Se non c'è stata una votazione in Parlamento è perché eravamo solo in 2 a ritenerla necessaria, e la pagina del Parlamento stesso ci invita a desistere in questi casi, ma avendone il tempo io l'avrei fatta comunque.

Se avessi potuto fare le cose diversamente, a quest'ora staremmo ancora discutendo.

Detto questo...

Voglio aprire la discussione che non è mai stata conclusa, anzi, non è mai davvero iniziata: come gestire i dibattiti della comunità. Secondo me le opzioni sono queste:

  • Restare qui. A qualcuno 'sto forum non piace, e tutto sommato pure a me piace solo in parte, quindi l'invito è quello di intervenire, spiegare perché e proporre soluzioni. Va detto, però, che Wikia sta per introdurre dei cambiamenti che molto probabilmente causeranno 3 problemi grossi: non potranno più commentare gli anonimi (che trovo sia stato uno dei cambiamenti più positivi); non si potrà più usare il wikitesto bensì quei cazzo di editor che non ti insegnano minimamente a formattare gli articoli; perderemo ancor più il controllo dell'aspetto wikipedico del forum, che già ora lascia a desiderare. Tutto questo per avere solo una maggior compatibilità con i dispositivi mobili.
  • Tornare sul vecchio forum. Non elenco i difetti di questo approccio perché sono già nel post iniziale. Andare su una qualunque altra piattaforma avrebbe gli stessi identici difetti, inutile anche solo pensarci.
  • Usare le pagine di discussione per quello che sono: posti per discutere. Ovviamente questa è la soluzione meno comoda ma trovo sia quella con più vantaggi, perché oltre a ridurre al minimo il distacco fra il lavorare alla wiki e il parlare della wiki, ci dà anche il massimo controllo sul come gestirlo, e la massima certezza che non ci saranno cambiamenti deleteri, per lo meno nessun cambiamento che non si applichi anche al resto del sito e che non sia affrontabile con gli stessi mezzi. Non prendetemi per pazzo, su Wikipedia lo fanno da sempre e sono ancora vivi. Basta organizzarsi.
  • Varie ed eventuali. Non si è mai discusso approfonditamente di questa cosa, quindi magari ci sono altre idee.

Due parole sulla struttura del forum

Viste le non poche lagnanze vi spiego il concetto che c'è dietro la struttura e la titolazione di questo forum e il motivo per cui ho fatto tutto da me. Al vecchio forum mancavano 2 cose: organizzazione (alcuni thread sovrapponevano le loro funzioni, altri erano separati senza un motivo), e titoli ben comprensibili ma anche spiritosi e soprattutto stilisticamente coerenti (tutte cose che fanno più "professionale").
Qualche utente ha proposto un paio di cose ma si stavano replicando gli errori stilistici delle vecchie denominazioni, ovvero titoli non molto coerenti, descrittivi e spiritosi. Capita quando ognuno propone una cosa a sé e poi si mette insieme il tutto, viene una macedonia.
Quindi ho fatto tutto da me. Noterete che i titoli sono composti da un nome ironico (giochi di parole) seguito da una sintetica spiegazione di cosa c'è dentro. I sottoforum, invece, hanno nomi da reparti aziendali per il semplice fatto che è la prima cosa che m'è venuta in mente.
Ora, è evidente che a molti tutto ciò non piace, ma non hanno mai spiegato bene il perché né offerto soluzioni alternative che non facessero tornare alla situazione precedente. Ma sono sempre rimasto aperto a riaprire la discussione, ho anche offerto di rifarli tutti se si trova di meglio.
Quindi ripeto l'invito: ferma restando la necessità di titoli coerenti, descrittivi e spiritosi, voi come li fareste? Non serve trovare nomi per singoli sottoforum o thread, ma trovare un'eventuale nuova impostazione stilistica generale e poi rifare il tutto seguendone le indicazioni. Prima il progetto, poi i mattoni.
NB: vorrei discutere soprattutto del come gestire le discussioni della comunità in genere, se vi va ne parlo qui: Conversazione:264917#31.-- WEDHRO B A 🗿? 15:25, set 21, 2016 (CET)

Estratto da "https://nonciclopedia.org/wiki/Discussioni_Nonciclopedia:Bettola/Archivio_2016-09-21?oldid=2305349"