Discussioni Nonciclopedia:Amministratori/Archivio 2017-07-30

Ultimo commento: 14 anni fa, lasciato da Puzza87 in merito all'argomento Cambiare il colore del Godo
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Segui tutte le discussioni nella Bettola, il ritrovo dei nonciclopediani! (come si discute · chat)

Smollet

Mi candido per il ruolo di amministratore, contro lo strapotere fuffino! --Smollet 22:29, 2 dic 2006 (UTC)

magari prima impara a scrivere la firma... oppure usa 4 di questi "~". Godo-fuffix 09:22, 4 dic 2006 (UTC)

Gigio Bagigio

Mi candido per il ruolo di amministratore.--Gigio bagigio 14:29, 16 ott 2006 (UTC)

Ti Sostengo--Populoipopus 16:42, 17 ott 2006 (UTC)

Populoipopus

Mi candido a admin. per rendere nonciclopedia ancora più non.--Populoipopus 16:42, 17 ott 2006 (UTC)

gente, non vorrei fare il guastacazzodifeste, ma per eleggere un admin ci vuole una persona con i co...oni e voi, mi spiace ma.... scherzi a parte, un admin dovrebbe essere qualcuno che bazzica su nonciclopedia piuttosto spesso, che contribuisce e che è superpartes. Se non riuscite a leggere tra le righe, non avete proprio le carte in regola... Godo-fuffix 07:16, 18 ott 2006 (UTC)

OrtsonErdap

Olà. Io faccio scienze delle comunicazioni, perciò studio tantissimo quindi ho pochissimo tempo da passare su nonciclopedia. Di conseguenza mi ci metto spesso e vi ci passo anche 3-4 ore (come Godo-fuffix avrà notato dato che mi ha ringraziato per le mie bellissime fotografie). Tralaltro è da un sacco d tempo che scrivo roba però mi son registrato come OrtsonErdap solo di recente: tipo Pooh, creazionismo, bibbia, Impero parigino mesi e mesi fa, quasi tutte le date (gli anni), o tipo Accilinguaggio e Briscola... In più da quando ho il log-in ho messo foto un po ovunque per abbellire le pagggine... Se vi serve uno che ha tempo da buttare nel cesso, sono io. E poi ovviamente sono simpaticissimo, intelligente, bello, pieno di soldi e bravissimo a coltivare insalata. Di tutti i tipi. OrtsonErdap

Per me è ok, hai dimostrato di capire abbastanza bene come funziona qui e hai dato un buon contributo. E poi cazzo, siamo veramente pochi, noi amministratori. Se nulla cambia, prossima settimana, ti faccio papa. Godo-fuffix 17:20, 30 dic 2006 (UTC)

Sciamalaian

Ebbene si. Mi propongo (a "grande" richiesta) come amministratore. Che cazzo posso scrivere d'altro?
Visto che non lo so, faccio i complimenti a OrtsonErdap per la pagina Bibbia e ad Heavymachinegun per i diari segreti del signore degli anelli. Arrivedergliela. Sciamalaian 17:53, 19 gen 2007 (UTC)

+1 Godo-fuffix 09:55, 20 gen 2007 (UTC)

Mr.Bean

Ha l'aria gustosa

Vorrei sottoporre alla vostra attenzione la mia candidatura ad amministratore. Ho svariati validi motivi a sostegno di questa mia cadidatura: so recitare a memoria tutta la tabellina del 9, possiedo ben 3 carte kebab ma sopratutto ho i pollici opponibili. Inoltre, ho molto tempo a disposizione da dedicare alla causa di nonciclopedia e mia nonna prepara delle ottime torte. Saluti Mr.Bean 13:59, 25 gen 2007 (UTC)

+1 (solo se mi fai conoscere una torta di tua nonna) --Godo-fuffix 16:33, 25 gen 2007 (UTC)

La torta sta viaggiando con Pacco Celere delle poste. Se va tutto bene arriverà entro natale. Spero sarà ancora calda. Mr.Bean 19:30, 25 gen 2007 (UTC)

Se fossi admin voterei Mr.Bean, ma visto che non lo sono, voto Mr.Bean! --Anselmo HAR HAR HAR

La torta di sua nonna fa cagare (perché la fa con le sue stesse mani), comunque voto anche io a favore. --Sciamalaian 21:05, 25 gen 2007 (UTC)

legolaio

Ho conosciuto Nonciclopedia quando non raggiungeva ancora i 150 articoli, senza registrarmi iniziai a scrivere e contribuire alla crescita di questo sito con testi che tuttora permangono, ho scritto di personaggi pubblici quando ancora non vi erano foto e l'impaginazione grafica era sommaria e ho scritto sugli argomenti più disparati, ultimamente mi sono registrato ed ho inserito anche qualche immagine fra cui quella in concorso come logo del sito:

mi spiace ma al momento il mio voto per te e "no". Non hai prove a tuo vantaggio di essere il legittimo creatore di vecchi articoli e ora come ora non mi pare tu contribuisca più di tanto. Quindi per questo, in nome di San Valentino, io personalmente rifiuto di farti admin.

Se hai problemi di login scrivi agli amministratori qui

Discussione tecnica della pagina

Discussione admin

Salve adminssss, secondo me dovremmo creare una pagina di discussione, sganciata dalla voce "Amministratori", per poterci coordinare.
Ho notato che recentemente siamo stati invasi da molti newbies, che scrivono cavolate di una riga, articoli su persone sconosciute o altre fesserie senza umorismo. Si potrebbe inserire nella pagina principale un avviso del tipo:

Ehi tu, se stai per postare un articolo, leggi qui!

Magari non arresterà l'avanzata degli utenti con il QI di una banana, ma credo ci possa togliere un buon numero di articoli da cancellare. --Skifanick 07:44, 2 feb 2007 (UTC)

Va bene, ormai siamo un po' tutti dell'idea di ficcare questo avviso in prima pagina. Magari scaduto il termine del logo, possiamo utilizzare quella striscia rossa per inserire l'avviso. --Godo-fuffix 08:39, 2 feb 2007 (UTC)
Perfetto. Sfondo rosso e scritta gialla. Anche lui lo riuscirebbe a leggere. --Sciamalaian 13:07, 2 feb 2007 (UTC)

Devil Kaiser

Mia sorella di ritorno dalla Beauty Farm

Mi propongo come admin di nonciclopedia, anche se non sono sicuro abbiate bisogno di altri visto che siete già abbastanza. Comunque, per quanto riguarda i requisti, bazzico su nonciclopedia abbastanza spesso (purtroppo ho ancora una vita sociale, benchè ridotta al minimo, ma sto cercando di rimediare), contribuisco frequentemente(anche se preferirei sorvolare sulla qualità del materiale che inserisco...ehm, però almeno ci provo...) e sono superpartes tanto quanto Napolitano, solo più corruttibile. Il motivo per cui mi propongo? Beh, visti i personaggi che bazzicano qui(vedasi questo zenzero), è un ottima opportunità per flammare a più non posso. Ovviamente scherzo, ma anche no. Se acconsentite, vi presenterò mia sorella (di cui potete vederne il volto nella foto allegata); è un'amante estremamente focosa e insaziabile. Devil Kaiser 13:34, 13 feb 2007 (UTC)

  • +1 per me va bene, ti conosco da tempo e il tuo logo (se supera il ballottaggio finale) potrebbe diventare quello ufficiale di nonciclope. E poi tua sorella è una gran figa. Se nessuno si oppone, nei prossimi giorni potresti diventare un collega. --Godo-fuffix 14:32, 13 feb 2007 (UTC)
  • +1 Io sono daccordo. Però un problema resta: chi approfitta della pulzella? (Mi prenoto) -- Sciamalaian ( Desidera? ) 15:20, 13 feb 2007 (UTC)

Non c'è problema, fa anche ammucchiate, potete caricarla tutti insieme appassionatamente (anche se vi consiglio di metterle una busta di carta in testa prima di farlo)! Devil Kaiser 21:00, 13 feb 2007 (UTC)

Avete notato quanto è figa la mia firma? -- Sciamalaian ( Desidera? ) 20:24, 13 feb 2007 (UTC) -- Sciamalaian ( Desidera? ) 20:24, 13 feb 2007 (UTC)

+1 e 1/2 ma solo se finiamo tutti a guantanamo a causa del tuo logo, basta che coinvolgi anche tua sorella così viene con noi. --Mr.Bean 20:56, 13 feb 2007 (UTC)
P.S. la firma di sciamalaian è troppo ruspante!

Mi hai fregato sul tempo, maledetto. Bè a questo punto ti auguro un buon lavoro, picchiali duro i bastardi --Mastro Lindo 21:37, 13 feb 2007 (UTC)
nessuno ti impedisce di candidarti, caro Mastro pelato.--Mr.Bean 22:12, 13 feb 2007 (UTC)
Caro Mr. Bean lo sai come la penso. E poi ormai siete già in troppi. Baci dal tuo caro affezionato Mastro Lindo. (t.v.b.) (è san valentino, voglio bene pure a te)(ma anche no) --Mastro Lindo 12:45, 14 feb 2007 (UTC)

Non preoccuparti Bean, se non finiamo lì c'è sempre la possibilità di finire ad Alcatraz grazie all'articolo sulla SIAE. Credo comunque di capire perché Mastro non vuole candidarsi: teme che truccherebbero i voti all'estero (quei dannati comunisti mangiabambini!). Devil Kaiser 20:15, 14 feb 2007 (UTC)

Finalmete uno che mi capisce. (amo anche te kaiser) (invece no)--Mastro Lindo 20:23, 14 feb 2007 (UTC)

ma chi cazzo sono alcuni amministratori? mai visti! -- Puzza87 ( Cazzo vuoi? ) 15:10, 22 mar 2007 (UTC)

In nonciclopedia ci sono state 3 fasi
  1. creazione - 2 amministratori (pistacchio e abraracou....)
  2. gestazione - io, skifanik, verothemaster
  3. fase attuale - io + tutti gli altri

gli amministratori del sito sono un po' come gli utenti: dopo un po' si stancano e non contribuiscono + e scompaiono nel nulla nel peggiore dei casi. --Godo-fuffix 16:22, 22 mar 2007 (UTC)

Zaza

Se me lo permetterete, darò una mano a tutti voi (sempre se ce ne sia il bisogno). Quindi mi propongo ad Admin.

Poiché cazzeggio tutto il dì, pur essendo sempre in periodo d'esami, ho un po' di tempo da dedicare alla Nonci.

Non ho ancora scritto niente da zero... ma ciò che mi motiva di più, è l'odio sprezzante per i Vandali. Ma anche per gli Emo (che a volte coincidono).

Confido nel vostro buonsenso e spero che per il bene dell'universo (non) mi votiate. Grazie per l'attenzione. --Zaza 18:05, 14 apr 2007 (UTC)

  • +1 secondo me sta facendo un buon lavoro e si sta dimostrando più utile di diversi altri "admin ectoplasmi"-- Mr.Bean ( Sportello Reclami ) 21:40, 14 apr 2007 (UTC)
Com'è buono lei... --Zaza 19:23, 15 apr 2007 (UTC)
Ecco, appunto... solo una, perché l'altra è spesso occupata... --Zaza 19:23, 15 apr 2007 (UTC)

Nemo Violet

Fino a ieri ero convinto che fosse troppo presto per candidarmi, ma oggi ho cambiato idea perchè:

  1. Pirla inzozzano pagine che ho contribuito a scrivere, e continuo a eliminare le schifezze che trovo.
  2. Altri minchioni inzozzano anche la mia pagina utente con improbabili omini scassacazzo per dirmi che sono un tamarro.
  3. Gente frustrata cancella pagine che mi piacciono e in cui ho avuto modo di dire la mia.
  4. C'è grossa crisi.
  5. Scrivo roba.
  6. Ho Nonciclopedia aperta ogni volta che mi avvicino ad un pc. E ne ho quattro in casa.
  7. Non ho un cazzo da fare fino all'anno prossimo.
  8. Ho un sacco di amiche gnocche con i relativi numeri telefonici.

Ciao, miao, bao. --Nemo Violet 14:48, 2 mag 2007 (UTC)

Temo ti convenga tornare alla convinzione di ieri. è troppo presto per farti admin. Contribuisci seriamente a nonciclopedia da neanche un mese. Per quanto ne sappiamo potresti anche essere zenzero il vandalo che ha deciso di fare un paio di opere di bene per poi diventare admin e mettere sottosopra il sito! Paranoie a parte, a mio parere dovresti fare ancora un po' di pratica e poi ti puoi tranquillamente ricandidare. Nel frattempo anche da utente puoi ripristinare le vandalizzazioni e mettere i template agli articoli che ne necessitano. Vediamo cosa ne pensano gli altri Superamici-- Mr.Bean ( Sportello Reclami ) 15:22, 2 mag 2007 (UTC)
No problema. Come ho detto, so che è troppo presto. E' che mi girano le balle vedendo certe lamerate. In tal caso tornerò nel mio limbo. --Nemo Violet 15:36, 2 mag 2007 (UTC)
D'accordo con Bean. Comunque, quando un lamer emo dimmmmerda fa' vandalismo, ricordati di avvisare un admin tramite la sua pagina di discussione, ci penserà lui a bloccarlo. --Devil Kaiser 23:35, 2 mag 2007 (UTC)
D'accordo con gli altri, ma sono interessato all'ultimo punto relativo alle amiche gnocche... foto? 8D --Godo-fuffix 12:45, 3 mag 2007 (UTC)

Fulmin

Ho notato che in questo periodo su nonciclopedia molti, anzi, TROPPI vandali rompono le scatole, e vorrei dare una mano.

Io ho alcuni punti a mio favore

  1. Il pollice opponibile, che mi differenzia dalle scimmie ma mi rende molto vicino ai trichechi
  2. Ho ripristinato abbastanza pagine e vorrei poter fare con soli pochi click invece di dover ricopiare tutto incollarlo e lavare i vari più e meno, e senza pollice opponibile non sarei in grado di farlo.
  3. Sono bravo a dar mazzette, quindi in caso il Silvio Berlusconi ci faccia causa corrompero il giudice
  4. Le torte di mia nonna sono più buone di quelle che fa quella di Zaza
  5. Regalo buoni per una dose di crack gratuitsa dal mio pusher di fiducia
  6. Sul retro della mia confezione c'è scritto "Latte imparzialmente scremato" e infatti io conto di essere imparziale
  7. E infine mi sento in colpa a dire sempre al povero Zaza di bannare quegli stronzi dei vandali e vorrei farlo io.
  8. Dimenticavo, se volete vi passo il numero di Ramona la Tettona ;)

-- Lancia la tua sfera Poké

Faro del mio meglio perché il mio pollice non venga amputato-- Lancia la tua sfera Poké
  • +1 così la smetti di imbrattare la mia pagina di discussione... ^_^ (comunque era la nonna di Fagiolo... la mia le torte le divora e basta.) --Zaza; (eh?) 01:05, 10 giu 2007 (UTC)
Di a tua nonna di mangiare il gelato alla soia, se no gli si alza il colesterolo-- Lancia la tua sfera Poké
  • -1 A nemo violet abbiamo detto che era presto e a fulmin no? francamente mi sembra un po' insensato come comportamento. PEr diventare admin non ci vuole solo la buona volontà, devi capire anche come funziona nonciclopedia e come si crea un articolo decente. Fulmin, io vedo che non sei ancora pronto, e lo vedo da diversi fattori. Forse perchè sei giovane, non so. Posso citare la tua firma sproporzionata nei forum, la creazione di pagine inutili (bah, per dirne una... 4 righe in croce, ti rendi conto?!), il fatto che a volte sembri un po' lento, il fatto che crei i template alla cazzo dal nulla, e cose così. Gli altri admin dovrebbero valutare tutte queste cose prima di votare. IMHO. --Godo-fuffix 08:21, 12 giu 2007 (UTC)
Ma scusa, cosa cippa centra Nemo che l'ha chiesto dopo qualche giorno... Le altre possono essere motivazioni sensate, ma quella del tempo no.
Comunque, ho dato voto positivo perché ultimamente gli admin siamo scemati... O quantomeno io non posso essere presente come prima in questo periodo. Senza contare che Sciamalollo è in fase di latitanza.
Però, devo dire che col ritorno di Heavy si sente meno il bisogno.
Buh, magari ci si pensa più il là... Io ad Agosto e inizio Settembre non avrò Pc sottomano. Quindi magari potrebbe tornare utile. --Zaza; (eh?) 13:42, 12 giu 2007 (UTC)
Riproverò ad agosto allora-- Lancia la tua sfera Poké
Lento?
  1. La firma è sul forum, mica su nonciclopedia (e poi io non ci trovo nulla di male nell'avere la firma)
  2. Bah, non sapevo che fa quel giorno ed ero pure incazzato quindi non uccidermi per questo
  3. Lento?
  4. Ti sto sui maroni?
Vabbè, comunque se avete deciso così non dico nulla, e poi la creazione di template dal nulla d'accordo, ma l'essere giovane non lo trovo come motivo valido di scarto.
Non mi stai sui maroni fulmin, ho solo elencato un tot di fattori che, secondo me, ti allontanano dalla carica di admin. Ripeto, secondo me. Ritengo che tali fattori siano oggettivi e degni di essere presi in considerazione. Ti giustifichi per una pagina che ho citato dicendo che eri incazzato, dimmi se questo è un comportamento responsabile... allora visto che ora non sei + incazzato, ficcaci il template lineeguida così poi la eliminiamo visto che è corta, senza humor, ecc. Questo fa un admin. Spazzola via ciò che è inutile e se deve caricare qualcosa lo fa perchè ci crede davvero. Comunque, il mio voto non cambia. Questo non vuol dire che non verrai eletto. Non capisci neanche la differenza tra ciò che dico IO e ciò che sarà l'esito della votazione ("se avete deciso così non dico nulla"). PS: essere giovane non è solitamente un motivo di scarto. Ma "essere giovane" + "essere un pelo lento" (come stai dimostrando prendendola sul personale), secondo me sì. --Godo-fuffix 12:29, 12 giu 2007 (UTC)
Voglio capire cosa vuol dire lento...
A mio parere il ragazzo se la stava cavando, ma devo ammettere di non aver seguito molto in dettaglio il suo operato. Il burocrate è Godo, rimetto il mio voto a sua discrezione. Comunque secondo me se continui a operare bene puoi benissimo ricandidarti a breve (in più sei Juventino, e ciò ti dà un +, alla faccia dell'imparzialità)-- Mr.Bean ( Sportello Reclami ) 16:44, 12 giu 2007 (UTC)

Luther Blissett

  • Perché ho un tumore maligno al lobo temporale destro ed essere admin di Nonciclopedia è l'ultimo desiderio che vorrei si realizzasse per permettermi una morte serena.
  • Oh cazzo!
  • Mi sto emizzando!
  • Bannatemi dannazione!

-- ǂ LUTHERIGO ǂ  05:23, 12 giu 2007 (UTC)

Calma e sangue freddo. Sei che bazzichi su nonci da meno di un mese e finora ti sei occupato quasi a tempo pieno del tuo articolo, facendo solo un paio di modifiche qua e là. Vedi di contribuire ancora per qualche tempo (mettendo i template dovuti negli articoli nuovi o nelle discussioni di utenti nuovi) e poi potrai tranquillamente ricandidarti. Distinti Saluti

P.S. Non fare come Nemo Violet che dopo essersi sentito negare la candidatura è sparito per sempre. -- Mr.Bean ( Sportello Reclami ) 07:42, 12 giu 2007 (UTC)

  • Datemi una lametta! Scherzi a parte, la richiesta è prematura in effetti. La verità è che... Ti mando un PM tramite il forum.-- ǂ LUTHERIGO ǂ  08:10, 12 giu 2007 (UTC)
  • -1 al momento rifiuto. Luther Blissett, si andrebbe incontro al conflitto di interessi. Andresti al potere con delle pendenze sul capo e questo non mi va. Nonciclopedia non è il parlamento, mettitelo in testa! (rotfl...) --Godo-fuffix 08:26, 12 giu 2007 (UTC)

Puzza87 a rapporto

Mi candido perchè:

  • Non ho una vita sociale, se escludiamo il comitato del tombolo il giovedì sera e le riunioni condominiali coi miei pidocchi
  • Così Hivi la smette di rompermi le palle e ricattarmi con discussioni riguardanti la mia vita privata e la mia ragazza.
  • Posso bannare un sacco di utenti a caso... Mi fa cominciare bene la giornata.
  • Posso bannare un sacco di utenti che se lo meritano, aiuta a scaricare la rabbia repressa.
  • Posso bannare tutti gli amministratori per prendere così il controllo di nonciclopedia e divenire il padrone del mondo (chi controlla la disinformazione controlla il popolo)
  • Posso ripristinare il Sacro Romano Impero e le lotte tra gladiatori.

I tre articoli che propongo sono, i primi 3 decenti che mi vengono in mente: Pier Paolo Pasolini Chuck Norris Emo. Ah ops questi nn sono miei... vabbè =) se proprio insistete:

  • FNME (di cui vado molto fiero e chiunque prende un treno tt le mattine potrà ben capire, chi lo prende di pomeriggio no)
  • Pompino
  • Frigo a pedali

con impazienza di diventare il padrone incontrastato della Via Lattea, vostro Puzza87 --! Puzza87 ( Cazzo vuoi? ) 13:54, 22 ago 2007 (UTC)

Papparapà!!! Puzza entra a far parte del ristretto gruppo degli amministramucche!--Heavymachinegun 23:23, 23 ago 2007 (UTC)


Kahless

Mi candido cercando clemenza verso i miei contributi immagine e con la promessa di arrivare almeno a 30 contributi immagine entro questo mese Le mie pagine: Tiziano Ferro, Funboy di Star Trek e Flea --Kahless 16:10, 20 set 2007 (UTC)

L'anzianità ce l'hai, ma non hai ancora i requisiti oggettivi necessari per i contributi.
A me risulta che hai:
Contributi namespace "(Principale)": -> 364 (il minimo per la candidatura è 400)
Contributi namespace "File": -> 11 (il minimo è 20)
Puoi vedere il conto dei tuoi contributi qui: http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Speciale:Editcount
Se rompiamo la regola per te dovremo romperla per chiunque.
Poi ti consiglio di proporre un'altro articolo al posto di Flea... è un po' piccolo.
Quindi: Respinto (almeno per adesso). --Heavymachinegun 12:57, 21 set 2007 (UTC)

Già se prendevi lui mi andavo a tagliare...--SH 15:39, 22 set 2007 (UTC)

San pistacchio

non andrebbe messo in rosso?--SH 15:42, 25 set 2007 (UTC)


Ragaaaaazziiii?

Mi sembrava di averlo detto che sarei stato assente fino a settembre/ottobre. Vi sono implosi i bulbi oculari mentre lo leggevate? :| Ora comunque mi sono ritagliato uno spazio di tempo per nonci, la maggior parte lo userò per occuparmi del trasferimento del forum, il resto per mettere qualcosa qua e là su nonci. Comunque meglio lasciare la scritta in arancio, non assicuro nulla, io non ci sono, e se ci sono dormo, e se dormo non sto sognando di collaborare su nonci. --Devil Kaiser 21:55, 5 ott 2007 (UTC)

Senza scritta

Scusate, ma quando accanto ai nomi degli amminstratori non c'è scritto niente, vuol dire che non sono attivi? --Lorenzo 2 19:19, 7 ott 2007 (UTC)

No, vuol dire che si sono smaterializzati per finire nella nonciclopedia di un'altra dimensione. Se ti servono, raggiungili là (per darti una mano ti dico che questa è la nonci della dimensione 616, cerca in quelle adiacenti).--Devil Kaiser 15:37, 4 nov 2007 (UTC)
Va bene, farò così. --Lorenzo 2 21:37, 12 dic 2007 (UTC)

Proposta

perché non si separa la voce admin da questa pagina? Si potrebbe farne un bell'articolo collettivo. -- Volemosebene®( Solo per ragazze ) 18:02, 22 gen 2008 (UTC)

sì puoi farlo modificando la pagina che contiene il redirect. Se invece vuoi inserire un articolo sugli amministratori di Nonciclopedia puoi modificare questa pagina --! Puzza87 ( Cazzo vuoi? ) 18:51, 22 gen 2008 (UTC)

Fulmin

Perché mi candido?

Mi candido perché amo nonciclopedia, e da semplice utente non credo di fare abbastanza, vedo nonciclopedia crescere ed espandersi, e vorrei aiutare al meglio il progetto

Perché votarmi?

  • Sono un nerd, la mia vita sociale in questo periodo è andare qualche pomeriggio a giocare a briscola al bar con gli amici (e non scherzo).
  • Perché leverò l'ICI sulla prima casa!!
  • Perché ho la firma figa.
  • E perchè giuro di impegnarmi per la crescita di questo progetto.

Tesi

Conclusioni votazione Fulmin

Ok, ci ho ripensato e ho capito che fare l'admin non fa per me, vorrei dire a tutti quelli che mi hanno dato fiducia un grazie e a sanji di fottersi, le lacune nella lingua itaglina dovve me le torvi?-- Lancia la tua sfera Poké 15:06, 23 gen 2008 (UTC) Credo tu sia giunto ad una decisione apprezzabile, spero tu non ti sia offeso però, perchè è contro il regolamento di Nonci =). Magari un giorno, quando noi saremo vecchietti (o Zaza si troverà finalmente una donna) magari Nonci passerà anche nelle tue mani. --! Puzza87 ( Cazzo vuoi? ) 15:41, 24 gen 2008 (UTC)

se non cambiavi idea ti votavo volentieri...--TD §(Prendete,e godetene tutti) 17:22, 2 feb 2008 (UTC)

Aiuto

Potete rinominare la pagina Ellenn Ripley con Ellen Ripley per favore, io ho fatto un pastrocchio. --Paiman 14:37, 28 mar 2008 (UTC)

Qui ghe un casino che mi non capisce più niente

Non potreste indicare solo i VERI admin nella lista? --Koppola RossaHai birra? 18:01, 20 apr 2008 (UTC)

Sono tutti veri... tranne quelli attivi (in verde). --Zaza; (eh?) 18:54, 20 apr 2008 (UTC)

Charitwo

Introduzione

Io non sono quello che potremmo chiamare uno "wiki" Editor. Il mio interesse in questa posizione di responsabilità è solo un ruolo di pulitura vandal. Ho ricevuto rollback molto tempo fa da Zaza penso per la mia anti-vandal sforzi. Non sono sicuro perché il rollback log sono scompigliato. Quando non sto modificando la mia casa qualche wiki, sono la lotta contro lo spam e atti di vandalismo in tutto Wikia così la maggior parte dei miei contributi sono qui rollback espulso e modelli. Che è il motivo per cui credo che admin qui mi avrebbero beneficiato in questo senso. Non mi prevede di utilizzare i privilegi aggiuntivi per far fronte a contenuti, principalmente solo per la lotta contro atti di vandalismo.

Desidero avere la possibilità di cancellare e bloccare perché è difficile quando nessun altro admin sono in giro, trovo questa situazione succede troppo spesso. Si tratta di un inconveniente.

Ho admin a wiki come ad esempio FFXIclopedia, Pokemon, Naruto, Starter, Search Wikia, e Super Smash Bros Lungo sarà rollback a diverse decine di wiki a causa del mio anti-vandal sforzi, Nonciclopedia incluso tra un paio di altri progetti Nonciclopedia sorella. Credo di avere abbastanza esperienza per gestire le questioni qui vandal responsabile.

Prometto di utilizzare solo questi privilegi responsabile. Per il bene di wiki!

Forgive bad Italian. English copy found here.

Candidatura respinta.
Motivo: non hai i contributi sufficienti per candidarti e non facciamo eccezioni alla regola.
Grazie lo stesso per l'aiuto che ci dai e che continuerai a darci grazie al rollback.

(if you need translation, just ask for) --! Puzza87 ( Cazzo vuoi? ) 22:29, 14 set 2008 (UTC)ver

Chiedo agli amministratori di nonciclopedia di recuperare e di pubblicare l'articolo da me pubblicato col titolo di Siponteasi.L'articolo è stato accusato ingiustamente e cancellato senza motivo. --Dr Faust 20:54, 17 dic 2008 (UTC)

Il tuo articolo ha affrontato un democratico processo--Lode al Re!KINGATOSLode al Re! 21:16, 17 dic 2008 (UTC)ver
Spiacente, il popolo è sovrano, gli amministratori sono solo il braccio armato della legge --! Puzza87 ( Cazzo vuoi? ) 22:08, 17 dic 2008 (UTC)ver

Zoro the Gallade

Esame di coscienza

Ebbene sì, come consigliatomi da qualcuno, ho ripassato bene le Regole Oggettive, e penso di essere in regola per quanto riguarda i prerequisiti.

  • Anzianità:Non mi ricordo tanto bene, ma per quanto riesco a ricordare il mio primo contributo che non fosse un ACFC (Ebbene sì, anch'io sono stato cucciolo...) risale alla scorsa estate.
  • Contributi:Ho controllato, abbondantemente superati.
  • Motivo della candidatura:Mi affascina la comunità Nonciclopediana.Potrei essere molto d'aiuto ai nuovi arrivati su temi quali le pagine utente o la formattazione wiki, e inoltre potrei anche aiutare a fare pulizia, come spostare immagini dal nome impossibile, oltre che riportare sulla retta via quegli utenti che, frustrati dal non poter scrivere articoli decenti, subirebbero un processo molto peggiore...

Tesi di candidatura

In genere preferisco aggiustare e ritoccare, ma anch'io ho fatto un paio di robette riuscite...beh, neanche tanto male.

Spero che vi piacciano.O che almeno vi strappino una risata.O una risatina.O un sorriso...

--
Zoro the GalladeSto tenendo d'occhio Discussioni Nonciclopedia:Amministratori/Archivio 2017-07-30
15:43, 3 dic 2008 (UTC)
prima di indire la votazione vorrei farti notare che a parte cancellare articoli puoi fare tt le cose che hai scritto sopra senza il bisogno dei poteri di admin. Se conoscessi un po' meglio le caratteristiche del sito lo sapresti. E poi ti sei mai iscritto al forum per conoscere veramente i problemi di Nonciclopedia? Pensaci bene e continua a comportarti da utente modello, se sei ancora convinto della tua scelta, fai pure partire la votazione. A presto --! Puzza87 ( Cazzo vuoi? ) 21:09, 3 dic 2008 (UTC)ver
...Questa sì che è una pulce nell'orecchio...chiedo un giorno per decidere, posso?--
Zoro the GalladeSto tenendo d'occhio Discussioni Nonciclopedia:Amministratori/Archivio 2017-07-30
21:18, 3 dic 2008 (UTC)
concesso, ma prima fammi 20 flessioni! --! Puzza87 ( Cazzo vuoi? ) 12:19, 4 dic 2008 (UTC)ver

Annullata

--
Zoro the GalladeSto tenendo d'occhio Discussioni Nonciclopedia:Amministratori/Archivio 2017-07-30
21:10, 19 dic 2008 (UTC)

Cambiare il colore del Godo

Da rosso ad arancione.--Bella me 01:43, 1 lug 2009 (CEST)Rispondi[rosica]

E magari mettere Sanjilops giallo. È inattivo da un mese e c'è chi gli ha fatto domande nel frattempo, senza ottenere risposta.--eeeeee disc 02:43, 1 lug 2009 (CEST)verRispondi[rosica]
L'ultima azione del Godo risale al 24 giugno e negli utlimi tempi compare con una certa regolarità.--Bella me 19:16, 1 lug 2009 (CEST)Rispondi[rosica]

Sì, è vero, è presente, ma non penso che voglia ancora contribuire come admin.--eeeeee disc 19:20, 1 lug 2009 (CEST)verRispondi[rosica]

Ah, poco son grullo, è tornato come semplice utente.--Bella me 19:37, 1 lug 2009 (CEST)Rispondi[rosica]

qualcuno ha provato a chiedere a Godo se è ancora interessato al ruolo di admin?--Maestro venerabile 13:40, 18 lug 2009 (CEST)Rispondi[rosica]

Eh?? --Zaza; (eh?) 14:33, 18 lug 2009 (CEST)Rispondi[rosica]

qualcuno ha avanzato la proposta di renderlo un admin arancione (intermittente) visto che contribuisce con regolarità ma la proposta è stata bocciata perché dicono che non abbia più voglia di fare l'admin... Ma qualcuno ha provato a chiedere al diretto interessato se è disposto a fare anche sporadicamente l'admnin? È questo che intendevo dire...--Maestro venerabile 21:09, 18 lug 2009 (CEST)Rispondi[rosica]

è lui che deve proporsi. Parlando sul forum non mi pare abbia colto le occasioni per ritornare a cavalcare l'onda. --! Puzza87 ( Cazzo vuoi? ) 01:15, 22 lug 2009 (CEST)verRispondi[rosica]

Ancora non riesco a prendere una decisione sul "ritorno a fare l'admin". Francamente non ho capito cosa fa un admin al momento... banna e cancella articoli giusto? Per tutto il resto esistono le task force? Per quanto riguarda i miei contributi, se contiamo anche quelli di Bloodymerdy, vedrete che non me ne sono mai andato. --Godo-fuffix 09:53, 25 ago 2009 (CEST)Rispondi[rosica]

Non sono il più adatto per risponderti, visto che non sono admnin, però in sostanza il compito di un admnin è, come hai detto tu, bannare e cancellare articoli. Il compito è però parecchio semplificato visto che i pulisher controllano le ultime modifiche e appena vedono un vandalo lo segnalano come utente da bannare; stessa cosa per gli articoli. Inoltre gli articoli che vengono cancellati direttamente sono ormai pochissimi, solo i casi più disperati vengono cancellati in tronco, la maggior parte degli articoli poco umoristici vengono processati in tribunale o messi in scadenza. Suppongo quindi che il compito di admin sia ormai più incentrato sulla gestione del forum...--Maestro venerabile 12:27, 29 ago 2009 (CEST)Rispondi[rosica]

Veramente di cose da cancellare e vandali da bannare ce ne sono sempre, quindi gli admin sono belli attivi. Il forum poi non c'entra una mazza: il forum non è Nonciclopedia.--eeeeee disc 12:31, 29 ago 2009 (CEST)verRispondi[rosica]
Ogni admin ha un compito di responsabilità, che personalmente non affiderei a nessun altro. C'è da gestire:
  • L'indirizzo di posta (sì, ci scrivono)
  • Incanalare e gestire o supervisionare i nuovi progetti emergenti o le nuove iniziative
  • Occuparsi dei problemi con wikia
  • Facebook
  • Youtube
  • Noncigadget
  • Mediawiki e tt le puttanate da nerd del moonbook, skin ecc
  • Mediare tra utenti
  • Gestire le decisioni sul forum e gestire in generale la cosa nostra
  • Pagina principale
  • Pagine di aiuto
  • Pagine speciali
  • Forum
  • Mille piccole cose sempre diverse --! Puzza87 ( Cazzo vuoi? ) 12:16, 31 ago 2009 (CEST)verRispondi[rosica]

Poichè non

« Quando un utente normale incontra un Admin col Ban, quell'utente è un utente morto. »
--Capitano AnoSi Si Tu Mi Piaci, <Anonimo>. 16:10, dic 9, 2009 (CET)

Nonno D'acciaio

Sono su nonciclopedia da più di due anni e inizialmente non contribuivo tanto. ho iniziato a contribuire facendo principalmente attività di monitoraggio delle ultime modifiche e aggiustando qualche articolo. Nell'ultimo anno mi sono dato molto da fare nei progetti di Restauro, Niubbisitter e sono un'apprendista Grafico.

Contributi:

This tool allows you to view a given user's edit count across all namespaces.

0 Contributi vecchio utente:

This tool allows you to view a given user's edit count across all namespaces.

0

Perché mi candido

A volte mi ritrovo davanti al monitor con Nonciclopedia aperta e nulla da fare. Questo di per sé già basterebbe a giustificare la mia candidaturaAsd. Scherzi a parte molti dicono che c'è sempre bisogno di un admin in più perché i vandali non muoiono mai ed il tempo a mia disposizione mi permette di essere abbastanza presente su Nonci. Non mi candido admin perché voglio potere perché di fatti ho sempre detto che voglio combattere per nonciclopedia dalla parte degli utenti di nonciclopedia. Probabilmente sarei definito dai più come assetato di potere dato che più volte mi sono offerto di gestire progetto o altro e più volte mi è stato detto che non mi si voleva perché sono brutto e anche vecchio e quindi puzzo parecchio. Credo che come admin potrei essere colui che porta diplomazia e fa rispettare il potere del popolo nonciclopediano e non solo le sbandate dovute a decisioni dei singoli. E poi mi piace un sacco la burocrazia e l'ordineSì

Tesi

Non sono uno scrittore eccelso ma mi sembra che nessuno si sia mai lamentato troppo:

Anche se i pezzi migliori ce li ho in Sandbox e ci sto lavorando attivamente in quest'ultimo periodo (Utente:Nonno D'acciaio/Sandbox e Utente:Nonno D'acciaio/Economia)

Perché votarmi

  • Conosco bene il wikia code
  • Mi do sempre molto da fare
  • C'è bisogno di un nuovo admin.
  • Cerco sempre di far rispettare il volere della comunità e non del singolo
  • So programmare, accusare, restaurare, denubbizzare, formattare, controllare, graficare, consigliare e nella nuovissima versione 1.2 anche fare all'ammore
  • MA SOPRATTUTTO HO GUARITO IL MIO TALLONE DA KILLER[citazione necessaria]: l'inserimento delle giuste categorie nelle immaginiAsd

Votatemi e ci saranno più rughe per tuttiSì

Votazione annullata per insufficienza di contributi nel namespace principale. Nonno, torna quando sarai più vecchio.Asd --eeeeee disc 15:26, nov 7, 2009 (CET)ver

Mi candido ad amministratore del mondo! C'avete creduto? Comunque: non sarebbe il caso di archiviare la candidatua del nonno, eeeeeeeeee? Chiedo a te perchè non lo so.--⇒⇒ ⇐⇐⇐ 10:45, dic 6, 2009 (CET)

É tornato il redentore...

Non bisognerebbe riattivarlo nella pagina degli admin dove per ora vi è scritto spento? Oppure non accetta il suo ritorno come amministratore e si considera come un utente regolare? Oppure ancora non può tornare per motivi personali o cosa altro?--Italoga (passa a CAT) Nonciclopediano drogato & gattaro assatanato 20:01, nov 3, 2010 (CET)

chiediglielo.--eeeeee disc 20:14, nov 3, 2010 (CET)ver

Nonciclope-tan

Salve! Questo è un messaggio predefinito inviato a tutte le varie task force. Come vorreste fosse vestita la nascente mascotte nonciclopediana nel rappresentare il progetto di cui fate parte? I membri sono pregati di leggere ed esternare la propria opinione nell'apposito topic. (Magari la volete pure voi cranti kapi, chennesò io.) --Nanni...inquietante...Shocked 00:14, dic 3, 2010 (CET)

Eurinome

Eppure tempo fa ha bannato un tizio anonimo Eh? --Se la merda fosse oro...TM

This tool allows you to view a given user's edit count across all namespaces.

0
18:41, gen 9, 2011 (CET)ver

Aggiungete never!

Sì --Se la merda fosse oro...TM

This tool allows you to view a given user's edit count across all namespaces.

0
23:47, mag 1, 2011 (CEST)ver
Tranquillo, deve aggiungersi lui! --Nonciclpediologo © edit 23:53, mag 1, 2011 (CEST)ver

Buonasera, sono qui per abdicare. Tanti saluti.--EurinomeThe Fembot 22:15, mar 4, 2013 (CET)

Flaming Ace

Non è diventato un admin anche Flaming Acedisc?--Greg Hansenson 17:24, lug 13, 2013 (CEST)

No. Certo certo -- V E R P 8 9 17:49, lug 13, 2013 (CEST)

Caesar

Fratelli e sorelle Nonciclopediane,
è per me molto triste comunicarvi che il vostro amato sovrano non è nella condizione di poter portare avanti il suo compito.
Desidero esprimere la mia gratitudine al popolo Nonciclopediano e a tutte le persone che hanno incarnato il potere e le istituzioni dello stato durante il mio regno e a quanti mi hanno aiutato con generosità e lealtà a svolgere le mie funzioni. Guidato dalla convinzione di rendere un servizio a Nonciclopedia, una volta che mi sono ripreso sia fisicamente che nell’attività istituzionale ho deciso di porre fine al mio regno e di abdicare al trono di Nonciclopedia.
La mia unica ambizione è stata e sarà sempre di contribuire alla libertà e al progresso di Nonciclopedia.
Comunico perciò la mia volontà di rinunciare ai poteri di amministratore, e affermo, nel pieno delle mie facoltà mentali, di rinunciare anche a tutti i diritti e i privilegi di quel ruolo.
Che voi non conoscete, ma tranquilli.--CAESAR 14:16, ott 9, 2014 (CEST)

Trasferimento dal vecchio forum

La vecchia discussione parte da qui.
Riporto gli ultimi interventi non spammosi dal vecchio forum:


Wedhrodisc, 15 lug 2016

Ci ho pensato un po' e non vedo proprio alternative: mi tocca candidarmi admin, o per essere più precisi sysop non burocrate. Così saremo tecnicamente più admin che utenti, finalmente.

Sono solo indeciso se farlo adesso alla chetichella in pieno periodo vacanziero o se aspettare; comunque ci sono admin che ho visto sono stati eletti tipo in agosto, quindi...

Boh, ditemi voi. Se davvero non c'è nessuna alternativa praticabile, ditemi quando è più opportuno presentare la candidatura e votatemi solo se volete uno che curi la struttura del sito senza occuparsi di ban e cose simili.

Tra parentesi: non ci credo che possono bastare 5 voti per diventare admin.


Chiavettomane(?)disc, 15 lug 2016

@Wed dovresti vedere prima se ci sono altre soluzioni, praticamente come ultimo approdo o se proprio non ci sono altre soluzioni.

È vero che diventare admin comporta molte responsabilità delle quali dovresti sicuramente esserne a conoscenza.

Ok che poi avrai l'harem e la gente per strada ti chiederà l'autografo ogni 3*2, però se non vuoi e se ci sono altre possibilità è meglio optare per quelle. Asd

Secondo me ci sono altre possibilità, senza contare che la votazione richiede un po' di tempo. Potresti acquisire i poteri solo per il tempo di sistemare quel che c'è da sistemare, invece di rimanere tale.


Wedhrodisc, 15 lug 2016

Ma no, roba da fare ce n'è abbastanza per il resto della mia vita, e ormai mi sta piacendo l'idea di diventare admin. Insomma, ritiro le mie perplessità.-- WEDHRO B A 🗿? 15:11, lug 21, 2016 (CET)

Gli ultimi eventi sono l'elezione di Isidoro Bubboladisc, e Wedhrodisc che forse si candida ad admin ma anche no ma dai forse sì.-- WEDHRO B A 🗿? 13:33, 22 lug 2016

Siete prontiii? Siete caldiii? Quando sarà tornata un po' più di gente, diciamo verso settembre, mi candiderò come amministratore.
Il papiro di candidatura arriverà a tempo debito, per ora anticipo solo il senso di questa candidatura:

  • Rifacimento della struttura interna del sito, ovvero namespace, progetti, squadre di utenti ecc. allo scopo di far somigliare maggiormente Nonci a Wikipedia, di rendere più efficiente il lavoro e di alleggerire PP e altre pagine tecniche.
  • Rifacimento dei manuali di aiuto e dei mezzi di comunicazione con i lettori, di cui il presente forum è solo l'inizio.
  • Allentamento delle linee guida e delle politiche di ban/cancellazione per diventare un sito più aperto, che pensi a costruire più che a cancellare.
  • Integrazione coi social più ragionata affinché si focalizzi sull'attirare contributori, con l'aiuto di statistiche che io stesso sto compilando.
  • Dare un senso ai "contest" affinché servano a migliorare il sito (invece che a creare pagine fini a sé stesse) e che diano premi non puramente decorativi o materiali, ma con un reale effetto nelle attività nel sito (ho già in mente diverse idee maturate in anni di gestione di GdR da tavolo).
  • Varie ed eventuali perché praticamente mi viene 1 nuova idea al mese.-- WEDHRO B A 🗿? 12:12, ago 18, 2016 (CET)
WEDHRO 4 PRESIDENT--BigJack 15:33, ago 18, 2016 (CET)

Non per insistere, ma non sarebbe meglio segnalare Pampa, Pediologo e, forse, eeeeee almeno come intermittenti? Per l'utenza che così sa che non sono presenti.--Isidoro Bubbola 13:53, ago 19, 2016 (CET)

Sono d'accordo, ma perché eeeeee ancora fa qualcosa?--BigJack 15:04, ago 19, 2016 (CET)
L'ultimo contributo è di giugno, ma non vuol dire, non ancora.--Isidoro Bubbola 20:19, ago 19, 2016 (CET)

Ok, è ufficiale: da oggi sono candidato come Admin. Votazione stilosa: Nonciclopedia:Candidature_amministratori#Wedhro
Non so come funzionano queste cose, quindi chiedo qui: c'è un qualche tipo di annuncio della votazione in corso o devo fare campagna elettorale porta a porta come un piddino qualsiasi?-- WEDHRO B A 🗿? 16:49, set 15, 2016 (CET)

Piddino qualsiasi. Asd--BigJack 18:23, set 15, 2016 (CET)

Salve gente. Ormai ho perso ogni interesse nel sito, quindi posso tranquillamente ritirarmi da admin e da tutti gli altri compiti. Vi auguro buona fortuna con il sito, in particolare a -- WEDHRO B A 🗿? e agli altri che ce la stanno mettendo tutta. Rimarrò comunque legato alla comunità e magari farò un salto ogni tanto per vedere come se la passa il sito e l'utenza. Adios!--eeeeee disc 21:38, set 15, 2016 (CET)

Non pensavo che l'avrei mai detto, ma mi mancherai. Vaya con Dios!-- WEDHRO B A 🗿? 22:03, set 15, 2016 (CET)
« Non per insistere, ma non sarebbe meglio segnalare Pampa, Pediologo e, forse, eeeeee almeno come intermittenti? Per l'utenza che così sa che non sono presenti. »
(Isidoro Bubbola)

Togli "almeno": sia fatto quello che si deve fare. Faccio fatica a ripeterlo anche qui ma per quel che ne so io Pampa non tornerà.
@Der Dopo sette anni insieme te ne vai così? Con un sms in pratica. E manco una rima baciata strappalacrime hai per noi che restiamo?
Vaya con Dios!--AutScrivi a Mente 22:22, set 15, 2016 (CET)

Che il papocchio ti sia lieve. Cerca solo di non sparire come gli altri... O peggio di finire come quelli che ora disprezzano Nonciclopedia... Avanti il prossimo!--CAESAR 00:14, set 16, 2016 (CET)

Si è liberato il posto! Quasi quasi mi candido io. Asd--BigJack 06:52, set 16, 2016 (CET)

Adiosu, Su Vocalicu. Bae in bonora. Ciao!--Zurpne 09:48, set 16, 2016 (CET)

@Cesar Qualunque riferimento a un certo utente in un commento su FB è puramente casuale, vero? Asd -UL 93.38.177.148 11:34, set 16, 2016 (CET)

Mah, in realtà l'avevo scritto prima. Ma quel certo commento di quel certo utente non fa che avvalorare il mio pensiero.--CAESAR 14:04, set 16, 2016 (CET)

Io mi candido admin e come per magia e×6 annuncia le dimissioni oscurando completamente l'evento, dopo aver avuto a disposizione mesi e mesi per farlo si decide giusto 5 ore dopo il mio annuncio. Coincidenza?-- WEDHRO B A 🗿? 14:06, set 16, 2016 (CET)

Hahahaha ma che cazzo oscura. Chi se ne fotte di Eeeeee che si dimette, era praticamente dimesso da mesi. Asd--BigJack Big Jack 14:27, set 16, 2016 (CET)

Ho sentito un tremito nella Forza e mi sono risvegliato, per poi riaddormentarmi subito dopo.--eeeeee disc 16:34, set 16, 2016 (CET)

HAI BARATO AVEVI DETTO CHE NON TORNAVI LO SAPEVO CHE ERA UN TRUCCO AAAAAAAAA-- WEDHRO B A 🗿? 17:01, set 16, 2016 (CET)

@Eeeeeeeeeeee: hai fatto bene a far capolino: costui chiede di te. Asd--Zurpne 17:21, set 16, 2016 (CET)

Rullo di cannoni tamburi...
Gioisci, o popolo Nonciclopediano! Un nuovo dittatore amministratore si prenderà cura di te e soprattutto si accollerà volentieri tutti i nostri carichi pendenti, preservando la pulizia delle nostre fedine penali col sangue del suo culo sudore della sua fronte.
Salutate tutti l'admin più controverso di sempre:

Puzza87 Wedhro--Zurpne 14:14, ott 1, 2016 (CET)

Mi raccomando cerca di durare più di me. È un primato che vorrei mantenere quello di admin meno longevo della storia Lo ben so--CAESAR 14:28, ott 1, 2016 (CET)

Preparatevi ad essere bannati al primo disaccordo. Lo ben so--BigJack 14:31, ott 1, 2016 (CET)

Vi prometto che sarò l'admin di cui avete bisogno ma che non vi meritate. Praticamente il contrario di Batman. Che poi sarebbe il Joker. Hmm... 'sta cosa ha preso una piega strana.
Ma tranquilli: sono pur sempre il tizio che ha proposto di rendere il ban democratico e a tempo determinato. Oh, però è vero: non è neanche 24 ore che sono admin e già non ho più voglia di fare un tubo.-- WEDHRO B A 🗿? 16:21, ott 1, 2016 (CET)

Te l'avevo detto. Lo ben so Asd--Zurpne 16:40, ott 1, 2016 (CET)

Ho dato un'aggiornata alla pagina.--Isidoro Bubbola 15:53, ott 2, 2016 (CET)

E, a proposito, in conseguenza di ciò, il gattone diventa burocrate.-- Anse1997 ( mensole e furgoni ) 15:13, ott 3, 2016 (CET)

Già fatto da 2 giorni. Sì--Zurpne 15:17, ott 3, 2016 (CET)

Weirdo è diventato admin? Quante cose mi sto perdendo! Auguri. u.u (agli utenti)--Treffoconfessa - CCSC 17:34, ott 3, 2016 (CET)

Una domanda: non si potrebbe spostare il check user di El Pampa a un utente attivo? Così si alleggerisce il lavoro del povero Zurp – e poi, per legge, non ci può essere un solo check user su una wiki. Segnalo inoltre che Verp89 è assente dal 31 luglio ed è ancora segnalato come attivo. 151.82.69.218 10:40, nov 5, 2016 (CET)

Segnalo che Verp89 è tornato attivo. 151.34.54.161 07:35, nov 8, 2016 (CET)

Sappiamo.-- WEDHRO B A 🗿? 08:39, nov 8, 2016 (CET)

RIMETTETE IL BANNER DI PRIMA!
C'è tempo sino al 26
Edit: il 3 ci sarà la premiazione a Milano (vd. link sopra): mandiamo qualcuno?
O non ne vale la pena, visto che l'anno scorso Lercio ha vinto nella nostra categoria col 40% dei voti?-- Anse1997 ( mensole e furgoni ) 21:25, nov 22, 2016 (CET)

Qualcuno a fare che? Asd--Treffoconfessa - CCSC 21:37, nov 22, 2016 (CET)
A ritirare l'eventuale premio-- Anse1997 ( mensole e furgoni ) 22:06, nov 22, 2016 (CET)

Il banner di prima lo metto domani, che il risultato della votazione in Parlamento almeno 1 giorno vorrei che resistesse, che capperi.
"Mandiamo qualcuno" in realtà vuol dire "c'è uno che abita nel milanese che se la sente?". A me farebbe schiantare se dessimo il compito a un tizio a caso, voglio dire pure uno che Nonciclopedia non la conosce, tipo un amico fancazzista cui piacciono gli scherzi.-- WEDHRO B A 🗿? 23:53, nov 22, 2016 (CET)

Sì, sarebbe simpatico. E poi il premio a quale museo lo regaliamo?--Treffoconfessa - CCSC 00:07, nov 23, 2016 (CET)
Se lo conserverebbe Pisty-- Anse1997 ( mensole e furgoni ) 06:37, nov 23, 2016 (CET)
Pisty non glielo dite che quello è capace di buttarsi avanti e andare a ritirarlo davvero. Mi piace l'idea di Wedhro.--AutScrivi a Mente 11:58, nov 23, 2016 (CET)

E allora fate uno squillo a qualche amico milanese che il 26 non ha niente da fare (io non ne conosco nessuno).
Però siamo proprio dei dilettanti: scommetto che gli Spinozi non solo hanno organizzato una campagna per raccattare voti, ma si saranno pure scannati mesi fa per chi deve andare lì tutto linto e pinto col pulloverino, la cravattina e la prosopopea del secchione stronzo. Si vede che rosico?-- WEDHRO B A 🗿? 17:49, nov 23, 2016 (CET)

Facciamo come Bob Dylan: vinciamo, ma non andiamo a ritirare il premio.-- V E R P 8 9 17:55, nov 23, 2016 (CET)

Se non era per un utente di Twitter, avremmo fatto come John Lennon: vinciamo e non sappiamo neanche che eravamo nominati perché siamo troppo occupati ad essere morti.-- WEDHRO B A 🗿? 19:46, nov 23, 2016 (CET)
« Se lo conserverebbe Pisty »
(Anse1997)

Ma manco se mi regala un NES originale imballato e firmato da Miyamoto. Pisty è un coglione che oltre ad aver creato nonciclopedia non ha fatto un cazzo di nient'altro, ciononostante si fa bello che l'ha creata quando gli serve. A Milano non c'è Puzza? È un cazzone in pensione e non è che sia amato da tutti, ma è stato Admin per tanti anni e ci rappresenterebbe bene.--BigJack 23:16, nov 23, 2016 (CET)

Cambiando argomento: [1] e [2]
Affibbiare il ban a questi due ip, anche se di un solo giorno, è eccessivo. Uno ha fatto una sola rosicata, l'altro ha scritto una BTA; tuttavia non hanno né effettuato vandalismi pesanti, né hanno reiterato il fatto, né hanno fatto altre cose che porterebbero a un ban immediato. Andavano avvertiti con l'apposito template, non bannati subito.-- Anse1997 ( mensole e furgoni ) 23:51, nov 23, 2016 (CET)

Effettivamente sono stati interventi (i ban) insolitamente "eccessivi".--Treffoconfessa - CCSC 23:56, nov 23, 2016 (CET)

Sapevo che l'avreste detto, è anche per questo che l'ho fatto e ora vi spiego perché.
In pratica a nessun anonimo fotte un cazzo dei template di avviso perché con tutta probabilità non lo vedrà mai e anche se fosse non ha niente da perdere. Intanto che noi aspettiamo che non-legge il template e che ne non-rispetta le indicazioni, quello continua a riempire le pagine di cose palesemente contro le LG perché o se ne fotte, oppure non ha capito che non va bene.
Un ban così breve non è una punizione. È un avvertimento, l'unico che l'anonimo riceverà certamente, ed è il metodo più pratico per limitarne i danni. Perché l'alternativa è 24 ore di 'sto tizio che va avanti come niente fosse.
Sto sperimentando metodi alternativi di gestire gli utenti non proprio perfetti perché i metodi usati finora non è che funzionino troppo bene; ma questo è discorso da Riforma delle linee guida.


Tornando ai MIA, visto che l'OT è ormai assodato: se qualcuno può contattare Puzza87 a me sta anche bene, è di quelle parti e ha passato più tempo sul sito di chiunque altro (credo). Però intanto che ce la meniamo è già il 24, un cristo che contatti qualcuno nel milanese c'è o no?-- WEDHRO B A 🗿? 06:43, nov 24, 2016 (CET)

Secondo me ci stiamo fasciando la testa prima di rompercela, sicuri che ci sarà bisogno di uno che ritiri il premio? Asd Io non sono così ottimista. Se succede scrivo io a Puzza.
Riguardo il ban, ok che ignorano i template, ma l'alternativa non è subirceli per 24h, non s'è mai fatto. Si avvere una volta e alla seconda o terza cazzata si banna, non si può bannare alla prima cazzata, che potrebbe essere fatta senza cattiveria.--BigJack 08:46, nov 24, 2016 (CET)

Non è che c'è bisogno di ritirare un premio che non ancora abbiamo vinto, però non sarebbe male se avessimo uno sul posto nel caso vincessimo. Te l'immagini vincere e non esserci, che figura di merda ci facciamo?
Quando dite "bannare" pare una condanna a morte ma è solo il modo (errato) che abbiamo qui di definire una cosa molto più innocua: i blocchi. Bloccare per 24 ore qualcuno che scrive porcate è un modo per dirgli "smettila" in un linguaggio che non può ignorare, e per evitare di andare a caccia di contributi da rollbackare, soprattutto quando fenomeni del genere compaiono in gruppo e iniziano a fare più di una modifica. Qual'è il problema, scusate? Il giorno dopo può tornare, mica l'ho ammazzato.
PS: c'è una cosa che non ho mai capito di come vengono gestiti qua i blocchi: in genere o uno è libero di andare in giro a scrivere scemenze e noi gliele annulliamo una per una come se non avessimo niente di meglio da fare, oppure lo cacciamo dal sito per sempre quando la fa grossa. Niente vie di mezzo. Perché?-- WEDHRO B A 🗿? 10:17, nov 24, 2016 (CET)

Perché non è quella la prassi.
Se uno fa una sola minchiata non grave come in questi casi lo si avverte, se reitera ban di tre giorni.
Il ban diretto c'è quando uno svuota le pagine o fa più vandalismi: 3 giorni se è un ip, infinito se è un utente iscritto.
Questo per i vandalismi, poi ci sono altre casistiche (proxy, spammer commerciali, ad esempio), che non sto qui a elencare.
Se un utente è problematico, o è un caso complicato (per esempio, chessò, uno che da una parte mette template di avviso ad minchiam, dall'altra però contribuisce al sito), se ne discute sempre prima con la comunità.
OT: Da questo caso, di cui tu stesso sei l'artefice, emerge la necessità di avere una politica di ban più precisa, anche solo mettendo nero su bianco le prassi non scritte attuali, eventualmente modificandole. Su come modificarle non è però questo il luogo giusto.-- Anse1997 ( mensole e furgoni ) 10:41, nov 24, 2016 (CET)

E infatti ho indicato l'altro thread, qui sto solo rendendo conto di osservazioni che m'avete fatto.
Posso non essere d'accordo con la prassi, che in quanto tale non è una regola ma solo una cosa che si fa per abitudine? Ho già detto di essere estremamente molto scettico sugli avvertimenti ma non ho avuto risposta: secondo voi davvero se li leggono/se li cagano? Per me è estremamente improbabile, mentre un blocco lo vedono per forza.
Non mi pare intelligente aspettare che uno reiteri, perché se scrive cavolate di proposito è inevitabile che lo rifaccia, non è certo una svista momentanea, anzi: se nessuno glielo impedisce, magari crede che non c'è problema. Io salto il passaggio intermedio in cui si va a rollbackare ogni singola modifica fatta dal fesso e vado direttamente al punto in cui gli facciamo capire che questo non è il suo parco giochi.
Il blocco (o ban che dir si voglia) ha prima di tutto lo scopo di tutelare la wiki, non quello di punire o vendicarsi. Ebbene, se uno arriva e si mette a scrivere minchiate di proposito, io tutelo la wiki prima di curarmi della prassi. Esattamente qual è il problema a parte il non rispettare abitudini al solo fine di rispettarle?
Non parliamo di vandalismi o di utenti regolari ma problematici, perché non è questo il caso.-- WEDHRO B A 🗿? 11:03, nov 24, 2016 (CET)

« secondo voi davvero se li leggono/se li cagano? »
(Wedhro)

Sì, perché c'è la linguetta gialla scassacazzo, che funziona a meno che non cambi indirizzo ip.

« Non mi pare intelligente aspettare che uno reiteri, perché se scrive cavolate di proposito è inevitabile che lo rifaccia, non è certo una svista momentanea, anzi: se nessuno glielo impedisce, magari crede che non c'è problema. »

Uno potrebbe semplicemente dire tra sé e sé "lol vediamo che succede", beccarsi l'avvertimento e non farlo più. E mi sono già capitate situazioni del genere, non è una cosa così ipotetica. Ovvio che se dopo l'avvertimento uno lo rifà anche solo una volta viene bannato.

« Io salto il passaggio intermedio in cui si va a rollbackare ogni singola modifica fatta dal fesso e vado direttamente al punto in cui gli facciamo capire che questo non è il suo parco giochi. »

È lo scopo che ha il template di cui sopra

« Il blocco (o ban che dir si voglia) ha prima di tutto lo scopo di tutelare la wiki, non quello di punire o vendicarsi. Ebbene, se uno arriva e si mette a scrivere minchiate di proposito, io tutelo la wiki prima di curarmi della prassi. Esattamente qual è il problema a parte il non rispettare abitudini al solo fine di rispettarle? »

Sul fatto di anzitutto tutelare la wiki è ovvio, tuttavia ci sono delle procedure da rispettare, sebbene non scritte, e se si vuole fare diversamente se ne discute con la comunità.-- Anse1997 ( mensole e furgoni ) 11:48, nov 24, 2016 (CET)

PEW PEW
«Su certa feccia è meglio spenderci un proiettile che sprecarci il fiato.» - Sceriffo Wedhson
Soffia sulla canna del revolver--Treffoconfessa - CCSC 12:27, nov 24, 2016 (CET)

Va bene, stringiamo la questione al punto fondamentale che ancora non ha avuto risposta: qual'è il problema al di là delle abitudini consolidate che non sono manco regole vere e proprie? Andiamo sul pratico.-- WEDHRO B A 🗿? 13:05, nov 24, 2016 (CET)

In pratica hai bannato un vandalo (presumibilmente cosciente) un nabbo anonimo che era passato solo per sfornare quattro battute su amicomio/persona sconosciuta. Nessuna perdita dal punto di vista delle risorse umane. Magari c'è giusto un problema teorico, tipo che ci potrebbe essere stata la remota possibilità che uno dei due (il nabbo) abbia sbagliato in buona fede e un avviso avrebbe potuto farglielo capire, mentre un ban no.--Treffoconfessa - CCSC 13:35, nov 24, 2016 (CET)

Wedhro, il problema non è la fetecchia del ban di un giorno, né che presumi che fino adesso i sistemi non funzionino, quanto il fatto che tu, in base a queste supposizioni infondate o sacrosante che siano, hai usato due utenti come cavie. Nessuno di noi è autorizzato a compiere gesti del genere. Alcuni utenti sono stati cazziati duramente in passato anche per la sola intenzione di usare questo iter, non necessariamente confinato nei ban. Sticazzi se tanto è solo per un giorno cosa vuoi che succeda. È vero o non è vero che di buoni propositi è lastricata la strada dell'inferno?
Detto tra noi: spali la merda su di me qua e là per il sito per delle puttanate ridicole che, a detta tua, farei e te ne esci con con queste bravate?--Isidoro Bubbola 14:25, nov 24, 2016 (CET)

Posso dire con certezza che gli avvertimenti vengono letti dagli interessati nella maggiornaza dei casi (tanto è vero che non di rado rispondono nella discussione) e che, almeno nel 90% dei casi, sono sufficienti, nel senso che assai di rado il soggetto reitera il vandalismo. Sono molti meno rispetto a qualche tempo fa i blocchi comminati ad anonimi che hanno tenuto questo comportamento. Ormai ci stiamo limitando a bloccare i soliti vandali seriali e qualche sporadico troll.
Ritengo questo esperimento quantomeno futile e resto dell'idea che la linea fin qui adottata in questo senso non abbisogni di ulteriori modifiche.--Zurpne 14:48, nov 24, 2016 (CET)

Io non ho votato perché devo votare centinaia di altre robe che non mi interessano affinché il voto sia valido.
Segnalo inoltre che Verp89 ha bannato per "inserimento di cazzate" un IP per 3 giorni solo perché aveva fatto una modifica che non fa ridere. Lo ho pure avvertito sulla sua PD.
Sono per caso andato off topic in uno dei miei due interventi? 151.34.85.132 15:25, nov 24, 2016 (CET)

No: in entrambi. E poi Verp ha bannato per un vandalismo, non per una modifica che non fa ridere, quindi ha fatto bene.--Zurpne 15:51, nov 24, 2016 (CET)

Veramente la cavia non erano quei due, ma voi: se avessi fatto una proposta probabilmente non m'avreste cagato, mentre adesso ne stiamo discutendo. Missione compiuta.
Facciamo così: nonostante la politica di ban che mi autorizza a usare i blocchi a mia discrezione ("da un petosecondo a infinito"), mi adeguo alla prassi e farò uso dell'avvertimento, ma con approccio scientifico, ovvero prendendo nota di ogni avvertimento e di quanto spesso esso sortisca il risultato voluto. Ci vediamo fra qualche settimana coi risultati, facciamo parlare i fatti.
Comunque complimenti a tutti per non aver risposto alla più fondamentale delle domande.
@Isidoro: ti aspetto fuori.-- WEDHRO B A 🗿? Wedhro 16:07, nov 24, 2016 (CET)

Scusa, qual'era la domanda? Non ho voglia di rileggermi tutto.--Zurpne 16:10, nov 24, 2016 (CET)
@Zurp un vandalismo isolato non è motivo di ban.

151.34.93.28 16:12, nov 24, 2016 (CET)

Salve nabbo, la nostra politica di ban, che puoi trovare a questa pagina, indica che i vandalismi sono motivo di ban (che sia uno o ventimila). In ogni caso, visto che l'utente anonimo in questione ha fatto capire che non ha buone intenzioni, io, al posto di essere costretto a vigilare per un tempo imprecisato a causa di un idiota in attesa che di vandalismi ne faccia millemila, lo allontano semplicemente per 3 giorni. Spero di essere stato esaustivo.-- V E R P 8 9 16:31, nov 24, 2016 (CET)
« Scusa, qual'era la domanda? Non ho voglia di rileggermi tutto. »
(Zurpone)
« Va bene, stringiamo la questione al punto fondamentale che ancora non ha avuto risposta: qual'è il problema al di là delle abitudini consolidate che non sono manco regole vere e proprie? Andiamo sul pratico. »
(Wedhro)
-- WEDHRO B A 🗿? 17:11, nov 24, 2016 (CET)
« mi adeguo alla prassi e farò uso dell'avvertimento, ma con approccio scientifico, ovvero prendendo nota di ogni avvertimento e di quanto spesso esso sortisca il risultato voluto. Ci vediamo fra qualche settimana coi risultati, facciamo parlare i fatti. »
(Wedhro)

È quello che faccio da oltre 4 anni, e i fatti te li ho portati, ma forse ti è sfuggito:

« Posso dire con certezza che gli avvertimenti vengono letti dagli interessati nella maggiornaza dei casi (tanto è vero che non di rado rispondono nella discussione) e che, almeno nel 90% dei casi, sono sufficienti, nel senso che assai di rado il soggetto reitera il vandalismo. Sono molti meno rispetto a qualche tempo fa i blocchi comminati ad anonimi che hanno tenuto questo comportamento. Ormai ci stiamo limitando a bloccare i soliti vandali seriali e qualche sporadico troll. »
(Zurpone)
--Zurpne 17:18, nov 24, 2016 (CET)

Ti ho già risposto io:

« [...] ci sono delle procedure da rispettare, sebbene non scritte, e se si vuole fare diversamente se ne discute con la comunità. »

Vi sono prassi di fatto vincolanti, sono regole non scritte. Devono rimanere tali? No; discutiamone nel topic della riforma della politica di ban.
Però finché tale riforma non sarà approvata in Parlamento, tali regole rimangono; e se ci sono dubbi su come applicarle, vista anche la loro stessa natura di "non scritte", se ne discute con la comunità, non si fa di testa propria. Tale principio penso debba essere aggiunto nelle Linee Guida esplicitamente, ma questo è un altro discorso ancora.

« Veramente la cavia non erano quei due, ma voi: se avessi fatto una proposta probabilmente non m'avreste cagato, mentre adesso ne stiamo discutendo. Missione compiuta. »

Io lo sapevo in cuor mio, cavolo...-- Anse1997 ( mensole e furgoni ) 17:27, nov 24, 2016 (CET)

Bannate Weddo per trolling. :3--Revenant Lord 90% sarcasmo 10% serietà 17:29, nov 24, 2016 (CET)

@Zurpo: l'ho letta quella parte, ma io parlo di vere misurazioni consultabili, non di osservazioni empiriche. Oh, se ce le hai, cacciale fuori.
@Anse: ammetterai che la politica di ban è quantomeno contraddittoria quando dice che il ban può avere una durata qualsiasi e che viene inflitto a discrezione degli admin, salvo poi fare un elenco di cose che meritano il ban specificando anche i tempi, nei fatti smentendo quello che ha appena detto poco sopra. Io ci ho provato a discuterne civilmente ma ho avuto solo reazioni incazzosissime e poi la discussione è morta; se mi abbasso a usare questi mezzi non è solo colpa mia.
Però ho già detto che è stato un caso isolato, inutile insistere.-- WEDHRO B A 🗿? 20:01, nov 24, 2016 (CET)

Concordo con Verp, tanto sono solo 3 giorni.
@Revenant_Lord come ti ho già detto in PD, non accusare gli admin di trolling senza motivo, lo sai che potrebbero essere irascibili e bannarti (la politica di ban attuale è troppo permissiva per gli admin). Fortuna che non hai incontrato El Pampa o MFH[1]...

  1. ^ che io non ho mai conosciuto, ma ho saputo che ha bannato un utente solo per un messaggio che sapeva vagamente di troll

151.18.25.236 20:28, nov 24, 2016 (CET)

Ah, dimenticavo: quando iniziano le votazioni per la riassegnazione del check user? Chi si candida?
La discussione sulla riforma del ban continua nell'apposito topic. [linkatelo voi quando lo trovate e poi eliminate la parte tra parentesi quadre] 151.68.12.97 20:52, nov 24, 2016 (CET)

Cioè, tanto per dire, qua c'è il troll ferragostano che ammette candidamente di usare un proxy per entrare nonostante il ban permanente. Che farebbe un admin modello? Io mi faccio gli affari miei.-- WEDHRO B A 🗿? 21:28, nov 24, 2016 (CET)

Ban di 2 anni-- Anse1997 ( mensole e furgoni ) 21:40, nov 24, 2016 (CET)

Porca troia, Wedrho: non sei diventato admin per chiedere che farebbe un admin modello in una situazione come questa, ma per agire concretamente e con buon senso in una situazione come questa! Cosa cazzo significa "mi faccio gli affari miei"? Gli altri admin, per quanto mi consta, hanno sempre usato il loro potere di bannare a ragion veduta, per quanto discrezionale possa essere: non è questione di regole, è questione di sensibilità e di adattarsi a regole magari non scritte ma comunque regole a tutti gli effetti. Perché anche le consuetudini, nel diritto italiano, sono fonti di diritto, in assenza di Leggi che puntualmente disciplinino una data questione. Se poi tu hai voglia di creare casi ad hoc per dimostrare che le regole attuali non funzionano, sappi che a mio parere percorri una strada sbagliata. Non solo: invogli i bannati ad intervenire come se fosse compito loro definire le politiche di ban. Lasciamo allora che siano gli ergastolani a decidere se comminare la pena dell'ergastolo è giusto oppure no.
Avvediti, lo dico senza malizia, che molti utenti ed admin di lunga esperienza non hanno approvato la tua condotta; sei admin e fai come ritieni corretto, ma poiché sei il primo che ha sempre detto "Sono soltanto il vostro rappresentante" spero che terrai conto delle osservazioni mosse dal resto dell'utenza, senza creare provocatoriamente casi sui generis al solo scopo di dimostrare che le Regole attuali sono poco definite.
Se pensi davvero sia così indici un votazione in Parlamento, con un progetto organico, e vedi cosa ne pensa la Comunità: sono stato il primo a votare la tua ultima riforma, forse almeno il sospetto che non ti dia contro per partito preso penso tu possa prenderlo in considerazione.--Blueyes2002 disc 23:51, nov 24, 2016 (CET)

Quoto blue.--CAESAR 00:10, nov 25, 2016 (CET)

Ciao, sono il muro di testo di Wedhro

« Porca troia, Wedrho: non sei diventato admin per chiedere che farebbe un admin modello in una situazione come questa, ma per agire concretamente e con buon senso in una situazione come questa! Cosa cazzo significa "mi faccio gli affari miei"? »
(Blueyes2002)

L'ho detto perché evidentemente uscire dal seminato porta rogne quindi non sapendo che fare segnalo e passo oltre. Ammetto un intento polemico nel come l'ho detto, ma cerca di capire: uno contro tutti è una sensazione spiacevole, e scagli la prima pietra chi qui non ha usato argomenti loffi a scopo puramente polemico...
Comunque ho detto che ha un proxy, col ban di 2 anni gli fate il solletico (che poi sull'utilità del ban in sé in questi tempi di IP dinamici e nascosti prima o poi bisognerà pur discutere).

« non è questione di regole, è questione di sensibilità e di adattarsi a regole magari non scritte ma comunque regole a tutti gli effetti. Perché anche le consuetudini, nel diritto italiano, sono fonti di diritto, in assenza di Leggi che puntualmente disciplinino una data questione. »

Peccato che le regole propriamente dette esistono, nella "politica di ban" che recita "Il ban è un blocco in scrittura per un periodo più o meno lungo (da 2 petosecondi a infinito), inferto agli utenti a discrezione degli amministratori"
Questo ho fatto: ho usato la discrezionalità che mi viene data dalle regole. Qui stiamo parlando di una "pena" irrisoria per "reati" di lieve entità (ma pur sempre violazioni di Linee Guida). Nessuno trova che sia un problema come la regola faccia a cazzotti con la tradizione (che "prassi" altro non vuol dire)? Perché gli utenti che non sono nella cerchia interna non sanno una fava delle nostre usanze non scritte, anche nel migliore dei casi avranno solo letto i manuali, le LG ecc.
Però vi avevo avvisato: non mi sono candidato admin per seguire il solco già tracciato, ma per cambiare il sito (sempre nel rispetto di regole e decisioni comunitarie). Accusarmi di non rispetto delle tradizioni, come dire, è un po' ingenuo.

« Se poi tu hai voglia di creare casi ad hoc per dimostrare che le regole attuali non funzionano, sappi che a mio parere percorri una strada sbagliata. Non solo: invogli i bannati ad intervenire come se fosse compito loro definire le politiche di ban. »

Eh? Non mi pare di aver invitato nessuno a fare niente, anzi, a MV (e Zurpone) ho anche detto di piantarla col tirare fuori i casi personali. Non capisco di che parli. Se ti riferisci al caso TF, oltre l'intento polemico era una domanda genuina: che si fa in questi casi? Perché da nessuna parte c'è scritto nulla sul come vanno gestiti, non esiste neanche un principio generale sul concetto di identità univoca degli utenti al di là di nickname e IP, e abbiamo visto che la "discrezionalità" garantita dalle regole non è ben vista, quindi quale posto migliore per risolvere la cosa che questo.
Comunque come vedi stiamo finalmente discutendo della questione e Anse sta anche pensando di proporre una riforma del ban, che è molto più di quello che ho ottenuto facendo proposte dove vanno fatte.
Però ti spiego com'è andata davvero, poi se mi vuoi credere, bene, altrimenti amen: ho visto 'sti 2 utenti compiere mini-vandalismi non abbastanza gravi ma comunque da cancellazione; dato che a mio parere la burocrazia in questi casi è inefficace ho pensato di metterli fuori gioco quel tanto che basta a fargli capire che così non va bene; mentre lo facevo ho pensato che qualcuno l'avrebbe notato e che forse ne sarebbe nata una diatriba, e mi sono detto che era ok perché almeno avremmo parlato di questi argomenti tabù.
Magari è "sbagliato" (moralmente, suppongo), ma di certo sta portando più risultati del modo "giusto", che devo ancora capire qual'è visto il disinteresse generale per i dibattiti puramente teorici.

« Avvediti, lo dico senza malizia, che molti utenti ed admin di lunga esperienza non hanno approvato la tua condotta »

Già fatto: innanzitutto ho detto che in futuro mi sarei adeguato alla tradizione degli avvertimenti ecc., poi ho sospeso il blocco a entrambi quelli lì, e infine ho alluso al fatto che forse evito proprio di fare uso di questo strumento vista che la "comunità" non si fida di come lo uso. Manca solo l'auto da fè.

« Se pensi davvero sia così indici un votazione in Parlamento, con un progetto organico, e vedi cosa ne pensa la Comunità: sono stato il primo a votare la tua ultima riforma, forse almeno il sospetto che non ti dia contro per partito preso penso tu possa prenderlo in considerazione. »

Perché, ho dato l'impressione che tu o altri parlaste per partito preso? Quelli che in passato l'hanno fatto non sono neanche intervenuti, a parte forse Isi che finché non la risolviamo a cazzotti non credo possiamo diventare amici, cosa che mi dispiace ma su cui non ho potere.
Ma no, io sto solo il più serenamente possibile (salvo qualche scivolone qui e là) dando conto delle osservazioni che mi sono state fatte e sollevando problemi da risolvere. Non posso portare nulla in Parlamento senza prima un dibattito, che mesi fa ho inutilmente provato a fare senza risultato a parte un sacco di accuse alle intenzioni. Per la precisione il progetto organico ce l'ho già, in quel sottoforum in cui non interviene nessuno.-- WEDHRO B A 🗿? 08:36, nov 25, 2016 (CET)

« Perché anche le consuetudini, nel diritto italiano, sono fonti di diritto, in assenza di Leggi che puntualmente disciplinino una data questione. »

https://it.wikipedia.org/wiki/Consuetudine#La_consuetudine_nel_diritto_penale_italiano 151.0.247.226 09:24, nov 25, 2016 (CET)

Per favore qualcuno sposti la discussione sul ban nel topic della riforma del ban.
Scusatemi per aver scritto a lungo nel topic sbagliato. 151.82.100.28 11:12, nov 25, 2016 (CET)

Allora, ho appena avvertito l'ennesimo tizio che viene e cancella parti di un articolo che non gli piace. Visto che la cosiddetta prassi non è riportata da nessuna parte nel regolamento (che io sappia), vorrei che qualcuno cortesemente mi spiegasse le cose che secondo Verp vengono spiegate a tutti i nuovi admin, ovvero: quali sono le prossime mosse? Che faccio se rifà danni?-- WEDHRO B A 🗿? 18:07, nov 25, 2016 (CET)

Ti rispondo da un'altra parte.--Zurpne 18:23, nov 25, 2016 (CET)

Senti, alcune di quelle indicazioni io non le condivido per vari motivi che non spiego perché evidentemente volete che resti tutto segreto; posso usare la mia discrezionalità in teoria garantita dal ruolo che ricopro secondo quanto indicato nella politica del sito oppure cosa? Trovo davvero assurdo che le pratiche segrete abbiano preso il sopravvento sui princìpi fondanti conosciuti dal pubblico, comunque. So di averlo già detto ma non riesco proprio a capacitarmene.-- WEDHRO B A 🗿? 19:31, nov 25, 2016 (CET)

Ma di cosa vai farneticando? "Pratiche segrete che prendono il sopravvento sui princìpi fondanti conosciuti dal pubblico". Renditi conto da solo dell'enormità di questa tua affermazione.
Piuttosto la tua brillante idea per ora fa tornare i troll alla carica. Giusto per farti un esempio.--Zurpne 19:43, nov 25, 2016 (CET)

Sapevo che qualcuno l'avrebbe detto, ma che male può fare? Mamma mia quante teste fasciate per niente...
Ho pesato bene le parole, ma se ci tieni te le motivo una per una:

  • Pratiche: procedure svolte nell'attività reale di tutti i giorni ma non previste da regolamenti formali (quelle che mi hai illustrato in privato).
  • Segrete: se me le hai dovute illustrare in privato, evidentemente non sono di pubblico dominio.
  • Prendono il sopravvento: applicare i princìpi fondanti (quelli sul ban discrezionale indicati nelle politiche) mi ha causato rimproveri perché avrei dovuto usare le pratiche di cui sopra; esse hanno quindi la priorità sui princìpi in questione, e "sopravvento" è una locuzione accettabile per esprimere il concetto di priorità di una norma su un'altra, credo.
  • Princìpi fondanti: mi riferivo alle politiche di cancellazione e ban, che sono fondanti certamente dell'azione di moderazione dei contenuti, e che in teoria dovrebbero esserlo anche della moderazione degli utenti, ma fatico a capire se sia davvero così.
  • Conosciuti dal pubblico: le politiche di ban sono leggibili da chiunque, le indicazioni di cui sopra, fattive e non teoriche, sono invece sconosciute in quanto secretate come ho spiegato sopra.

Comunque non hai risposto alla domanda.-- WEDHRO B A 🗿? 20:12, nov 25, 2016 (CET)

Quelle info sono "riservate" solo perché riguardano un aspetto "tecnico" della gestione, quindi sono riservate agli addetti ai lavori, non perché contengano chissà quale segreto di Pulcinella. Concretamente: a te interessa sapere come il tuo datore di lavoro imbastisce rapporti con altre aziende, stipula contratti con i fornitori, elabore nuove strategie di mercato? Sicuramente a te interessa maggiormente che ti paghi il giusto e puntuale e che operi all'interno della legalità.
Sai che ti dico? Quelle cazzo di info "segrete" rendile pure note. Ti accorgerai che tutti quelli che seguono le UM diranno: "che scoperta! Lo sapevamo che all'anonimo che vandalizza lo si avverte e poi lo si banna per tre giorni. Come sapevamo che il vandalo seriale viene punito con i rangeblock". Ecc. ecc.
Per rispondere alla domanda (altro tuo grande cavallo di battaglia: sembra che qua ci si diverta a picchiettare sulla tastiera al solo scopo di farti perdere tempo): fa' un po' come ti pare.--Zurpne 20:36, nov 25, 2016 (CET)

« Fa' un po' come ti pare. »

Ti prendo in parola.
Per evitare malintesi faccio un riassunto di come più o meno vorrei gestire la moderazione:

  • Le indicazioni di massima contenute nella politica di ban mi sembrano sensate, e le rispetterei comunque in quanto regole fondanti, niente da dichiarare qui (per ora).
  • Ribadisco che secondo me gli avvertimenti non servono ma come promesso farò un po' di statistiche prima di dare per scontato che sia così, quindi per ora seguirò le indicazioni riguardo i piccoli vandalismi e più in là ne riparliamo quando ho dei dati certi.
  • Per me è inutile bannare gli IP per periodi lunghi, tanto è facilissimo cambiarli; dato che si bannano solo vandali/spammer "professionisti", di certo non li fermiamo con un'arma così spuntata. Dato che non c'è alcuna via di mezzo fra micro-vandalismo da avvertimento, e macro-vandalismo da ban immediato, mi sa che userò la stessa durata per tutti senza farla tanto complicata. Non so, 1 settimana o 1 mese, tanto mi sa che è lo stesso.
  • Per i meri disturbatori (polemiche sfrenate in discussione e simili) 1 giorno basta e avanza, tanto per farli sbollire. L'importante è spezzare il "ritmo" della diatriba, inutile infierire ulteriormente.
  • Per gli utenti che contribuiscono avrò un occhio di riguardo: prima proverò a ragionare, poi a discutere in pubblico, poi al massimo i ban brevi di cui sopra ma solo se davvero la cosa è irrisolvibile altrimenti. In ogni caso è solo un ripiego per l'assenza di metodi più aperti e democratici.
  • Mi opporrò al ban infinito sempre e comunque, perché con i vandali anonimi non serve, con gli utenti registrati facciamo solo danni. Vuol dire che io non lo userò mai, e che se sarò nella posizione di dare un parere dirò di no. Sapevatelo.

Credo sia tutto. Spero che annunciare le mie intenzioni aiuti ad evitare processi alle stesse.
Ciao, Isidoro, ti voglio bene anche se tu non lo accetterai mai!-- WEDHRO B A 🗿? 22:12, nov 25, 2016 (CET)

Rolleyes Come se ti servisse la mia benedizione...
Quindi, se ho ben capito, quando lo Svervegio tornerà a farci visita creando l'account "Utente:Wedhro il degustanerchie di muli", tu proverai a ragionarci, poi ne discuterai in pubblico e poi al massimo lo banni per una settimana?
Ah, rispondo a un'altra questione lasciata in sospeso: ovviamente non mi sono mai preso la briga di verificare, contandoli uno per uno (poi dice che i paranoici siamo noi Asd), l'efficacia degli avvertimenti. Però ti permetti di mettere tranquillamente in discussione oltre 4 anni di carriera nei pulisher, anni nei quali quel template l'ho usato più di qualche volta, verificandone l'efficacia senza bisogno di ricorrere al "metodo scientifico". Cioè: in questi anni abbiamo svolto la mansione di pulisher col prosciutto davanti agli occhi, a dar retta a te, mettendo template inutili e mandando al ban persone innocenti. Poi detto da uno che fino all'altro ieri si disinteressava totalmente della cosa, mi fa pensare. Male.--Zurpne 22:04, nov 25, 2016 (CET)

Non essere pedante, per "utenti registrati" mi riferivo a quelli con un minimo di contributi veri. Correggo la frase, contento? Però oggi qualunque cosa dica sbaglio: prima mi si accusa di voler fare di testa mia, poi chiedo permessi e pareri e mi si piglia per il culo. NB: il mio "programma di moderazione" non era rivolto solo a te, ma a tutti, per evitare l'accusa di fare le cose di nascosto. Ma che deve fare un cristiano...
Senti, non è che non mi fido di te. Me ne sbatto di farvi il processo alle intenzioni a te, Verp, Isidoro e quanti altri, come ve lo devo dire. È che ho un'impressione ma invece di prenderla per oro colato voglio metterla alla prova, soprattutto perché esperienze passate mi hanno insegnato che tante volte si danno per scontate cose che sembrano evidenti per anni finché non vengono smentite platealmente dai fatti; è successo con la questione WoS (quando ancora non c'eri), è ri-successo con la questione "va tutto a scatafascio", quindi perché non provare anche qui. L'alternativa sarebbe quella di fidarmi delle impressioni soggettive mie o tue, ma preferisco soluzioni più razionali; di solito portano risultati.
Quando avrò finito avremo a disposizione dei dati non empirici, forse utili, che ti costeranno esattamente 0 euro e 0 ore di sonno. Perché me la devi menare?
Anzi, mettiamo in chiaro una cosa: è da stamani che alludi a mie ipotetiche cattive intenzioni. Se hai fatti da portare portali, se ritieni che non sono all'altezza fammi revocare l'incarico, che cazzo me ne frega, però deciditi: o la pianti con queste ridicole insinuazioni oppure trasformale in vere accuse e risolviamole. Al massimo vi concedo una vacanza da me per qualche tempo, così vi rilassate un po'. Va bene quando si scherza, ma qui di scherzoso non ci vedo nulla, e dire che questo è un passatempo che faremmo per divertirci.
Tutto per 1 merdoso giorno di ban a 2 coglioni che non rivedremo mai più. Senso delle proporzioni 0, proprio...-- WEDHRO B A 🗿? 22:41, nov 25, 2016 (CET)

È da quasi 8 mesi che Nonciclopedia ha un solo check user attivo, ma nessuno ha detto nulla. Ho provato a segnalarlo, ma nessuno ha detto nulla. Non è il caso di discuterne un po'? 151.37.2.220 11:08, dic 23, 2016 (CET)

Magari gli admin lo stanno già facendo, ma non in questo sito, chi può dirlo?--Revenant Lord 90% sarcasmo 10% serietà 11:28, dic 23, 2016 (CET)
Non capisco l'osservazione "un solo cu"; quindi, qual è esattamente il problema? Di cosa vuoi discutere?--AutScrivi a Mente 11:58, dic 23, 2016 (CET)
Tiro a indovinare, del plutocrate e massone El Pampa che banna utenti innocenti che nulla hanno a che vedere[senza fonte] con vandali recidivi.--Revenant Lord 90% sarcasmo 10% serietà 12:18, dic 23, 2016 (CET)
A me del CU non può fregare di meno, tanto i metodi per fermare i vandali danno solo problemi e non fermano i vandali, e a me sapere che è il "troll ferragostano" o il "cambiavirgole salentino" non mi cambia una mazza quando vado di rollback ecc.-- WEDHRO B A 🗿? 14:12, dic 23, 2016 (CET)

Qualcuno ha notizie di El Pampa? Ormai i 240 giorni di assenza continuata li ha passati da 1 settimana, ma prima di procedere con la richiesta di revoca vorrei sapere se c'è anche una flebile possibilità che torni.-- WEDHRO B A 🗿? 16:19, gen 3, 2017 (CET)

Zero notizie, almeno io. Aspettiamo ancora un pochettino.--Zurpne 16:49, gen 3, 2017 (CET)

@Auto c'è scritto qui che i checkuser devono essere almeno due o in alternativa zero.
@Zurp El Pampa probabilmente o è morto, o ha fatto la fine di Devil Kaiserdisc, o si è disinteressato di Nonciclopedia come ha fatto Eeeeeedisc. Non aspettatevi che torni: se poteva essere attivo, e era a conoscenza della politica di revoca per inattività tornava. Ma, evidentemente, non è tornato, e probabilmente non tornerà mai più.
E c'è la possibilità che se torna si metta a vandalizzare Asd, essendo il suo AdS stato scoperchiato.
E con la revoca perderà anche i diritti di voto per la Latrina (dalla quale sono esclusi anche Zaza, Pfenner, MFH, Eurinome, e tutti da Pistacchio a Devil Kaiser escluso Heavymachinegun).
E poi tutte[citazione necessaria] le funzioni di El Pampa sono state assunte da Zurpone o da altri amministratori. 151.43.26.103 18:03, gen 15, 2017 (CET)

Già, il check user devono averlo almeno due utenti su Wikipedia. Qua va bene così.-- V E R P 8 9 20:45, gen 15, 2017 (CET)

Satana, Puffetta e quell'altro

Magari non è che siamo diventati un po' più adulti ed è ora di togliere quei 3 admin farlocchi dalla lista? Non so chi può ridere per una cosa del genere, anche senza contare che Quello Lì ha rotto il cazzo anni fa.-- WEDHRO B A 🗿? 14:10, feb 20, 2017 (CET)

Io li lascerei solo per il fatto che erano stati querelati anche loro dal più grande fan di Nonciclopedia. Asd --Revenant Lord 90% sarcasmo 10% serietà 14:14, feb 20, 2017 (CET)
Be', almeno facciamo una qualche distinzione dagli admin veri, che so, indicandoli come proprietari, webmaster, gestori, insomma, cariche ancor più in alto degli admin ma del tutto farlocche.-- WEDHRO B A 🗿? 14:23, feb 20, 2017 (CET)
  1. Il troll ferragostano ha aperto un blog.
  2. Ricordo che, dato che El Pampa ha perso i poteri:
    1. perderá anche i diritti di voto della Latrina – poiche ha candidato 0 lavori vincenti;
    2. la mia utenza non potrà mai più essere sbloccata, perché, secondo quanto dice Zurpone, può intervenire sul blocco solo l'utenza che lo ha creato.
  3. @Verp, se lo segnalo a quelli di Wikia potrebbero essere contenti?!

151.68.35.172 21:04, feb 22, 2017 (CET)

Sappi che ogni volta che ritiri fuori la storia personale della/o povera/o Sakura metti un altro mattone sul muro che mi troverò davanti quando porterò alcuni casi di ban in Parlamento. Ce n'è abbastanza per fermare i Mongoli già adesso, magari desisti.-- WEDHRO B A 🗿? 23:34, feb 22, 2017 (CET)
« # @Verp, se lo segnalo a quelli di Wikia potrebbero essere contenti?! »
(151.68.35.172)

Hai voglia.-- V E R P 8 9 13:21, feb 23, 2017 (CET)

La frutta

Va bene, mi sento un po' arrivato alla frutta. L'ennesimo litigio di una lunga serie, che non vi sto neanche a raccontare per non tediarvi più del dovuto. In sintesi, da quando sono tornato per tentare un cambiamento della situazione del sito, più utenti mi hanno rivolto critiche piuttosto pesanti che, al di là degli insulti verso la mia persona, sgradevoli umanamente ma poco importanti, sono soprattutto accuse alle mie intenzioni e al risultato del mio (per ora scarso) operato: secondo costoro, io starei facendo male al sito di proposito.
Ho pregato/provocato questi utenti affinché circostanziassero le accuse e le sottoponessero all'attenzione della comunità, ma senza risultato. Lo trovo allucinante: c'è chi pensa che un letterale pazzo stia danneggiando il sito, e non fa nulla per fermarlo.
Inoltre da quando sono admin ho preso sul serio il mio compito di far rispettare le regole a tutti, perché ingenuamente credevo fosse mio dovere, soprattutto dopo che alcuni (giustamente) mi hanno fatto notare di aver agito all'inizio senza curarmene abbastanza. Be', ho scoperto che le regole non piacciono a molti, che richiederne l'applicazione è vissuta come una rottura di palle.
Mi pare evidente che non si può andare avanti così. Almeno, io non posso. Se a questo si aggiunge che il mio proposito di sottoporre alla comunità delle riforme si sta rivelando un'inutile perdita di tempo per palese disinteresse della stessa (a parte pochi, che ringrazio), mi sto chiedendo se il gioco vale la candela. Soprattutto visto che il contesto goliardico richiederebbe animi un pelino più distesi. Fatevi un giro nella mia PD se non mi credete, mai visto tanto odio in vita mia.
Boh, non so ancora cosa fare. Una cosa però la devo richiedere: gli utenti che ritengono che io stia facendo danni, abbiano la compiacenza di uscire allo scoperto e di chiedere che la comunità si esprima in merito. Fuori le carte, non ne posso più di gente che cova risentimento per mesi, sparla di me in privato e mi "toglie il saluto" dopo avermi dato del nazista, è una cosa da manicomio.
Mentre decidete io mi prendo una bella pausa di riflessione. Continuerò a gestire la Latrina e a compilare le statistiche, altro per ora non so. Scusate, eh, ma è la 5° volta che mi trovo in una situazione simile e davvero non so se ho abbastanza pelo sullo stomaco per sopravvivere alla 6°...
NB: alcuni utenti dal cuore di marzapane potrebbero volermi invitare a ripensarci, ma sappiate che non c'è niente da ripensare perché non ho deciso nulla. Sono i miei detrattori che devono, una volta per tutte, prendere questa decisione. Con la speranza che poi non se ne parli mai più.-- WEDHRO B A 🗿? 01:16, feb 28, 2017 (CET)

Wed, tu devi considerare solo la risposta della comunità alle tue riforme e al tuo comportamento, non a quello che ti dicono alcuni in privato.
Nessun leader è mai stato amato da tutti, ci sarà sempre qualcuno che contesta, è fisiologico e anche positivo che sia così. L'importante è che non sia la maggioranza e non mi pare il caso.

Le riforme si discutono a votazione e tu sei stato eletto a votazione, punto. Non farti prendere dallo sconforto, stai facendo più per il sito di tanti in anni.--BigJack 09:11, feb 28, 2017 (CET)

Beh, io rimango veramente allibito. Niente contro BJ, ovviamente. Abbiamo avuto qualche scambio sul vecchio forum all'inizio della mia "vita nonciclopedica" e si andava molto d'accordo, da quello che ricordo. Però ragazzi, bisogna essere obbiettivi e non faziosi. Perché io non posso vedere che Bj dice a Wed: "c'hai ragione tu" e il giorno dopo vedere nelle UM, in un articolo che Jack restaura, la scritta (-12 144)....-- Exodus 96 14:58, mar 1, 2017 (CET)

Che c'entra, io posso aver stima per Wed e per il suo operato di admin ma anche essere in disaccordo su qualcosa. Mica tutte le cose nella vita sono prendere o lasciare. Infatti dico che le singole questioni vadano discusse singolarmente con la comunità, non andando ad attaccare la persona che la pensa diversamente da te. Infatti se credi che abbia fatto male a intraprendere il restauro di quell'articolo e tagliare pesantemente ne possiamo discutere tranquillamente nella discussione di quell'articolo.--BigJack 15:57, mar 1, 2017 (CET)

Shocked N-no Jack ... allora mi sa che non hai seguito la vicenda e che non hai letto la discussione che s'è fatta nel thread del "Progetto Restauro". Altrimenti non mi diresti: "se credi che abbia fatto male a intraprendere il restauro di quell'articolo e tagliare pesantemente ne possiamo discutere tranquillamente"

Se ti va di avere una visione più chiara circa la discussione delle regole sul restauro di cui abbiamo parlato, troverai i nostri interventi sul forum, nel thread che ti ho menzionato.
Io non ho nulla di personale contro Wed. Guarda, nella vita vera non ce l'ho con gente che dovrei prendere a sprangate sulle gengive, figurati se ce l'ho con lui che non conosco nemmeno (tanto per alleggerire anche la questione dell'"odio" che lui ha tirato in ballo).
La cosa qui continua a lasciarmi di un perplesso sconcertante. Perché nonostante nelle parole tu stia dando ragione a lui, nei fatti stai dando ragione a me.
Il fatto che tu stia giustamente sfoltendo l'articolo dalle parti inutilmente prolisse e dall'umorismo scarso è, secondo Wedhro, fregarsene delle regole del sito che vieterebbero qualsiasi tipo di sfoltimento di un articolo a meno che non si tratti di palesi vandalismi o di cose che vanno palesemente contro le linee guida. Di fatto, tu non puoi permetterti di decidere cosa è buono e cosa non lo è. Tu, in quanto restauratore, non puoi cancellare praticamente nulla. E se lo fai, e le eliminazioni sono più consistenti del togliere una frase da 4 parole, allora devi riscrivere quella parte in modo che, a livello contenutistico, rimanga praticamente la stessa mole di roba'.
Tu puoi solo migliorare ciò che esiste già. Non puoi cancellare niente. E se lo fai, significa che non sei in grado di farlo

Questo è quello che dice Wedhro. Per me è follia pura. E su questo (e anche della questione che non possiamo annullare le modifiche a meno che non siano vandalismi) abbiamo pesantemente discusso. Per una cosa che fai anche tu (e che fanno tutti quanti, perché è sacrosanto e nessuno me lo toglie dalla testa), a me è stato fondamentalmente dato del pessimo utente che se ne sbatte delle regole, del pessimo restauratore e di un peracottaro (che non so neanche che significa, ma il suono non mi fa pensare bene). Non è una sua opinione: è quello il problema. Per Wedhro quella è la legge. E di conseguenza, sia io che te che Auto che Treffo che Blue che Lord siamo utenti che o non conoscono le regole del sito o che le conoscono, ma se ne sbattono altamente di applicarle. Le implicazioni indirette di questa cosa le lascio alla tua personale interpretazione.-- Exodus 96 16:53, mar 1, 2017 (CET)

È uno sporco lavoro, ma qualcuno deve pur farlo[citazione necessaria]

Scusate l'intromissione, ma forse è più opportuno discutere di questo argomento nell'apposito thread (quello dei restauratori, che non linko per pura pigrizia) o, in alternativa, nelle Vs. pagine di discussione.
Omaggi, saluti e formaggi.--Zurpne 17:09, mar 1, 2017 (CET)

Io sulle regole la penso un po' così: questo sito è un posto dove ci si passa il tempo libero a fare ciò che ci piace, quindi a me stanno bene le regole purché non ci sia troppa rigidità. Quindi non ritengo necessario far rispettare le regole in maniera esageratamente pignola, quando potremmo usare il buon senso, soprattutto considerato che il numero di utenti attivi è esiguo di questi tempi.
Personalmente, Wedhro, nonostante tu ed io abbiamo visioni diverse su come vadano applicate le regole, non sarei felice se lasciassi il tuo ruolo, pensaci bene.-- V E R P 8 9 17:26, mar 1, 2017 (CET)

Sull'argomento in thread: io non mi trovo sempre d'accordo con le proposte di Wedhro, e mi pare che riesco a discuterci in maniera serena e spesso abbiamo raggiunto compromessi che hanno soddisfatto entrambi, senza contare la gente che poi li ha votati. È così che funziona una comunità, si discute (nel senso di dibattere, non di litigare) e si giunge a decisioni il più largamente condivise. Altrimenti si propongono cose, si votano e chi perde tace. Mi sembra naturale. Detto ciò, col senno di poi Wed avrebbe nuovamente il mio voto.
Sulla questione restaurant, rispondo io a Exodus, sperando che il mio intervento venga ricevuto da lui con spirito più rilassato di quanto farebbe con una risposta da Wedhro:

« Il fatto che tu stia giustamente sfoltendo l'articolo dalle parti inutilmente prolisse e dall'umorismo scarso è, secondo Wedhro, fregarsene delle regole del sito che vieterebbero qualsiasi tipo di sfoltimento di un articolo a meno che non si tratti di palesi vandalismi o di cose che vanno palesemente contro le linee guida. Di fatto, tu non puoi permetterti di decidere cosa è buono e cosa non lo è. Tu, in quanto restauratore, non puoi cancellare praticamente nulla. E se lo fai, e le eliminazioni sono più consistenti del togliere una frase da 4 parole, allora devi riscrivere quella parte in modo che, a livello contenutistico, rimanga praticamente la stessa mole di roba'.

Tu puoi solo migliorare ciò che esiste già. Non puoi cancellare niente. E se lo fai, significa che non sei in grado di farlo

Questo è quello che dice Wedhro. »

No, Wedhro non dice questo. Nello specifico Wedhro dice che, tolti i casi di palesi vandalismi, si possono cancellare contenuti ritenuti non umoristici se nessuno dice niente in contrario.
In pratica, rispettando il principio delle regole per cui "È sempre meglio migliorare un contenuto scarso piuttosto che cancellarlo", Wedhro ti ha detto, da utente e non da admin, che se non sai come migliorare QUEL contenuto e preferisci cancellarlo, allora aspetta, non farlo, perché lo miglioro io.
Non ti ha detto che non puoi MAI cancellarlo, non ti ha detto che non sei in grado.
La tua reazione è semplicemente eccessiva, perché ti sei sentito attaccato nelle tue capacità, che non sono invece in dubbio.--CAESAR 17:56, mar 1, 2017 (CET)

Bene. Mi sembra di essere l'unico che parla la lingua X mentre tutti gli altri parlano la lingua Y. Tutto quanto mi sembra di un assurdo così spropositato che non me la sento più nemmeno di replicare. Ti sbagli sull'interpretazione che fai delle sue parole. E un giorno lo capirai quando la cosa sarà applicata nei fatti.
Me ne vado con la consapevolezza che molti altri utenti sono d'accordo con me e non faccio nomi.
Mi dispiace ma non sono più sereno qui. Il fattore "divertimento" poi è del tutto sparito.
E hai fatto bene a coccolarti un po' Wed, Ceasar. Perché d'altronde io sono un animale, per cui mi è piaciuto questo teatrino e non mi ha stressato proprio per niente.-- Exodus 96 18:21, mar 1, 2017 (CET)

Shocked N-no Exo ... allora mi sa che non hai seguito il mio ragionamento. Posso approvare Wed come admin senza essere necessariamente d'accordo sulla riforma del restauro (che ammetto di non aver seguito, mea culpa) e questo non è il topic in cui se ne parla, né ha nulla a che fare con il ruolo di amministratore di Wed. Quindi ne parlaremo nel topic appropriato.
Nei fatti dò ragione a Wed quando sono d'accordo con lui, altrimenti no. Quante volte mi ci sono trovato a discutere su delle cose! Ciò nonostante lo ritengo un ottimo admin. Poi se sai e vuoi capire l'italiano bene, altrimenti non ti rispondo oltre su questo punto.
Peracottaro (Asd) è uno che fa le cose alla carlona.

« Non è una sua opinione: è quello il problema. Per Wedhro quella è la legge. »
(Exodus96)

Allora, Wed può porsi in modo granitico ma non impone nulla a nessuno. Mette tutto a votazione in Parlamento, come vedi. È questo il punto. Wed sarà anche un comunista, ballerino, moai e dittatore, ma di certo non è una pornostar. (Per chi traviserà la battuta, sto dicendo che non è un dittatore)

Io penso che non dovresti andartene e stai prendendo le cose troppo sul serio.--BigJack 18:38, mar 1, 2017 (CET)
Io penso che ci siano stati seri problemi di comprensione nella recente discussione sui restauri... Mi farebbe molto piacere se entrambi i "protagonisti" di questa storia riuscissero a star sereni e rimanere qua a fare quello che gli piace fare.--Treffoconfessa - CCSC 19:26, mar 1, 2017 (CET)

Siamo ufficialmente entrati nell'era fantozziana del sito.--Isidoro Bubbola 08:41, mar 2, 2017 (CET)