Discussione:Wikileaks
Non sono d´accordo che su questo articolo debba intervenire Samara. Non sarà geniale, ma non è certo da mandare al macero.--Retorico 20:06, dic 22, 2010 (CET)ver
Allora perchè non ti metti al lavoro per migliorarlo e renderlo geniale questo articolo?--Noncicl
pediatra 
Vuoi un clistere? 20:15, dic 22, 2010 (CET)
- Secondo me non è nemmeno da Samara ----Chiavettomane (?) (!!) (#) 20:42, dic 22, 2010 (CET)
- In senso che si puo tenere o che si puo buttare? --
Se la merda fosse oro...
- In senso che si puo tenere o che si puo buttare? --
0 20:48, dic 22, 2010 (CET)ver
- Del template Scadenza sarebbe meglio non abusare. Prima di metterlo, a meno che non sia una cagata pazzesca[citazione necessaria], è meglio parlarne sul forum.--Retorico 23:37, dic 22, 2010 (CET)
Fatica sprecata. Ma valeva la pena modificarlo se sapevi che non ci sarebbe stata speranza?? 
--
Se la merda fosse oro...15:24, dic 23, 2010 (CET)ver
Non è un capolavoro, ma neanche uno schifo. Forse anche perché c'è ben poco da scherzare su questo tema e perchè certi spunti ironici non li capiscono tutti. --Sgraffio 15:36, dic 23, 2010 (CET)
Io ho pronto qualche ampliamento in sandbox. --NonciclopediaF
rPresident 10:18, dic 29, 2010 (CET)ver
È medio, rasenta scarsamente il minimo per rimanere sul sito...--Cugino di mio cugino 21:13, dic 30, 2010 (CET)
Mah, devo dire che non mi è piaciuto tanto ma se fosse accusato lo salverei. --NonciclopediaFrPresident 12:48, gen 17, 2011 (CET)ver
volevo a tirar su il morale della pag con un pò di battute...
ma più penso all'argomento mi viene più da piangere che da ridere...
cmq non fanculizzatemi troppo x il template (a me fa sempre venire un colpo anche quando lo metto io)
TG
Inizia a rosicare su Wikileaks
Le pagine per rosicare sono spazi dove gli utonti discutono su come migliorare i contenuti di Nonciclopedia. Clicca qui sotto per discutere della pagina Wikileaks.
