Discussione:Seconda guerra mondiale
Consiglio di ridurre i giochi di parole e di dare un tono meno colloquiale perché essendo il tema molto serio merita un trattamento migliore dell'umorismo da cabaret: non per rispetto dei morti e cazzate simili, ma perché è un argomento scottante che dà l'opportunità di fare umorismo ben più raffinato del solito, ovvero satira. E poi ha le premesse di essere un articolo lungo, chi mai può reggere centinaia di righe di stereotipi nazionali e nomi storpiati...-- WEDHRO B A 🗿? 16:06, ago 17, 2016 (CEST)
No, non mi riferivo al trattare la guerra come se fosse stato un film, dicevo solo che ci si basa solo su giochi di parole, storpiature di nomi e stereotipi nazionali si spreca l'occasione di fare umorismo di ben altra levatura, e secondo me una voce così importante lo merita; a dirla tutta, voci di importanza culturale come questa dovrebbero essere tutte da Latrina, a mio parere, accontentarsi di meno lo trovo un errore strategico per il semplice fatto che sono voci con alta probabilità di essere lette.-- WEDHRO B A 🗿? 18:31, ago 17, 2016 (CEST)
Molto meglio adesso, però devo dire che si sorride qua e là ma è un po' fiacco, manca di ritmo e idee davvero esilaranti. Non che sia facile, eh, sto solo tentando di dare una valutazione oggettiva. Comunque se la vediamo come l'opera di un neofita è molto ben fatta, tant'è che mi sto chiedendo se l'autore non abbia precedenti esperienze in fatto di wikitesto e scrittura creativa. Prevedo ottime cose.-- WEDHRO B A 🗿? 12:16, ago 20, 2016 (CEST)
- L'incipit è simpaticissimo.
--Aut
Scrivi a Mente 16:49, ago 22, 2016 (CEST)
Bravissimi! Ma come mai i pizzaioli con la loro bandiera figurano in entrambi gli schieramenti? Si tratta di una svista, vero? Perché nessuna Nazione con un briciolo di amor proprio prima si allea con quelli che vincono e poi, quando gli ex vincenti diventano quasi perdenti, cambia idea e si mette a leccare il culo agli altri. Mi sono perso qualche puntata? --Blueyes2002 disc 21:46, ago 25, 2016 (CEST)
Finito, spero vi piaccia. Provo a rifare la gif meno scattosa. Non ora, ora vado a letto.--
Isidoro
Bubbola
02:16, ago 27, 2016 (CEST)
Mi ricordo di una vignetta delle Sturmtruppen, dove mostrano il petto al nemico con sguardo sprezzante. Sarebbe perfetta per il '41. Se la trovo la scannerizzo. Più tardi, ora vado a letto.--Isidoro
Bubbola
14:23, ago 27, 2016 (CEST)
Sta venendo molto bene, ora dò il mio contributo! Ho aggiunto un pezzetto sulla battaglia d'Inghilterra. Ragazzi, come avete potuto scordarvela?--
BigJack™ 12:36, ago 28, 2016 (CEST)
Visto che non mi veniva niente in mente per 1945, ho scritto la sezione conseguenze. Se qualcuno vuole scrivere l'ultimo anno faccia pure, altrimenti ci penso un po su e poi scriverò qualcosa. --
KaiserIta
21:33, ago 29, 2016 (CEST)
Posso pensarci io.--Isidoro
Bubbola
22:32, ago 29, 2016 (CEST)
Manca anche una degna (sintetica) trattazione di:
- Battaglia d'Africa
- Battaglia dell'Atlantico
- Battaglia del Pacifico
--BigJack™ 23:19, ago 29, 2016 (CEST)
Fatto. Non è stato facile.--Isidoro
Bubbola
01:33, ago 31, 2016 (CEST)
Signori, abbiamo un articolo completo. Complimenti a tutti per l'ottimo lavoro!--BigJack™ 21:25, set 3, 2016 (CEST)
Il pezzo è bello ma trovo che la sfilza di citazioni iniziale non aggiunga niente (sono tutte abbastanza mediocri) e secondo me le prime righe sono importantissime per invogliare alla lettura. Non credete sia il caso di toglierle e metterne solo 1-2 davvero divertenti? -- WEDHRO B A 🗿? 09:03, set 10, 2016 (CEST)
Meglio?--BigJack™ 10:25, set 10, 2016 (CEST)
Ma veramente a me piacevano, il trio degli ignorati da Hitler era proprio bello, ora quell'unica citazione è davvero inutile e a questo punto si può togliere sul serio. Le uniche che davvero non c'entravano nulla erano quelle dei due schieramenti di poser.--Isidoro
Bubbola
11:40, set 10, 2016 (CEST)
Rimesse--BigJack™ 12:32, set 10, 2016 (CEST)
The Fürers
Ma non si dovrebbe dire "I Fürers" invece di "I The Fürers"? È come dire i The Beatles, ovvero i i Beatles. --KITT01 
TALK TO ME 22:50, set 21, 2016 (CEST)
Penso tu abbia ragione.--BigJack™ 22:57, set 21, 2016 (CEST)
Sì, è il tipico meme del momento, di quelli che appestano la rete per un po' e poi svaniscono. Quando sei invitato ad un party di gente che ti sta sul cazzo e non vedi l'ora di tornare a casa... Eh, sì, che cosa? Gli manca il finale a questa frase.--Isidoro
Bubbola
11:55, set 29, 2016 (CEST)
- Allora, indipendentemente dal fatto che sia stilisticamente simile oppure no, mi spieghi perché la mia risulterebbe meno comprensibile della tua e perché vi sarebbe bisogno di spiegare una situazione palese, come hai fatto tu? Anche fra 100 anni farà comunque ridere credere che quello non sia un meeting ma un party e constatare che tutti si stanno sulle pale! Non capisco che soddisfazione hai nel creare problemi che non esistono. Non c'è un finale, è così. La situazione è un esempio di quando sei con gente che ti sta sulle palle e te ne vuoi andare, in linea con tante altre didascalie descrittive esistenti sul sito.--
BigJack™ 12:34, set 29, 2016 (CEST)
- Te l'ho spiegato e tu l'hai capito: è monca e non va bene per una didascalia. La battuta l'ho intesa, infatti ho modificato solo la forma. Prova a pensarla se l'avessi messa pochi mesi fa, quando ancora non c'era sta mania della foto buffa col commento standard.--
Isidoro
Bubbola
12:56, set 29, 2016 (CEST)
- Te l'ho spiegato e tu l'hai capito: è monca e non va bene per una didascalia. La battuta l'ho intesa, infatti ho modificato solo la forma. Prova a pensarla se l'avessi messa pochi mesi fa, quando ancora non c'era sta mania della foto buffa col commento standard.--
Modifica di una cit
Ho modificato da "terzo Reich e Giappone" a Giappone a Terzo Reich" perché il Pearl Harbor era stato effettuato soltanto dai giapponesi, e solo poi Germania e Italia hanno dichiarato guerra agli Usa. Nel caso non vada bene, dura solo 5 secondi a cancellarlo comunque se da proprio così fastidio.