Discussione:RMS Titanic

Da Nonciclopedia, l'enciclopedia libertina.
Jump to navigation Jump to search

Magnotta, Mosconi, Teletubbies, Berlusconi, Roberto Giacobbo, Chef Tony, Finley... strano che non ci sia Chuck... Tsk--LamentoneACDC lampo.gifCon immutanda stima 23:48, giu 22, 2010 (CEST)

è stato fatto nel 2006 quando i tormentoni non erano ancora perchè appena utilizzati e non c'era l'emergenza. L'accusa andrebbe bene se l'articolo fosse di data recente, bisogna considerare la retroattività.

Ma che cazzo di giustificazione sarebbe mai questa? L'articolo fa schifo, punto. Parla di tutt'altro che del film (o della nave), è pieno di tormentoni e non fa ridere.--LamentoneACDC lampo.gifCon immutanda stima 16:20, giu 23, 2010 (CEST)

Ho provato a ripulire, ditemi voi.--Balestra Bersaglio sotto tiro 12:39, lug 1, 2010 (CEST)


Chuck.jpg
La pagina RMS Titanic ha subìto una votazione per la cancellazione
al termine della quale è stato deciso di NON CANCELLARLA.

La pagina è salva nonostante i dubbi sul suo rispetto delle linee guida, ma l'autore della stessa, o chiunque stia leggendo, farebbe bene a ravvedersi e provvedere a migliorarla. Forse la prossima volta non avrà la stessa fortuna...

Firmato: Corallo.jpg Gold Snake 11:24, lug 7, 2010 (CEST)
Controfirmato: Chuck Norris

Sarebbe stato cancellato, se ancune richieste dei voti gialli non si fossero esaudite.


Bisognerebbe intrudurre i contenuti di Puttanic dei prophilax..

Secondo me quest'articolo piuttosto che prendere in giro la nave (e quindi la tragedia), dovrebbe fare dell'ironia sul film. Questo sito si occupa di fare dell'ironia su ogni argomento, ma penso che sulle tragedie della portata come quella del Titanic c'è ben poco da ironizzare. Oltre ad essere di cattivo gusto,è anche poco cortese e poco rispettoso nei confronti di quegli sciagurati che hanno perso la vita. Quindi mi attivo subito per riscriverlo interamente, ironizzando sul FILM non sulla nave. --Arwen.gif Firma TheGirlOfTheRings.png 16:24, ott 2, 2014 (CEST)

Se l'autore avesse voluto fare ironia sul film il titolo sarebbe Titanic (film), quindi la sua intenzione era proprio ironizzare su quanto accaduto. Sì --Revenant Lord 90% sarcasmo 10% serietà 16:51, ott 2, 2014 (CEST)

È davvero stupido cercare di ironizzare su una tragedia in cui hanno perso la vita migliaia di persone innocenti fra cui bambini. Vorrei che l'articolo fosse cancellato e al suo posto, si facesse quello sul film. A me piace scherzare, dato che anch'io ho scritto articoli, però questo mi sembra troppo suvvia... :( Ps. Oibò forse la vera tragedia è che avevo scritto "hanno" senza "h"! Ahahah che gaffe --Arwen.gif Firma TheGirlOfTheRings.png 20:58, ott 2, 2014 (CEST)

Non c'è niente su cui non si possa fare dell'ironia, se a qualcuno sembra eccessivo basta che non legga. --nevermindfc(non ho visto niente) 23:23, ott 2, 2014 (CEST)

Mmm tutto chiaro, quindi secondo il tuo principio possiamo fare dell'ironia anche su ciò che successe alle Twin Towers. Non diciamo sciocchezze, scusa. --Arwen.gif Firma TheGirlOfTheRings.png 01:25, ott 3, 2014 (CEST)

Scusa, TGOTG. Forse non ti sei resa conto che siamo pieni di articoli su tragedie. Non si fa però mai ironia sulla disgrazia in sè, cosa che non potrebbe far ridere nemmeno il più idiota degli ominidi, bensì su tutto quello che gira attorno alla disgrazia stessa. In questi casi più che di ironia si dovrebbe parlare di satira o sarcasmo. Spesso si incappa nell'humor nero o nella battuta cruda, certo. Se sei sensibile anche a questo, hai sbagliato posto. Ah, entrambi gli articoli che hai citato esistono già. Fatti un giro, va'. --AutOcchioPNG.pngScrivi a Mente 01:39, ott 3, 2014 (CEST)

Sì, possiamo e lo abbiamo già fatto (11 settembre 2001, teorie del complotto sull'11 settembre 2001). E non secondo me, secondo le linee guida di Nonciclopedia, perciò le sciocchezze le stai dicendo tu. Comunque mi fa ridere che le prime tragedie che ti vengono in mente siano quelle più spettacolari come l'affondamento del Titanic e l'11 settembre, quando anche senza sforzarsi troppo a pensare ne vengono in mente di molto peggiori, tipo le guerre mondiali. --nevermindfc(non ho visto niente) 09:25, ott 3, 2014 (CEST)

Mi chiedo il motivo per il quale esistano le pagine di discussione negli articoli se poi voi ve ne sbattete altamente di ciò che dicono gli utenti o comunque vi rivolgete con coloro che fanno un appunto come se fossero merda. Non stai mica parlando con una bimbaminkia offesa perchè le hai insultato Biber, abbi pazienza. Ho solo espresso la mia opinione, non ho mica detto che fate schifo o che vi denuncerò per l'articolo, ma a quanto pare, non si può fare perchè arrivano gli avvoltoi ad attaccare con GRANDE educazione. Ammiro la tua straordinaria capacità nel metter in dubbio l'intelligenza altrui, meno male che nel 2014 ci sono ancora persone come te dotate di una materia grigia grande come la Pianura Padana. Veramente sono commossa. Ad ogni modo, vi auguro buon lavoro e buona continuazione. Cià ;) --Arwen.gif Firma TheGirlOfTheRings.png 11:04, ott 3, 2014 (CEST)

Non è che ce ne siamo sbattuti di quello che hai scritto, abbiamo dissentito, tu stavi proponendo di riscrivere completamente la pagina perché la ritenevi offensiva, cosa avremmo dovuto fare secondo te, obbedire senza discutere?
E nemmeno ti abbiamo trattato come una merda, ti abbiamo fatto notare che Nonciclopedia si basa proprio sull'idea che si possa fare dell'umorismo su tutto, cosa che evidentemente non sapevi, e pur non sapendolo mi hai ugualmente tacciato di scrivere sciocchezze (poi sono io quello che mette in dubbio l'intelligenza altrui). Non è proprio da maleducati rispondere con sarcasmo in questi casi, nemmeno per i parametri normali, figuriamoci su Nonciclopedia. Il tuo vittimismo è fuori luogo. --nevermindfc(non ho visto niente) 12:07, ott 3, 2014 (CEST)