Discussione:Femminismo

Tra i diritti aggiunerei anche i seguenti:

1. di farsi offrire la cena malgrado si lavori e si guadangi uno stipendio;

2. di mandare in galera un uomo a proprio piacimento denunciandolo per stupro o molestia in quanto guai a dubitare della parola di una donna;

3. di scegliere se uccidere o risparmiare un figlio obbligando il padre a riconoscerlo;

4. di chiedere il divorzio e scippare casa, figli e mezzo stipendio a un povero cristo;

5. di usufruire di percorsi preferenziali da falsi invalidi, quali quote riservate in concorsi, imprenditoria femminile etc. Come se gli uomini non soffrissero di quel male chiamato "disoccupazione e delle sue varie varainti quali precariato, sottocupazione, etc.

6. di usufruire del princpio "paritario" che lo stipendio del marito è della famiglia e quello della moglie è suo personale;

7. di affogare il prorpio bambino nella vaschetta da bagno con la scusa delladepressione pst parto;

Beh, insomma sarebbe bello sitemare un po' questi punti e introdurli per rendere la voce più completa...--Giubizza 15:17, 24 dic 2008 (UTC)

Manca l'articolo sul maschilismo, questo sconosciuto, su Nonciclopedia. Ah. Quanti estremi quassù. Anto

Anche io sarei curioso di sapere cosa è sto benedetto "maschilismo" perché in vita mia non l'ho mai visto, da che io ricordi ho visto in giro solo il femminismo... :-//// --Giubizza 10:08, 25 dic 2008 (UTC)

Vero, ma conoscendo i nonciclopediani ti posso garantire che non sarebbe "equo", e magari finirebbe con l'attaccare ancor di più le donne che altro. --Lo Stronzo « 17:30, 24 dic 2008 (UTC)

E le donne sono esseri troppo sacri per essere attaccati... :-)))--Giubizza 21:49, 24 dic 2008 (UTC)

Ma certo che si possono attaccare. Solo che preferisco attaccare le persone più che il sesso, ma quello è un'altro discorso, poi per satira si può certamente fare. Noto solo che su questo sito ci sono le classiche immagini del codice maschilista (non diciamo che non esiste, ci ho fatto una lunga discussione in un forum con tutti i distinguo). Certo che nè per me nè tantomeno per Nonciclopedia le donne sono esseri sacri. Per me sono esseri come me e altri. C'è si una sorta di diversità complementare (non nel senso di opposto) ma talvolta mi ci identifico, viceversa loro con me. Anto

Si ok, anche io preferisco attaccare le persone più che il sesso, ma questa è la pagina del femminismo no? Quindi diamoci dentro!!!! :-))))

Cosa intendi per "codice maschilista"?

se Nonciclopedia è popolata da maschi in maggioranza, la colpa è solo delle donne, cara. Saremmo tutti più felici se partecipaste più attivamente al sito... --! Puzza87 ( Chiedi pietà ) 13:13, 26 dic 2008 (UTC)^ver

Speriamo che non se ne escano adesso col proporre quote rosa pure in nonciclopedia... :-(((( --Giubizza 13:16, 26 dic 2008 (UTC)

c'è già puffetta tra le amministramucche --! Puzza87 ( Chiedi pietà ) 16:23, 26 dic 2008 (UTC)^ver

Per garantire la "parità" tra i sessi il 90% del personale dirigente deve essere composto da donne e il 10% da uomini che hanno giurato obbedienza incondizionata al sesso femminile. :-))))))

Sono esentati, ovviamente, miniere e cantieri edili il cui "privilegio" di farne parte e il divertimento di lavorarci è riservato a quei porci uomini maschilisti! :-)))))))))))))))--Giubizza 18:04, 26 dic 2008 (UTC)

Ma che minchiate però, dai e non ero una donna, cmq. Sapevo che sareste caduti dalle nuvole quando parlavo di codice maschilista. Obbedienza incondizionata alle donne? col cazzo. Le quote non hanno molto senso neanche per me. Secondo me molte non vengono qui anche tra le altre cose per pregiudizi nei confronti dei maschi, sapete il solito serpente che si morde la coda: "non vengo perchè è un sito di maschi che parlano tra loro"*(tante donne che dicono questa cosa)=è un sito di quasi soli maschi perchè tante donne non vengono, perchè è un sito di uomini ecc. eh eh le solite minchiate. Non nego che ciò sia sciocco almeno quanto il maschilismo. Comunque spiego il codice: la goliardia, qui usata a scopo satirico e per ridere (quindi non la condanno) , attinge ad una tradizione ben precisa secondo cui la donna è vista in quanto solo contenitore del desiderio dell'uomo, non una persona con cui poter discutere e confrontarsi, tantomeno dotata di una mente propria. Chiamata puttana sia se non fa sesso sia se ne fa "troppo" o "il tanto giusto" ma non con lui. L'uomo che fa molto sesso è invece un eroe, uno che riesce a domarla. Potrei continuare, ma magari siete arrivati alla conclusioni di non chiamarlo maschilismo e/o che non è il termine adatto, ma il fenomeno c'è come lo si chiami è una questione di definizioni. Inutile dire che il fenomeno inverso non fa stare allegri, perchè è pieno di tipe viziate per cui ogni desiderio, per quanto incoerente è un ordine, tipo se in un momento nella loro favola il loro tizio ideale è "cavaliere" si sentono in diritto di deludersi se la tratta da emancipata "uff! e dai siamo sempre donne! che uomo poco romantico" ma il cavaliere era tale perchè le donne erano allora esseri da proteggere dalle insidie, a questo non pensa la viziata che in un turbinio di sogni incoerenti e nella fase in cui, giustamente vuole essere libera, moderna ed autodeterminata. Il "cavaliere" diventa di punto in bianco asfissiante "non sono una donnicciola". E via dicendo, per non parlare di alcune leggi che vanno riviste. La parità della pensione va però fatta dopo aver risolto magagne come quelle della maternità, per esempio. Insomma, vero è che ce n'è anche per l'uomo. Ma ciò è dovuto alla natura iniqua della nostra società. Anto

Ok, Anto, solite cose insomma. Niente di nuovo sotto il sole... ;-) --Giubizza 10:18, 25 gen 2009 (UTC)

Ma chi è 'sto fesso logorroico?

Penso sia l'autore dell'articolo. --Giubizza 21:52, 13

feb 2009 (UTC)

Mio caro, io non ho insultato nessuno, nemmeno ho scritto l'articolo potrei anche essere fesso, ma non potrò mai espiare se non capisco dove ho peccato, ne ho detto da entrambi i lati, visto che la verità sta in mezzo agli estremi dei maschioni selva(gg)tici, e le femministe rosicone, infatti siamo nella situazione malata in cui due mondi paralleli, in apparente contraddizione coesistono. C'è sia l'uomo visto come bancomat, l'inversione dell'onere della prova e amenità del genere, che ancora un sacco di pregiudizi sulla donna, il mondo è infatti complesso e questa è la dimostrazione. Non hai bisogno di insultarmi perchè io non sto accusando nessuno, quindi è solo energia rosicona sprecata. Se vogliamo discutere tranquillamente per me è sempre un piacere. Avete ragione è banale dirlo ma fa sempre rabbia che ci siano persone che approfittano di giuste tutele anti-discriminazione per fare casta e avere privilegi che non gli spettano. Anto

Confermo l'impressione precedente: questo è proprio un fesso logorroico. Cioè dice cazzate, e le dice pure male!

Condivido, ma non ho capito se parli di te o dell'articolo. No a parte tutto qualche cazzata l'ho detta, come l'inversione dell'onere della prova e la paranoia complottista sulle femministe che fanno casta. Ed io li stavo anche ad ascoltare. Anto

uno spunto interessante! http://www.alfemminile.com/mag/coppia/d2603/c68112.html

La verità fa male

• Se pensi che una battuta di Nonciclopedia non sia divertente sei un maledetto rosicone! Se sei una femminista, però, quello che non ti piace verrà subito modificato.

E se ti fai cazzi tuoi ti fanno una statua a grandezza naturale. --Spirito della Foca^{Non nutrite i troll!} 21:52, 13 feb 2009 (UTC)^ver

Farmi i cazzi miei? Su Nonciclopedia?

E Bill...?

Ma la foto del tizio dei Tokio Hotel con sotto la didascalia "esponente del femminismo" deve essere letto come "Ah! Ah! Il tizio dei Tokio Hotel sembra una donna!". E che c'entra essere una donna con l'essere femministi? Una marea di uomini si pentono in continuazione del terribile reato di essere nati maschi, e l'equazione femminista=donna mi sembra una gran stronzata.

Sei donna? Secondo me ci sta bene. --[[Alla Genuzzodiscussione]] 16:41, mar 6, 2010 (CET)

Ehm... no, sono un uomo. Perché questa domanda?

Gli deve essere sembrato strano che un uomo possa esser dotato di tanta cazzima, evidentemente. Io quoto l'utente anonimo però! --Aut^{Scrivi a Mente} 00:27, apr 8, 2010 (CEST)

.................

Infatti il cantante dei tokio hotel si è pentito di essere nato uomo; per questo è femminista (fosse stato sano non se ne sarebbe pentito). E sempre per questo sta attuando la sua trasformazione androginica per entrare nel novero degli esseri superiori (per ora,in quanto omosessuale, è solo un peccatore convertito; ma ancora non fa parte della razza superiore).

Comunque non si chiama cazzimma; si chiama Invidia Penis (c'è sempre un "cazz" di mezzo).

Saluti.

hey, siete stronzi un bel pò, però....

                                     ....maschilisti del cazzo.

Sì, siamo cattivissimi.--eeeeee ^disc 16:47, mag 15, 2010 (CEST)^ver

Redstarborrow

Vi chiedo di poter cambiare questa pagina di Nonciclopedia sul Femminismo, perchè ora come ora fa schifo.

Pazienza. Tutta la Nonciclopedia italiana, ora come ora, fa schifo. Però, una volta, era carina.

Esiste il tasto modifica, i miglioramenti sono ben accetti.--eeeeee ^disc 14:31, nov 13, 2010 (CET)^ver

http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/07/04/strauss-kahn-mai-uno-stupratore-libero-2/139670/ Ve lo consiglio, questo mi sembra un vero e proprio manifesto del movimento ;)

Aggiungerei...

Dodicesimo principio

Le donne sanno amare comunque.

Corollario: Le donne hanno avventure ed amori con tutti gli uomini, ma MAI con chi ha capito i corollari dcs.

--O' Mast^(disc) 11:37, nov 19, 2011 (CET)

Collegamento

Aggiungerei un collegamento tra femminismo e eugenetica: entrambi pretendono di impedire agli uomini "impuri" di accoppiarsi con l'altro sesso. D'altra parte è così evidente la cosa..

Questo articolo non fa tanto ridere perché fa il verso alla realtà del femminismo, ci vorrebbe un po' più di senso dell'assurdo, come dire che "i gay sono maschilisti perché non lo danno alle donne" o dire che per promuovere la parita dei sessi agli uomini dovrebbe essere rimosso il pisello dalla nascito

Sarebbe un senso dell'assurdo sul femminismo?, sembra più gore-cafonetta a basso impatto umoristico. E poi non è che un articolo deve contenere per forza solo roba contro l'argomento che tratta per risultare divertente --Fantinaikos^(disc) 17:39, ott 28, 2012 (CET)

La seconda non è affatto male. Comunque sia, gli articoli non sono immutabili: se pensi di poterlo migliorare, fallo. --Aut^{Scrivi a Mente} 17:51, ott 28, 2012 (CET)

Principi del femminismo

Quel pezzo è spaventoso. Non mi faceva minimamente ridere. Pura e semplice realtà dall'inizio alla fine. D:

Già, mica è il movimento grazie al quale le donne hanno potuto votare, detenere proprietà anche da sposate, si è abolita l'idea di stupro come reato contro la morale invece che contro la persona, è sparito il delitto d'onore. Tutte conquiste avvenute grazie alla mentalità di chi crede vere e letterali le cose scritte in un articolo paradossale.

È un commento del 2013, faina.--Isidoro Bubbola 12:14, mag 17, 2016 (CEST)

Che pagina mediocre

è la prima pagina di Nonciclopedia che (non) fa cagare. Sembra un pezzo di Brignano, è veramente inutile, non fa ridere. Anche qui le donne, quelle quattro gatte, hanno messo lo zampino? (corollario: hanno rotto i coglioni?)--79.40.183.94^(disc) 16:07, nov 12, 2015 (CET)

Salve, anonimo. Ogni pagina di Nonciclopedia è liberamente modificabile; se quel che c'è scritto non ti piace sei libero di fare meglio. --Aut^{Scrivi a Mente} 17:15, nov 12, 2015 (CET)