Discussione:Fan di Luttazzi

Questo articolo ha l'obiettivo di urtare gli animi di almeno tre quarti degli utonti di nonci. Ah, non quello di far ridere? E poi che c'entra Luttazzi con Nonciclopedia? Non siamo tutti suoi fan. Comunque, mi sembra troppo di parte questo articolo, una sorta di pretesa per criticare Luttazzi indirettamente. Non vedo da nessuna parte il preoccupante fenomeno dei fan di Luttazzi. --eeeeee ^disc 23:42, 16 dic 2008 (UTC)

Ringrazialo, invece; Pianez, da buon "ex-adoratore di Luttazzi", vuol far aprire gli occhi a tutti quegli stolti che ancora oggi ridono alle battute di un falso dio.
Non è polemica la mia, eh! È che effettivamente il tuo articolo pare una rosicata --Milo Laerte Bagat ^{tra gli alcolisti è l'Alcolista} 23:54, 16 dic 2008 (UTC)^ver

Senza contare che un articolo del genere potrebbe essere usato in maniera simile contro Travaglio, Grillo, Guzzanti o altri. Il che vorrebbe dire maree di rosicate contro comici che non piacciono. Non è questo l'obiettivo di Nonciclopedia. --eeeeee ^disc 23:59, 16 dic 2008 (UTC)

Allora lo sforzo non è stato vano, meno male!
Innanzitutto a me Luttazzi piace: la critica è rivolta a chi lo considera un genio (vedere commenti su youtube) e lo difende a spada tratta, qualsiasi cosa dica, senza un minimo di senso critico. Ci sono articoli che sfottono le bimbeminkia che si offendono se qualcuno tocca i loro idoli, io ho fatto più o meno la stessa cosa. Secondo: chi ha detto che sia un fenomeno dilagante? Quest'articolo fa solo da controparte all'articolo su Luttazzi, che è chiaramente schierato dalla sua parte (tant'è che l'unico commento negativo l'ho messo io), per bilanciare un po' la situazione. L'obiettivo del pezzo non è certo far ridere sguaiatamente chi lo legge, sennò facevo prima a parlare di emo, truzzi, ecc. Se il problema è il tono rosicante cercherò di alleggerirlo, ma se il problema è che volete solo un punto di vista per ogni argomento, quello è un altro discorso...--Pianez 22:46, 18 dic 2008 (UTC)

No, tranquillo, è che già altre volte ti eri lanciato in attacchi al tuo ex-idolo Luttazzi, e quindi si pensava che questo articolo fosse fatto per provocare. A me personalmente Luttazzi non fa ne caldo ne freddo. --Milo Laerte Bagat ^{tra gli alcolisti è l'Alcolista} 22:51, 18 dic 2008 (UTC)^ver

Dimenticavo, anche l'articolo su Grillo è chiaramente schierato contro di lui, e mica mi sono offeso, nonostante a me piaccia. In quanto a Nonci, è chiaro che (giustamente) ha tra i suoi "protettori" Luttazzi, quindi l'ironia è rivolta a tutto il sito in modo generico, ma anche a me stesso, dato che ho avuto un periodo in cui ero fissato con lui. Comunque per gli altri comici non credo proprio che emergeranno rosicate, perché non hanno lo stesso impatto mediatico del suddetto...--Pianez 14:25, 19 dic 2008 (UTC)

Questo è parlare! Comunque chi rosika su tutto ciò che fa ironia che a lui non piace, è un gran pirla -- ɥ — ǝ ɥ — ǝ 14:51, 19 dic 2008 (UTC) L'obiettivo del pezzo non è certo far ridere sguaiatamente chi lo legge, Beh, in teoria dovrebbe esserlo. A me fa ridere, per quanto io apprezzi Luttazzi. Quello che volevo dire è che le critiche mi sembrano troppo dirette. Come hai detto, se riesci a prenderlo in giro in maniere traverse, ne verrebbe fuori una cosa più carina. E poi metti delle immagini, per Zeus! --eeeeee ^disc 21:48, 19 dic 2008 (UTC)

a me non sembra che critichi troppo Luttazzi, si sente che ti piace: a parte qualche sfottò sull'aspetto fisico e sul modo di parlare, la critica principale, che condivido in pieno, è che copia da Carlin, ma anche da Hicks, ma anche da Maher, ma anche da Letterman, ma anche... (potresti insistere di più su questo punto, ti darei una mano ma a me di criticare Luttazzi non viene proprio... come si dice, "a caval donato...")--Gianni Baget detto "Bozzo" 20:21, 25 dic 2008 (UTC)

Semplicemente non fa ridere.. peccato l'inizio prometteva bene, poi la parte più corposa sembra una cazzo di discussione di un forum qualsiasi. Mettici meno odio e più umorismo. --Takashi 12:50, 26 dic 2008 (UTC)

A me piace Luttazzi e approvo l'articolo --Utente:JC12/Firma 12:59, 26 dic 2008 (UTC)^ver

Cambia Fan in Fun. --Manjusri 13:00, 26 dic 2008 (UTC)

Però dovrei cambiare anche il nome della pagina in quel modo. Comunque, cosa vuol dire "sembra una discussione in un forum qualsiasi"? Personalmente non ho mai letto niente del genere in nessun forum! Inoltre la prima parte è solo un'introduzione, è la seconda quella più importante...Se non fa ridere la risposta è sempre quella: miglioratelo!--Pianez 15:22, 26 dic 2008 (UTC)

Da buon fAn di Luttazzi speravo di farmi qualche risata leggendo questo articolo, ma... boh. Mi sembra monco. L'introduzione e il primo paragrafo secondo me vanno bene, però sinceramente l'ultima parte non fa ridere, e non per gusti personali o che: non è scritta in modo da voler far ridere. Però l'argomento è fecondo. Un favore: condensa le opinioni personali che hai messo in quella parte in un paragrafetto che contenga qualche... battuta e non solo commentini autoreferenziali. Poi, fai te. Ma non sarebbe stato meglio migliorare la pagine dell'interessato direttamente visto che fa schifo? (che palle sti adoratori di Luttazzi, eh! )--Nanni^{...inquietante...} 15:29, 27 dic 2008 (UTC)

Teoricamente sì, ma due punti di vista opposti nello stesso articolo sono difficili da conciliare! I commentini servono per ripetere la frase iniziale molte volte, fa parte dell'ironia, e soprattutto perché sennò ci potrei scrivere un trattato sull'argomento, ma verrebbe fuori meno divertente di così (pensate!...). --Pianez 10:32, 29 dic 2008 (UTC)

Va beh, ci hai provato ma non ci hai riuscito. Non fa ridere, e purtroppo non vedo margini di miglioramento: troppo poco materiale per farci su un intero articolo, fosse per me lo cancellerei e terrei le parti migliori in forma di NonCitazioni.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 18:37, 29 dic 2008 (UTC)

Ecco un editto bulgaro per questo articolo: EDITTO BULGARO. Silvio

Partendo dal presupposto che sono un "fun" di luttazzi, questo articolo non mi piace Ha il giusto obiettivo di dover contrastare i "rosiconi", facendo satira su uno dei maestri della satira (benissimo), ma io vedo solo odio e in un certo senso rosicamento. E poi non fa ridere. Esempi: "è nel 90% dei casi un liceale (o ex)" Sinceramente non ho capito benissimo il senso di questa frase. Se è una battuta, non fa ridere. Se non è una battuta è ancora più grave. Tutti gli esseri umani sono liceali o non liceali. Che senso ha dire una cosa del genere?

Forse non lo sai, ma su Nonciclopedia si prende per il culo tutti, anche tua madre.--87.13.245.101 15:23, 24 lug 2009 (CEST)

ehm..."ex" vuol dire "di un tempo", non "non". Quindi ex-liceale vuol dire uno che è stato liceale un tempo! Forse l'hai interpretata male. Comunque il discorso è sempre quello: se una frase non fa ridere che problema c'è? Cancellala o migliorala... --Pianez 21:21, ott 7, 2009 (CEST)

Rosik

Premetto che Luttazzi è il mio comico preferito dopo il nostro Presidente del Consiglio, quindi il mio commento è sfacciatamente di parte. Pero' l'articolo non fa per niente ridere, pare una critica diretta troppo seriosa. --Ilmiocane 12:56, ott 16, 2009 (CEST)