Discussione:Deadpool

Voglio copiare l'articolo inglese di Deadpool, quindi vi dirò che non potrete far candidare la pagina per la Walk of Shame.--Greg Hansenson 19:45, nov 13, 2011 (CET)

Farti un minimo di spremuta di meningi e aggiungere qualcosa di originale all'articolo no eh?E poi uno potrebbe copiaincollare quando l'articolo è proprio scarno e senza idee, ma dai...

L'ennesimo ACFC sui fumetti... (Andiam, Andiam, Andiam a segnalar!...) --Silver Heart^disc 16:40, nov 16, 2011 (CET)^ver

io non ce le ho le idee.--Greg Hansenson 19:03, nov 19, 2011 (CET)

Ciao ragazzi e ragazzine, volevo riproporre la pagina sotto una luce nuova. Ho letto la versione attuale ed il supplizio di sparticulo mi sembra davvero io minimo per chi l'ha creata perciò aspettate di vedere qualche modifica e se non vi piace amen e via di lancio di pomodori e sterco di cavallo. Firmato Deadpool

Sto provando ad aggiungere del testo ed a cambiarne dell'altro qua e la. Per il momento solo la descrizione è quella che avevo deciso di pubblicare. Mi riporta la dicitura "Qualcosa è andato storto" nel momento in cui decido di pubblicare. Credo si tratti di un ban. Possiamo risolvere questa dubbia ed inquietante situazione? Grazie a tutti per la compassione amen.

Credo sia semplicemente un errore di Wikia, io comunque per ora sto preferendo la vecchia versione dell'articolo. --Revenant Lord ^{90% sarcasmo 10% serietà} 20:22, dic 25, 2017 (CET)

Proverò a riproporvi l'articolo per intero...giuro mi bruciano gli occhi a leggere la pagina così com'è sembra scritta da un neonato

Firmato Deadpool

Fatemi capire bene...avete preferito la vecchia e prolissa versione della pagina a quella nuova/articolata? Ma chi gestisce le pagine? Fate preferenze in base agli iscritti/utenti non registrati? E la marmotta impqcca la cioccolata? Firmato, DeadPool. P.s. la vecchia versione della pagina è puro vandalismo, ammesso chr conta ancora esprimere la propria opinione. P.p.s. berlusconi fa vendemmia con gli zingari.

Non è "avete", è un singolo utente. Io non so quale versione è migliore però va detto che quella vecchia faceva il verso alla metanarratività del fumetto, in cui il protagonista si rivolge direttamente ai lettori, e questa pagina faceva lo stesso finché non l'hai modificata. Personalmente consiglio di evitare le mestruazioni mentali e trovare una soluzione di compromesso, ad esempio: mantenendo lo stile della vecchia versione, aggiungere le nuove battute senza far fuori quelle vecchie, lasciando fuori solo le parti poco umoristiche; fai un elenco di ciò che secondo te fa cagare e vedi se l'altro è d'accordo a eliminarlo. Che poi è quello che è suggerito/imposto dalla nostra etica di modifica.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 08:50, dic 31, 2017 (CET)

Se volevo "parlare" con questo sfigato in calzamaglia mi sarei comprato il fumetto. Resto dell'idea che sia tutto un copia-incolla da wikipedia (anche fin troppo aggressivo). Purtroppo la mia volontà di correggere nuovamente un articolo fatto interamente da un bimbominkia è pasdata. Che l'autore godesse di quel poco di autostima che tiene per far di deadpool una barzelletta se ci tiene. Credevo che ci fossero meno capre su questo portale, inceve devo proprio ricredermi. AUTORE SCARNO!

Come si può accusare l'articolo?

Io chiederei l'accusa per questo articolo, fin troppo pacchiano, lungo, prolisso e ripetitivo. Voi cosa ne dite?.--SilvioCaccamo^disc 01:48, gen 27, 2018 (CET)

Io dico che, visto il personaggio, l'articolo può andare bene così com'è--Revenant Lord ^{90% sarcasmo 10% serietà} 01:25, gen 27, 2018 (CET)

Anch'io sarei d'accordo con te...se solo non ci fossero così tanti riferimenti presi da Wikipedia!!!--SilvioCaccamo^disc 01:47, gen 27, 2018 (CET)

Prima di partire in quarta con le accuse leggiti Nonciclopedia:Politica#Cancellazione_su_votazione: è valida solo per pagine che violano le linee guida ("pacchiano, lungo, prolisso e ripetitivo" non è vietato), oppure che sono del tutto prive di umorismo. Non per le pagine che non ci piacciono personalmente. Al massimo uno può trovare difetti nella scrittura, ma per quello c'è Template:Restauro--- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 08:59, gen 27, 2018 (CET)

Apprezzo che mi mandi il link ma io ho davvero gettato la spugna...non sono un esperto nel vostro metalinguaggio ma da qualche parte (Qui) avevo sentito parlare di scandalo ACFC dei fumetti...e credo di aver capito tutto leggendo il resto dell'articolo. Bhè, per quanto improbabile ma vero, potrei dire lo stesso di questo (o forse lo avevo letto in questa discussione e ciò che sto scrivendo lo dovevo mettere in discussione dall'articolo precedentemente linkato...bhè...non ho dormito abbastanza e sono sveglio da poco)ma in ogni caso, capisco l'abbattimento della quarta parete ma, secondo me, questa voce va restaurata dal primo template inserito fino all'ultima voce delle categorie inserite.--SilvioCaccamo^disc 09:58, gen 27, 2018 (CET)

Nessuno risponde a ciò che dico. Io metto il template restauro alla voce.--SilvioCaccamo^disc 14:17, gen 28, 2018 (CET)

Nessuno risponde perché gli articoli sui fumetti non se li caga nessuno, così come gli articoli sui videogiochi e i cartoni. Nulla di nuovo, è sempre stato così, sad but true. L'articolo a mio parere non ha bisogno di alcun restauro, e in ogni caso il template restauro non è che vada messo su articoli che non ci piacciono personalmente. --Revenant Lord ^{90% sarcasmo 10% serietà} 14:44, gen 28, 2018 (CET)

Mi dispiace ma credo che l'accusa sia valida in quanto l'articolo presenta parti dialogate in prima persona e troppi riferimenti scopiazzati da wikipedia senza alcun pudore. Chiedo che venga ripristinata in quanto non è una scelta soggettiva di piacimento o meno ma di linee guida. Questo articolo manca di umorismo.--SilvioCaccamo^disc 16:14, feb 3, 2018 (CET)

Visto che non interessano un granché né le regole né il parere degli altri utenti, che vuoi che ti dica: hai facoltà di procedere con un'accusa che verrà certamente rigettata in Tribunale perché non ha basi; che tu ci creda o no, i difetti che indichi non sono motivo di cancellazione, provvedimento riservato a pochi casi estremi che ho provato inutilmente a spiegarti. Per farlo, inserisci in cima alla pagina il seguente template:

{{Accusa|accusa=Inserire qui l'accusa|firma=~~~~}}

Io resto dell'idea che un restauro per ridurre un po' la lunghezza sarebbe stato meglio, ma visto che non vuoi sentire ragioni...-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 15:03, feb 4, 2018 (CET)

Fosse per la cancellazione non mi sarei battuto così tanto, e mi scuso perchè volevo solo il restauro (e vi ringrazio per aver tolto l'accusa). Qui si parla di etica. Io ne avevo rivisionato interamente l'articolo (avendo letto anche le precedenti discussioni dove veniva fortemente criticato l'autore dell'articolo), e l'ho visto cancellato con la risposta "preferivo quello di prima". Insomma, è stata fatta valere la critica soggettiva di una sola persona su una voce dove tutti avrebbero potuto esprimere il loro parere. Per lo meno, datemi una spiegazione logica ed oggettiva sul motivo che vi ha indotto a cancellare la mia versione, perchè se è solo questione soggettiva a nulla vale la pena leggere le discussioni, impegnarsi e lavorare sodo per poi vedere cancellato tutto perchè al primo che passa non piace. Io, arrivato a questo punto, vi chiederei di ripristinare la versione fatta da me (aggiornata e ridotta) ma è passato tanto tempo che ormai non so più neanche se vi è la possibilità di farlo, per il resto decido di non portare in tribunale per la cancellazione e mi scuso nuovamente per il tempo sprecato (non davate risposte, dovevo farmi sentire in qualche modo voi che dite?!).--SilvioCaccamo^disc 15:37, feb 4, 2018 (CET)

Eccoti la motivazione logica: la tua modifica è stata annullata perché era molto consistente (al punto da snaturare l'impostazione originale) e questo richiede, come da etica di modifica, di discuterne prima di procedere, cosa che tu non hai fatto. Poi che la motivazione di RL fosse a capocchia è secondario, perché il tuo "torto" resta: non si stravolge un articolo senza prima discuterne.

Visto che tu resti sulle tue posizioni e RL resta sulle sue, non resta che portare la pagina in Tribunale proponendo di cancellare questa versione per sostituirla con la tua. Questa è una comunità, quindi quando non si trova un accordo (e mi pare che non ci stiate neanche provando) non resta che votare a maggioranza. NB: io sono un pinco pallino qualunque, queste cose dovrebbe dirvele un Burocrate, quindi fate un po' come cazzo vi pare.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 16:48, feb 4, 2018 (CET)

Ciao, scusami ma esattamente come si potrebbe fare per realizzare ciò che dici tu? Se non ho capito male vorresti proporre la pagina (così com'è adesso) in tribunale insieme alla mia versione (che non so proprio dove tu la possa trovare) per decidere quale delle due possa andare bene? È così che intendi procedere?--SilvioCaccamo^disc 17:24, feb 4, 2018 (CET)

È per caso questa la versione che vuoi proporre di restaurare? --Marco ^Hueber 19:15, feb 4, 2018 (CET)

Pitticca sa cagara. --Revenant Lord ^{90% sarcasmo 10% serietà} 19:19, feb 4, 2018 (CET)

Si è quella--SilvioCaccamo^disc 20:24, feb 4, 2018 (CET)

	La pagina Deadpool è stata assolta nell'ambito di un processo di calciorotazione.
la pagina è stata graziata a furor di popolo.

Sapete cosa manca in questa discussione? Qualcuno che grida al complotto per aver voluto mantenere questa pagina così com'è. --Revenant Lord ^{90% sarcasmo 10% serietà} 15:48, feb 19, 2018 (CET)

Se tutto va bene "qualcuno" s'è già stufato perché ho osato ricordargli che ci sono delle regole e che l'umorismo è una cosa seria. Suppongo lo rivedremo nelle UM mentre si illude di poterci fare dei danni...-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 10:27, feb 20, 2018 (CET)

Sono tornato per ricordarvi che questa è la pagina di discussione per laa voce di Deadpool, se avete cose da dire scrivetemele nella mia pagina di discussione rosiconi e sfigati proprio. --SilvioCaccamo^disc 16:13, feb 20, 2018 (CET)

1. Non è colpa mia se tu hai accusato questa pagina ottenendo solo una incontestabile sentenza d'assoluzione (0 voti per la cancellazione contro 6 per l'assoluzione). Forse significa che questa pagina, anche se insolita, potrebbe addirittura ottenere la Latrina, ed essere quindi riconosciuto come articolo di "ottima" qualità!
2. Questa è effettivamente la pagina di discussione di Deadpool, quindi qualsiasi cosa riguardante Deadpool dovrebbe essere discusso qui.
3. E poi non te la prendere, se il tribunale fa esattamente il contrario di quello che ti aspetti, anch'io ho subìto "sonore sconfitte", ma non mi sono mai lamentato, piuttosto accetto il fatto che l'opinione generale la pensa diversamente da come la penso io. Se una pagina è per te inguardabile, ma il tribunale decide che invece è fantastica, puoi benissimo ignorare l'esistenza della pagina. Oppure puoi processarla all'infinito finche i votanti non muoiono per noia --(ciò non significa che la pagina verrà condannata, se continuano a mancare i voti rossi ). --Marco ^Hueber 16:39, feb 20, 2018 (CET)

Scusami Marco G.B. Hueber ma fintanto che si fa discussione sulla voce ci può stare lo scambio di pareri ma gli ultimi due messaggi prima del tuo e del mio erano supposizioni infondate sulla condotta dell'utente e credo che non solo non c'entrino nulla con la discussione dell'accusa in tribunale della suddetta voce, ma che siani anche denigranti per la mia condotta sul portale di nonci, pertanto vi chiedo di non far passare inosservate tali accuse ma di discuterne tra gli amministratori della condotta stessa degli utenti wedhro e revenant lord a discapito di altri utenti. Pareri cosi subdoli condivosi sulla piattaforma alla base di una "sconfitta" in tribunale non dovrebbero essere espressi. Tanto per chiarirci meglio, da un amministratore non mi sarebbe mai aspettato commenti di tale genere in relazione a quanto successo. Al limite potrei pensare che tali commenti se li tenessero per se stessi, condotta che approverei a dovere, o di esprimere i loro dubbi circa la mia condotta nella mia pagina di discussione in quanto non conformi alla discussione sulla voce di deadpool.

---

Qualcuno ha nominato Silvio? Boh, questi utenti che si sentono attaccati anche se nessuno li ha nominati, forse per via della coda di paglia... Pazzesco, sono sconvolto e stupito allo stesso tempo. --Revenant Lord ^{90% sarcasmo 10% serietà} 19:30, feb 20, 2018 (CET)

Tutto tu hai detto. Mi chiedo solo chi te lo ha chiesto, vuoi botte?

Se non avete disvussioni da fare fatevele in privato e non qui. Se rosocate per qualcosa andate dai vostri psichiatri non qui. Ciao--SilvioCaccamo^disc 20:04, feb 20, 2018 (CET)

Abbi pazienza, ma chi è che la sta buttando sul personale nella PD di un articolo, adesso? @RL: sì, non l'ho nominato ma alludevo proprio a lui, e lo dico tanto per non lasciare dubbi. Non aggiungo altro perché qui si parla solo della voce, vero?-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 19:50, feb 20, 2018 (CET)

Dai gente, non scanniamoci. Dovremmo essere contenti che il Caccamo abbia acettato la decisione del tribunale senza rosikate/vandalizzazioni, e sentirsi accusare senza aver fatto nulla non fa comunque piacere a nessuno (nominato o meno, mi sembrava piuttosto chiaro parlaste di lui).

Ciò nondimeno, SilvioCaccamo, c'è da dire che molto spesso (come in questo caso) ti poni un po' di merda. Che è una pessima abitudine abbastanza diffusa (e di cui anche il sottoscritto è spesso esempio), ma se ti relazioni in questi termini, è difficile che ti guadagnerai la fiducia degli altri utenti. Ho anche letto un «vuoi botte?» (ora scomparso) che è decisamente fuori luogo.

(RL, non credo li abbia cancellati apposta. Penso abbia sbananato qualcosa in un conflitto di edizione)--ZamBor2 ^{Ma non mi dire...} 20:47, feb 20, 2018 (CET)