Discussione:Alberto Ascari

From Nonciclopedia
Jump to navigation Jump to search
Da Nonciclopedia, l'enciclopedia libera dalla forfora.

E come era prevedibile dopo le simpaticissime[citazione necessaria] modifiche, ecco il niubbo che arriva e si lamenta! L' ironia del mio articolo si basava quasi completamente su fatti realmente accaduti. Il riferimento all' aiuto dei pirati Somali a Fangio si riferisce ai buoni rapporti che Fangio veramente aveva con i ribelli cubani. Non capisco poi perchè cambiare la battuta sui pneumatici, nella realtà i tecnici Ferrari montano veramente gomme più strette e lo scambio Pirelli-Garelli mi sembrava geniale. Anche l' episodio del Nurburgring si rifaceva a un espisodio reale, idem per Monza. Cassare poi tutta la parte relativa alla superstizione di Ascari (che era veramente moooolto superstizioso) non ha senso.

Lavorare ore sulla pagina e vederla completamente stravolta in un petosecondo da comunque una certa soddisfazione! Bene, direi che ho finito di rompere le balle, pace e prosperità.--Coland(disc) 20:45, apr 6, 2012 (CEST)

  • Il problema è che avevi messo troppi fatti veri. Quello che andava bene, come vedi, è stato tenuto. --Citroën CX please insert beer 20:59, apr 6, 2012 (CEST)ver
scusa ma non ti seguo, i riferimenti a fatti veri sono rimasti praticamente tutti, ma hai cambiato tutte le battute a loro legate, invece altre parti di puro non-sense che mi pare sia uno dei punti forti di Nonciclopedia le hai semplicemente cancellate (tipo il riferimento alla canzone di de Andrè, o la tiritera porta-sfiga di Monaco). Vabbè fa niente, ho creato una nuova versione della pagina provando a integrare la mia e la tua, dimmi cosa ne pensi.--Coland(disc) 00:29, apr 7, 2012 (CEST)
Spiacente, ma troppe di quelle che hai (re)inserito sono troppo contorte o semplicemente non fanno ridere. Devo annullare. --Citroën CX please insert beer 10:00, apr 7, 2012 (CEST)ver
Immagino che la decisione sia stata presa da un pool di esperti in umorismo applicato, sebbene non abbia mai scritto una pagina conosco molto bene la pagina media Nonciclopediana, se quello che ho scritto io non faceva ridere il 50 % delle pagine sarebbe da cancellare. Chiudo comunque qui la polemica, per altro inutile, fai un po' come ti pare, d' altronde l' hai fatto prima e lo hai rifatto adesso. --Coland(disc) 10:08, apr 7, 2012 (CEST)
Adesso però, alla luce dell'affermazione se quello che ho scritto io non faceva ridere il 50 % delle pagine sarebbe da cancellare, mi elenchi una per una le pagine che rientrano nella definizione. Perché se c'è una cosa che dà più fastidio dei vandali sono gli utenti iscritti da due minuti, e che magari nemmeno sanno usare correttamente la punteggiatura (niente spazio dopo l'apostrofo), che con commenti presuntuosi in discussione si lamentano degli annullamenti pretendendo d'insegnare come si scrive sul sito a chi ci sta da anni.
Ti ho già spiegato il perché degli annullamenti e delle modifiche che ho apportato, ho anche reintegrato quella del Garelli visto che ti piaceva tanto, ma non è che se un fatto ha riferimenti reali possiamo tenerlo anche se è scritto male. Tanto per fare un esempio, la spiegazione dettagliata sulle vetture di formula 1, 2 e 3 successiva alle modifiche regolamentari del '52 era contorta, troppo tecnica e non umoristica, pertanto non c'era il minimo motivo per tenerla lì. Poi, venendo ai tuoi spunti: vuoi metterci la battuta sulla superstizione? Facci una curiosità a fine articolo, o inventa qualcosa di più diretto, perché messa come prima non faceva ridere. Idem per il Nürburgring, che tra l'altro mi pare d'aver lasciato, mentre quella dei ribelli cubani, visto che riguarda Fangio, starebbe meglio sulla pagina di quest'ultimo.
Non ti fidi del mio parere? Prova a chiederne un terzo ad un admin o un pulisher, in modo da avere la tanto agognata decisione presa da un pool di esperti in umorismo applicato. Se però ricevi risposte dello stesso tenore delle mie, sappi che eri stato avvertito. --Citroën CX please insert beer 10:33, apr 7, 2012 (CEST)ver
Mi dispiace ma non hai capito in toto il senso del mio intervento, è evidente che abbiamo pareri apposti su cosa sia divertente e su cosa no. Per esempio la spiegazione dettagliata di cui parli deve far sorridere proprio per il suo esser complicata. Ho fatto leggete l' articolo a qualche amico prima di pubblicarlo, gente che della Formula 1 non gli può fregare di meno, e tutti l'avevano trovato divertente, evidentemente sono stato fortunato a trovare persone col mio stesso senso dell' umorismo. Nel dire quello che ti ho detto in risposta volevo semplicemente farti notare che la metà delle pagine di Nonciclopedia si basa sugli stessi concetti da me usati. Ah per inciso, non sono iscritto da due minuti e comunque non ho alcuna intenzione di andare a piangere dalla mammma ;-). Sei comunque sicuro che se qualcuno che non conosci stravolgesse una pagina su cui hai lavorato con passione senza darti alcuna spiegazione tu non reagiresti allo stesso modo? Grazie comunque dei consigli, tenterò di applicarli ai miei prossimi tentativi, infine se posso darti un consiglio io senza per questo sembrare presuntuoso, magari la prossima volta quando fai delle modifiche radicali su un' articolo spiega nella pagina discussione cosa non va bene e perchè, così eviterai di dover discutere ancora con un altro povero niubbo ferito nell' amor proprio :-).--Coland(disc) 11:35, apr 7, 2012 (CEST)

Molto meglio la versione attuale della pagina. Le battute originali sono troppo contorte, l'umorismo deve essere immediato per suscitare la risata. Inoltre c'era un pesante intervento dell'autore nell'articolo (commenti tra parentesi, frasi sbarrate, citazioni necessarie) che risultava ridondante e fastidioso.--JACK_nihilist 11:21, apr 7, 2012 (CEST)

Vorrei ricordare altresì a Coland, che comunque scrive decentemente e spero continui a scrivere altre voci, che lo scopo di un articolo non è mostrare la propria cultura sull'argomento; pertanto periodi esageratamente tecnici ma poco umoristici, scritti solo per mostrare che su di un argomento si è competenti, sono da evitare.--Cugino di mio cugino 12:44, apr 7, 2012 (CEST)