Discussioni Nonsource:1=0

lo so che se è una cosa per ridere. ma se dividi per -b l'ultimo passaggio viene a=1. asd. no perchè mi hai mandato ammale per 2 minuti con sta cosa... stavo giungendo alla convinzione che Dio esiste, e io sono Dio. -- Puzza87 ( Cazzo vuoi? ) 18:47, 17 ott 2007 (UTC)

In realtà l'errore è nel passaggio sopra: ho scritto -b anziché -b² --Sanjilops 16:43, 18 ott 2007 (UTC)

Questo articolo è meraviglioso!!! XD

giusto x far svanire il fascino della pagina: l'errore è nell'ultimo passaggio xké, essendo -b=0, non si può dividere per 0 xkè l'operazione sarebbe impossibile...--87.8.241.106 21:14, 18 ott 2007 (UTC)

è arrivato il genio!

Uno che scrive "xké" non si può permettere di contestare alcunché. --Manjusri 21:53, 18 ott 2007 (UTC)

e comunque l'avevo già scritto nella nota... --Sanjilops 09:37, 19 ott 2007 (UTC)

Sono un idiota se dico di aver capito solo il primo passaggio? --Lorenzo 2 21:16, 1 nov 2007 (UTC)

tranquillo: lo saresti comunque --Sanjilops 23:02, 1 nov 2007 (UTC)

Scusate, ma come cazzo avete fatto a scrivere "lim per x che tende a infinito" col computer?? Sto diventando scemo per capire sto trucchetto. Anzi, ero già scemo, quindi AIUTOOOOO!!!! Me lo spiegate x favore?? Grz. Anonimo.

è impossibile dividere per zero ma dai! --79.3.113.245 14:20, 16 nov 2007 (UTC)

Forse non si è capito che il trucco c'è. Non ho idea di quale sia, ma c'è. Dividere per zero non si può, ma se fosse tutto vero allora avremmo stravolto l'ordine naturale della matematica! --Lorenzo 2 21:20, 24 nov 2007 (UTC)

...dividere per zero si può...--79.3.63.36 22:35, 4 mar 2008 (UTC) quindi...io e la mia compagna di banco siamo dei geni perchè se ogni numero è uguale i nostri 5+; 5/6;ecc, sono dei 10...miiiticoo...

lol

Lieto di contribuire a questo svago generale: si potrà anche dividere per zero, se proprio volete, ma facendolo non è più soddisfatta una delle condizioni che permettono di mantenere equivalenza tra le due espressionia destra e a sinistra dell'uguale (moltiplicando e dividendo entrambi i lati di un'equazione per uno stesso numero DIVERSO DA 0 l'equivalenza resta verificata). Dai, che poi c'è gente che davvero ci crede...

Se 1=2 e 1=0, non penso che 2=0. Cosa credi che io sia??

sono dispiaciutissimo di aver trovato un errore su Nonciclopedia: alla fine del terzo metodo, viene [nulla]=a. ma a è 0, non 1!!vi prego, spiegatemi!

Non si può dividere per zero. Secondo principio di equivalenza delle eqazioni.

Leggi Argomento.

È arrivato il matematico. --SalvaZ ^Blabla 18:01, 19 gen 2009 (UTC)

Matematico scemo, tra l'altro. --Zaza; ^(eh?) 18:02, 19 gen 2009 (UTC)

Aspettate, aspettate dividere per 0 ora si può! Si può dividere per 1 e quindi, visto che 1=0 si può dividere anche per 0! Quindi la dimostrazione è valida (almeno su nonciclopedia) e 1=0.--Utente non registrato^{(ma anche sì)}. 17:43, mar 25, 2010 (CET)

"Eqazioni"...--Lamentone^{Veni vidi WC} 17:45, mar 25, 2010 (CET)

Tecnicamente, c'è un errore nel quarto metodo

Non mi riferisco all'errore che conduce ad 1=0(che dopo un'oretta di pazzia credo di aver identificato con la voluta dimenticanza della costante C). Nel secondo passaggio, -1/x^2 dovrebbe essere moltiplicato per x, come richiede l'integrazione per parti nonché il membro successivo dell'uguaglianza.--Gamma05^(disc) 01:22, feb 5, 2012 (CET)

E io credevo che per diventare un matematico bastasse andare all'università... Nonciclopedia è meglio! Deus