Almeno 50 contributi nei n.s. "principale" e "immagini" (al momento del voto). Calcola i tuoi contributi!
Almeno 20 giorni di anzianità dal primo contributo (al momento della fine votazione).
Ogni utente con diritto di voto può dare un voto favorevole (+1) o contrario (-1) ad ogni articolo.
Ogni votante ha il diritto di cambiare il proprio voto in ogni momento nel corso del periodo di votazione.
È possibile ed incoraggiato il miglioramento dell'articolo in corso di votazione.
L'articolo entra nella WoS se alla fine della votazione:
Ha preso almeno 5 voti favorevoli.
Ha preso almeno l'80% (quattro quinti) di voti favorevoli sul totale dei voti (favorevoli + contrari).
Regole soggettive di voto
Ecco alcuni parametri di valutazione per consigliarti nel voto. Mi raccomando, prendi in considerazione i consigli ma pensa con la tua testa! Altrimenti che cazzo votiamo a fare?
Fa ridere? Ti stai rotolando per terra dalle risate?
Far ridere è un arte: devi trattare l'articolo come se fosse un'opera d'arte, se senti che tu avresti avuto un'idea migliore, allora non votare a favore.
Svolgimento spumeggiante: dev'essere esaustivo e deve contenere più di una battuta sull'argomento. Le battute ti devono sorprendere, non devono annoiarti.
Immagini da censura: devono essere originali e con una didascalia divertente.
Articoli candidati (indice)
In ordine alfabetico!!!
Gli articoli vincenti saranno cementati vivi dalla Mafia sicula
Per votare, incolonna il tuo voto (+1 oppure -1) sotto il paragrafo dell'articolo candidato, seguito dalla tua firma! I voti favorevoli con commenti negativi verranno conteggiati come nulli. Se un articolo ha delle pecche votate -1 o miglioratelo.
STOP ALLE CANDIDATURE! Vota gli articoli già candidati. Terminate le votazioni sarà possibile candidare altri articoli.
+0 Bello! Però il capitolo "Funzionamento e metodi di attacco" andrebbe diviso in sotto-capitoli e la terza immagine gli andrebbe tolto il logo. Se qualcuno lo fa giuro che metto +1! --Heavymachinegun 15:46, 1 ott 2007 (UTC)
Chi è mi modificaaaaa! --Heavymachinegun 20:44, 1 ott 2007 (UTC)
-1 Nah non si scherza su ste cose --Ganon3force 6:53, 5 ott 2007 (UTC)
ganon sei morto!--Nanni 16:37, 30 ott 2007 (UTC) Uff che stress va bene tolgo il -1 ora è +1--Ganon3force 8:27, 31 ott 2007 (UTC) non volevo farti cambiare voto, ma tanto meglio...--Nanni 14:05, 31 ott 2007 (UTC) <-- Ganon ma voti in base all'articolo o per simpatia dell'articolista? --Heavymachinegun 14:29, 31 ott 2007 (UTC)
-1 Non mi piace. Con Grillo si potrebbe scrivere di più.--Alex G 11:02, 1 ott 2007 (UTC)
-1 Bah, bah... Va bene che nonci è politically uncorrect,m a questa è roba da bimbominkia... cazzofigatroia! ahah! --Nanni 16:49, 1 ott 2007 (UTC)
-1 No. Certo fare ironia sull'argomento è un po' difficile ma poteva essere trattato meglio. E poi il capitolo "Beppe Grillo parla di Nonciclopedia" è troppo Nonci inside, cita persino gli utenti... --Heavymachinegun 15:57, 1 ott 2007 (UTC)
-1 Brutto articolo, soprattutto la parte dove parla di Nonciclopedia --Adx85 10:08, 4 ott 2007 (UTC)
-1 meglio il vero Grillo--Luisius 23:58, 13 ott 2007 (UTC)
-1 è da bimbominkia questo aritcolo! --AlienPumpkin 20:58, 20 ott 2007 (UTC) <-- Spiacente, non abbastanza contributi per votare. --Heavymachinegun 19:50, 20 ott 2007 (UTC)
+1 Mi sono dovuto documentare... l'articolo è bello, l'argomento è trattato bene MA... troppe volgarità. Se Komet lo "smussa" un po' giuro che cambio in +1. PRESTO!!! --Heavymachinegun 16:08, 1 ott 2007 (UTC)
+1 Ma perché quel genio che lo ha scritto non si registra, cazzo? --Il Cavaliere 11:31, 1 ott 2007 (UTC)
+1 Senza dubbio merita... --Nanni 16:59, 1 ott 2007 (UTC)
+1 Astonishing. Me la sono letta tutta approfonditamente e ho corretto delle imperfezioni di formattazione qua e là. --Heavymachinegun 16:25, 1 ott 2007 (UTC)
+1 Introduzione da Oscar --Luisius 22:05, 1 ott 2007 (UTC)
-1 L'ho candidato però leggendolo a fondo... poteva essere trattato meglio. Neanche una parola per il suo stile di ballo! Certo è un tormentone un po' difficile da trattare... --Heavymachinegun 16:30, 1 ott 2007 (UTC)
cosa sono quelle, immagini?
-1 Mi ha fatto ridere solo la seconda frase, quella sull'intimo --Alex G 18:23, 3 ott 2007 (UTC)
+1 c'eravamo dimenticati di loro--Luisius 23:56, 13 ott 2007 (UTC)
-1 Una sola immagine, nessuna citazione, formattazione ad minchiam, scrittura caotica. Andrebbe rifatto totalmente. --Manjusri 19:51, 15 ott 2007 (UTC)
-1 bella idea ma Majusri ha ragione, fa schifo come è fatto... <-- Chi sei? Firmare i voti prego altrimenti andiamo in vacca. --Heavymachinegun 14:31, 31 ott 2007 (UTC)
-1 --Heavymachinegun 20:59, 1 ott 2007 (UTC) troppitormentoni, volgarità. La battuta del Gods of Metal è bella ma nel complesso non è da WoS.
+0 --Komet 21:02, 1 ott 2007 (UTC) È vero, hai perfettamente ragione; non è da WoS, l'ho candidato perché è stato il mio primo articolo. E comunque la storia che Tomoyo è lesbica è reale ;)
Ah sì? Su Wikipedia non c'è scritto... informali tu va'! LOL --Heavymachinegun 21:08, 1 ott 2007 (UTC)
Ho un disegno originale delle autrici, ricordami di fartelo vedere la prossima volta che ci becchiami in MSN ;) --Komet 21:18, 1 ott 2007 (UTC)
Arf arf! Davvero? Ci sono adesso su MSN! --Heavymachinegun 21:38, 1 ott 2007 (UTC)
-1 bellissimo ma è tutto vero. E poi non mi ha fatto sbellicare.. E poi è pieno di voti positivi.. non uccidetemi!--Malaugurio 14:00, 28 ott 2007 (UTC)
-1 I facts sono divertenti, ma sta pagina non m'ha mai fatto ridere --Sanjilops 16:39, 13 ott 2007 (UTC)
+1 È quasi scontato dare voto positivo a Chuck... a meno di non essere masochista XD --AlienPumpkin 21:02, 20 ott 2007 (UTC) <-- Spiacente, non abbastanza contributi per votare. --Heavymachinegun 19:49, 20 ott 2007 (UTC)
+1 Il tono è alto quando mitiga, ma non se è turgido. --Zaza;(eh?) 22:34, 23 ott 2007 (UTC)
+1 Eccezziunale --Foldonar 19:03, 30 ott 2007 (UTC)
-1 --Manjusri 12:54, 3 ott 2007 (UTC) Non è originale, l'ho visto almeno due anni fa in giro per blog.
-1 Si, è bello ma sono luoghi comuni trattati male: va rivisto (e formattato meglio). Mi pare che alcuni paragrafi siano un po CTRL+C/CTRL+V --Alex G 19:07, 3 ott 2007 (UTC)
+1 come direbbe cesare:non plus ultra--Luisius 22:48, 3 ott 2007 (UTC)
-1 è presentata come una ricerca originale, non è enciclopedico. Sarebbe più da NonLibri (se ci fossero). --Heavymachinegun 14:13, 4 ott 2007 (UTC)
-1 Scritto tanto per scriverlo sto coso... --Alex G 19:07, 3 ott 2007 (UTC)
-1 Carino ma non da WoS. Disordinato (prima la storia e poi la definizione?) e inoltre in seguita va fuori tema e parla di bukkake... --Heavymachinegun 14:21, 4 ott 2007 (UTC)
-1 --Nanni 16:19, 2 ott 2007 (UTC) la parte più divertente + l'immagine della scimmia di chris...
-1 non l'ho mai capito e non mi interessa capirlo --Alex G 19:07, 3 ott 2007 (UTC)
+1 riformattato e risistemato. --Heavymachinegun 14:41, 4 ott 2007 (UTC)
+1 figo, devo provarci prima o poi --Metallian 19:24, 11 ott 2007 (UTC)
+1 Se vuoi ti mando il mammifero a spiegartelo --Conquistator <-- Spiacente. Non abbastanza contributi per votare. --Heavymachinegun 18:35, 25 ott 2007 (UTC)
+1 Ho aggiunto due immagini --Conquistator 10:25, 18 ott 2007 (UTC) <-- Spiacente. Non abbastanza contributi per votare. --Heavymachinegun 18:35, 25 ott 2007 (UTC)
+1 ok, a patto che non finisca in prima pagina il bambino che bestemmia :P E' fico l'articolo, ma non è carino mettere bestemmie in prima pagina :P --Frattaglia 09:24, 21 ott 2007 (UTC) <- gli articoli non andranno in prima pagina, non stiamo votando per l'articolo della settimana. --Heavymachinegun 11:51, 21 ott 2007 (UTC)
-1: --Sanjilops 22:21, 21 ott 2007 (UTC) Non va bene casa pio e va bene questo? Ma come ragionate? bah...
+1. WoS. C'è ironia, nonsense, satira ed è un articolo che riesci a leggere tutto d'un fiato. E Sanji, Casa Pio è bella ma questo è tutta un'altra cosa secondo me... Non da -1 per lo meno.--Malaugurio 14:52, 28 ott 2007 (UTC)
-1 Sono dieci righe... --Heavymachinegun 14:54, 31 ott 2007 (UTC)
+1 La mia preferita--Sumail 20:38, 1 ott 2007 (UTC)
+1 --Manjusri 21:05, 1 ott 2007 (UTC) Un articolo a più mani, tra i migliori.
+1 --Komet 21:18, 1 ott 2007 (UTC) Quoto, ho messo la citazione che mancava; quest'articolo rappresenta l'essenza di noncilopedia, ha il meglio di tutti noi ;)
-1 fa ridere ma è fatto male --SH 13:15, 1 ott 2007 (UTC)
+0 Non posso votare, non conoscendo il film non colgo molte cose --Alex G 19:07, 3 ott 2007 (UTC)
-1 --Manjusri 10:01, 4 ott 2007 (UTC) Non fa ridere ed è fatto male.
-1 Privo di immagini, e poi non è un articolo unico... che facciamo, una stella a ogni diario? E poi non è enciclopedico. E poi non è da WoS. E poi... --Heavymachinegun 17:24, 6 ott 2007 (UTC)
-1 Chuck Norris, calci rotanti... basta. --Heavymachinegun 17:30, 6 ott 2007 (UTC) questa pagina esisteva ere prima che Cuck Norris fosse passato di moda, ha un suo senso. --! Puzza87 ( Cerchi guai? ) 19:55, 24 ott 2007 (UTC)
-1 Un danno. Come loro d'altronde --Alex G 19:07, 3 ott 2007 (UTC)
-1 È un peccato perché è bello ma le parti "Lode alla donna" e "95 motivi per cui è meglio essere donna" non sono originali, le trovate su qualunque sito. Se decidiamo di cancellarle cambio in "+1". --Heavymachinegun 23:56, 6 ott 2007 (UTC)
+1 Spettacolare, una vera bomba ironica --Komet 20:41, 17 ott 2007 (UTC)
+1 bè, visto che l'hai messo, perché no? a me piace, a voi i commenti...--NANNI 19:43, 19 ott 2007 (UTC)
+1 si, mi piace!--I.megaphone 17:14, 20 ott 2007 (UTC) <-- Spiacente, non abbastanza contributi per votare... --Heavymachinegun 19:54, 20 ott 2007 (UTC)
+1 Divertente anche se sono un fan di NGE--Bietolone 19:00, 22 ott 2007 (UTC)
cosa vorrebbe dire questo? deve far ridere sopratutto i fan, agli altri, seppur simpatica, direbbe poco e niente... e poi lo sono pure io E MOLTO PURE, è per questo che ho dovuto rifarla... PS comunque grazie :)--NANNI 07:47, 23 ott 2007 (UTC)
+1 --Manjusri 11:44, 23 ott 2007 (UTC) Io ritengo NGE l'anime più sopravvalutato della storia, ma l'articolo rulla.
+1 --Heavymachinegun 23:43, 29 ott 2007 (UTC) Non conosco l'argomento, ma l'articolo è ganzo!
-1 --Alex G 17:10, 4 ott 2007 (UTC) <--- Perché?--SH 17:25, 4 ott 2007 (UTC)
-1 L'idea c'è ma è un po' corto, tolti i titoli e gli spazi bianchi c'è un po' poco. Se qualcuno lo amplia cambio in "+1". --Heavymachinegun 00:33, 7 ott 2007 (UTC)
+1 certo, ampliabile, ma già da WoS--Luisius 22:05, 17 ott 2007 (UTC)
-1 manca la citazione --Komet 22:23, 31 ott 2007 (UTC)
+1 Grazie Don per avermelo candidato --Alex G 17:10, 4 ott 2007 (UTC)
+1 Manca il capitolo "Storia" dei film catastrofici americani. Il resto è stupendo. Se qualcuno fa il capitolo storia cambio in "+1". --Heavymachinegun 00:36, 7 ott 2007 (UTC)<-- Io l'ho scritto, ora bisogna vedere se è degno di un +1...--Alex G 13:56, 27 ott 2007 (UTC) <-- ora può andare! --Heavymachinegun 17:17, 29 ott 2007 (UTC)
-1 "Merda cacca pupù"? Ma che articolo hai letto? Comunque è troppo corto per la WoS. Se qualcuno lo amplia (ma dubito) cambio in "+1". --Heavymachinegun 12:46, 10 ott 2007 (UTC)
+1 il mio preferito in assoluto --I.megaphone 17:11, 20 ott 2007 (UTC) <-- Spiacente, non abbastanza contributi per votare... --Heavymachinegun 19:55, 20 ott 2007 (UTC)
-1 Letto perbene, l'argomento era ostico. Ci doveva essere almeno qualche riferimento in più alla cremeria... --Heavymachinegun 17:03, 12 ott 2007 (UTC)
-1 troppi chuck --Sanjilops 16:48, 13 ott 2007 (UTC)
(candidatore:--SHLol-Line 20:35, 16 ott 2007 (UTC))
+1 METALLOOOO --Conquistator 17:19, 18 ott 2007 (UTC) <-- Spiacente. Non abbastanza contributi per votare. --Heavymachinegun 18:36, 25 ott 2007 (UTC)
-1 non so chi siano (visto che qualcuno mi ha chiesto spiegazioni aggiungo: nella WOS secondo me non devono finire articoli su personaggi o cose conosciuti solo da una cricca, in questo caso i metallari, ma roba che possa essere apprezzata dalla maggior parte dei lettori) --Bloodymerdy 09:09, 19 ott 2007 (UTC) <--- Io non sono metallaro ma so benissimo chi sono gli atroci... Non si tratta esattamente di sconosciuti, dai. --Manjusri 18:43, 20 ott 2007 (UTC)
-1 Non da WoS; ad essere sincero non è nemmeno da articolo della settimana --Komet 20:09, 19 ott 2007 (UTC)
Non mi pronuncio mi sembrava solo carino e ho provat a candidarlo +0 comunque ascoltateli fanno morire dal ridere (sono la versione metal dei gem boy) e guardate anche il sito fa scompisciare--SHLol-Line 16:32, 20 ott 2007 (UTC)
-1 L'idea è spettacolare ma IMO potrebbe essere sviluppata meglio. --Heavymachinegun 17:20, 12 ott 2007 (UTC)<---- hey un po' di rispetto era la mia prima pagina asd ^^--SH 12:06, 13 ott 2007 (UTC)
+1 Mi ha fatto conoscere Bipapo --Conquistator 14:30, 19 ott 2007 (UTC) <-- Spiacente. Non abbastanza contributi per votare. --Heavymachinegun 18:37, 25 ott 2007 (UTC)
+1 quoto AlexG. Anch'io ho fatto il classico. Ottimo articolo, forse il mio preferito in assoluto.--Malaugurio 17:45, 24 ott 2007 (UTC)
+1 ehbè...ehbè... --M&M87 16:37, 28 ott 2007 (UTC)
+1 STRA-O-RDI-NA-RIA --Sanjilops 16:56, 13 ott 2007 (UTC)
+1 si. Adesso vado a giocare a XBill --Frattaglia 16:39, 14 ott 2007 (UTC)
+1 NANNI 21:06, 14 ott 2007 (UTC) bello, ma non in linea con nonci: è tutto vero...
Ho riscritto ultimamente la prima parte, rendendola "più cattiva" >:-) Il fatto è che i capitoli "Giochi" e "Possibilità di upgrade" sono ripresi pesantemente da Uncy... vedrò cosa posso fare sostituire tali capitoli, ne ho ancora tante di cosette da dire su Linux... asd --Heavymachinegun 14:57, 15 ott 2007 (UTC)
veramente ero ironico... :)--NANNI 19:45, 19 ott 2007 (UTC)
-1--Luisius 22:04, 17 ott 2007 (UTC) <-- motivare pena la squalifica --Heavymachinegun 22:59, 20 ott 2007 (UTC)<--cito:"Un utente ha diritto di voto se ha:
Un minimo di 50 contributi nel namespace principale.
Un minimo di 20 giorni di anzianità (dal primo contributo).
Ogni utente con diritto di voto può dare un voto favorevole (+1) o contrario (-1) ad ogni articolo.
Ogni votante ha il diritto di cambiare il proprio voto in ogni momento nel corso del periodo di votazione. " Fine. Non parla di argomentazione, ergo posso anche non argomentare. L'avrei fatto, ma poi i toni professorali mi han sempre fatto impettire.--Luisius 01:33, 23 ott 2007 (UTC)
Perché Puzza l'ha voluto togliere (per motivi sconosciuti) ma prima c'era! Uffa... va bè, per favore personale, posso sapere il motivo del "-1"? (così magari faccio delle modifiche...) --Heavymachinegun 10:41, 23 ott 2007 (UTC)--< vabbe lo scrive sulla discussione dell'articolo perche qua non si capisce niente!--Luisius 13:37, 23 ott 2007 (UTC)
+1 Ho tolto le parti riprese da Uncy, il capitolo "Giochi" c'è ancora ma praticamente è rifatto da capo. :) --Heavymachinegun 22:59, 20 ott 2007 (UTC) <-- ma era davvero necessario cancellare quelle parti? Capisco non accettare articoli totalmente non originali, ma se è copiato solo in parte che problema c'è? --Sanjilops 22:34, 21 ott 2007 (UTC) <- c'è il problema che non mi piace candidare a WoS un articolo che ha delle parti riprese da Uncy. --Heavymachinegun 10:41, 23 ott 2007 (UTC)
+1 anche se un po' da migliorare. io lo considero uno dei miei capolavori--SH 14:55, 3 ott 2007 (UTC)
+1 davvero forte! --Il Cavaliere 14:58, 3 ott 2007 (UTC)
-1 Non sfrutta appieno IMO, anche se ha delle cose ganze. (PS. ma la foto della Fenech non è un tantino porno?) --Heavymachinegun 20:34, 12 ott 2007 (UTC)<--- Heavy avevi detto che la avresti finita tu... e la foto era già presente io la ho solo linkata non caricata Oo --SH 12:07, 13 ott 2007 (UTC)
+1 ma dai, come si fa a non votarla? solo l'idea è fantastica! --NANNI 19:48, 19 ott 2007 (UTC)
+1 --Komet 20:09, 19 ott 2007 (UTC) Bella, complimenti.
@Komet e Nanni Vi voglio bene ragazzi sono commosso :') --SHLol-Line 12:11, 20 ott 2007 (UTC)
+1 Eccezzzzziunale --Heavymachinegun 21:22, 12 ott 2007 (UTC)
+1 Ho imparato a usarlo per merito suo--Conquistator 14:17, 16 ott 2007 (UTC) <-- Spiacente. Non abbastanza contributi per votare. --Heavymachinegun 18:38, 25 ott 2007 (UTC)
+1 gran pervertito il suo autore... --Bloodymerdy 09:29, 19 ott 2007 (UTC)
non originale...lo eliminiamo?--SH 17:22, 4 ott 2007 (UTC)
Specificare prego, da dove è stato tratto? Se solo l'argomento non è originale ma la trattazione lo è va bene, IMO. --Heavymachinegun 00:42, 7 ott 2007 (UTC)
È una cosa che gira su internet da millenni, e comunque voilà --Sanjilops 21:45, 14 ott 2007 (UTC) <-- Comunque la trattazione è originale, quindi secondo me può partecipare. --Heavymachinegun 19:47, 23 ott 2007 (UTC)
-1 mah... non dice un gran ché. Eppoi solo il facco che nelle prime 3 righe compaiano sia la Svervegia che C.N.... --M&M87 19:03, 23 ott 2007 (UTC)
+1 BELLISSIMO (purtroppo fa riderem solo i nerd >_>) --Ganon3force 3.54, 24 ott 2007 (UTC)
-1 io sono abbastanza nerd, mi ha fatto ridere, ma secondo me non è da Wos. (comunque l'immagine con la scimmietta è bellissima!) --Frattaglia 08:38, 24 ott 2007 (UTC)
-1--Luisius 22:17, 19 ott 2007 (UTC) <--- Picchiatelo. --Manjusri 12:53, 20 ott 2007 (UTC) <-- MOTIVARE i voti negativi!!! (almeno un "non mi piace", cazzo)Heavymachinegun 20:14, 20 ott 2007 (UTC) -- mi piace andare controtendenza... scherzo, non mi è mai piaciuta molto, non tanto da WoS, un po' monotonica sul "razzismo" fallaciano--Luisius 22:19, 23 ott 2007 (UTC)
-1 --KaosValeDemente 17:08, 22 ott 2007 (UTC) Fa ridere solo la parte del sillogismo fallico
+1 --Frattaglia 17:39, 2 ott 2007 (UTC) ma solo perché è l'articolo più vecchio di Nonci <-- è partito tutto da lui. Se il primo articolo fosse stato scadente, tutta Nonci sarebbe scadente adesso. Ringraziamo Pistacchio! --Heavymachinegun 22:11, 25 ott 2007 (UTC)
+1 Forever nella storia! --Heavymachinegun 00:47, 7 ott 2007 (UTC)
+1 solo per la fatica per farla, se vi sembra una paginetta così alla cazzo leggetevi il codice e ricredetevi!! --SH 14:23, 1 ott 2007 (UTC)
+1 va ampliato un po', ma è da WoS --Il Cavaliere 15:45, 3 ott 2007 (UTC)<--- si ma questo mi dimostra che non hai letto il codice:P hai visto che casino è scrivere anche solo una riga? asd ^^ --SH 15:52, 3 ott 2007 (UTC) Guarda che l'ho letto e ho visto che ci avrai messo un annetto... ma il mio ego mi imponeva di fare almeno una critica... ;-)
+1 --Nanni 23:16,, 3 ott 2007 (UTC) tanto di cappello... fosse per me ti avrei dato due voti...
+1 aiutatemi ad ampliarla, non è difficile come sembra!di più...--Luisius 22:02, 4 ott 2007 (UTC)
+0 L'idea è ganza ma è piccolissimo! (lo so che il codice è lungo ma il risultato...?) --Heavymachinegun 00:38, 7 ott 2007 (UTC) <---lo ho ampliato di bestia dimmi che ne pensi, per altre modifiche fai tu che io ho già tirato abbastanza porconi!!--SH 15:35, 8 ott 2007 (UTC) <--- Mmmm, bof, lo cambio in astensione va', favorevole non sono, è ancora troppo piccolo. --Heavymachinegun 14:01, 10 ott 2007 (UTC) <--- va beh se hai voglia di sbatterti fai pure hai visto già che lavoro!! --SH 15:59, 10 ott 2007 (UTC) <--- no scusate ma ricambio in sfavorevole. Non fa proprio ridere. Al massimo è un articolo curioso perché cambia ogni volta che lo ricarichi, ma da qui a essere divertente ce ne passa... --Heavymachinegun 18:54, 16 ott 2007 (UTC) <-- ma... ma... qualcuno lo ha ampliato! Mmmmmm argh! L'ho riletto eeeeee.... BASTA MI ASTENGO! (cazzo mi sento come Mastella, è questo è molto, molto, molto grave!) --Heavymachinegun 21:42, 25 ott 2007 (UTC)<-- è vent'anni che te lo dico che è stato ampliato da me e non ricordo chi ^^ --SHLol-Line 13:15, 26 ott 2007 (UTC)<--- da me...w il nonsense...--Luisius 14:43, 27 ott 2007 (UTC)
-1 --Sanjilops 17:09, 13 ott 2007 (UTC) l'idea è ottima, però il testo non fa ridere, dài. E poi ci sono errori di battitura
+1 --Ganon3force 0.30, 18 ott 2007 (UTC) Bello però metterei MOLTO altro gli errori di battitura sono molto random zizi ^^
+1 idea geniale --Conquistator 17:23, 18 ott 2007 (UTC) <-- Spiacente. Non abbastanza contributi per votare. --Heavymachinegun 18:39, 25 ott 2007 (UTC)
-1 --Komet 20:09, 19 ott 2007 (UTC) L'idea è geniale, ma non fa ridere.
+1 stupendo (si pronuncia stu-pen-do) anche se un po' volgarotto--SH 16:24, 1 ott 2007 (UTC)
+1 Esplodono ogni tre ore --KaosValeDemente 22:40, 7 ott 2007 (UTC)
-1 Scusate ma è cortissimo, e poi ripete fino alla noia la stessa battuta (pronuncia: la-stes-sa-bat-tu-ta). L'argomento è un po' ostico... --Heavymachinegun 14:27, 31 ott 2007 (UTC)
+1 --NANNI 20:03, 17 ott 2007 (UTC) a nessuno piace il sesso?
-1--Heavymachinegun 23:33, 20 ott 2007 (UTC) La definizione è fenomenale, il resto cala di intensità. (E tu dirai: e che l'hai candidato a fare? eeee ma poi li leggo perbene e mi voto contro va bene? posso? )
-1 Niente di che. --Bietolone 19:00, 22 ott 2007 (UTC)
+1 certo, voto di parte, ma l'idea c'è e cerco migliorie...--Luisius 22:15, 1 ott 2007 (UTC)
-1 onestamente è palloso, non si arriva neanche a metà --Sanjilops 17:13, 13 ott 2007 (UTC)
-1 --Heavymachinegun 23:39, 20 ott 2007 (UTC) Il contenuto può anche essere divertente IMO ma la forma è pessima: scritto a cazzo di cane, immagini messe a caso, wikilink inesistenti. HO provato un po' a riformattarlo ma bisognerebbe mettercisi d'impegno.
(Candidatore: Heavymachinegun) l'ho candidato per vedere se durante la votazione qualcuno lo migliora, il materiale c'è, la forma lascia un po' a desiderare...
+1 sto cercando di migliorare la forma e levare le ridondanze...qualcuno mi aiuti, il succo c'è!--Luisius 22:38, 17 ott 2007 (UTC)
+0 Molto bello ma purtroppo alcune parti sono puro comizio... mi astengo. --Heavymachinegun 18:10, 29 ott 2007 (UTC)
+0 Carina, ci siamo divertiti a scriverla, ma da qui a entrare nella WoS... --Heavymachinegun 18:56, 16 ott 2007 (UTC) <-- cambio in astensione, ma dubito lo stesso che entri... --Heavymachinegun 17:35, 29 ott 2007 (UTC)
+1 adesso ci aggiungo qualche altra immagine. Adoro il nonsense --Frattaglia 17:45, 21 ott 2007 (UTC) Dimenticavo: votatelo perché mi sono sbattuta un'ora, per fare il fotomontaggio con l'urlo di munch! :P --Frattaglia 08:40, 24 ott 2007 (UTC)
0 bellissimo nonsense, ma mi sa che verso la fine si ripete troppo: metterei qualcosa su "Vini Casalegno" o "Calcola il tuo QI"...--Luisius 00:35, 30 ott 2007 (UTC)
+1 mi ha fatto scompisciare ma prima di votarlo lo ho dechuckizato e correttto... --SHLol-Line 15:04, 18 ott 2007 (UTC)
-1 le immagini sono ganzissime ma... l'articolo poteva venire ancora meglio. Non mi ha fatto proprio scompisciare. --Heavymachinegun 16:23, 18 ott 2007 (UTC)
-1 --Sanjilops 18:44, 21 ott 2007 (UTC) non so, non mi convince
-1 uhm... no. --M&M87 17:23, 26 ott 2007 (UTC)<-----TU ANDARE A CAGARE OK?? porca merda bisognerebbe dare dei motivi per votare -1 puttana boia e qui nessuno ne ha messi --Ganon3force 6:39, 29 ott 2007 (UTC) <- caaaaaalma è bello, ma secondo me non abbastanza per la wos. tutto qui :) --M&M87 18:06, 29 ott 2007 (UTC)
0 va risistemato un po' --Sanjilops 17:14, 13 ott 2007 (UTC) <<<<---- ma che cazzo dici? questo è stato un articolo collettivo fatto sul forum. comincio ad avere dubbi sull'umorismo della gente... boh...
pirla, ci sono errori di battitura e la battuta del curling è ripetuta due volte - mi riferivo a quello, non all'umorismo dell'articolo --Sanjilops 21:48, 14 ott 2007 (UTC)
+1 Fantastico, spettacolare. --Komet 21:15, 12 ott 2007 (UTC)
-1 secondo me potrebbe far ridere solo poche persone( tra cui non ci sono io, ma questo è irrilevante...)--Luisius 22:00, 17 ott 2007 (UTC)
-1 Ma dov'è la satira? Dice tutto così, apertamente, senza giri di parole... le so fare anch'io gli articoli così: espongo chiaramente il mio POV senza cercare di far ridere e poi lo cancello con la linea e ci scrivo accanto il POV neutrale. Una volta passi ma TUTTO l'articolo così no, eh... --Heavymachinegun 18:19, 29 ott 2007 (UTC)
+1 uanderful! al massimo è da cambiare l'acronimo... --M&M87 17:43, 2 ott 2007 (UTC)
Perché? Naaa, se lo chiamo per esteso poi non torna più il gioco di parole "Stronzo che Utilizza un Veicolo". E poi anche su Uncy è SUV... --Heavymachinegun 00:50, 7 ott 2007 (UTC)
Eh è il gioco di parole che non mi convinceva tanto... massì sticazzi dubito mi verrà qualcosa di meglio --M&M87 19:15, 25 ott 2007 (UTC)
+1 --Ganon3force 3.54, 24 ott 2007 (UTC)<---ho cambiato idea -1--Ganon3force 7:15, 5 ott 2007 (UTC) <-- ATTENZZZIONE! SOSPETTO VENDETTA PER "SPARTICULO"!!! Motivare il "-1", prego. --Heavymachinegun 17:56, 29 ott 2007 (UTC)Uff che stress...+0 >_> --Ganon3force 8:37, 31 ott 2007 (UTC)
-1 I SUV mi stanno profondamente sul cazzo, ma molti altri meritano di più la WoS.--Malaugurio 15:53, 29 ott 2007 (UTC)
+1 --Manjusri 20:38, 29 ott 2007 (UTC) Grandioso, festeggerò bruciando il suv del mio vicino.
+1 --Nanni 14:53, 4 ott 2007 (UTC) la mia terra natale ma anche no...
-1 --Heavymachinegun 00:03, 21 ott 2007 (UTC) Il contenuto c'è ma la forma è troppo caotica. Immagini sparse a caso... Bisognerebbe fare anche una tabella-nazione. Magari la faccio...
0 volevo mettere il +1, ma dai piani alti me lo impediscono... --M&M87 16:57, 28 ott 2007 (UTC)
+1 ogni meridionale può capire il perché--Luisius 22:16, 1 ott 2007 (UTC)
-1 troppo lungo e fatto male. --SH 17:20, 4 ott 2007 (UTC)
-1 è una martellata sulle palle. Altro che WOS, questo lo voto per la cancellazione --Sanjilops 17:17, 13 ott 2007 (UTC)<---è arrivato il Re! inchiniamoci al suo assolutismo--Luisius 22:23, 23 ott 2007 (UTC) <-- --Heavymachinegun 17:30, 29 ott 2007 (UTC)
+1 --Ferdil 13:14, 11 ott 2007 (UTC) Grazie, Il Cavaliere, per il complimento sull'immagine dei teletubbies. Fatta io! :) troppo bello quest'articolo. <-- spiacente ma le regole dicono che non hai ancora abbastanza anzianità/contributi per votare... --Heavymachinegun 14:04, 11 ott 2007 (UTC)
+1 Ganzo! Scremato un po' e riformattato. (PS l'immagine di Ferdil è davvero spettacolare, complimenti!) --Heavymachinegun 10:40, 13 ott 2007 (UTC)
+1 prima di votare informatevi meglio su questo anime leggendo QUI --Komet 17:37, 1 ott 2007 (UTC)
+1 Puzza87. Questo è veramente divertente! Quando Komet scriverà un articolo non riguardante gli anime allora io ritroverò la mia verginità anale.
+1 --Manjusri 10:51, 4 ott 2007 (UTC) Credo d'aver avuto un brutto sogno premonitore...
+1 --Nanni 14:28, 4 ott 2007 (UTC) dopo aver letto l'articolo cambia radicalmente... voui che regali anche a te un talismano contro i cattivi sogni?
+1 --Il Cavaliere 12:54, 4 ott 2007 (UTC) Non credevo che l'ora di educazione fisica fosse così coinvolgente... XD
+1 --I.megaphone 17:09, 20 ott 2007 (UTC) <-- Spiacente, non abbastanza contributi per votare... --Heavymachinegun 19:55, 20 ott 2007 (UTC)
+1 --Frattaglia 17:53, 21 ott 2007 (UTC) azzarola! Ma se li devono censurare così mi chiedo perché li trasmettono, i cartoni -.-
+1 Se non avessi letto il link, non l'avrei votato... --M&M87 18:56, 23 ott 2007 (UTC)
+0. M&M87 dice che se non avesse letto il link non avrebbe votato. Non è che rischiamo di mettere in Wos qualcosa che fa ridere solo dopo previa documentazione?--Malaugurio 15:21, 28 ott 2007 (UTC)
Non hai tutti i torti... boh per ora cambio in 0, finché l'omino delle pringles non mi suggerisce la risposta. E se si mettesse più in evidenza l'articolo, magari con un template a inizio pagina? --M&M87 17:20, 28 ott 2007 (UTC)
+- circa 0. --{{Utente:M&M87/Firma 17:20, 28 ott 2007 (UTC)}}
+0 --Heavymachinegun 19:55, 25 ott 2007 (UTC) Il materiale c'è ma non ce lo vedo in WoS... forse perché è troppo settoriale. Magari scrivendo qualcosa sul "tifoso rosicone di wrestling" in generale prima di partire con la classificazione...
+1 Cos'è Nonciclopedia se levate i Truzzi?--Luisius 22:14, 1 ott 2007 (UTC) <-- faccio notare che popolare non vuol dire bello, anzi adirittura non è originale in molti punti --SH 13:02, 2 ott 2007 (UTC)<-- faccio notare che, se non è originale in molti punti, è solo perché è una fedele descrizione di una realtà sociale, in certi punti addirittura fredda. e poi,se si vuole riassumere e comprendere lo spirito di Nonci, è inutile fare censura su uno dei tormentoni più riusciti. <--- più riusciti dove? --SH 17:18, 3 ott 2007 (UTC)<--leggitelo--Luisius 22:41, 3 ott 2007 (UTC) <--- lo conosco a menadito --SH 17:19, 4 ott 2007 (UTC)<--allora cosi ammetti che è un must!--Luisius 22:13, 4 ott 2007 (UTC)
+1 --Nanni 14:28, 4 ott 2007 (UTC) effettivamente è troppo, troppo lungo, ma è bello, non glie lo si può togliere... la prima foto da sola vale un voto...
-1 Così com'è adesso no. E mi dispiace molto perché alterna dei pezzi bellissimi a dei pezzi no. Ha avuto una vera e propria esplosione 'sta pagina, io ho provato a scorporare alcuni pezzi ma risulta sempre troppo grossa. Ci vorrebbe un progetto apposta con un responsabile per organizzare la truzzopedia. --Heavymachinegun 16:39, 20 ott 2007 (UTC)
-1 --Manjusri 00:37, 21 ott 2007 (UTC) Sono d'accordo con Heavy. La crescita della pagina è a dir poco incontrollabile. TUTTI i niubbi che passano di qui aggiungono qualcosa, genericamente peggiorando l'articolo. Pensavo che l'articolo Tipi di truzzo avrebbe dirottato le modifiche altrove, ma sono stato ottimista. Secondo me andrebbe protetta dagli anonimi e pesantemente scremata.
+1 --Bellaaa 14:27, 23 dic 2007 (UTC) Non può non essere nella WoS, è l'articolo più famoso di Nonci!
+1 --Nanni 14:28, 4 ott 2007 (UTC) davvero bello e originale...
-1 L'incipit è fortissimo, però finisce subito... --Heavymachinegun 20:12, 16 ott 2007 (UTC)<---- finire subito è tipoco della vita --SHLol-Line 14:43, 26 ott 2007 (UTC)
+0 --Nanni 14:20, 4 ott 2007 (UTC) ma fare un articolo che parla di sesso senza sparare un cazzo o un figa ogni due parole?
+1 --Komet 17:17, 5 ott 2007 (UTC) Ehm... tu sai cos'è lo Yaoi, vero?
-1 L'inizio mi ha fatto ridere ma finisce subito. Parte subito con le liste e muore l'articolo... --Heavymachinegun 19:20, 16 ott 2007 (UTC)
-1 --I.megaphone 17:05, 20 ott 2007 (UTC) <-- Spiacente, non abbastanza contributi per votare... (e poi i voti negativi si motivano) --Heavymachinegun 19:57, 20 ott 2007 (UTC)
-1 Manca la definizione iniziale e va fuori tema parlando dei Bresler e non della WWE. E poi non c'ha "stile" IMO. --Heavymachinegun 10:01, 13 ott 2007 (UTC)
+1 --Ganon3force 2:19, 5 ott 2007 (UTC) ^^ vale anche questo votate gente!!!
-1 Troppo corto e volgare. --Heavymachinegun 09:52, 13 ott 2007 (UTC)← era quella l'idea... chiaro, conciso assolutamente trash XD--Ganon3force 3.54, 24 ott 2007 (UTC)
-1 l'idea promette bene ma è ancora troppo corto. --Heavymachinegun 09:57, 13 ott 2007 (UTC)
-1 umorismo "visivo"... --Sanjilops 17:18, 13 ott 2007 (UTC)
0 all'inizio non capivo (...)ora so solo che è da allungare!--Luisius 21:26, 16 ott 2007 (UTC)
Ballottaggio
Abbiamo deciso di prorogare di una settimana la votazione per quegli articoli che non hanno raggiunto il quorum (6 voti), ma che non hanno ricevuto più di un voto negativo (-1). Avete tempo per votare fino al 9 novembre.
Regole di voto. Gli articoli sono i seguenti, non aggiungetene altri:
+1 votate brutta lobby del Vaticaaaaano!--Luisius 10:15, 14 ott 2007 (UTC)
+0 Bello ma migliorabile --Ganon3force 2.05, 24 ott 2007 (UTC)<---riguardatelo ora--Luisius 02:36, 4 nov 2007 (UTC)
+1 Ganzo ma manca la citazione, un po' di immagini e il capitolo "storia". --Heavymachinegun 14:49, 31 ott 2007 (UTC)<---ho messo un sacco di immagini e citazioni...spero che diventi un +1...ma la sezione storia sinceramente stona un po': sarebbe una forzatura in un "articolo di classificazione"...ci proverò dopo--Luisius 18:37, 3 nov 2007 (UTC) <-- così è già mooolto più ganzo. Da ateo potrei rosicare ma ammetto che è ganzo. Il capitolo storia ci deve essere, classificazione o no. --Heavymachinegun 22:43, 3 nov 2007 (UTC)<---ora?--Luisius 02:36, 4 nov 2007 (UTC)
-1 comizio --Sanjilops 20:12, 3 nov 2007 (UTC)cioe? Specificando che sono Ateo, mi secca fare articoli dove si esaltano le cose (vedi Metallari e Chuck Norris) preferisco l'autoironia e lo screditare!--Luisius 02:32, 4 nov 2007 (UTC)
+1 Bello! Però il capitolo "Funzionamento e metodi di attacco" andrebbe diviso in sotto-capitoli e la terza immagine gli andrebbe tolto il logo. Se qualcuno lo fa giuro che metto +1! --Heavymachinegun 15:46, 1 ott 2007 (UTC)
Chi è mi modificaaaaa! --Heavymachinegun 20:44, 1 ott 2007 (UTC) (ecco, ti ho messo il +1 io)--Sumail 13:59, 4 nov 2007 (UTC) <-- Ok! :-) --Heavymachinegun 12:17, 6 nov 2007 (UTC)
+1 Secondo me non c'ha stile, però non conosco l'argomento quindi mi astengo. --Heavymachinegun 19:47, 12 ott 2007 (UTC) QUALCHE ALTRA IMMAGINE E CAMBIO IN "+1"!!!! PRESTO!!! --Heavymachinegun 12:20, 6 nov 2007 (UTC) <-- cambiato in "+1" a seguito di immagini (oggi mi sento buono...) --Heavymachinegun 21:46, 6 nov 2007 (UTC)
+1 --Sanjilops 16:52, 13 ott 2007 (UTC) oddio, treccinque!! (però è perfettibile)
-1 Puzza87, la battuta sulla spada è bellissima, ma nel complesso è poco divertente. <--- Ma lol, è la battuta peggiore della pagina! --Manjusri 22:14, 6 nov 2007 (UTC)
+1 Veramente ben fatto anche se lungo--Luisius 10:53, 7 ott 2007 (UTC)
-1 --Sanjilops 17:07, 13 ott 2007 (UTC) al solito: troppo lungo, troppo discontinuo, troppo infantile
+0 --Heavymachinegun 14:21, 3 nov 2007 (UTC) Secondo me è ganzo ma fa troppe classificazioni e parla troppo poco dei professori in generale. Se scorporiamo le classificazioni regredisce a stub... Mi astengo.<--l'ho farcito di immagini illustrative...vedi.--Luisius 10:48, 4 nov 2007 (UTC) <-- Così è più divertente ma il problema resta, troppe classificazioni (alcune infantili) e poco su "professore" in generale. E poi è scritto male. Insomma non ce lo vedo in WoS. Mi spiace :-( --Heavymachinegun 12:26, 6 nov 2007 (UTC)
+1 stupendo (si pronuncia stu-pen-do) anche se un po' volgarotto--SH 16:24, 1 ott 2007 (UTC)
+1 Esplodono ogni tre ore --KaosValeDemente 22:40, 7 ott 2007 (UTC)
-1 Scusate ma è cortissimo, e poi ripete fino alla noia la stessa battuta (pronuncia: la-stes-sa-bat-tu-ta). L'argomento è un po' ostico... --Heavymachinegun 14:27, 31 ott 2007 (UTC)
(Candidatore: Heavymachinegun) l'ho candidato per vedere se durante la votazione qualcuno lo migliora, il materiale c'è, la forma lascia un po' a desiderare...
+1 sto cercando di migliorare la forma e levare le ridondanze...qualcuno mi aiuti, il succo c'è!--Luisius 22:38, 17 ott 2007 (UTC)
+0 Molto bello ma purtroppo alcune parti sono puro comizio... mi astengo. --Heavymachinegun 18:10, 29 ott 2007 (UTC)
0 va risistemato un po' --Sanjilops 17:14, 13 ott 2007 (UTC) <<<<---- ma che cazzo dici? questo è stato un articolo collettivo fatto sul forum. comincio ad avere dubbi sull'umorismo della gente... boh...
pirla, ci sono errori di battitura e la battuta del curling è ripetuta due volte - mi riferivo a quello, non all'umorismo dell'articolo --Sanjilops 21:48, 14 ott 2007 (UTC) <-- mah, errori di battitura non ne ho visti... --Heavymachinegun 12:30, 6 nov 2007 (UTC)
+1--Komet 21:20, 6 nov 2007 (UTC) A due condizioni: che tu la smetta di dire che il direttore ARIA è identico a Pikachu e che supporti il mio articolo della settimana -->di sparlare del direttore avevo già smesso, mentre per l'articolo penso proprio che ti accontenterò... ma deve essere bello per battere pubblicità... p.s. grazie.--Nanni 22:00, 6 nov 2007 (UTC)
+1 --Nanni 14:28, 4 ott 2007 (UTC) davvero bello e originale...
-1 L'incipit è fortissimo, però finisce subito... --Heavymachinegun 20:12, 16 ott 2007 (UTC)<---- finire subito è tipoco della vita --SHLol-Line 14:43, 26 ott 2007 (UTC)
+1 --Ganon3force 2:19, 5 ott 2007 (UTC) ^^ vale anche questo votate gente!!!
-1 Troppo corto e volgare. --Heavymachinegun 09:52, 13 ott 2007 (UTC)← era quella l'idea... chiaro, conciso assolutamente trash XD--Ganon3force 3.54, 24 ott 2007 (UTC)
CANDIDATURE SOSPESE. Questo articolo verrà votato da domani con il template {{VotazioneWoS}}. --Heavymachinegun 12:54, 9 nov 2007 (UTC) (Candidatore:Utente:Fulmin)
Non è male, ma non è da WOS.-- Gold Snake™ 06:36, 16 ott 2008 (UTC)ver
In effetti è potenzialmente eccezzionale ma ha molto spazio di miglioramento. Mancano pure le 2 immagini indispensabili per la candidatura! --Il MessereRutta sonoramente. 14:04, 16 ott 2008 (UTC)
Per me è solo un elenco --Alex GTits o GTFO 10:01, 23 ott 2008 (UTC)
Per me è anche da WoS... aggiungerò io le due immagini indispensabili se è per quello. --L'ImperatoreRaus!! 00:29, 30 nov 2008 (UTC)
Se avesse un voto negativo in meno passerebbe... Uno di quei cinque non può cambiare scelta? --•KINGATOS• 14:15, 6 dic 2008 (UTC)ver
Boh prova ad andare in giro per le discussioni utente ad elemosinare come fai di solito --FoldonarNon dica cazzate! 19:15, 16 dic 2008 (UTC)
Che c'è? Quel fatto è successo tempo fa, lo so di aver sbagliato quella volta, non l'ho più fatto. E poi qui sopra stavo scherzando, ognuno vota quel che vuole--•KINGATOS• 19:25, 16 dic 2008 (UTC)ver
Come al solito l'articolo più votato è una cazzata. Sempre meglio della rosicata contro Wikipedia dell'anno scorso. Evvabbè. --Manjusri 10:45, 18 ott 2008 (UTC)
È molto carino, ma mi manca lo "Svolgimento spumeggiante". Rimarca tutto l'articolo su un solo concetto.--Nanni...inquietante... 12:47, 18 ott 2008 (UTC)
Troppo listoso, ma state scherzando? Da wos questo? Ma ci siete?--SHCold-Line 22:40, 18 ott 2008 (UTC)ver
Candidato da: --Toglimi il mouse da sopra, imbecille!Sumail (parlami) 16:36, 23 ott 2008 (UTC)
Firma scrutinatore: {{{firmascrutinatore}}}
Voti favorevoli:
#--{{Utente:Sumail/firma 16:36, 23 ott 2008 (UTC)}}
Voti contrari:
(inserire qui i voti)
Voti astenuti:
(inserire qui i voti)
Commenti:
E questo da dove esce? Una candidazione postuma? Non è contro le regole? --Manjusri 21:49, 23 ott 2008 (UTC)
Infatti lo è, le regole sono uguali per tutti. Se non si toglie al più presto comincerò a candidare tutti gli articoli che mi sono dimenticato.-- Gold Snake™ 16:20, 24 ott 2008 (UTC)ver
Scusate, non avevo letto la regola -.---Toglimi il mouse da sopra, imbecille!Sumail (parlami) 17:11, 24 ott 2008 (UTC)
Ragà, ma con che minchia di criteri votate? --Manjusri 09:55, 17 ott 2008 (UTC)
È fatto molto bene come tutti gli articoli di Lutty, ma ero indeciso perchè l'argomento che tratta è abbastanza interno a nonciclopedia. Amici esterni che lo hanno letto non lo hanno trovato divertente e posso capirli, tuttavia a me piace quindi..--† Malaugurio † 15:36, 17 ott 2008 (UTC)
Mi sa che al più presto lo limo un po' nei giudizi, perché così sfiora il flame. Ma l'idea di base è stupenda.--Nanni...inquietante... 13:10, 17 ott 2008 (UTC)
Ti senti preso in causa eh nanni?! Secondo me il bello è prorpio che sfiora il flame senza raggiungerlo: --† Malaugurio † 13:47, 19 ott 2008 (UTC)
No, non hai capito. Mi piace proprio perché mi ci riconosco. Ma è troppo diretto, non c'è gusto. E poi manca la categoria che mi riguarda, quella del deluso nato dopo il '77 --Nanni...inquietante... 20:37, 19 ott 2008 (UTC)
Bell'articolo! E in più c'è la mia foto! Rocco approva!--Bnie 12:34, 28 ott 2008 (UTC)
E poi vi lamentate che in Nonciclopedia la gente vede sempre la stessa roba. È divertente ma per me non è da WoS. --Cuginodi mio cugino 12:42, 22 nov 2008 (UTC)
Mi sebra un buon articolo e fatto con impegno... Mi date un paio di motivazioni contrarie? --Il MessereRutta sonoramente. 07:54, 21 ott 2008 (UTC)
Frammentato, mal scritto, pieno di bimbominkiate, non del tutto originale. Pure noioso. Mi chiedo come si fa a votare per questo e, contemporaneamente, contro altri articoli. --Manjusri 00:12, 10 dic 2008 (UTC)
Mi sembrano quelle che giravano per internet tempo fa. Se fosse così l'originalità va a puttane. --eeeeeedisc 12:13, 18 ott 2008 (UTC)
Intendi le citazioni e le immagini che ho messo? Le ho inventate sul momento! Ma se invece ti riferisci alle regole allora non so... Per me comunque sono nuove! --Il MessereRutta sonoramente. 12:51, 20 ott 2008 (UTC)
Mi sembra un po' il sequel dell'ononimo articolo per gli anime.--Nanni...inquietante... 13:08, 18 ott 2008 (UTC)
Più che un sequel è un plagio.. ma fatto peggio dell'altro, del resto l'originale è sempre meglio del sequel-Takashi 19:25, 4 dic 2008 (UTC)
Sono in dubbio, secondo me si potrebbe allungare un pochettino (visto che quasi metà articolo è una lista) e aggiungere qualche citazione. --eeeeeedisc 09:46, 21 ott 2008 (UTC)
Davvero molto carino, ma non è da WoS. --Cuginodi mio cugino 15:03, 7 dic 2008 (UTC)
L'impegno nel crearlo è notevole, ma non mi è mai piaciuto tantissimo-- Gold Snake™ 07:38, 16 ott 2008 (UTC)ver
Mah, sta storia dell'impegno me l'hanno detta in tanti, ma l'ho scritto in un'oretta...--Citroën CXça va sans dire 08:00, 21 ott 2008 (UTC)
L'idea di scivere tutto in quei caratteri è carina, ma l'articolo decifrato non è eccezionale. --eeeeeedisc 09:46, 21 ott 2008 (UTC)
Da russofilo la cosa mi ha divertito --ǂLUTHERIGOǂ 09:11, 25 ott 2008 (UTC)
Per me merita tutto.--•KINGATOS• 20:45, 27 ott 2008 (UTC)ver
Complimenti per l'originalità, ma è un pò troppo caotico scritto tutto in quella maniera, magari potevi fare una via di mezzo...e comunque è solo carino, per la WoS serve di più a mio avviso--Bnie 00:37, 29 ott 2008 (UTC).
Questo articolo fa uso d'un umorismo alquanto dubbio, non capisco come abbia fatto ad entrare nella WoS a suo tempo. --Manjusri 18:24, 16 ott 2008 (UTC)
Abbi pazienza, ma dato che riguarda la tesi di laurea è giusto che abbia una lunghezza proporzionata --Citroën CXça va sans dire 09:18, 10 dic 2008 (UTC)
non credo che puoi candidare altri articoli, le regole sono uguali per tutti. Ma visto che il termine è passato da solo un giorno e che non dovresti farlo più (credo), io per questa volta lo lascerei, ma è meglio aspettare l'opinione di un amministratore.-- Gold Snake™ 18:50, 16 ott 2008 (UTC)ver
Non hai fatto tu cosa? Io volevo solo dire che le candidature finivano il 15 ottobre, e tu hai candidato questo articolo il 16, solo questo. Sei stato tu a candidare l'articolo nella wos, vero?-- Gold Snake™ 12:09, 17 ott 2008 (UTC)ver
Un pò corto. --eeeeeedisc 11:03, 28 ott 2008 (UTC)
Molto bello. --eeeeeedisc 11:03, 28 ott 2008 (UTC)
So già che questo entrerà in WOS anche senza il mio voto, però lo metto comunque perchè è un gran bell articolo.--TizioCaioSempronio 22:39, 26 nov 2008 (UTC)
Questo in WoS non ci arriverà mai, vista la quantità consistente di nippofobi, ma tanto vale provare. --Manjusri 19:59, 16 ott 2008 (UTC)
La definizione da sola vale l'articolo --Nanni...inquietante... 13:10, 17 ott 2008 (UTC)
È bello, però è monco: manca la descrizione dei nippomani coscienti (cioè gli studenti di lingue orientali, immagino). Con quella e con qualche nota in meno prende anche il mio voto (se non ora, tra due mesi) --Sanjilops
So che non siete dovuti a giustificare i voti negativi, ma per curiosità, posso sapere cos'ha che non va?--† Malaugurio † 14:23, 18 ott 2008 (UTC)
Questo è un old style che merita. Articoli della vecchia guardia che ormai non si vedono più. --ǂLUTHERIGOǂ 09:11, 25 ott 2008 (UTC)
Porca troia ho sbagliato sezione. Sarà che a forza di tutte queste raffiche di voti negativi non ci sto capendo un cazzo. --Manjusri 15:10, 18 ott 2008 (UTC)
avete fatto un lavoro della madonna, ma nn fa molto ridere --! Puzza87 ( Cerchi guai? ) 14:10, 10 dic 2008 (UTC)ver
Mi pare non abbia nemmeno immagini...--Jack ALynn 13:06, 16 ott 2008 (UTC)ver
Già... Così non soddisfa i prerequisiti! Ma se qualcuno ne mette 2-3 buone voto a favore! --Il MessereRutta sonoramente. 13:50, 16 ott 2008 (UTC)
Ho aggiunto il numero minimo di immagini (chi vuole ne metta di meglio) e aggiunto la voce poser "rock". Ora mi sembra degno della WoS! --Il MessereRutta sonoramente. 13:10, 24 ott 2008 (UTC)
Bello ma è solamente una lista lunghissima di verità --Takashi 19:25, 4 dic 2008 (UTC)
Ermeneutica supersonica... Ahahahah --Toglimi il mouse da sopra, imbecille!Sumail (parlami) 21:47, 22 ott 2008 (UTC)
L'inizio è molto bello, ma la parte finale è fatta un po' ad minchiam, tra capitoli fiacchi ed immagini a cazzo. Se qualcuno lo migliora lo voto. --Manjusri 21:59, 23 ott 2008 (UTC)
Da buon psicologo non posso che approvare. --eeeeeedisc 15:09, 30 ott 2008 (UTC)
Non saprei veramente il perché, ma questo articolo mi ha sempre fatto ridere, forse nel mio toshiba si nasconde uno spirito malefico che mi uccide il cervello-- Gold Snake™ 18:44, 16 ott 2008 (UTC)ver
Al diavolo! Più lo leggo più mi sembra una vaccata... però mi fa ridere come pochi! La sua risata è contagiosa, è quello il segreto...--† Malaugurio † 14:18, 17 ott 2008 (UTC)
Eh no, stavolta no! --eeeeeedisc 16:12, 1 nov 2008 (UTC)
A parte che è scritto in un italiano da scuole elementari, senza le aggiunte mie e di nanni questo articolo non sarebbe il massimo --! Puzza87 ( Cerchi guai? ) 11:03, 10 dic 2008 (UTC)ver
l'ho votato perchè divertente, ma qualcuno controlli che sia lungo abbastanza. io vado a letto ho sonnoooo --! Puzza87 ( Cerchi guai? ) 23:25, 18 nov 2008 (UTC)ver
Milo, sono richieste 2 immagini, non 3. Invece non capisco come dovrei fare per contare i caratteri. Comunque veramente mooooolto carino, peccato che sia corto. --Cuginodi mio cugino 17:59, 10 dic 2008 (UTC)
devi guardare i bayte dell'ultima versione nella cronologia-- Gold Snake™ 12:00, 11 dic 2008 (UTC)ver
--Sanjilops 17:09, 13 ott 2007 (UTC) l'idea è ottima, però il testo non fa ridere, dài. E poi ci sono errori di battitura
--Komet 20:09, 19 ott 2007 (UTC) L'idea è geniale, ma non fa ridere.
bello lo sforzo, ma non mi fa ridere-- Gold Snake™ 10:27, 16 ott 2008 (UTC)ver
--WEDHROSburrocrateBAmministramuccheA🗿? 06:06, 19 ott 2008 (UTC)Merita un premio per il codice, non come articolo
Voti astenuti:
(inserire qui i voti)
Commenti:
Picciottazzi, i commenti andrebbero qui. Comunque concordo con Wed, la genialità è il codice. Ma questo non significa che non possa stare in wos... oltre che fare ridere, si può anche sorprendere! --Zaza;(eh?) 11:15, 19 ott 2008 (UTC)
Quoto quello sopra di me, l'autore doveva essere un vero genio. (asdasd). Ma chi e come mai la ha candidata per essere swoshata? --SHCold-Line 19:43, 11 dic 2008 (UTC)ver
( Cerchi guai? ) 17:59, 1 ott 2007 (UTC)
--Heavymachinegun 14:29, 31 ott 2007 (UTC)
--Heavymachinegun 18:32, 25 ott 2007 (UTC)
--Heavymachinegun 21:36, 25 ott 2007 (UTC)
--Frattaglia 17:45, 21 ott 2007 (UTC) Dimenticavo: votatelo perché mi sono sbattuta un'ora, per fare il fotomontaggio con l'urlo di munch! :P --Frattaglia 08:40, 24 ott 2007 (UTC)
Walk of Shame: Articoli - 11 settembre 2001
Nanni...inquietante...
12:42, 30 set 2008 (UTC)
•KINGATOS•
12:01, 4 ott 2008 (UTC)ver
Gold Snake™ 19:54, 15 ott 2008 (UTC)ver
MFH(Trolliamo?) 
19:58, 14 ott 2008 (UTC)
Il Messere Rutta sonoramente. 15:24, 1 ott 2008 (UTC)
--
GIALLOANTRACITE 
Znz3194 Quell'altro
13:52, 15 nov 2008 (UTC)
( Cerchi guai? ) 15:39, 1 ott 2008 (UTC)ver
PIRLA CHI LEGGE 19:48, 11 ott 2008 (UTC)ver
