Cimitero:Nonciclopedia:Candidature amministratori/Archivio

Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Archivio delle Candidature amministratori
1 | 2 | 3 | 4
Creare un nuovo archivio quando qui ci sono più di 10 votazioni ed inserirlo nel template col numero progressivo.

Wedhro

« Da dati Ocse risulta che 1 Italiano su 5 ha problemi di lettura. E purtroppo frequenta il forum di Nonciclopedia. »
(Quello che Wedhro ripete a sé stesso prima di ogni post)
DISCLAIMER

Questa non sarà una candidatura piena di battutine. Sarà una presentazione chilometrica? Ovvio che sì. Per venire incontro alle esigenze dei più pigri il testo è nascosto in un box, con il riassunto messo sotto. Se aprite i box non rispondo della vostra incolumità.


CURRICULUM VITAE

Iscrittomi nel tardo 2007, faccio rapidamente carriera nel mondo dei Gra(n)Fichi perché prima c'era solo Zazzà, che non ci può credere di poter finalmente dare ordini a qualcun altro.

Nel giro di qualche mese sto già prendendo in mano due progetti poco attivi o praticamente morti: il NonCinema e il A Nonci Importa (nome inventato da moi), che faccio ripartire (ri)organizzandoli e producendo contenuti, entrando quindi anche nel Progetto Catalogazione Immagini.

Ma non mi basta, quindi passo a rifare completamente la Walk of Shame Immagini [1], praticamente morta, che poi vado anche a gestire; forse è una coincidenza, ma durante la mia gestione diventa più popolare della WoSA - tra l'altro mi sfottono per mesi per l'impostazione, le spiegazioni ecc., ma poi me la copiano per rifare la WoSA. Malnati.

Nel frattempo faccio anche un sacco di fotomontaggi, restauri e altra manutenzione sui file e su qualche articolo, per non parlare di CSS e template vari; ho anche "cresciuto" utenti come Sabaku, e fatto altre cose di cui non posso essere ritenuto penalmente responsabile.

Nel 2009 commetto l'errore di proporre alcune riforme più sostanziali e su cose non in stato di totale abbandono ma migliorabili (ovvero il germe dell'attuale Latrina). Succedono cose, volano paroloni, non se ne fa niente. In seguito a lamentele di alcuni utenti organizzo e realizzo un sistema di controllo qualità parallelo a quello ufficiale, ma gli utenti in questione si defilano. Alè.

Di lì a poco il sito prende una strada diciamo poco condivisibile a base di diari, magliette e seghe mentali, quindi dopo un po' di spam e di ban mi tolgo dai coglioni.

A fine 2015 il buon Big Jack mi becca per caso su Reddit e mi illustra lo stato pietoso del sito, al che io gli suggerisco possibili strategie da adottare per invertire la tendenza, al che mi dice in pratica "pensaci tu", al che mi metto al lavoro su una serie di riforme totali globali di cui avete già visto i primi effetti con la ripresa di attività del profilo Twitter (grazie sempre a Big Jack), la Latrina, il nuovo forum, la prossima ventura pagina su Reddit di cui ho curato impostazione, stile e pubblicazione delle migliori pagine, la nuova PP su cui sto lavorando per finirla entro domani, e altre cose che non vi dico per mantenere la suspence.

Ho fatto parte di 2 task force, diretto 3 progetti in passato e 2 attualmente, so fare fotoritocchi, so scrivere (ma più che altro riscrivo roba altrui), conosco un po' di codice (Livello MFH: 17%), aiuto i nabbi ma soprattutto sono capace di ideare, lanciare e amministrare progetti anche complessi, che in realtà sono parti di un piano di riforma dell'intero sito.


MOTIVO DELLA CANDIDATURA

Semplicemente ho una marea di cose che intendo fare per il sito e molte di queste non sono modificabili da utenti semplici, serve per forza essere admin. Inoltre credo che se uno vuole fare tanti cambiamenti deve ricevere un qualche tipo di mandato popolare, e la nomina ad admin è la cosa che più ci si avvicina.

Piani per il futuro? Ci potrei scrivere un libro, e in effetti ho infestato mezzo forum con le mie idee, ma in sostanza intendo:

  • riportare Nonci ad essere una vera parodia di Wikipedia, graficamente ma non solo;
  • riorganizzare le pagine tecniche, i portali dei progetti, i namespace, insomma la struttura portante del sito, in modo che sia più efficiente e stilisticamente uniforme, ad esempio accorpando progetti che non ha senso tenere separati o creando stili di impaginazione standard, cosa ufficiosamente iniziata con la nuova Latrina e con la nuova PP ancora da finire;
  • il che vuol dire anche un botto di nuove icone, template, faccine ecc.
  • in particolare molte pagine di aiuto e di comunicazione coi lettori andrebbero spostate nel forum;
  • il secondo passo è alleggerire il sito di tutti quegli escamotage di codice che rende certi template più "fighi" ma rendono la navigazione lenta, buggata e impossibile da mobile (già togliendo i "morph" dalla PP carica molto più in fretta);
  • introdurre più competizioni aperte agli utenti, tipo i "contest" ma mirati al miglioramento del sito e con premi non puramente decorativi o materiali, ovvero con un reale effetto nelle attività nel sito (tipo dei poteri speciali).
  • ridiscutere i regolamenti e l'organizzazione del lavoro per ridurre la burocrazia e aggiustare i metodi che non hanno mai funzionato bene, il che include il fatto di ridiscutere il concetto stesso di Task Force;
  • varie ed eventuali, tanto mi viene tipo un'idea nuova la settimana.

In ogni caso la mia storia dimostra che se da un lato non faccio le cose con piglio autoritario (senza fare nomi), neanche cazzeggio per sempre prima di agire, né delego ad altri: prima preferisco discutere a lungo per esaminare le idee di tutti, infine parto a fare le cose.

Tra parentesi non credo affatto negli strumenti democratici come le votazioni in Parlamento; non mi fraintendete, non sono per la dittatura, ma a "il 50,1% degli utenti ha deciso che tutti devono mangiare merda a colazione" preferisco dialogare, confrontarmi, mediare, insomma, cercare le soluzioni che scontentino meno gente possibile. Crea meno dissapori e in sostanza cementa il senso di comunità, e non parlo di discussioni tipo "sono d'accordo" e "non sono d'accordo", ma di veri ragionamenti fatti rispettando le idee altrui. Le votazioni a maggioranza invece servono solo a far capire alla minoranza che la sua opinione non conta un cazzo, una roba che non capisco come possa essere considerato il top dei sistemi politici, ma sto divagando... Userò sempre il Parlamento per rispettare la prassi, la correttezza "istituzionale" e il sentire comune, a scanso d'equivoci, l'importante è che io non apro nessuna votazione se prima non ho provato ad accontentare più gente possibile.

La maggior parte delle cose che ho fatto o volevo fare si sono dimostrate azzeccate, vedi il rifacimento della WoSI che ha gettato le basi per le altre o la richiesta di mettere la WoS in PP. Anche i progetti che ho solo gestito sono stati molto attivi finché l'ho fatto. Forse non sono scemo del tutto.

Non prometto impegno costante per sempre, non prendiamoci in giro, nessuno sa fin quando avrà tempo e voglia per contribuire. Dico solo che quando ci sono, mi do da fare, che se propongo poi faccio, e che spesso funziona.

Chiedo di poter lavorare sul sito perché ho in mente molti cambiamenti che non posso fare da utente semplice; ho già fatto cose del genere in passato e di solito sono state apprezzate, tant'è che molte di quelle cose sono rimaste.
ATTENZIONE: mi candido principalmente per attuare un piano di riforme, non solo per bannare gente e cose simili; se volete che Nonciclopedia resti com'è, non votatemi, è il modo più sicuro per evitare cambiamenti indesiderati perché non avrò i mezzi di attuarli e tutto sommato neanche il desiderio di proporli. Se invece mi votate, mi state dicendo "ok, provaci", ma comunque ogni singola questione sarà preceduta da una discussione nel forum per sentire il parere di tutti e per scontentare meno gente possibile, esaminando tutte le possibili soluzioni, e solo allora una votazione in Parlamento per ottenere o meno il nulla osta.

TESI DI CANDIDATURA

Ecco, questa è una di quelle regole pensate male (a partire dal nome: "tesi"?) che sottoporrei a revisione, comunque obbedisco (vedi sotto).

Ma perché, si contribuisce a Nonciclopedia solo scrivendo pagine? Ecco invece le 3 immagini che ho concepito e realizzato di cui vado più fiero.

Già che ci siamo, il mio lavoro di codice migliore, anche se a MFHdisc non son degno di lucidare le pantofole: Template:VotazioneLatrina - No, dico, un template di candidatura con anteprime e link utili adatto ad ogni tipo di contenuto e che può anche cambiare forma in base agli stessi, che si trasforma in uno di votazione semplicemente cambiando un parametro. Non riesco a credere io stesso di averlo fatto tutto da solo.

Ma anche un lavoro di impaginazione: la Latrina, che seppur volendo replicare quella di Wikipedia lo fa riscrivendo interamente il (poco) codice e anche ottimizzandone la struttura, più semplice e leggera di quella originale (che, tanto per dire, fa uso del deprecato sistema di "annidamento" di tabelle senza alcun motivo, e usa grafica PNG per elementi che si possono ricreare facilmente col CSS). Metteteci pure i primi ritocchi alla PP, è solo l'inizio.

Ma soprattutto i progetti che ho gestito, tutti dopo averli prima riformati e rilanciati senza molto aiuto esterno, credo che le capacità di pianificazione e organizzazione non siano secondarie rispetto allo scrivere pagine.

C'è solo una voce che ho (ri)scritto interamente da solo:

Aggiungo altri 2 lavori a più mani:

Contano gli articoli geniali che non ho mai finito di scrivere? Temo di no.


La parola al volgo!

Vuoi tu che un sovversivo che è sparito 6 anni fa sbattendo la porta riceva ora poteri proporzionati al suo ego per compiere una subdola vendetta contro i Poteri Forti con sabotaggi a Nonciclopedia travestiti da riforme?
Indetta da/il: -- WEDHRO B A 🗿? 18:46, set 15, 2016 (CEST) - Scadenza: 30 settembre 2016
Sì, tanto peggio di così non può andare neanche se si impegna
  1. --BigJack™ 20:20, set 15, 2016 (CEST)
  2. --ᴄᴀғɪ 九〇から六 03:29, set 16, 2016 (CEST)
  3. (+2)--Zurpne 12:31, set 16, 2016 (CEST)
  4. --CAESAR 15:58, set 16, 2016 (CEST)
  5. --Lolllpe 19:20, set 17, 2016 (CEST)
  6. ----Hitman-1992disc 09:12, set 19, 2016 (CEST)
  7. --GorillaK2 Maddeché?! 20:27, set 20, 2016 (CEST)
  8. --Galeazzi Spaghetti alla carbonara... 12:05, set 23, 2016 (CEST)
  9. --AutScrivi a Mente 16:22, set 26, 2016 (CEST)
  10. --Blueyes2002 disc 23:22, set 26, 2016 (CEST)
  11. --Enemicariumdisc 22:03, set 29, 2016 (CEST)
No, Nonciclopedia è perfetta così com'è, e poi di megalomani ne abbiamo già a sufficienza
  1. (-2)--nevermindfc(mah...) 22:23, set 15, 2016 (CEST)
  2. --{{Utente:Autoputrefaziosamente/firma 13:04, set 16, 2016 (CEST)}}
  3. --Isidoro Bubbola 00:00, set 28, 2016 (CEST)
Commenti
  • Per come la vedo io, caro Wed, questa votazione è una pura formalità. Hai fatto e stai facendo tantissimo per il sito, la carica di admin ti spetta, anche per aiutarti ad essere ancora più efficiente! E penso che tutta la comunità sia d'accordo.--BigJack™ 20:20, set 15, 2016 (CEST)
  • Non condivido molte delle riforme proposte. Tra quelle già portate a termine l'abbandono del forum a mio parere ha solo causato un grosso aumento della confusione tra le ultime modifiche senza nessun beneficio concreto, mentre tra quelle proposte la riforma del ban lascia praterie di libertà ai malintenzionati, ma d'altra parte non sembri avere intenzione di occuparti di piccolezze come la protezione degli articoli dai vandalismi, preso come sei dal rivoluzionamento del sito. "L'integrare il sito con i social senza però snaturarlo" significa tutto e niente, ma per istinto sono diffidente dato che un'enciclopedia, che deve contenere argomenti che restano importanti con lo scorrere del tempo, è l'antitesi dei social network, che invece si concentrano sui tormentoni del momento. La riforma delle regole di cancellazione è un altro punto misterioso, dato che non sembri avere chiaro per quali pagine dovrebbero allargarsi le maglie, nel caso più stretto potrebbe non cambiare nulla rispetto ad adesso, in quello più largo si avrebbe libertà totale per i localismi. In conclusione, di fanatico riformatore che si riempie la bocca di belle parole mi basta Renzi. --nevermindfc(mah...) 22:23, set 15, 2016 (CEST)
    • Never, rispondo io ad un punto che mi tocca particolarmente in prima persona, per il resto Wed sà benissimo difendersi da sé (con un post chilometrico Asd). Se leggessi il topic linee guida del progetto social network, anche superficialmente, ti renderesti conto che l'intento di Wed e mio è tutto fuorché snaturare l'essenza di Nonciclopedia e trasformarla in qualcosa che non è un enciclopedia. I social vanno usati come specchietto per le allodole e usati bene. Da cosa credi che sia derivato anche il nostro calo di popolarità? Ormai se non sei sui social non esisti! Poi devo aggiungere anche un'altra cosa: c'è stata un'impennata di nuovi utenti, articoli e modifiche da quando sono iniziate le riforme (vedesi: statistiche sull'utenza). Coincidenze? Credo proprio di no. Non si può ascrivere a nessuna congiunzione economica favorevole o al basso prezzo del petrolio, anche perché era estate, tradizionale periodo di moria fulminante. Io voto e consiglio di votare guardando alle mani e non alle parole, come direbbe Travaglio, sia qui che nella politica. E fin ora quello che ha fatto Wed è una ventata di novità ed efficienza. Poi rega', so finiti i tempi che l'admin in quanto tale era autorizzato a fa' un po' come cazzo je pareva. Non è che se diamo la stelletta a Wed domani ci alziamo e troviamo Nonciclopedia trasformata in Wedhropedia. Comunque tutte le riforme da fare saranno oggetto di discussione ed approvazione della comunità.--BigJack™ 22:38, set 15, 2016 (CEST)
      • Colgo l'occasione per specificare che non commenterò la scelta di nessuno, né chilometricamente nè in altro modo; insomma, per una volta tanto mi godrò lo spettacolo da lontano. Resto comunque disponibile a rispondere a ogni domanda in PD o anche in chat, quando potrò.-- WEDHRO B A 🗿? 00:08, set 16, 2016 (CEST)
        • Allora continuo la parte dell'avvocato del DIAULO. L'abbandono del forum è avvenuto prima che se ne potesse discutere adeguatamente, non è stato Wed a imporlo, lo stava solo preparando e la gente è migrata. A quel punto ha dovuto mettere pezze prima che la comunità rimanesse metà da na parte e metà dall'altra. Ad ogni modo, io trovo pratico avere articoli e discussioni del sito sullo stesso sito ed evita che la comunità si divida in spammoni e contributori. Riguardo la "confusione tra le ultime modifiche", se riesci a farti mandare in confusione così facilmente, considerando che ce ne sono poche decine al giorno, ho una brutta notizia per te. Asd Anzi, vedere che qualcuno ha detto qualcosa mi aiuta a tenere sotto controllo cosa sta succedendo. Venendo alle riforme, di quelle si discute nel merito nei topic, Wedhro non sta facendo di questa votazione un grande referendum alle sue riforme. Queste saranno discusse dalla comunità, elezione o meno. Ad ogni modo, i vandali vandali resteranno bannati senza appello, non ha mai proposto di essere più morbidi con loro, solo di recuperare quegli utenti che potrebbero dare un contributo positivo al sito. E le linee guida non saranno abolite, ma svecchiate. Se il sito ha rischiato l'abbandono totale è proprio per la sua storica chiusura a tante cose. Vuoi lasciare tutto com'è ed essere re delle ceneri? Fa pure, io no.--BigJack™ 12:27, set 16, 2016 (CEST)
          • Non fare lo spiritoso che tu non ti ricordi neanche di timbrare il cardellino (e non timbrare così per cortesia perché è una presa in giro).Asd Il nuovo forum ha una struttura differente rispetto alle pagine normali di Nonciclopedia, non si possono vedere i diff tra un intervento e un altro, e ogni nuovo messaggio viene visualizzato come una nuova pagina. In pratica il vantaggio di avere tutto in un solo posto si perde perché la struttura di articoli e forum è diversa. Inoltre rischia di tagliare fuori tutti quegli utenti che sono andati via e che ogni tanto si rivedevano sul forum (ma magari questo è voluto). Per di più è anche vulnerabile ai vandali.
Per quanto riguarda la votazione che non sarebbe un referendum sulle riforme, lo ha scritto Wedhro nella candidatura: "Se invece mi votate, in un certo senso approvate che il sito venga rivoltato come un calzino; siete stati avvisati, poi non vi lamentate". Non sono in disaccordo su tutto ma chiaramente non voglio uno stravolgimento del sito (è stata proposta addirittura la sostituzione delle faccine, evidenti simboli di inefficienza e malagestione del passato Rolleyes). Lo stesso Wedhro ha detto di essersi candidato admin perché questo lo faciliterebbe nella realizzazione delle riforme, ma io non le condivido tutte perciò non intendo facilitarlo.
Tre, dove la vedi l'impennata di nuovi articoli e nuovi utenti? Io non la vedo né qui né qui. Restando in tema di politica, è come la crescita del Pil sotto Renzi: non fa schifo come prima, ma la stai propagandando come un successo incredibile che non è. Oltretutto bisogna vedere se è momentanea o continuerà. Tra parentesi, non ho dubbi che questa ripresa sia dovuta al maggiore utilizzo dei social, e complimenti per il bel lavoro. Quello che mi preoccupa è che ci si concentri troppo sui contenuti rivendibili sui social, e che si inizi ad utilizzare l'umorismo da social anche sul sito. Non si tratta di regnare sulle macerie, si tratta di non far entrare i mercanti nel tempio.
Ultimo, la riforma della costituz delle linee guida, e non dovrei commentare visto che non è una frase di Wedhro ma tua e quindi non c'entra con la votazione, però mi ha fatto girare le scatole: "le linee guida non saranno abolite, ma svecchiate" non significa niente. Non contengono nulla che sia legato al periodo in cui sono state scritte, perciò che cosa ci sarebbe da svecchiare? --nevermindfc(mah...) 00:36, set 19, 2016 (CEST)
  • Io non timbro cartellini, sono contrario. Potete anche rimuovermi le stellette, continuerò a fare quello che faccio e non mi interessa. Asd Vedere il diff di un topic non ha senso, il topic lo apri e lo leggi. Ma poi, spiegami una cosa, proprio tu non sai che per risolvere il presunto problema del "casino" in UM basta impostare queste per non visualizzare il namespace forum?! Eh? Il sito non sarà stravolto e la proposta delle faccine è stata abbandonata perché non ha convinto la comunità. Ripeto: eleggere Wes non significa ratificare a priori tutto quello che gli passa in testa la mattina. Wed come admin sarebbe facilitato a realizzare le riforme approvate dalla comunità. Esempio: la PP va ovviamente svecchiata, ma per agire meglio gli servono i poteri di admin. Comunque non metterà la sua faccia da Moai come PP ma quello con cui noi concordiamo. Nessuno ha mai proposto di usare il format dei social sul sito. Mai. Anzi, si è sempre chiarificato il contrario. Ma mi spieghi come fai ad essere sempre presente, sapere tutto e al contempo non sapere niente? Le linee guida sono necessariamente figlie del loro tempo, come la costituzione stessa. Bisogna vedere come le si riforma, per quello c'è il topic appostio.--BigJack™ 21:45, set 20, 2016 (CEST)
  • Se fai parte del progetto sorveglianza ne rispetti le regole, che ti piacciano o meno, compreso il timbrare il cardellino. Lo hai fatto per tanti anni senza obiettare nulla, adesso te ne esci che sei contrario, a me sembra soltanto che ti scocci.
Lo so benissimo che si può escludere il forum dalle pagine visualizzate nelle ultime modifiche, ma se lo faccio poi non posso più vedere se ci sono state delle risposte o dei vandalismi (eh già, perché ora è anche vulnerabile ai vandalismi). E il diff ha senso eccome, serve a vedere solo gli ultimi messaggi più rapidamente.
La storia delle faccine l'ho citata perché a mio parere è emblematica di quanto Wedhro metta il becco dappertutto, anche su faccende di nessuna importanza come le faccine o cose di cui non ha esperienza come il ban e le cancellazioni. Mi fa pensare che secondo lui non c'è proprio niente che si salvi di questo sito.
Sui social forse non mi sono spiegato bene, ho detto che il mio timore è che, invece di prima scrivere le pagine e poi pubblicizzarle sui social si scrivano avendo già in mente i social. Ma questo per ora è solo una mia preoccupazione (che però il topic del progetto social non ha dissipato); l'umorismo da social invece purtroppo sta già entrando.
"Le linee guida sono figlie del loro tempo", altra frase ad effetto che non significa niente. Se intendi l'esclusione degli youtuber, non è scritta da nessuna parte nelle linee guida, è stata una interpretazione che abbiamo fatto come comunità, e se si rovescia non c'è necessità di modificare nulla. --nevermindfc(mah...) 14:24, set 21, 2016 (CEST)
  • Sono contrario alle riforme sul ban e sulle regole di cancellazione perché secondo me, riguardo al ban, il sistema va bene così e non necessita di ulteriori aggiustamenti. Sono sempre stato pro paesini, non è un mistero, ma è una questione parecchio delicata, da valutare con attenzione e prendendosi tutto il tempo che occorre, e non è detto che alla fine si arrivi a una soluzione ottimale. Non posso pronunciarmi sui social, io che sono a-social, ma sono certo che chi se ne occupa lo faccia nell'esclusivo interesse del sito, senza snaturarlo. Per il resto, mi piace la Latrina e penso stia funzionando bene. Penso di potermi fidare di Wedhro e si può anche discutere con lui, anche se a volte è più duro di un'intera mandria di miei conterranei. Ma in questo siamo abbastanza simili, e poi non darei il mio voto a un candidato perché "simpatico": a me interessano competenza, dedizione, disponibilità, serietà, lealtà, affidabilità e spirito di iniziativa. Wedhro possiede in abbondanza tutti questi requisiti ed è per questo che può contare sul mio (doppio) voto. Tanto, quando avrà conseguito la stelletta, sarà vittima anche lui del lassismo fancazzista che contraddistingue tutti gli admin. Asd--Zurpne 12:31, set 16, 2016 (CEST)
  • Mi riservo di appuntare la mia opinione contro quando avrò letto tutte quelle pro.--AutScrivi a Mente 13:04, set 16, 2016 (CEST)
  • Votare a favore di Wedhro admin non è un voto a favore delle riforme di Wedhro. Ci tengo a precisarlo, perché mentre da una parte sono convinto che abbia decisamente voglia e capacità per fare l'admin, dall'altra non sono pienamente d'accordo con tutte le sue proposte e mi riserverò di commentare e discuterne nelle sedi opportune quando servirà. Trovo un grande difetto in Wedhro: da quando è tornato si è presentato con uno spirito un po' fatalista e pronto a discutere alla morte contro "quei bigotti gestori di Nonciclopedia che l'hanno portata al fallimento". Ora, col tempo mi pare si sia ammorbidito e penso l'abbia capito da solo, ma approfitto dell'occasione per ribadire ancora una volta che la voglia di cambiamenti e di ripresa c'era anche prima che Wedhro tornasse, e che per dare il meglio di sé credo che Wedhro debba mettere una pietra sopra alle discussioni avute anni fa con gente che non si ricorda più che nonci esiste. Adesso siamo tutti sulla stessa barca e decisamente quelli che sono rimasti cercano di fare il bene di nonci, quindi spazio al dialogo sereno. E già che ci sono voglio sottolineare che nominare Wedhro admin non significa nominare Wedhro primo ministro di nonciclopedia, o primus inter admin: avrà più poteri tecnici per portare avanti le riforme già approvate e per attuare quelle che verranno eventualmente approvate in futuro. Quindi, in sostanza, non condivido gli scrupoli di Never. --CAESAR 15:58, set 16, 2016 (CEST)
    • LOL!Ho scritto Wedhro sette volte. WEDHRO WEDHRO WEDHRO WEDHRO Asd --CAESAR 16:01, set 16, 2016 (CEST)
    • Sei riuscito ad esprimere meglio di me un concetto fondamentale, bravo. Asd--BigJack™ 16:23, set 16, 2016 (CEST)
    • Detta così sembra che Wedhro sia il grillino di Nonci. Asd --eeeeee disc 18:37, set 16, 2016 (CEST)
      • Cosa che non sarebbe neanche tanto lontana dal vero.-- WEDHRO B A 🗿? 18:58, set 17, 2016 (CEST)
  • Non ho nulla di nuovo da aggiungere, quoto BJ e Cesar--Lolllpe 19:20, set 17, 2016 (CEST)
  • Al momento ritengo che Wedhro sia il candidato più autorevole a diventare prossimo admin di Nonciclopedia. Vero leader carismatico --Hitman-1992disc 12:31, set 19, 2016 (CEST)
  • Francamente non saprei cosa dire. Prima di votare vorrei avere più informazioni riguardo le eventuali riforme di Whedro o come si scrive. Ps. sto cercando di ritornare all'attivo con la scrittura di articoli, ma ora come ora sono arenato causa casini personali--Alex 48 13:12, set 19, 2016 (CEST)
  • In cima a questa pagina trovate un interessante "messaggio" rivolto a tutti quelli che vogliono candidarsi al ruolo di admin. Invito i votanti a leggerlo con attenzione perché c'è scritto con una certa chiarezza cosa si richiede e cosa ci si aspetta da un admin, cosa su cui forse in troppi non stanno riflettendo. E a stabilire se votare sì o no in base a quello e non in base al fatto che siate d'accordo o meno con le proposte dell'utente. Per quello c'è il Parlamento. Qui si vota per stabilire se avete abbastanza fiducia in un individuo da affidargli un ruolo decisivo all'interno del sito. Non esiste un criterio oggettivo, quindi siate sensati. --AutScrivi a Mente 13:39, set 19, 2016 (CEST)
    • Io credo che il problema sia proprio l'opposto, che alcuni, invece di concentrarsi su quel messaggio e valutare Wed per l'utente meritevole di fiducia che è, si fanno pippe mentali.--BigJack™ 21:58, set 19, 2016 (CEST)
  • ATTENZIONE: ho cambiato una frase che stava creando timori ingiustificati. Se mi date questa responsabilità non otterrò certo carta bianca per fare quel che mi pare, ma solo i poteri e, in un certo senso, il mandato di proporre cambiamenti che poi andranno comunque discussi fino alla nausea (come faccio sempre) e soprattutto approvati dal Parlamento. Non ho mai fatto cambiamenti drastici senza parlarne prima e di certo non inizierò adesso. Non so cos'ho fatto nella mia "carriera" per darvi questa impressione, credevo di meritare un pochino di fiducia in più... Davvero, ditemelo in PD, cerchiamo di capirci e chiarirci, mi state facendo preoccupare.-- WEDHRO B A 🗿? 15:01, set 19, 2016 (CEST)
    • Bravo capoccione.--BigJack™ 21:59, set 19, 2016 (CEST)
      • Che sia meritevole di fiducia lo dici tu, è una tua opinione. Per me non lo è e le capacità tecniche e la voglia di fare che nessuno gli nega non bastano a bilanciare le pecche che dimostra. All'utente semplice le perdono e me ne impippo allegramente: all'admin, non se ne parla.--AutScrivi a Mente 01:23, set 20, 2016 (CEST
        • Hai fatto sballare il template commentando, dovresti perdere diritto di voto. Asd--BigJack™ 09:18, set 20, 2016 (CEST)
  • Ho esitato a lungo prima di decidere come votare. Stimo Wedhro e ho fiducia in relazione al fatto che il suo unico scopo è quello di cercare di migliorare il sito. Alcune tra le riforme non mi piacciono (nuova politica nei confronti dei bannandi e bannati): posso dire tuttavia che pur avendo magari fama di persona dall'ego smisurato, io ho notato che, quantomeno con me personalmente, si è dimostrato di mentalità aperta e capace di comprendere ed accettare le ragioni altrui. Ciò significa che se prende una strada sbagliata è in grado di rivedere la sua posizione, dialogando, e correggere in corsa il tiro. Perché tutti possiamo in buona fede errare: l'importante, a mio parere, è non voler a tutti i costi aver ragione magari anche di fronte all'evidenza. Nutrivo dubbi sulle sue capacità diplomatiche (indispensabili per essere un buon admin): ma se ha convinto Auto a modificare il proprio voto, io allora credo che sia un diplomatico non soltanto buono, ma addirittura eccellente.Asd --Blueyes2002 disc 23:22, set 26, 2016 (CEST)
A onor del vero non ci ha nemmeno provato. Vedi un po' te se adesso mi tocca anche difenderlo, roba da matti! Oh mio dio sono pelato--AutScrivi a Mente 01:01, set 27, 2016 (CEST)
  • Ci sono più punti su cui discutere e qualcosa da quotare e/o contestare nei commenti qui sopra. Ma non mi va di farla lunga, vado subito al sodo: sarebbe già assai discutibile l'admin con un "ego smisurato", concetto evidente, ma da Wedhro ho visto spesso boria. Per il momento no.--Isidoro Bubbola 00:00, set 28, 2016 (CEST)
    • La presunta boria, a giudicare dai precedenti admin, sembra un requisito per la carica. Asd Cmq è ridicolo votare contro con una giustificazione del genere. Soprattutto perché il tuo voto è doppio ed istituzionale, dovresti argomentare in modo migliore rispetto a "niente, non mi piace e basta".--BigJack™ 22:21, set 28, 2016 (CEST)
      • Isidoro non è burocrate e il suo voto non vale doppio. --Zurpne 22:27, set 28, 2016 (CEST)
        • ... ma pur sempre sufficiente a piazzarmelo in culo, va detto.-- WEDHRO B A 🗿? 22:38, set 28, 2016 (CEST)
        • Errore mio, chiedo scusa.--AutScrivi a Mente 22:41, set 28, 2016 (CEST)
  • Big Jack, tu stai scherzando o, com'è presumibile, non hai proprio capito un tubo di quale sia il ruolo di amministratore?--Isidoro Bubbola 12:34, set 29, 2016 (CEST)
    • Sicuramente non ho capito niente, dopo tutto si sà, in confronto a te il mio QI è insignificante, abbi pazienza. Il tuo è così alto che nemmeno ti scomodi a dimostrarlo.--BigJack™ 12:38, set 29, 2016 (CEST)
  • Sei diventato il Rum e pera del 2016. Non ho altro da aggiungere.--Isidoro Bubbola 12:47, set 29, 2016 (CEST)
  • Mo' perché tiri in ballo me? Imbecille -- RUM E PERA 13:42, set 29, 2016 (CEST)
  • Insultatevi implicitamente, "che ci sono i bambini".--AutScrivi a Mente 14:12, set 29, 2016 (CEST)
    • Non te la prendere Rum, semplicemente non ha argomentazioni. Tu perché non voti?--BigJack™ 14:13, set 29, 2016 (CEST)
      • Mi dà fastidio che mi cita a cazzo ed inoltre per il mio operato da niubbo, che risale al 2013. Per quanto riguarda il voto sono poco attivo da un po' di tempo e quindi non me la sento di giudicare un utente che non conosco. -- RUM E PERA 14:34, set 29, 2016 (CEST)
  • Rum, non ce l'ho mica con te. Mi riferivo semplicemente alla "passione" che avevi per certi utenti e a quella nota discussione sul forum su "presunte scadenze illegittime".--Isidoro Bubbola 22:42, set 29, 2016 (CEST)
  • salve... Ehm... Diciamo che devo un favore, anzi più di uno a sto tizio... Quindi... Ecco... Lo voto. BADA BENE A NON FARE CAZZATE O... Ehm... Volevo dire... Yay! Speriamo di aver fatto la cosa giusta...

Me ne sparisco.--Enemicariumdisc. 22:06, set 29, 2016 (CEST)----

  • Salve, sono Turtelèn, un utente in pensione al quale è stato chiesto con perfetto tempismo di intervenire. Forse vi ricorderete di me per figa pelosa, articolo tra l'altro apprezzato e compreso appieno dall'aspirante admin in questione Lo ben so, o magari per il fatto che sono anni che non faccio più una mazza ma dico comunque la mia. Per quest'ultimo motivo premetto che non voterò, dato che oltretutto non credo che tornerò mai veramente attivo sul sito. Però, al netto dell'assoluta stima per Whedro come utente e grafico, sono un po' perplesso sulla candidatura per un paio di motivi. Partendo da un esempio a caso: non ho ancora capito se avete risolto il problema del fatto che in teoria (e anche in pratica) ad un articolo candidato in Latrina basta un solo voto a favore per entrare. Un'eventualità del genere, detta papale papale, a me sembra un'aberrazione, e ho letto anche altri utenti dello stesso parere: se si votasse a riguardo la maggioranza, immagino, sarebbe per la reintroduzione di un quorum di, mettiamo, 3 voti favorevoli. La risposta è stata che avete votato tutti a favore perché s'è riconosciuto che l'impianto era buono nel suo insieme, se adesso ci mettiamo a smontare i vari pezzi perché anni di cattive abitudini vi hanno condizionato in senso negativo otteniamo una cosa che ricorda così tanto il vecchio sistema che ne ripeterà pari pari gli stessi errori. Ma neanche sul mio cadavere, dovete passare, come se il sistema adottato fosse perfetto (per me è meglio del precedente cmq eh, chiariamo) e qualunque modifica apportata lo mandasse tutto a puttane in un colpo solo, vanificando tutti gli sforzi fatti. Insomma, non metto in dubbio la bontà delle idee e la buona fede nel proporle, quello che mi scampanella d'allarme è l'eccessiva intransigenza con la quale difendi queste riforme una volta adottate; e poi leggere che le votazioni a maggioranza servono solo a far capire alla minoranza che la sua opinione non conta un cazzo, una roba che non capisco come possa essere considerato il top dei sistemi politici mi ha fatto spuntare bolle rosse un po' ovunque Certo certo. Voglio dire, mi sembra che tu stia cercando di regolamentare ex ante, partendo da astrazioni, TUTTO il possibile... e una volta fatto, non vedo molti margini di manovra per modificare gli inevitabili errori o dimenticanze delle riforme. Detto questo, ti auguro sinceramente buon lavoro. Mi aspetto che esprimano anche gli altri 3 admin Certo certo. --TurtelènGnam! 23:12, set 29, 2016 (CEST)
  • Nuoooooooo!! Non ho visto la votazione in tempo! D:
  • Vabbè, fa come se ti abbia votato contro, perché dal tuo messaggio era come se me lo avessi chiesto esplicitamente Sì--Cresh.(Ehilà) Problemi Tecnici?Chiedi al Bot!Insultami!<helper/> 11:26, ott 1, 2016 (CEST)



-- WEDHRO B A 🗿? 00:02, ott 1, 2016 (CEST)

Note

  1. ^ che ora redirecta, per vederla bisogna editare la pagina per togliere il redirect in cima e poi fare l'anteprima
Estratto da "https://nonciclopedia.org/wiki/Cimitero:Nonciclopedia:Candidature_amministratori/Archivio?oldid=2256877"