Discussioni Nonciclopedia:Stub

Posso fare una domandina?? Si legge stub o stab?---NonMarcella

Ecco la domanda alla quale non vedevo l'ora di rispondere!! Si dice stub... -- Il Messere ^{Legge Rat-Man.} 17:08, 26 apr 2009 (UTC)

Ma si legge stab. --Cugino di mio cugino 17:26, 26 apr 2009 (UTC)

Ma da quando??? -- Il Messere ^{Legge Rat-Man.} 05:06, 27 apr 2009 (UTC)

Mouse

Chiedo scusa per aver destab...destub... trasformato in articolo vero e proprio Mouse senza prenotarlo.Ci ho messo solo un paio di giorni comunque...che ne dite?--Zoro the GalladeParla con me, Mr. <Anonimo> 07:42, 14 mag 2009 (CEST)

Eccezionale! Davvero ben fatto!! Sei perdonato per non averlo prenotato di certo qui nessuno fa a pugni per destubbare ma la prossima volta fallo in modo che qualche idiota si renda conto che esiste pure questa pagina e i contributi aumentino! -- Il Messere ^{Legge Rat-Man.} 11:13, 14 mag 2009 (CEST)

Cowboy

Destubbizzazione terminata. Ditemi cosa ne pensate. -- Il Messere ^{Legge Rat-Man.} 11:07, 15 mag 2009 (CEST)

Hmm...ma sì dai, è molto meglio di prima.--Zoro the GalladeParla con me, Mr. <Anonimo> 12:47, 15 mag 2009 (CEST)

So che non è granchè, ma voglio che qualche risata la strappi! -- Il Messere ^{Legge Rat-Man.} 14:06, 15 mag 2009 (CEST)

Ma non sarebbe il caso di discuterne nella discussione dell'articolo?--eeeeee ^disc 14:10, 15 mag 2009 (CEST)^ver

Penso sia indifferente... -- Il Messere ^{Legge Rat-Man.} 14:16, 15 mag 2009 (CEST)

Killer

Devo solo spruzzarci sopra un pò di panna montata...ma mi han detto che somiglia piuttosto ad un Manuale...voi che ne dite?--Zoro the GalladeParla con me, Mr. <Anonimo> 23:46, 15 mag 2009 (CEST) PS:Ecco, l'ho finita.Che ve ne pare?--Zoro the GalladeParla con me, Mr. <Anonimo> 12:11, 16 mag 2009 (CEST)

Eccezzionale... Hai davvero stile per destubbizzare!! -- Il Messere ^{Legge Rat-Man.} 13:59, 18 mag 2009 (CEST)

Mars

Quando ho visto quest'articolo ho subito pensato:

« Si...può...FARE! »

(Gallade)

E infatti ecco fatto.Ora se mi permettete vado a bagnarmi il cervello che me lo sono spremuto un pò troppo.--Zoro the GalladeParla con me, Mr. <Anonimo> 12:23, 19 mag 2009 (CEST)

Che bravo ragazzo... Ma per non rischiare di lusingarti troppo dirò che hai fatto un lavoro di merda!! -- Il Messere ^{Legge Rat-Man.} 14:20, 20 mag 2009 (CEST)

Adulatore...--Zoro the GalladeParla con me, Mr. <Anonimo> 15:01, 20 mag 2009 (CEST)

Prenotare

scusate la mia niubbaggine...ma come si fa a prenotare un articolo da destubbizzare? --The Urban Legend's Prof 11:09, 28 mag 2009 (CEST)

Vedi a fondo pagina la tabella "Articolo da destubbizzare/Utente"? Metti il nome dell'articolo a sinistra e il tuo a destra, sostituendoli nella tabella.Occhio a non fare pastrocchi.--Zoro the GalladeParla con me, Mr. <Anonimo> 10:25, 30 mag 2009 (CEST)

Scusate ragazzi, è impressione mia o il mio destubba-senso mi avverte che Skifidol è da riscrivere completamente?--Zoro the GalladeParla con me, Mr. <Anonimo> 10:25, 30 mag 2009 (CEST)

Assolutamente si! -- Il Messere ^{Legge Rat-Man.} 14:05, 30 mag 2009 (CEST)

Male

Fii-nitoooo!--Zoro the GalladeParla con me, Mr. <Anonimo> 11:36, 30 mag 2009 (CEST)

LOLOLOLOL!!! -- Il Messere ^{Legge Rat-Man.} 14:06, 30 mag 2009 (CEST)

Ragno

Una volta creato un ambiente sterile ed indossato l'apposito camice protettivo, inizio il lavoro asportando alla radice la massa stub-tumorale prima di installarvi gli impianti umoristici Nonciclopedici adatti...--Zoro the GalladeParla con me, Mr. <Anonimo> 09:42, 9 giu 2009 (CEST)

Ce l'ho fatta!Sopravvivrà!Sopravvivrà!--Zoro the GalladeParla con me, Mr. <Anonimo> 08:44, 16 giu 2009 (CEST)

n00b question

Sc(hi)usate, ma ho provato a modificare la voce Piemonte che è ancora in restauro, e le ho aggiunto anche la dicitura stub. La domanda è: entra automaticamente nell'elenco, ce la devo mettere io o c'è una "task force" apposita? --Il buon geky^{a tuo rischio e pericolo} 13:51, 24 lug 2009 (CEST)

Obi-Wan Kenobi

Buona sera a tutti.

Sto lavorando sulla pagina di Ben "Beone" Kenobi, confido di trasformarla in una pagina che sia degna di questo nome. Rick-Wan-Kenobi 22:53, 28 lug 2009 (CEST)

Uaaau!

Com'è che non l'avevo mai notato? Che bbello! Tutti a destubbare!--⇒⇒ ⇐⇐⇐ 15:37, ott 8, 2009 (CEST)^ver

Bravo, al lavoro! --Milo Laerte Bagat ^{tra gli alcolisti è l'Alcolista} 16:54, ott 8, 2009 (CEST)^ver

Dante Alighieri e Mandolino

Destubbato come opera di rientro! Ditemi com'è! -- Il Messere ^{Legge Rat-Man.} 22:28, ott 22, 2009 (CEST)

Rifatto completamente da zero. Datemi un parere pure per questo!! -- Il Messere ^{Legge Rat-Man.} 16:35, ott 23, 2009 (CEST)

Non ho guardato attentamente le modifiche, ma mi sembrano 2 buoni lavori. --Milo Laerte Bagat ^{tra gli alcolisti è l'Alcolista} 16:51, ott 23, 2009 (CEST)^ver

Di dante qualcosa ho tenuto, mentre il mandolino è rifatto da zero assoluto -- Il Messere ^{Legge Rat-Man.} 20:48, ott 23, 2009 (CEST)

Aeiouuoiea777

Chiedo venia, non ho capito bene il sistema delle prenotazioni e del timbrare il cardellino. Ho destubbato questi: camionista, badante, deputato, barista, psicologo (sto destubbando sistematicamente i mestieri). Datemi se possibile un parere su cosa va e cosa non va!

Destubbato il lecchino :) ! Oggi ho destubbato scienziati giapponesi, bisogna aggiornare l'elenco in categoria: stub! Destub di "ronda padana" completata. Provvedo a rimuoverla dall'elenco degli stub.

--Aeiouuoiea777 23:57, nov 20, 2009 (CET)

Oktoberfest

Ho completato la voce Oktoberfest, che ve ne pare? Se va bene si può cambiare la didascalia della foto della pagina Stub, ciao a tutti. --Sborat88 ^{wo-wo-wi-wo-wa} 22:34, dic 1, 2009 (CET)

Bravo, buon lavoro. Provvedo a sostituirlo. --Milo Laerte Bagat 23:46, dic 1, 2009 (CET)^ver

Zoofilia

Ho destubbato e rifatto completamente la pagina Zoofilia, però è ancora presente nelle tabelle della pagina stub. --Sborat88 ^{wo-wo-wi-wo-wa} 18:20, dic 28, 2009 (CET)

levala no?--⇒⇒ ⇐⇐⇐ 20:03, dic 28, 2009 (CET)

a ok, era solo che non essendo un admin non volevo fare cazzate. Provvedo, ciao --Sborat88 ^{wo-wo-wi-wo-wa} 10:48, dic 29, 2009 (CET)

Prenotazione

Scusatemi, ma per prenotarmi nella tabella in fondo alla pagina devo andare su modifica\vandalizza?--BeeSunny 14:08, gen 15, 2010 (CET)

Sì. Che articolo vuoi prenotare? --Milo Laerte Bagat ^{tra gli alcolisti è l'Alcolista} 15:41, gen 15, 2010 (CET)^ver

Gormiti

È ancora uno stub (allora bisogna metterci il template) o non più (quindi si toglie dalla lista)? --Retorico 05:47, gen 26, 2010 (CET)^ver

Lo tolgo dagli stub, và. --Milo Laerte Bagat ^{tra gli alcolisti è l'Alcolista} 11:07, gen 26, 2010 (CET)^ver

finito maunali: creare una serie televisiva, non mi arrischio a togliere lo stub perchè non voglio che qualche utente anziano mi tagli la testa e la usi per giocare a bowling --The Urban Legend's Prof 14:18, feb 23, 2010 (CET)

Pussycat Dolls

Scusate ma ho modificato la pagina Pussycat Dolls senza prenotarmi... Comunque potrebbe andare bene?--Flemma 22:19, feb 23, 2010 (CET)

Scade un po' troppo nel triviale, ma almeno non è più uno stub. Lo tolgo io dalla lista. --Milo Laerte Bagat ^{tra gli alcolisti è l'Alcolista} 23:06, feb 23, 2010 (CET)^ver

Antropologia

Ho finito l'articolo in questione. Qualcuno potrebbe darci un'occhiata per dirmi se va bene o meno? è già stato tolto il template. Aspetto di sapere se a cancellarlo dall'elenco "stub" devo pensarci io o meno. --Aut^{Scrivi a Mente} 21:48, feb 24, 2010 (CET) P.s. Come non detto: ci ha già pensato la Sabaku.

Manuali:Scatenare una rissa

Ho finito l'articolo. Potete verificare se va bene e -nel caso- togliere il template? --Deneuve- 08:58, mar 21, 2010 (CET)

Macchia Nera

Ahò datemi una mano che me la sono tagliata a scrivere la biografia Nonufficiale del povero ladro sopracitato e ditemi se la parte scritta fino ad adesso va bene (da "Armato d'inchiostro" in poi NON è mia)

-Noo Il Cantagallo Noo ^{(Insultami Qui)} Ma Prima Presentami Tua Sorella 22:24, mar 27, 2010 (CET)

Caratteri piccoli

Ma perché all'inizio della pagina avete messo quei caratteri così piccoli?--Cugino di mio cugino 01:12, apr 12, 2010 (CEST)

Roger Rabbit

Scusate, mi piacerebbe sapere perché è classificato come stub l'articolo su Roger Rabbit: mi pare che sia abbastanza esauriente…--Broderick512 21:05, mag 1, 2010 (CEST)

Hai ragione. Prima era uno stub, poi è stato allungato ma compare ancora nella lista. Grazie della segnalazione.--⇒⇒ ⇐⇐⇐ 21:09, mag 1, 2010 (CEST)

Serial Killer

Intendo cercare di allungare un po' questo articolo… anche se non ne garantisco il totale destubbamento, ma ci lavorerò durante l'arco della prossima settimana… se troverò il tempo…--Broderick512 21:15, mag 1, 2010 (CEST)

ok! Puoi prenotare la pagina, se vuoi. Ps: non è necessario reindirizzare po' a Po'...--⇒⇒ ⇐⇐⇐ 21:17, mag 1, 2010 (CEST)

Rinuncio… ho troppo da fare in questo periodo *sigh*… mi de-prenoto.--Broderick512 21:18, mag 6, 2010 (CEST)

Mostro

Vorrei sapere se posso rifarla da capo, visto che non è un granchè... in caso mi venga male potete sempre ripristinarla alla versione originale, no?--Balestra ^{Bersaglio sotto tiro} 12:54, mag 29, 2010 (CEST)

Credo di averlo destubbato. In caso rimetto il template di restauro.--Balestra ^{Bersaglio sotto tiro} 18:12, mag 29, 2010 (CEST)

Petrolio

Vedo quello che posso fare...--Balestra ^{Bersaglio sotto tiro} 14:35, mag 31, 2010 (CEST)

Non so se l'ho destubbato, ma più di cosi non posso fare perché non conosco bene l'argomento--Balestra ^{Bersaglio sotto tiro} 15:13, mag 31, 2010 (CEST)

Secondo me va bene (anche se non capisco perché un articolo della settimana è stato messo come stub, ma vabbè), puoi togliere i template. Ma per avere più pareri ti conviene parlarne sul forum.--+KillerQueen+^{Lucida la corona} 15:32, mag 31, 2010 (CEST)

Grazie!Provvedo!--Balestra ^{Bersaglio sotto tiro} 18:45, mag 31, 2010 (CEST)

Voltaire

Destubbato. Ditemi com'è!--Balestra ^{Bersaglio sotto tiro} 18:48, giu 1, 2010 (CEST)

Bomba Molotov

Secondo voi va bene?--Balestra ^{Bersaglio sotto tiro} 16:43, giu 11, 2010 (CEST)

Sì, bravo! Anche per il destub di Voltaire.--+KillerQueen+^{Lucida la corona} 17:05, giu 11, 2010 (CEST)

Grazie!--Balestra ^{Bersaglio sotto tiro} 17:14, giu 11, 2010 (CEST)

Coniglio assassino

Posso rifarlo daccapo?--Balestra ^{Bersaglio sotto tiro} 09:45, giu 12, 2010 (CEST)

Penso di averla destubbata, ditemi voi!--Balestra ^{Bersaglio sotto tiro} 19:27, giu 13, 2010 (CEST)

Geomag

Rifatto, ditemi voi.--Balestra ^{Bersaglio sotto tiro} 10:18, giu 21, 2010 (CEST)

Poser (Pokémon)

L'ho destubbato, che ne dite???--Balestra ^{Bersaglio sotto tiro} 11:46, lug 11, 2010 (CEST)

Per Balestra: hip hip HURRAH! --Retorico 10:02, ago 3, 2010 (CEST)

Grazie, Retorico!--Balestra ^{Bersaglio sotto tiro} 10:27, ago 3, 2010 (CEST)

Ringo Starr

Cosa ne pensate del mio primo destub? --SimonGallup 19:56, ott 9, 2010 (CEST)

la prima immagine è fighissima, lol.--Balestra ^{Bersaglio sotto tiro} 10:38, ott 17, 2010 (CEST)

Capoclasse

Non so se devo aggiungere qualcosa o se è apposto così.--Balestra ^{Bersaglio sotto tiro} 10:38, ott 17, 2010 (CEST)

Stub

In questa pagina c'è un casino assurdo. Articoli finiti e mai depennati, stub a cui manca il template 'stub' e via dicendo. E poi ho il sospetto che ci siano molti articoli che potrebbero benissimo essere considerati finiti e invece risultano come stub. Qualcuno faccia qualcosa. --BlackOut^{(Die Waffe der Zukunft!)} 01:11, mar 5, 2011 (CET)

Manuali:Sopravvivenza

Ho appena destubbato questo manuale e siccome è il mio primo stub volevo un vostro parere...che ne pensate? --Nick Sparrow^Comprendi? 17:05, apr 30, 2011 (CEST)

Mani pulite

Destubbato l'articolo, l'ho già cancellato dalla lista con sole dodici modifiche, sono un grande!--Maxped ^{Se venite avanti ancora vi do un punio!} 11:22, set 2, 2011 (CEST)

Tom Clancy's Rainbow Six: Vegas

Appena l'ho visto mi stavo suicidando, questo non è uno stub è tutto da rifare non ci si capisce niente.Niente trama, niente personaggi. Solo 2 cazzate e un parte sulle armi --ConanIlbarbaro---- 15:39, set 4, 2011 (CEST)

Lancio della radio

Ho formattato questo articolo, però non fa ridere una mazza per me drovrebbe essere cancellato --ConanIlbarbaro---- 15:39, set 4, 2011 (CEST)

Pornostar

Ho appena destubbato l'articolo "Pornostar"; mi farebbe piacere un vostro giudizio. --Nick Sparrow^Comprendi? 20:22, gen 5, 2012 (CET)

NonLibri:Diario segreto di un fumatore

Ho destubbato questo diario segreto, era dal 2008 che nessuno lo destubbizzava (sono bravo a inventarmi le parole?) --Globox35

Ministero della difesa

Salve a tutti, sono un utente recentemente iscritto. Ho ampliato l'articolo sul al Liechtenstein ingrandendo la parte relativa alla storia e mi chiedevo se non fosse il caso di togliere l'avviso di stub, quindi chiedo a voi. Tra l'altro chiedo scusa per non avere prenotato, non avevo idea che fosse necessario, e vorrei prenotare l'articolo sul ministero della difesa, se non dispiace a nessuno ovviamente --KaiserIta 20:19, ago 15, 2016 (CEST)

Ministero della Difesa riscritto --KaiserIta 09:23, ago 16, 2016 (CEST)

Visto che hai fatto tutto d'un botto la prenotazione sarebbe stata superflua. Mettilo nel recent, ma prima riguardalo che ci sono accenti strani e manca della punteggiatura. Bisogna che sistemi la firma.--Isidoro Bubbola 10:59, ago 16, 2016 (CEST)

Scusate se mi sono permesso...

Ho pseudo-aggiornato le tabelle e mi sono permesso di aggiungere qualche altra citazione, spero di non aver causato problemi...--Executive. 20:42, lug 30, 2017 (CEST)

Svergino questa pagina di sistema colpevolmente lasciata a prender polvere (mi venga un colpo se so perché hanno invece usato la pagina di categoria) per spostare qui un dibattito iniziato in Discussione:Guerra_preventiva e poi proseguita nelle PD dei baldi giuovini sottoscritti.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿? 17:09, set 3, 2017 (CEST)

Semplificazione di stub et similia

Secondo me negli anni si è complicata un po' troppo una faccenda che in realtà è semplice: uno "stub" è un articolo incompleto, che sia composto da 10 capitoli o 1 riga non importa. Stub, incipit, sandarticle e dio sa cos'altro richiedono tutti lo stesso tipo di intervento: espandere. E allora perché complicarci la vita, non lo fanno manco su Wikipedia [...] vedo una sovrapposizione/complicazione che forse andrebbe risolta, magari creando una maggiore sinergia fra gli AdaS e gli stub.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 10:15, set 2, 2017 (CEST)

Non sarebbe affato male come idea; possiamo ragionare sulla cosa nel forum sin da ora. --Aut^{Scrivi a Mente} 20:19, set 2, 2017 (CEST)

Riguardo la cosa degli stub e degli AdaS al momento non ho ancora un piano d'azione perché ho già fin troppe cose in sospeso da terminare, però se hai delle idee parliamone pure. Per me basterebbe riportare agli stub (magari da definire con un termine diverso, che 'sti anglicismi inutili m'hanno rotto) tutto ciò che è "articolo incompleto", eliminando/integrandovi le altre cose simili, e poi aggiungere alla pagina degli AdaS un qualche cosa che specifici che il dato articolo non è stato finito, così compare ancora in lista, perché se una voce è fondamentale allora non ci si può accontentare di 2 righe stiracchiate.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 20:31, set 2, 2017 (CEST)

Ci pensavo proprio questa sera. Più che altro, per come la vedo io, il problema è pratico. Ok portare incipit e sandarticle nello stesso progetto "stub", chiamiamolo così, ma come far convivere questo stesso progetto, sarebbe una mole notevole di pagine, con gli Adas... Non so, Wedhro. Temo che la pagina che ne risulterebbe potrebbe risultare poco snella per il lettore. Di sicuro la questione stub va risolta, anche perché ricorderai che attualmente gli stub sono elencati in una sottopagina di Milo. --Aut^{Scrivi a Mente} 03:54, set 3, 2017 (CEST)

Aspe', non so se hai inteso che io voglia unire stub e AdaS ma non è così.
Riguardo il non capirci niente a mettere tutto insieme (stub, incipit, sandarticle, "fa rifinire"), non saprei, su Wikipedia non fanno tutti 'sti distinguo e se la cavano bene. Io credo che mettere tutto in un unico contenitore sia meno confusionario che suddividere le voci incomplete in (almeno) 4 tipologie gestite tra l'altro in modo diverso.
Inoltre credo che la cosa abbia effetti deleteri perché, ad esempio, mettere la bozza per Arnaldo Mondadori Editore nella "sala degli incipit" equivale a nasconderla perché non credo che molti utenti occasionali ne conoscano l'esistenza (non la conoscevo io...), e non è neanche rintracciabile per categorie, per template, nulla! Se invece si fosse creata la pagina Arnaldo Mondadori Editore inserendo quel testo col template Stub forse qualcuno a quest'ora avrebbe aggiunto del testo, e comunque sarebbe possibile richiamarla dove opportuno automaticamente.

A questo proposito, un'altra cosa che non capisco sono gli elenchi da compilare e aggiornare a mano. Perché non usare categorizzazioni, template e DPL, come si conviene? Tanti grattacapi in meno. Personalmente manco le guardo quelle liste, ci sono già le pagine di categoria...
Penso che prima di andare oltre bisogni capire la cosa più ovvia: qual'è stata l'utilità di creare tutti questi progetti separati? Ovvero qualcuno ne ha misurato gli effetti concreti?
(visto che la discussione sta prendendo una piega tecnica ed è di interesse generale, ti sta bene se sposto il tutto in una PD più adatta?)-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 08:56, set 3, 2017 (CEST)

Infatti avevo capito proprio quello. Ho compreso adesso. D'accordo sul resto. Quale sia stata l'utilità non saprei, posso rassicurarti solo sull'utilità del progetto AdaS e solo riguardo a un passato più o meno recente, coincidente col tempo in cui l'ho gestito io. Intendicamoci, non chiedermi statistiche perché non ne ho fatte ma, con un po' di pazienza, dovrebbe essere abbastanza facile capire quanti degli articoli presenti tra gli AdaS sono stati creati in un dato lasso di tempo e qual è il loro rapporto col totale degli articoli creati nello stesso lasso di tempo. Uno snellimento e un'automatizzazione della gestione degli elenchi, se fattibile, non mi farebbe altro che comodo ma non riesco a immaginare come potrebbe essere attuata. Ma prima di fare questo ci sarebbe da snellire gli elenchi stessi; di questo posso occuparmi da sola e ci terrei a farlo, anche perché è un lavoro che ho già fatto più volte e perché credo di essere la sola rimasta a poterlo fare con una certa agevolezza. No problem per spostare tutto il discorso altrove.--Aut^{Scrivi a Mente} 13:53, set 3, 2017 (CEST)

Mi fa piacere che te ne voglia occupare, per quanto agli sciemi possa apparire un'attività inutile è invece importante. Provo a mettere già una...

Bozza di piano operativo

Stubbi

• Gli "stub" restano come sono, ci limitiamo ad eliminare la lista da aggiornare a mano e con qualche stratagemma facciamo in modo che in quella pagina compaia l'elenco completo di tutti gli stubbi, così che la lista per argomento si crei da sola. Al massimo se le sotto-categorie esistenti sono insufficienti possiamo aggiungerne altre, qui chiedo lumi a te.
• Gli "incipit" vanno creati come pagine vere e proprie e contrassegnati come stub. Quelli validi, perché ce ne sono alcuni da latte alle ginocchia, tipo "Asinello"; che siano dati in pasto alle fiere.
• I "sandarticle" sono abbozzi come tutti gli altri, basta creare la pagina e aggiungere il template Stub, come sopra. Al massimo se ce ne sono alcuni in condizioni meno che accettabili li si metta anche in restauro.
  • Saprai che ci sono tipo 1 miliardo di pagine di prova (in italiano "sandbox") abbandonate, non solo la manciata presente in quella paginina. Secondo me dovremmo un po' alla volta metterci a setacciarle (tramite questo DPL, ovviamente senza fretta, sicuramente c'è una tonnellata di materiale pubblicabile, anche fra le sottopagine volutamente del cazzo; gente come Milo scriveva cose anche interessanti tanto per gioco, pagine che potrebbero facilmente diventare NonLibri o altro. Possiamo chiamarla informalmente "Operazione Raschiamento di Barile".
• Gli "articoli da rifinire" e le pagine "da aggiornare" sono anche loro abbozzi, sempre di espandere si tratta. Secondo me il template Stub potrebbe contenere oltre all'argomento anche il tipo di intervento da fare, qualora sia molto specifico: se c'è solo l'inizio è evidente il da farsi, mentre se manca una sezione oppure se va aggiornato lo si specifichi nel template.

Una volta fatte queste modifiche si può integrare quel poco che vale la pena di tenere nella pagina principale degli Stub, eliminando i sotto-progettini. Poi magari se invece di "stub" li chiamiamo in modo più comprensibile e magari buffo, ben venga.

AdaS

Gli AdaS devono necessariamente restare un progetto distinto perché non c'è niente da cui partire, inoltre non si occupa della qualunque ma solo di ciò che è fondamentale. Qui vedo alcune faccende da risolvere:

• Chi decide cosa va in lista e cosa no? Presumibilmente i pochi che se ne interessano, fatti salvi alcuni paletti fondamentali che secondo me sono validi così come sono. Di certo gioverà inserire la PD del progetto nella pagina principale per le discussioni (che ricordo essere fruibile in versione beta qui), magari interviene qualche utente in più.
• Non possiamo inserire template o categorie perché ciò farebbe risultare la pagina come "link blu" e ciò non ne incentiverebbe certo la creazione. La soluzione più semplice e meno elegante è quella di inserire il template nella sua PD, come facciamo per gli articoli assolti. Non mi piace, ma non vedo alternative. In ogni caso, una volta identificate queste pagine posso creare un DPL che le elenchi per categoria.
• Come si fa a capire se un AdaS è stato davvero completato? Direi di usare i consueti strumenti (in costruzione, stub ecc.), però qualcuno dovrebbe accertarsi che una pagina sparita dagli AdaS sia davvero completa e valida, vista la sua importanza. Per farlo, bisogna che queste pagine siano curate dal progetto Sorveglianza, è il candidato naturale per i controlli su pagine specifiche; il compito sarebbe quello di mantenere il template AdaS finché la pagina non è davvero finita, per cui nella pagina del progetto servirebbe un DPL che elenchi solo gli AdaS esistenti. Non so ancora bene come farlo...
  • A proposito degli strumenti di cui sopra ho in progetto di razionalizzarli e semplificarli, ma per ora facciamo finta di no.

-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 17:09, set 3, 2017 (CEST)

Rispondo in ordine:

• Stub: Già tempo fa avevo fatto presente che le sottocategorie esistenti non funzionano in modo ottimale, soprattutto per la presenza di non pochi stub che non si sa mai bene come categorizzare. Inizialmente ammetto di essere stata favorevole a una maggiore precisione nella categorizzazione ma ora come ora non ne sono più così convinta, soprattutto se la parola d'ordine è "razionalizzare". Possiamo rivedere la situazione fattuale insieme e decidere cosa fare e come farlo in base allo stato in cui ci si trova, con l'aggiunta di lungimiranza qb.
• Incipit: D'accordo.
• Sandarticle: D'accordo anche qua
• Articoli da rfinire: Non ho capito a cosa ti riferisci. Quelli in restauro forse? Per le pagine da aggiornare forse abbiamo già qualcosa che assolva quella funzione, potrebbe integrarsi con il template stub.

Ok con la chiosa. Per il discorso AdaS ripasso; è una questione che va trattata con molta più attenzione e, secondo me, sarebbe bene attribuirgli un'utilità e una funzione più ampia dell'attuale. Si tratta di modificare una prospettiva e trovare gli strumenti per attuare il cambiamento. Ricordo che illo tempore avevamo chiesto a Wikia di poter inserire un robo, quelle cose di voi tecnofighi, che ci permettesse di capire cosa cercavano gli utenti sul sito, senza trovarlo. Non so se mi sono spiegata ma il succo della questione è che ci dissero "Mang pò cazz".--Aut^{Scrivi a Mente} 00:23, set 5, 2017 (CEST)

Nella mia modesta qualità di "sovraintendente incipiorum (ossia degli incipit) maximus, cum fronde alloris, diamantibus et gladiis", conferitami da Isidoro Bubbolis, sono favorevole ad unire incipit e stub, secondo il modello delineato da Wedrho (o come cavolibus si scribet). Gli AdaS sono una roba a parte: mi fido incondizionatamente in relazione, sin da ora e rinuziando ad ogni disquisizione in merito, del giudizio della dolce utentessa Auto, che da tempo se ne occupa indefessa. --Blueyes2002 ^disc 01:12, set 5, 2017 (CEST)

Do la mia opinione anch'io, che vi piaccia o meno  :

• Stub: Come Auto.
• Incipit: Non sono d'accordo. Ne ho letti un po' e credo bisognerebbe semplicemente categorizzarne meglio qualcuno. Mi spiego. Ci sono incipit costituiti da una sola citazione: si spostano tra le "NonCitazioni". Quelli che superano le 5-6 righe vanno bene come stub. Ma tutti gli altri, quelli costituiti da una frase e una citazione, quelli che non superano le tre righe non sono stub. Non sono abbozzi. Sono idee. E in quanto tali vanno categorizzate come qualcosa di diverso da uno stub/abbozzo. E secondo me la soluzione degli incipit è valida.
• Sandarticle: Disaccordo anche qui. Quello che scriviamo è proprietà della community nel momento in cui la immettiamo su mercato. Quando si trova ancora nelle nostre personali sandbox, l'autore ha un pelo di voce in più riguardo la sua opera. È il concetto stesso di sandbox, altrimenti si metterebbe la pagina in costruzione. Nella stessa pagina c'è scritto: prima di prendere iniziativa riguardo un articolo, chiedi all'utente proprietario se è d'accordo. Renderli tutti indistintamente di pubblico dominio non mi sembra il caso.
• AdaS: mi fido di Auto -- Exodus 96 02:14, set 5, 2017 (CEST)

« Stub: Già tempo fa avevo fatto presente che le sottocategorie esistenti non funzionano in modo ottimale, soprattutto per la presenza di non pochi stub che non si sa mai bene come categorizzare. »

(Auto)

Hai qualche idea sul come gestirli? Se fai un breve elenco di stub che non si è potuto categorizzare decentemente magari capiamo quali nuove categorie servono.
Le categorie degli stub ovviamente sono utili a chi vuole espandere voce ma solo su un argomento con cui si trova a suo agio, dobbiamo cercare di facilitare la vita a costoro.

« Articoli da rifinire: Non ho capito a cosa ti riferisci. Quelli in restauro forse? »

(Auto)

No, mi riferisco agli stub di sezione, il Template:Stub2 che si mette quando la voce è abbastanza completa ma manca una parte importante. Dato che stub, "da rifinire" e "da aggiornare" sono 3 modi diversi di dire "la voce non è completa", dicevo solo di usare un unico template per tutte che specifichi cosa fare, o anche solo di far finire anche loro nella categoria:Stub senza disperderli. Lo scopo più che altro è di non confondere troppo le idee a chi cerca voci da espandere.

« Ricordo che illo tempore avevamo chiesto a Wikia di poter inserire un robo, quelle cose di voi tecnofighi, che ci permettesse di capire cosa cercavano gli utenti sul sito »

(Auto)

Non credo importi perché lo scopo degli AdaS è dare al sito le voci irrinunciabili, mentre quelle più cercate sono semplicemente quelle popolari, non è detto che le due cose coincidano. Suppongo che sul sito laggente cerchi ciò che cerca anche altrove, ovvero calcio, cantanti e spetteguless; per scoprirlo basta ricorrere a Google Trends

« Ci sono incipit costituiti da una sola citazione: si spostano tra le "NonCitazioni". Quelli che superano le 5-6 righe vanno bene come stub. Ma tutti gli altri, quelli costituiti da una frase e una citazione, quelli che non superano le tre righe non sono stub. Non sono abbozzi. Sono idee »

(Exo)

Sulle citazioni e sugli abbozzi non troppo corti siamo d'accordo, però eccepisco sul resto:

• "se non sono tre righe non sono stub" - gli abbozzi servono fondamentalmente per non offrire al lettore una pagina vuota e per invogliare gli utenti a scrivere di un argomento. Per svolgere queste funzioni basta che contengano almeno 1 idea umoristica, a mio parere. No, andiamo al sodo: può 1 riga di testo con una discreta introduzione e almeno 1 battuta decente invogliare la scrittura e dare al lettore almeno parte di ciò che voleva? Per me sì, certamente più di una pagina vuota. Lo dico anche perché la clausola "almeno 3 righe" è facilmente aggirabile: mi basta aggiungere 2 righe di testo decente e come per magia un non-stub diventerebbe uno stub. Che in fondo mi parrebbe anche la soluzione meno traumatica.
• "sono idee" - secondo me le idee richiedono discussione, e il posto deputato a ciò sono le PD, dove la gente possa commentare, preferibilmente una PD di primo piano. Non certo una sottopagina che oggettivamente è poco considerata dall'utenza. Comunque stiamo parlando di pochi casi che si può trattare uno per uno senza tanti problemi, al massimo se c'è un'idea valida si scrivono 3 righe e diventa uno stub; ma molte non lo sono.

« È il concetto stesso di sandbox, altrimenti si metterebbe la pagina in costruzione. Nella stessa pagina c'è scritto: prima di prendere iniziativa riguardo un articolo, chiedi all'utente proprietario se è d'accordo. Renderli tutti indistintamente di pubblico dominio non mi sembra il caso. »

(Exo)

Mi spiego meglio: dico solo che invece di una pagina da aggiornare a mano e che negli ultimi 2 anni ha ricevuto ben 8 modifiche (ovvero "a nessuno importa") sarebbe meglio usare un DPL che elenchi queste sandbox automaticamente, anche perché sono migliaia, dopo di che il tutto potrebbe semplicemente essere un sotto-progetto degli Stub, dato che abbozzi sono.
In ogni caso bisogna riconsiderare il discorso sottopagine personali abbandonate perché oggettivamente non c'è alcuna speranza che quegli utenti rispondano. Cos'è più importante: che utenti ormai scomparsi possano lasciare i loro appunti sul sito con un'intoccabilità che non è garantita da nessun regolamento (neanche da quello di Wikia), o che il sito cresca in contenuti fruibili dai lettori? Bisogna decidere questo, dopo di che si può sempre contattare gli autori però specificando che se costoro non rispondono rinunciano implicitamente a un diritto (che in realtà non esiste).-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 08:59, set 5, 2017 (CEST)

Il progetto sandarticle erano nato in un periodo in cui c'era la necessità, tra virgolette, di raccogliere materiale buono che gli auotori avevano abbandonato per fare in modo che altri utenti potessero visionarlo e scegliere, eventualmente, di ampliarlo o di terminare addirittura l'articolo. Insomma era un modo per mettere in evidenza pagine che altrimenti sarebbero rimaste lì a morire, soffocata dalla loro stessa natura di "oggetto di proprietà". La necessità di tutelare "il diritto d'autore", per evitare sgozzamenti, non esiste più e onestamente le ridondanze proprio non ci servono. Fosse per me potremmo prendere tutti gli articoli in questione, controllarli e pubblicarli senza chiedere nulla a nessuno. Non sono tantissimi, se siamo d'accordo possiamo farlo anche subito. Anche perché ragioni valide per non farlo non me nevengono in mente. E le ho cercate, eh.--Aut^{Scrivi a Mente} 03:04, set 7, 2017 (CEST)

Aspetto che Exo dica la sua, per ingannare il tempo spiego cosa succederebbe; se non cambia idea (o se si manifestano altre contrarietà inflessibili) non resterebbe ovviamente che ricorrere al Parlamento;

• Agli stub troviamo un nome meno incomprensibile; su Wikipedia è semplicemente tradotto come "abbozzo", potremmo usare quello oppure storpiarlo.
• Invece di intasare la pagina di categoria, creiamo una pagina di sistema dove si spieghi cosa sono e come li si tratta, dove elencare tutti gli stub per argomento e inserire altri eventuali strumenti utili, e specificando che "stub" è qualunque pagina incompleta a prescindere da quant'è lunga, ovvero che basta contenga 1 singola battuta o idea umoristica e va già bene; meno di così è da cancellazione. Non ho trovato regole quindi non c'è niente da riformare o abrogare (e d'altronde pure su Wikipedia è così).
• Se serve, possiamo aggiungere ulteriori categorie stub. Bisogna che qualcuno dica in quali casi s'è fatto fatica a trovare la categoria giusta.
• Gli "incipit" spariscono; quelli validi diventano stub o citazioni, quelli cagosi vengono cancellati (valuteremo caso per caso).
• Per ora continuiamo a usare i template Aggiornamento e Stub2 come al solito perché devo ancora capire bene come semplificare la cosa, però li modifichiamo in modo che le pagine segnalate compaiano nell'elenco degli "stub", in quanto comunque pagine da espandere.
• Le sottopagine utente abbandonate andranno setacciate una per una (sono migliaia!) per vedere quali sono pubblicabili, poi si lascia un messaggio in PD e si lascia tempo 1 mese per rispondere; in mancanza di risposta, si procede alla pubblicazione. Per gestire la cosa (ho detto che sono migliaia?) userei un template per il messaggio in PD che funzioni come quello di Scadenza, cioè che metta la PD in un elenco quando passa il tempo stabilito e che escluda la sue sottopagine dall'elenco generale. Poi serve un modo per capire quali sottopagine sono state già controllate e quali no, e mi viene in mente solo di usare un template di categoria.
• Sugli AdaS mi prendo più tempo per pensarci però direi che serve fare almeno 3 cose: trovargli un nome meno loffio; sostituire l'elenco manuale con l'uso di template in PD e DPL che le elenchi, tenendo il template finché la pagina non è davvero finita; portare la PD del progetto in Discussioni (o comunque si chiamerà). In ogni caso è meglio parlarne in Discussioni Nonciclopedia:Articoli da scrivere.

-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 09:12, set 7, 2017 (CEST)

• Ok per la storia degli incipit: possiamo controllarli man mano.
• Ok allora anche per il progetto sandarticle.
• Personalmente il nome stub mi sta bene, non vedo perché cambiarlo.
• Il resto è roba troppo tecnica per rifletterci sopra alle 2 del mattino.
• D'accordo sull'avvisare gli utenti per le sandcose -- Exodus 96 02:13, set 8, 2017 (CEST)

Parentesi esistenziale sull'uso di angloitalianismi maccheronici

"Sandbox", "stub", "ban" ecc. sono stati copiati da Uncyclopedia perché i primi tempi nessuno sapeva davvero cosa stava facendo, però dato che esistono termini italiani equivalenti (in alcuni casi usati ufficialmente nelle pagine tecniche) e che in teoria non dobbiamo essere la copia di Uncyclopedia ma la parodia di Wikipedia, la domanda in realtà è: perché usare termini stranieri invece di ricalcare/storpiare quelli di Wikipedia? Teniamo conto che Nonciclopedia non è solo la dozzina di utenti che conoscono bene il sito, ma è anche la settantina di utenti occasionali e le migliaia di lettori.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 07:46, set 8, 2017 (CEST)

• Che palle sta rivoluzione di sto' cazzo. (Asserzione che non richiede repliche, grazie)
• Sandox e ban sono inglesismi. Se li si cerca su Google, esce fuori la definizione dei termini in italiano.
• Stub continua a starmi bene. I Template che mettiamo per identificarli spiegano in modo chiaro che si tratta di abbozzi e di ampliarli/modificarli se si vuole. Per cui non vedo dove sta il problema per l'utenza "non esperta" o di passaggio.

Almeno io la penso così. Ma visto che qui vige l'uguaglianza e non conta un cazzo nessuno (giustamente), mi sa che si metterà la cosa ai voti per sentire cosa ne pensa la community -- Exodus 96 21:39, set 8, 2017 (CEST)

Eh, ma non hai risposto alla domanda. Jeez, dealing with question dodgers is such a friggin' pain in the neck (cerca su Google). Comunque si scrive 'sto, non sto o peggio ancora sto' .-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 22:00, set 8, 2017 (CEST)

Insegno inglese, Tartolo. Non devo cercarmi niente su Google. E le storpiature me le scrivo come sminchiola mi piace a me medesimo stesso. Ti ho risposto alla domanda. Tutto questo inglesume non lo vedo. Come non vedo tutta questa necessità di essere perfettamente speculari a Wiki. E non ho altro da dire su questa faccenda (cit.) -- Exodus 96 22:25, set 8, 2017 (CEST)

Be', ma "non mi sta bene" o "non vedo la necessità" non è un granché come risposta quando uno cerca la ratio di una scelta. Ti ripropongo la domanda: perché usare termini stranieri? Ovvero, che benefici comporta rispetto al parlare come mamma c'ha fatto?-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 23:08, set 8, 2017 (CEST)

Perché il termine stub lo possiamo pistolare in modo da dire frasi del tipo: "Lo stubbiamo?". Oppure: "l'ho destubbizzato/destubbato". Oppure: Stubbami questo, per piacere. La puoi fare una roba così caruccia se trasformiamo il temine stub in abbozzo? Suona male, devi ammetterlo P.S se ci sono altri termini in inglese che non ti sconfinferano, scriviceli per piacere. A me non viene in mente nient'altro -- Exodus 96 15:34, set 9, 2017 (CEST)

Non è detto si debba usare "abbozzo", che non è manco una vera traduzione visto che in inglese sarebbe sketch mentre stub vuol dire "moncone"; inoltre uno stub non è davvero un abbozzo perché questo è un lavoro preliminare (diciamo quello che uno si scrive "in brutta copia" per i cazzetti suoi) mentre lo stub è una pagina già pubblicata ma incompleta, due concetti simili ma diversi. Si può pensare a un altro termine che faccia capire di che stiamo parlando, poi che ci vuole a coniugarlo come ci pare... Ad esempio già "abbozzo" porta ad "abbozzare", "abbozzato", "sbozziamolo" e così via, non vedo dov'è il problema; comunque possiamo storpiare il nome, anzi, è quello che ci si aspetta da noi.
Ma al di là della mia crociata contro l'angloitaliano maccheronico qui dovremmo preoccuparci ogni tanto anche di chi ci legge, non solo dei 4 gatti che scrivono. Quanta gente conoscerà il significato di (e qui ti faccio gli esempi che chiedi)...

• stub, che su Wikipedia usano poco e non ha uso nel linguaggio comune;
• flame, termine che non usa più nessuno e comunque inutile visto che "polemizzare" e "provocare" sono ampiamente usate nel mondo reale;
• formattare, molto ambiguo visto che per l'utente medio vuol dire "cancellare la memoria del PC";
• ban, che oltre a esser definito dal software come "blocco", il che crea un po' di confusione, fuori di qui vuol dire cacciare per tempi lunghi o eterni, mentre qui può durare anche 1 secondo, essendo quindi un'insieme dei classici ban e kick;
• disclaimer, una parola che fuori di qui non vedo praticamente mai e che in molti neanche sapranno che significa (giustamente), mentre in italiano "avvertenze" o qualcosa del genere dà subito l'idea;
• link sarebbe accettabile ma non dà l'idea di quello che fa veramente perché la gente è abituata a considerarli elementi passivi, per così dire, non essendo avvezza al concetto di ipertesto e relativa sfumature, motivo per cui "collegamento" diventa preferibile;
• image use policy mi lascia così interdetto che non spiego manco il perché.

Vanno bene cose come troll, copyright o FAQ, di uso così ampio che se le traduci non ti capisce nessuno, ma per il resto...
Bene ho risposto alle domande ma ancora aspetto una risposta alla mia: ho capito che per te non è un problema usare 'sti cazzo di anglicismi alle vongole, che ti piacciono così, che non ti piace cambiare, che voti Partito Reazionario Immobilista ecc. ecc., ma la domanda è un'altra: immaginando per ipotesi che un bel giorno devi creare Nonciclopedia e puoi affibbiarle il gergo che ti pare e piace, per quale motivo italianizzare parole inglesi che nessuno conosce invece di usare direttamente l'italiano?
La domanda è questa: non perché ti scoccia cambiare, ma perché è giusto che le cose siano così come sono. Guarda, io c'ero, e ti assicuro che la spiegazione è molto prosaica: quelli che all'epoca erano ragazzini si misero a copiare Uncyclopedia perché era "figa", tutto qui. Dopo 11 anni possiamo anche voltare pagina...-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 16:36, set 9, 2017 (CEST)

Aggiornamenti e questione "meno di 10 righe"

• Ho iniziato le prime modifiche al sistema, per ora facendo in modo che il template inserisca le pagine stubbate anche nella generica categoria:Stub, cosa che farò anche con quelle da aggiornare e gli stub di sezione, così da avere una lista esaustiva di tutte le pagine incomplete che si aggiorna automaticamente. Si potrebbe fare lo stesso con le sandbox più o meno pubblicabili, ma la faccenda è complessa da gestire e devo pensarci ancora un po'.
• Poi ho creato la qui presente pagina di sistema in cui spiegare come funziona la baracca (in quella di categoria solo un avviso basilare).
• Successivamente farò la cernita degli "incipit" per decidere cosa finisce in NonCitazioni, cosa diventa stub e cosa va eliminato; i casi da cancellazione li sottoporrò qui uno per uno.
• La tabella delle prenotazioni serve a qualcosa? A me pare burocrazia superflua, la eliminerei.
• C'è un problema formale con Nonciclopedia:Politica piuttosto importante: lì si dice che sono da cancellazione con preavviso le pagine che "sono brevi (meno di 10 righe)", quindi se segnalassi pagine simili come stub perché in quelle poche righe c'è del potenziale per un buon articolo qualcuno potrebbe comunque metterle in scadenza regolamento alla mano, il che porterebbe a casini, litigi ecc. Se siamo d'accordo che meno di 10 righe non vuol dire niente perché dipende da che c'è scritto, dovremmo riformare quella parte della politica di cancellazione, e essendo una regola molto importante tempo che tocchi andare in Parlamento, e fino ad allora non posso proseguire... Io eliminerei le parti che parlano di righe e direi invece che contano i contenuti, ovvero se c'è almeno 1 idea umoristica è sufficiente per non essere cancellata. In ogni caso bisogna decidere il da farsi altrimenti resta tutto bloccato.

-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 09:07, set 11, 2017 (CEST)

Ehm... c'è nessuno...?-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 10:13, set 12, 2017 (CEST)

Bisturino

(sulla questione di cui sopra adotto l'antica arte del "chi tace acconsente") Il pregevole utente ConanIlbarbaro^disc, emerso dalle nebbie del tempo come l'omonimo spaccaculi Cimmero, chiede se il premio Bisturino d'Oro esiste ancora. In realtà non è mai davvero esistito visto che è una sottopagina utente e che nessuno mi pare abbia votato per introdurlo e roba simile, però siccome la trovo una buona idea farei quanto segue:

• Ovviamente non ha molto senso che sia mensile, ma questo si sapeva già, quindi che sia occasionale come gli altri;
• Sposto il tutto come sottopagina di Stub, rendendola quindi semi-ufficiale, e in modo da usare la sua PD per proporre e valutare i papabili;
• se non è stato già fatto, inserisco il BdO nell'elenco dei vari trofei già esistenti;
• se la cosa non vi fa schifo invece di un'icona visibile solo ai 4 gatti che vanno a vedersi le PU, inserirei la patacca in firma come facciamo già per il trofeo Stercorario;
• rifaccio l'icona perché quella attuale fa cagare.

(l'antica arte di cui sopra è sempre valida, eh)-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 10:33, set 18, 2017 (CEST)

Sono assolutamente d'accordo. In passato avevo già fatto presente la cosa, ma poi nessuno aveva preso il toro per le corna e la cosa era caduta in soffitta, insomma era andata nel dimenticatoio. Mi spiaceva perché dovrebbe essere incentivante per stubbare roba; mi spiaceva anche perchè l'utente Inopinato aveva fatto in passato ottimi lavori di destubbaggio e avrei voluto segnalarlo per il premio, ma non sapevo bene dove e come farlo. Ad ogni modo se torna in voga, assegnato senza cadenza fissa, sono assai favorevole. Poiché ci pensavo stamattina prima di leggere che Wed ci aveva già ponzato lui, mi era venuta l'idea di far poi gestire la cosa (ossia l'assegnazione, previa consultazione informale con la comunità) a Gorilla, così come in passato se ne occupava Milo. Ovviamente qualora gradisse di occuparsene. --Blueyes2002 ^disc 17:04, set 18, 2017 (CEST)

Secondo me incombenze simili sono lavoro da amministratore (lo dice la parola), il nostro problema è che la figura di admin è stata talmente mitizzata che non si trova un cane disposto ad accollarsi cotanto onore/onere, quando invece è solo uno che si sbatte un po' più degli altri. Sono dell'idea che dare responsabilità in modo informale sia meno "responsabilizzante" di darle in modo ufficiale, ovvero già gli admin muoiono come mosche, figuriamoci quelli che un impegno l'hanno preso alla buona (senz'offesa, ovviamente). Ma questo è un altro discorso, che affronteremo a breve ora che El Zurpo è tornato (ci ho il programmino di riformina? Ma cerrrrto!).
Riguardo il trofeo, ho solo dubbi su quali criteri usare per assegnarlo: cosa deve fare esattamente uno per meritarlo? Può vincerlo più di una volta? Vale solo per i nabbi o anche per quelli (come me) che hanno de-stubbato di tutto negli anni passati? Ha una "scadenza" come il trofeo Stercorario che dura 1 anno, oppure è eterno? Conferisce bazze speciali o è solo fuffa vanagloriosa? Possiamo cogliere l'occasione di un revival del premio dandogli maggiore senso e valore.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 18:51, set 18, 2017 (CEST)

Raga, qualcuno lo uccida. Presto.

P.S: "chi tace acconsente", un paio di coglioni. Qui abbiamo tutti delle vite. Non puoi pretendere che stiamo al passo del tuo milione di idee settimanali al ritmo che vuoi tu. E far passare come buone certe tue idee e addirittura ufficializzarle solo perché non hai un riscontro con altri utenti è una cosa gravissima. Ti devi rendere conto che, oltre al dover stare dietro a te, ci sono altre cose da fare sul sito e molti di noi ogni tanto cercano anche di rilassarsi, scrivere, restaurare, piuttosto che spendere gli unici 30 minuti liberi che hanno durante la giornata a leggere le tue sminchiolate tecnico-politiche. Visto che nessuna delle cose che proponi è impellente (a meno che non ci sia un cecchino che ti sta puntando una pistola alla testa se non "sistemi" Nonci entro un anno esatto), direi che puoi anche darti una calmata. E aspettare dei riscontri. Perché che tu possa manovrare il sito così a tuo piacimento mi sta sul cazzo. Ed è grave. Gravissimo. E chissà quante altre volte lo hai fatto. Calmati. Ma calmati sul serio. Blue, mi sorprende che tu non dica niente a riguardo -- Exodus 96 19:20, set 18, 2017 (CEST)

Chi, io? Cosa dovrei dire?A proposito del bisturino o in relazione al fatto che non perdete occasione per azzannarvi vicendevolmente allegramente anche a costo di coinvolgere utenti terzi (R-Poenix) nella faida? Sull'ultimo aspetto non posso che gioire per il rientro di Zurpone, il quale con la saggezza che gli è propria, ispirato dal Papocchio la cui luce sempre brilla sui nonciclopediani tutti, saprà ricomporre il diverbio. Io me lo auguro, almeno. Comunque non è compito che spetta a me prendere posizione. Ad ogni modo la questione del bisturino è nata da una segnalazione di un utente, non da Wedrho. Almeno lui, seppure nel suo modo monolitico, affronta la questione, a lungo invece rimasta insabbiata. E ben venga se il premio torna in auge. Nel merito: avevo proposto Gorilla perché mi piacerebbe istituzionalizzarlo e questo incarico mi par fatto apposta per lui (valutare i destubbaggi e assegnare il premio previa consultazione con gli admin o l'utenza, come faceva Milo); non mi pare debba occuparsene necessariamente un admin, atteso che ad esempio il Tribunale lo gestisco io che sono un utente semplice (semplicissimo: manco il rollback mi avete mai dato, malnati)^{[citazione necessaria]}. Peraltro Gorilla non è un nabbo al primo articolo, è forse l'autore più prolifico di Nonci. Ad ogni modo era solo una proposta. Per conto mio preferirei più in generale che il premio mantenga il suo valore cazzaro, senza troppe formule o previsioni, tenendo conto che mentre le voci in vetrina ci fanno pubblicità questa cosa invece sarebbe interna agli utenti. Insomma, una roba simile al premio per i niubbi bravi. --Blueyes2002 ^disc 20:08, set 18, 2017 (CEST)

Cazzo hai capito, Blues? Mi riferivo esclusivamente alla questione "io propongo. Chi tace alle mie proposte, acconsente". Non mi sono nemmeno espresso sulle altre cose. Anch'io sono favorevolissimo al Bisturino. E super d'accordo sul rendere potenzialmente Gorilla il giudice della cosa. Ribadisco. E il "chi tace acconsente che è agghiacciante". E che cazzo ... -- Exodus 96 21:16, set 18, 2017 (CEST)

Ovvio che molte faccende le svolgono non-admin, se dovessimo gestire il sito solo noi 2 non funzionerebbe niente. Gli admin fanno solo manutenzione e controllo, mica sono 'sti padreterni... (a parte gli inbannabili Burocrati) io pure un po' mi sono rotto di dover fare bassa manovalanza (tipo cancellare pagine condannate) solo perché non è possibile dare la carica al gestore del Tribunale così che lo faccia da sé; in effetti una volta sono stati dati i poteri di admin temporaneamente a Gennuz... comesichiama per fare una cosa tecnica, e il cielo non è ancora cascato.
Tornando in tema, non ci vedo niente di male se cogliamo 2 piccioni con 1 fava: va bene il premio cazzaro, ma se si potesse fare in modo che avesse anche un'utilità? Ad esempio, il trofeo Stercorario era inteso a stimolare gli utenti a candidare per poter essere più attivi in votazione (non ha funzionato, e va be') perché lo becchi solo se sei attivo, e se lo sei puoi votare "meglio" degli altri. Si potrebbe fare lo stesso con gli stub. Serve chi completi i 600 e rotti stub? E allora potremmo pensare un modo per invogliare la gente a farlo (non solo i nabbi) oltre che a dargli una patacca, no?-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 20:56, set 18, 2017 (CEST)

Ma certo, se si trova il modo per rendere la cosa, seppur non troppo macchinosa, al tempo stesso stimolante per fare (ossia destubbare), ben venga! --Blueyes2002 ^disc 22:10, set 18, 2017 (CEST)

Bisognerebbe capire cosa spinge un utente a completare un articolo che non ha iniziato (quindi senza la foga della creazione "pura"). Cosa potrebbe volere per facilitarsi il compito o trarne maggiore soddisfazione, intendo cose che ad altri non sono consentite? Capito quello, avremo capito anche quale premio concreto potrebbe incentivare la gente a partecipare. Altrimenti nisba, patacchina e via andare.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 00:30, set 19, 2017 (CEST)

Per quanto parodistica sia rimane pur sempre una wikia. una pagina non dovrebbe essere al di fuori della normale voglia di scriverla e farla bene senza mezzucci. Ci sono casi in cui il viaggio è più importante della meta, ma qui la vera soddisfazione deriva più dal prodotto finale e quello che viene prima è sostanzialmente tutto un raccogliere idee (non facile sia chiaro). Se iniziamo a mettere incentivi e premiuzzi alla cavolo come stimolante, che come effetto massimo potrebbero garantire che si scriva tanto ma non che si scriva decentemente, scadiamo nel ridicolo ma quello triste.--Fantinaikos^disc 01:54, set 19, 2017 (CEST)

Tranquillo, quel tipo di premi all'ingrosso non sono certo l'ideale. D'altronde per ora decidono utenti a caso senza criteri particolari, ed essi possono decidere di dare il premio come pare a loro, compreso "ha scritto tanto", se così gli va. Se finora non è stato dato il premio tanto per darlo, senza tener conto della qualità, non vedo perché preoccuparsene proprio ora che vogliamo far ripartire la baracca... (ma perché non mi faccio i cazzi miei?)-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 05:28, set 19, 2017 (CEST)

Sto scrivendo questo commento così dopo controllo le UM, vedo di aver scritto qua e mi ricordo di venire a leggermi tutto.--Aut^{Scrivi a Mente} 12:37, set 22, 2017 (CEST)

Wedhro dixit:

• se la cosa non vi fa schifo invece di un'icona visibile solo ai 4 gatti che vanno a vedersi le PU, inserirei la patacca in firma come facciamo già per il trofeo Stercorario: personalmente mi fa schifo. Questa cosa dei ghirigori appiccicati alla firma la trovo una cagata.
• rifaccio l'icona perché quella attuale fa cagare: ok. Ma fa cagare te e chi altri? Ti prego di chiedere altri pareri prima di agire.

Poi. Per quanto mi riguarda la stai facendo più complicata di quel che è (come al solito). Quando avevamo il forum esterno, questo tipo di cose si decidevano in modo semplice e diplomatico: se ne parlava. Facendo l'esempio del "niubbo del momento", i sitter particolarmente colpiti da un nuovo arrivato mostravano i suoi contributi ad altri utenti e se anche gli altri ne rimanevano positivamente colpiti, si dava il premio al nabbo. Se gli altri non concordavano o volevano aspettare ancora per giudicare meglio, si aspettava. Un'altra cosa è che, secondo me, si potrebbero premiare anche certi lavori di restauro con lo stesso premio e non solo i lavori di destubbaggio. Spesso quando si restaura si è praticamente costretti a riscrivere quasi tutto e fare molte aggiunte ex novo. È molto simile a quello che fa un destubbatore. Bon, io vado a mangiare adesso. Auto, mi faccio il matarocco -- Exodus 96 14:50, set 22, 2017 (CEST)