Discussioni progetto:Social

(Rimpallato da Discussioni Nonciclopedia:Social)
Ultimo commento: 2 anni fa, lasciato da Wedhro in merito all'argomento Discord
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Segui tutte le discussioni nella Bettola, il ritrovo dei nonciclopediani! (come si discute · chat)
Qui si ragiona di come gestire l'attività sui social network di Nonciclopedia, ovvero cosa postare e con quali obiettivi. Inoltre si discute dell'immagine del sito sui social. Invece per discutere sui rapporti (a)sociali all'interno di Nonciclopedia vedi Discussioni portale:Comunità; per la gestione delle discussioni in generale vai Discussioni Nonciclopedia:Bettola.
Archivio
Archivio
Archivio

Server Discord

Ho pensato che sarebbe bello potere comunicare tra di noi in modo facile e di sicuro più pratico rispetto a come si fa ora, ed un server Discord è senza dubbio l'opzione più comoda.

Questo porterebbe ad avere una community più unita e, soprattutto, alla creazione di pagine e all'aggiunta di modifiche di "qualità" più alta, perché si potrebbero ricevere consigli e critiche ancora prima di pubblicarne una. Per non parlare poi delle votazioni, a cui potrebbero partecipare tutti.

Per favore, ditemi quello che ne pensate lasciando un messaggio sulla mia pagina di discussione, così potremo decidere insieme.

Vincitori della Settimana

-- WEDHRO B A 🗿? 23:13, mar 12, 2017 (CET)

Vincitore della Settimana

-- WEDHRO B A 🗿? 23:15, mar 19, 2017 (CET)

Posto subito--Lolllpe 15:43, mar 20, 2017 (CET)

Niente vincitori questa settimana.-- WEDHRO B A 🗿? 22:04, mar 26, 2017 (CET)

Non ci sarò fino al 13 compreso--Lolllpe 18:37, apr 2, 2017 (CET)

Niente vincitori neanche questa settimana. Cioè, fra gente che ha candidato e che ha votato facciamo un totale di 2 utenti che si sono cagati la Latrina, ed essi corrispondono ai 2 gestori della stessa. Non so voi ma io mi vergogno, e di certo il box in PP per gli ultimi vincitori mi sa che lo faccio fuori perché è atroce tenere lo stesso articolo in PP per mesi in attesa che qualcuno gli tiri il culo di partecipare.
Sì, mi girano.-- WEDHRO B A 🗿? 22:22, apr 2, 2017 (CET)

Vincitore della Settimana

  • lun 10 apr/dom 16 apr:
« Chi è senza peccato scagli la prima pietra! Visto che sono l'unico senza peccato qui, comincerò io. »

(NonCitazioni:Gesù - link)

-- WEDHRO B A 🗿? 22:19, apr 9, 2017 (CET)

Tornato--Lolllpe 15:09, apr 15, 2017 (CET)

Vincitori della Settimana

Maestro, che ne facciamo del tizio che ha postato "veronica saori wohlin"?--Lolllpe 08:28, apr 17, 2017 (CET)

Cancellato e bannato. Non so chi è ma sta spammando quella cosa in tutti i sub.
PS: a proposito di sviste, c'è una parentesi quadra in più in fondo a Pista ciclabile prima di "continua..." su Reddit.-- WEDHRO B A 🗿? 09:02, apr 17, 2017 (CET)
Avevo visto la sua post history, chissà chi è e come mai lo fa. Comunque oggi con le parentesi quadre non ci siamo proprio eh Asd--Lolllpe 09:07, apr 17, 2017 (CET)

Niente vincitori questa settimana. 1 nuova candidatura e 4 votanti. Cioè, di questo passo toccherà mettere i tornelli all'ingresso.-- WEDHRO B A 🗿? 22:03, apr 23, 2017 (CET)

Vincitori della Settimana

NB: ove possibile, postare il link che porta alle NonCitazioni ma anche la citazione stessa in forma grafica, postata in piccolo qui sopra.-- WEDHRO B A 🗿? 23:05, mag 7, 2017 (CET)

Niuno vincitore codesta semana.-- WEDHRO B A 🗿? 22:11, mag 14, 2017 (CET)

Vincitore della Settimana

-- WEDHRO B A 🗿? 23:04, mag 21, 2017 (CET)

Vincitori della Settimana

-- WEDHRO B A 🗿? 22:54, giu 11, 2017 (CET)

Vincitore della Settimana

-- WEDHRO B A 🗿? 22:15, giu 18, 2017 (CET)

Rispondo a NonChiki che mi chiede che bisogna fare su Twitter.
In assenza di linee guida precise (ho provato a discuterne, ma interesse → 0) in pratica si tratta di star dietro alle tendenze e pubblicare materiale del sito in linea con le stesse. Ad esempio in questo momento nei topi trendy vedo Teen Wolf, direzione PD, Amburgo, femminicidio ecc. Bisognerebbe setacciare il sito a caccia di voci, notizie, immagini (originali nostre), libri, citazioni ecc. che siano collegabili, sceglierne una, metterla su Bit.ly per ricavare il link abbreviato e monitorabile, e poi postarlo in modo che Twitter crei automaticamente un'anteprima, magari arricchendolo con una breve battuta presa dalla pagina linkata.
ltri.-- WEDHRO B A 🗿? 19:23, lug 6, 2017 (CET)

PS: ovviamente la cosa andrebbe fatta il più frequentemente possibile.-- WEDHRO B A 🗿? 19:25, lug 6, 2017 (CET)

Novità

Innanzitutto avrete certamente notato la nuova pagina dedicata ai social, con fantasmagorici box che mostrano automaticamente cosa postiamo; questi sono strumenti creati da Wikia che purtroppo li ha realizzati solo per FB e Twitter, quindi per Reddit (ed eventuali altri) rimandiamo a un domani in cui troviamo un modo di inserirli. La pagina è ancora incompleta, se qualcuno ritiene utile inserire altro lo faccia presente.
Poi dopo 2 anni di a nessuno importa e solo grazie all'interessamento di GorillaK2disc ho creato il Template:Social che gli utenti possono mettersi in PU per dire "voglio che quando pubblicate sui social roba fatta da me io venga menzionato tramite il mio nickname su quei social", facendo 2 cose: elencare nel template tutti i nominativi social che autorizza a menzionare (con link che, se tutto va bene, portano a quell'account); inserire l'utente in Categoria:Utenti da menzionare sui social, che fornisce una lista sempre aggiornata di chi ha dato l'autorizzazione. L'idea è che uno va a guardare in quella categoria se l'autore ha autorizzato la cosa, poi cliccando si ritrova nella sua PU dove vede i nickname da menzionare. Per ora solo io e Gorilla lo stiamo usando, quindi in futuro cercherò di contattare gli autori per chieder loro di fornire quei dati; con un po' di fortuna può diventare un'abitudine e dare nuovo slancio alla partecipazione, soprattutto dei nuovi. A questo proposito bisogna coinvolgere i Niubbysitter affinché avvisino i pivelli promettenti di questa possibilità, magari la possibilità di essere menzionati su account con decine di migliaia di accoliti può incentivare la contribuzione.
Infine grazie a Cesar91disc ho recuperato gli estremi di vari account ufficiali su altri siti, che ho provveduto a controllare uno per uno. Alcuni siti sono morti del tutto, in altri la password è andata persa quindi ho dovuto chiedere di cambiarla; per quelli che usiamo oggidì non cambia niente, per quelli vecchi ora le password le ho solo io, ma intendo metterle in un luogo sicuro accessibile solo a chi è autorizzato e disponibile per sempre, che lasciare tutto su un forum che viene cancellato se solo nessuno lo usa per 30 giorni non è stata una gran pensata; accettasi suggerimenti, ora come ora non so dove metterle.-- WEDHRO B A 🗿? 15:19, ott 1, 2017 (CEST)

PS: ultimamente i vincitori della Latrina li sto postando io perché gli altri socialisti sono latitanti (anche se qualcuno continua a twittare robe varie di tanto in tanto). Si gradirebbe una mano, perché da Nonciclopedia:Statistiche appare evidente che essere attivi sui social porta interesse verso il sito, e dovremmo postare più spesso ma io ho già abbastanza cose da fare...-- WEDHRO B A 🗿? 15:22, ott 1, 2017 (CEST)

La situazione

Continua da Discussioni utente:ZamBor2.-- WEDHRO B A 🗿? 16:39, gen 25, 2018 (CET)
« si premia il contenuto ma non l'autore »

Nel frattempo proposi che venissero menzionati sui social gli autori dei contenuti premiati e ivi postati, per titillare la voglia di protagonismo ecc. Risultato: siamo solo in 2 ad aver segnalato la disponibilità; a questo proposito, se ti interessa ho fatto il Template:Social da mettere in PU se uno vuol dire "vorrei essere menzionato su questi social". A quelli cui ho chiesto non è fregato niente, figurati... Penso che in futuro scopiazzerò altri collettivi umoristi che, quando non hanno un @Tiziocaio da menzionare perché non ha manco un account si limitano ad aggiungere #Tiziocaio, suppongo per poter ordinare i post per autore.-- WEDHRO B A 🗿? 21:50, gen 24, 2018 (CET)

« Nel frattempo proposi che venissero menzionati sui social gli autori dei contenuti premiati e ivi postati, per titillare la voglia di protagonismo ecc. »
C'è un'implicazione in più da considerare: qui si scrive con un nickname, non necessariamente uno vuole rendersi riconoscibile in altri ambiti. Per dire, ad un libero professionista probabilmente non piacerebbe essere collegato ad una pagina che ha scritto che potrebbe far incazzare dei potenziali clienti (che poi è il mio caso). Potrebbero esserci altri motivi altrettanto buoni.--ZamBor2 Ma non mi dire... 01:49, gen 25, 2018 (CET)
« C'è un'implicazione in più da considerare: qui si scrive con un nickname, non necessariamente uno vuole rendersi riconoscibile in altri ambiti. »
In realtà l'unica motivazione addotta finora è stata "non mi interessa", in ogni caso la questione privacy non credo sussista: se uno vuole coltivare la propria fama sui social usando Nonciclopedia come piattaforma di lancio grazie alle sue migliaia di seguaci (l'idea di base è questa) evidentemente non vuole tenere la sua identità social nell'ombra. In ogni caso la menzione si basa sul "silenzio-dissenso", quindi chi teme di essere sputtanato basta che non usi il template. Se invece uso solo #Nickname come firma senza chiedere il permesso non dovrebbero esserci problemi, nessuno usa la sua reale identità su Nonciclopedia.
Però vale la pena ragionarci: quali altri modi ci sono per dare risalto agli autori?-- WEDHRO B A 🗿? 11:44, gen 25, 2018 (CET)

Flash

«  il successo dei post è relativo, nel senso che non ci interessa che una flash faccia un sacco di mipiace e roba simile perché non ce ne facciamo un granché; quello che ci interessa di più è che il post attiri utenti sul sito »

Sì, però perchè la pagina faccia il suo quando si condivide un articolo è necessario che sia frequentata e l'unico modo è tenerla viva pubblicando un sacco (molte pagine, pur di ottenere questo, arrivano anche a ricondividere la stessa roba quando sono a corto di materiale, ma noi non abbiamo bisogno di cadere così in basso). Una flash è tipico umorismo da social, che produce like e condivisioni e attira gente sulla pagina e più seguito ha la pagina, più è probabile che qualcuno vada a leggersi gli articoli sul sito quando si condividono quelli. L'idea sarebbe: usare le flash sull'attualità come "esca" (ovviamente continuando a condividere anche gli articoli)⇒far crescere l'utenza della pagina e la gente che ci va quotidianamente a leggersi le stronzate del giorno e/o a scannarsi nei commenti⇒portare quella gente sul sito con gli articoli; mi sembra una stretegia abbastanza sensata, che usano parecchie pagine, compresa Spinoza che pur di essere sul pezzo col Festival ha pubblicato roba scandalosa inframezzandola con "di più qui (link al sito)". Condividere gli articoli e portare qui la gente è ovviamente lo scopo ultimo, ma come esca sono pessimi perchè scontano il fattore "voglia di leggersi tutta la pappardella".--ZamBor2 Ma non mi dire... 13:27, feb 8, 2018 (CET)

Quello che dici è più o meno vero, stavo solo sottolineando che le iniziative come quelle fatte in passato (postare la qualunque tanto per fare like) non ha mai funzionato, a meno che non si intendesse perdere alcuni utenti a favore di FB, l'unico effetto degno di nota che ho visto. Però ci scontriamo con alcuni fatti:
  • A noi non serve attirare lettori, come ad altri siti "chiusi". Attualmente viaggiamo sulle 49.000 visite giornaliere, qualcosa come 30 volte più di quelle che facciamo su Twitter. A noi serve attirare contributori, gente che deve aver voglia di leggersi tutta la pappardella, perché altrimenti come potrà mai diventare un autore? Qui c'è bisogno di gente che si sbatte e magari con competenze tecniche, non lettori svogliati.
  • Non per questo è vietato pubblicare anche quel tipo di contributi. Lo facciamo, quando ci sono, qui il problema è un altro: solo l'unico a pubblicarli, e di cose da fare ne ho già abbastanza. L'unico finora che si è offerto di collaborare non era abbastanza conosciuto da poter rischiare di dargli le "chiavi di casa", questo è lavoro per amministratori. E, come avrai notato, non c'è certo la fila a voler assumere ruoli di responsabilità.
  • Inoltre è anche questione di mantenere un minimo di qualità perché forse a Spinoza non frega nulla ma noi abbiamo una terribile reputazione di cazzari che abbiamo bisogno di ripulire perché ci preclude il pubblico migliore, e non possiamo certo farlo pubblicando la qualunque. Motivo per cui pubblico solo quando (oltre ad averne tempo/voglia) c'è qualcosa di minimamente valido, e questo succede molto di rado perché:
    • Qui ci si accontenta davvero di poco, ma basta confrontarci con le altre twitter-star (e simili) per vedere che il livello mediamente è molto più alto. (parlo delle battute mono-riga, sugli articoli siamo imbattibili)
    • Le battute di attualità di solito arrivano quando ormai sui social si sono "raffreddate", o del tutto decotte. Se uno mette una bella flash su un fatto del giorno la pubblico, ma non se la mette 12 ore dopo che su Twitter s'è già detto tutto il possibile su quell'argomento. Il tempismo è tutto in questo campo.
    • Non avremo mai nessuna idea di quanto sono efficaci i social ad attirare contributori finché non ci decideremo a indagare in proposito. Basterebbe intervistare i nuovi arrivati ma non lo si fa praticamente mai. Inutile farci seghe mentali su relazioni causa/effetto su cui non abbiamo uno straccio di informazione.
Insomma, va bene dibattere dell'argomento ma qui bisogna cacciare i fatti, scusa se sono brutale.-- WEDHRO B A 🗿? 17:11, feb 8, 2018 (CET)
PS: non è tanto un fatto di flash intese come notizie del giorno, ma è principalmente un fatto di interesse momentaneo, cioè argomenti di cui si sta parlando sul social in quel momento, che non sempre sono di attualità. Non serve mica una flash, basta una qualunque frase umoristica non troppo lunga. Io lo faccio sempre quando pubblico una pagina da Latrina: riporto un brano pescato dall'articolo e poi il link all'articolo; insomma, le due cose possono viaggiare insieme e vanno oltre il discorso flash. Lo stiamo facendo pure in questi giorni con Sanremo: man mano che vengono battute le posto su Twitter e poi le trascrivo nell'articolo in una forma più consona.
Un tempo lo facevo: guardavo gli argomenti del giorno e pescavo articoli su quell'argomento (sempre che non fossero orridi), solo che bisogna averne voglia e tempo, e quando penso che 2 ore di social mi portano via 2 ore di archiviazione votazioni, controllo vandalismi, riscrittura articoli ecc., mi passa la voglia.-- WEDHRO B A 🗿? 17:24, feb 8, 2018 (CET)
Ad esempio, in questo momento la "diretta Twitter" la sto facendo io solo, con Gorilla che per fortuna sta fornendo anche lui qualche battuta (ma non posta). Se non frega a nessuno di sbattersi, hai voglia a fare ragionamenti...-- WEDHRO B A 🗿? 23:01, feb 8, 2018 (CET)
Avevo scritto una risposta infinita, ma voglio sperare che se ci manteniamo sintetici anche altri abbiano voglia di leggere e dire la loro, quindi lascio solo i punti più importanti:
  • se il focus non sono generici lettori o gente che vede solo la pagina FB (che non penso "rubi" utenti al sito, quanto sia gente che cerca prorpio qualcosa di diverso e non verrebbe comunque) ma gli articolisti, non si potrebbe cambiare proprio target della comunicazione social e insieme a pubblicare articoli completi, mettere gli stub e incentivare esplicitamente a contribuire? Un articolo come Laura Boldrini esploderebbe, ma nonostante le defezioni c'è ancora abbastanza gente per controllare la qualità di quello che viene messo, soprattutto circoscrivendolo a pochi articoli alla volta
  • resta comunque fermo il punto di mantenere vive e frequentate le pagine social perchè se ogni x che legge y% contribuisce, è utile incrementare la variabile x
  • mi sembra grigia sottoporre tutti i nuovi ad un'indagine "di mercato". A parte il fattore "mortalità del campione" (la gente che non risponde), trasformare un questionario in una statistica affidabile richiede che alcuni criteri siano rispettati (ampiezza e validità statistica del campione in primis) e operazioni matematiche anche complesse (per la significatività)
  • «Non serve mica una flash, basta una qualunque frase umoristica non troppo lunga». È quello che intendevo con "flash"; questo considerava anche il problema del tempismo, perchè è più facile essere sul pezzo con una frase che con un intero articolo. In pratica, stavo parlando di quello che stai facendo per Sanremo (anche senza poi metterle in un articolo) e quello che facevi prima. Però è ovvio che non te ne possa occupare tu; possibile che non ci sia nessuno interessato? Io una mano a preparare i contenuti qui sul sito (prendere dai giornali le notizie calde e cercare gli articoli congrui qui su Nonci, preparare le 2 righe "flash" da metterci assieme, cercare un minimo di anticipare sui giorni successivi sapendo che ci sarà qualche evento, etc, in modo che poi a te resti da fare perlopiù copiaincolla) sono disponibile a darla, ma servono almeno altre 2-3 persone interessate, perchè sennò diventa un lavoro e non posso garantire una cosa del genere.--ZamBor2 Ma non mi dire... 12:01, feb 9, 2018 (CET)
P.S. ma questi?
(precisazione: non è che FB ci ha rubato utenti, è che molti nostri utenti si sono staccati da Nonciclopedia e sono strasmigrati su FB, secondo me anche per via delle passate politiche con cui si sono gestiti i social, cioè creare iniziative apposta per essi senza coinvolgere il sito)
Invitare a collaborare su stub e simili mi pare una buona idea, bisogna studiare i particolari, ad esempio quali articoli privilegiare e come evitare che dopo l'iniziale effetto sorpresa l'interesse cali. Il concetto si potrebbe estendere anche ad altro, tipo gare di fotomontaggi. Lo so che è importante tenere vive le pagine social, anche perché quando Big Jack se ne occupava frequentemente si era notato un aumento di interazioni sul sito. Poi le statistiche non mi hanno mai spaventato (hai notato Nonciclopedia:Statistiche?) e qui parliamo di dati di facile gestione: si fa una domanda e si prende nota della risposta, dopo di che è banale aritmetica scoprire quanti utenti provengono dai social e quanti no; è una cosa fondamentale perché se scopriamo che nessuno proviene dai social, a che pro continuare a usarli?
Sia chiara una cosa: portare sul sito ciò che nasce sui social e viceversa è fondamentale, primo perché quelli che l'hanno fatto spesso hanno finito per restare sui social e non tornare più sul sito, secondo perché trovo assurdo creare contenuti validi e poi lasciarli fuori di qui; su Nonciclopedia restano per sempre e arricchiscono il sito, che ricordo dovrebbe essere la nostra missione numero 1, mentre avere seguaci sui social sarà tipo la missione numero 35 o giù di lì.
Comunque questo è pur sempre un passatempo, quindi nessuno deve fare più di quello che ha voglia di fare: se tu hai "solo" voglia di segnalare contenuti adatti ai social di tanto in tanto, fallo quando ti va e non ti preoccupare delle volte che non ti va; se dovessi anch'io aspettare 2-3 utenti che non esistono quando voglio fare qualcosa, a quest'ora i social sarebbero morti del tutto. Operazione "grasso che cola", insomma. Suggerisco di usare questa PD qui per i suggerimenti (ce l'ho negli osservati speciali), e se dovessi creare qualcosa per i social che sul sito non c'è, abbi cura di inserirlo anche sul sito; casomai potresti scoprire che abbiamo politiche controproducenti (tipo quella di cancellazione delle immagini "inutilizzate"), ma quello è un altro problema.
Abbiamo diverse pagine create da fan oppure da noi stessi e poi dimenticate, più uno stronzo che s'è fatto l'account "Nonciclopedia" e non ce l'ha mai voluto dare. Quella in particolare non la conoscevo ma mi pare abbastanza morta, in ogni caso su FB è praticamente impossibile farsi valere se non sei un marchio registrato o simili, quindi chissene.-- WEDHRO B A 🗿? 14:21, feb 9, 2018 (CET)
Sui particolari, per il momento mi vengono in mente solo le ovvietà: argomenti di interesse generale (non il personaggio sfigato di un manga sconosciuto, per dire) magari già parzialmente impostati per non trovarci merda di ogni genere; magari estedendolo anche alle news, dando una notizia come argomento e usare i commenti migliori per stilare la NonNotizia o una flash da mettere sul sito.
Le statistiche le ho viste e interpretarle può sembrare una cosa triviale, soprattutto per l'uso longitudinale (andamento di una variabile nel tempo) che ne facciamo qui che permette di andare anche un po' ad occhio su grosse differenze, ma in realtà dall'osservare una variazione in una variabile a dire che questa variazione è statisticamente significativa e non dovuta al caso ce ne passa. Per ottenere informazioni matematicamente sensate da un questionario come quello di cui parliamo, bisognerebbe, dopo aver risolto gli infiniti problemi di campionamento e rilevamento a monte (ho qui sottomano un manuale di circa 400 pagine a riguardo), calcolare come minimo coefficiente di regressione e chi quadro, e se avessimo i dati necessari a trarne inferenze solide, servirebbe un software apposito. Sia chiaro, non sto spalando merda su questa idea e, anzi, sarebbe molto bello avere dei dati su cui basarci per valutare l'impatto quello che viene fatto sui social, ma dobbiamo stare attenti a non semplificare troppo la questione e finire ad usare dati viziati. O almeno sapere di non poterli prendere come perfettamente rappresentativi della situazione.
Prima di domenica è difficile che riesca a mettere su qualcosa, ma per incominciare vorrei spulciarmi le pagine sugli eventi del giorno di wiki e vedere se abbiamo articoli pertinenti (es. il 9 febbraio è stata inventata la pallavolo, che è pure un articolo in latrina) e scrivere già un abstract con cui corredarlo; poi vedere su nonci se abbiamo qualche vecchia (ma non troppo) flash meritevole per fare una roba tipo "accadeva oggi" (es. sempre oggi è morta la Englaro ed abbiamo più di una flash a riguardo). Te lo dico così se ti sembra una cazzata mi indirizzi su qualcosa che può essere più utile.
Comunque è pazzesco che questi possano usare il logo e il nome di Nonci per fare pubblicità ad un altro sito.--ZamBor2 Ma non mi dire... 16:39, feb 9, 2018 (CET)
Al momento ho solo bisogno di dormire, mi limito a dire una cosa: la stai facendo troppo complicata sulle statistiche. Al momento quello che sappiamo per certo è che nessun nuovo utente proviene dai social. Zero. Nada. Anche solo chiedere a 10 nuovi utenti sarebbe utile se solo 1 di loro dicesse "sì, non sapevo nulla prima di leggervi su Twitter", perché sarebbe sufficiente a invalidare le rilevazioni degli ultimi 12 anni (fuorviante, ma tecnicamente corretto): ora come ora, usiamo i social senza la minima evidenza che servano a qualcosa. E comunque quando ho iniziato a raccogliere statistiche ben più complesse sui dati sensibili del sito sapevo bene che l'utilità sarebbe stata relativa, ma sapevo anche che se non avessi mai iniziato, il campione di riferimento sarebbe rimasto a zero per semrpe. Mi pare la classica situazione da "il meglio è nemico del bene", ma mi pare evidente che se non ritieni sia utile non serve insistere.-- WEDHRO B A 🗿? 16:57, feb 9, 2018 (CET)
Io non so esattamente come ho fatto a trovare questo sito, se navigando per caso o se qualcuno me l'ha consigliato, ma di sicuro non da un social network... quindi la regola del "nessuno viene dai social" è valida anche nel mio caso. Asd --Marco Hueber 17:37, feb 9, 2018 (CET)

Sanremo

Si è conclusa la "diretta Twitter" (niente FB perché è uno strumento orribile per queste cose) di Sanremo 2018, ovvero il sottoscritto ha passato più o meno 4 ore al giorno da martedì a sabato scorso per postare battute su quello che stava succedendo, insieme a Gorilla che non postava su Twitter ma che ha scritto quasi metà del materiale; il risultato di tutto questo è NonNotizie:Speciale Sanremo 2018. E ora alcuni dati su questo esperimento, utili soprattutto perché possiamo vedere cosa succede quando un nostro account semi-morto inizia a postare frequentemente:

  • La pagina ha ricevuto 382 visite da social, un numero che in genere raccogliamo nell'arco di 1 mese (ma solo perché siamo poco attivi). A fronte di 528 "mi piace" e di più di 140.000 visualizzazioni su Twitter, appare evidente come l'esposizione sul social di per sé non basta a tramutarsi in visite sul sito.
  • Non si è notata un'impennata di iscrizioni al sito, anzi, sono rimaste sotto la media.
  • Non si è notata un'impennata di modifiche anonime, che anzi sono state la metà del solito.
  • Dalle ricerche Google emerge che il termine "Nonciclopedia" è stato cercato più spesso (forse +20% ma è difficile a dirsi), però nella fascia serale dal 5 al 10, Spinoza supera Nonciclopedia di diverse lunghezze, quando di solito li battiamo noi.

Insomma, se dovessimo valutare l'utilità dei social dai benefici che ne derivano al sito, dovremmo concludere che sono abbastanza inutili, a parte che hanno stimolato la creazione di un articolo non male. Boh... Comunque se siete curiosi di saperlo, i 3 tweet più popolari sono stati:

« Virginia Raffaele è geniale, praticamente è paragonabile solo a Fiorello, con la sola differenza che Fiorello in genere non te lo fa venire duro. #Sanremo2018 »
« Chi fa la battuta ultimo-primo è una merdaccia. #Sanremo2018 »
« Pare brutto, ma per sicurezza toccatevi lo stesso. #Cristicchi #Sanremo2018 »

-- WEDHRO B A 🗿? 11:54, feb 11, 2018 (CET)

Password

A causa dell'ultimo svarione di Twitter che ha portato alla compromissione di chissà quante password, ho seguito il loro consiglio e ho cambiato la password del nostro account ufficiale. Nel caso il misterioso utente che posta 1 volta ogni morte di Papa si chieda perché non ci riesce più.
Poi ho visto che qualcuno ha cambiato la password della nostra email ufficiale senza dire niente, spero che prima o poi si faccia vivo/a perché quello è l'unico nostro contatto "serio" con l'esterno e non vorrei doverlo sostituire completamente con un account nuovo.-- WEDHRO B A 🗿? 22:48, mag 4, 2018 (CEST)

La politica di Facebook impedisce di linkare alcune pagine di Nonciclopedia

Ricopio qui un mio esposto a Facebook, che ha rimosso un commento contenente un link a Nonciclopedia. Credo possa interessarvi perché, se ciò avviene sistematicamente, Nonciclopedia (o almeno alcune sue pagine) non possono essere linkate. E questo ne ostacola la diffusione.

"In un mio commento ho messo un link a una pagina di Nonciclopedia (la voce 'Cultura'). Solo dopo aver premuto 'Invio' mi sono reso conto che il link, come anteprima, aveva un'immagine ritenuta inappropriata da Facebook. Il mio commento, dunque, è stato rimosso. Vorrei sapere se
1) è possibile linkare una pagina in un commento togliendo l'anteprima
2) in alternativa, nel caso di un'anteprima a un link testuale (a appropriato di per sé) è possibile avere una deroga al regolamento sulle immagini inappropriate.
Rivolgerò la medesima domanda anche ad altre parti interessate, dal momento che - se non si può linkare una pagina come 'Cultura' da Nonciclopedia - ciò comporterebbe un danno per il sito e per altri siti con una situazione simile."

--SinclairVRHdisc

  1. Mentre scrivi il post comparirà l'anteprima completa con una piccola "x" bianca in alto a destra; cliccala e scomparirà l'intera anteprima, lasciando solo il link. Però se il problema è solo l'immagine basta eliminarla senza distruggere l'intera anteprima: sotto di essa apparirà l'immagine in piccolo con il numero "1" in alto a destra su sfondo blu; basta cliccare sull'immagine per farla sparire lasciando l'anteprima testuale intatta.
  2. Dubito che FB faccia deroghe. -- WEDHRO B A 🗿? 09:32, lug 25, 2018 (CEST)
Grazie per la risposta! In realtà non si tratta di un post (lì ho visto che funziona) ma di un commento ad un post. L'anteprima compare solo dopo che ho premuto 'Invio' e non c'è alcun pulsante per eliminarla, né tutta né solo l'immagine. Per Facebook, sì, dubito anch'io che faccia deroghe. --SinclairVRHdisc 22:08, lug 31, 2018 (CEST)
Be', mi stai solo confermando che FB = merda, che possiamo farci...-- WEDHRO B A 🗿? 22:24, lug 31, 2018 (CEST)
Già... Come lo chiama un mio amico: Facciabucomerda. E non credo sia il solo! --SinclairVRHdisc 22:26, lug 31, 2018 (CEST)

Robe che sto postando

Dato che la Latrina è morta e ho troppo altro da fare per resuscitarla, per non lasciare i social senza post sto postando gli articoli recenti che siano di qualità almeno accettabile, però senza metterli in evidenza ecc., e lo stesso stavo praticamente già facendo con le immagini e altro. In generale mi pare una cosa buona da fare anche quando la Latrina riprenderà le attività, no?-- WEDHRO B A 🗿? 09:29, ago 2, 2018 (CEST)

Google+ kaput

Ultimo commento: 5 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Giusto per la cronaca, Google ci avvisa che G+ verrà chiuso i primi di aprile quindi l'account che (non) usavamo lì sparirà. Era anche ora.-- WEDHRO B A 🗿? 09:19, 3 feb 2019 (CET)Rispondi[rosica]

Google+ e Instagram

Ultimo commento: 4 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Si può aggiungere Instagram alla lista dei social? Il parametro google+ in template:Social va tenuto? Fatemi sapere.--Succuwara (rosic) 20:06, 2 set 2019 (CEST)Rispondi[rosica]

Quel template era un esperimento per vedere quanti nonciclopediani si cagavano i social, e il risultato è che non se li caga nessuno. Dato che ha/aveva anche il fine di scoprire che social usassero i nonciclopediani non c'è niente di male ad aggiungerne altri, in particolar modo se sono di primo piano come Istaminchia. Invece dato che G+ è ufficialmente morto lo scorso aprile non ha molto senso che resti.-- WEDHRO B A 🗿? 21:27, 2 set 2019 (CEST)Rispondi[rosica]

Discord

Ultimo commento: 2 anni fa3 commenti3 partecipanti alla discussione

Per chiunque segua sta pagina di discussione ho creato un server Discord che potrebbe essere utilizzato per Nonciclopedia, naturalmente al suo interno è mantenuta la segregazione in base all'esperienza, per cui i niubbi (come me) hanno meno poteri degli altri ecc.
Se a qualcuno di voi interessasse scrivetemi su Discord (FLAK_FLAK#3241) così vi aggiungo al server 👍.
Ovviamente se rifiutate l'idea non è nulla di ufficiale né niente, però credo che una proposta abbia più probabilità di essere ascoltata se viene proposta quand'è già iniziata😌👍 --FLAK-ZOSO (rosic) 20:38, 5 mar 2021 (CET)Rispondi[rosica]

[@ FLAK-ZOSO]Non so quanto può servire sta cosa ma ti ho mandato una richiesta di amicizia PS:Secondo me era meglio se mettevi direttamente il link al server --MrApocalisse(Dimmi pure) 08:56, 6 mar 2021 (CET)Rispondi[rosica]
Leggo solo adesso, quindi due domande: qual'è il suo scopo, nelle intenzioni originali? E per cosa lo state usando effettivamente? Ti spiego il perché di queste domande: la lunga esperienza del forum esterno ci ha insegnato che avere 2 o più posti per discutere spacca la comunità in 2 o più gruppi che finiscono prima per ignorarsi (tipo che uno non sa cosa fanno gli altri), e poi addirittura per starsi poco simpatici. Lo chiedo anche per via della partecipazione praticamente nulla a tutte le proposte che faccio nelle discussioni, mi sarebbe utile sapere perché non partecipate a quelle piuttosto. Non sono accuse, eh, voglio solo capire come fare funzionare le cose. N.B. se Discord vi serve solo per parlare e non per propagandare Nonci sui social, sarebbe meglio continuare in Discussioni Nonciclopedia:Bettola.  WEDHRO B A 🗿? 07:23, 14 mag 2021 (CEST)Rispondi[rosica]
Estratto da "https://nonciclopedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Social?oldid=2306641"