Discussione:Nonciclopediano

Da Nonciclopedia, l'enciclopedia libera con l'indulto.
Ultimo commento: 14 anni fa, lasciato da Sbregghìsi in merito all'argomento Restauro
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Segui tutte le discussioni nella Bettola, il ritrovo dei nonciclopediani! (come si discute · chat)

be' se siete dotati di autoironia continuo, se no la pianto :D


Ba, siaete bestemmiatori, alle ragazze non piacciono.

Alle ragazze piacciono quelli che parlano come te? O_O Che lingua parli?
Dovremmo analizzarla.--Dark lounge 12:42, 13 dic 2007 (UTC)

Secondo voi sn fighi i bestemmiatori???

CERTO! :D Nell'universo accanto :I Sir Stephen

Azz anche qui siete riusciti a cancellare con la rapidità di un bimbominkia la mia opera!!! Complimenti amanti della minkia.

va bene ma almeno firmati.--TD (hai sbattuto la porta?) 21:17, 18 gen 2008 (UTC)

sua calciorotantità

Chuck NORRIS in questo articolo è definito "noto spacciatore di roba tagliata male nel Texas". Penso che non si debba aggiungere altro, in quanto il Sommo avrà già provveduto a punire il peccatore...


Perché mai? Diverte invece ogni tanto ridimensionarlo!--Sbregghìsi 12:45, 30 mag 2009 (CEST)Rispondi[rosica]

Restauro

Sto personalmente restaurando la voce.

Zoro the Gallade

18:47, 24 giu 2008 (UTC)

P.S.:Ho anche ovviato al disonorevole appellativo del Sommo di cui ovviamente ti sei lamentato ma non occupato da perfetto nullafacente.

Che ne pensate di una frase tipo Io sono Nonciclopediano, tu no.?--Sbregghìsi 12:47, 30 mag 2009 (CEST)Rispondi[rosica]

-.- No comment...ne hai di strada da fare, novizio-san!--Zoro the GalladeParlare e lagrimar vedrai insieme 12:50, 30 mag 2009 (CEST)Rispondi[rosica]


<a capo>Zoro-san, o per meglio dire genin. Non credo parlassi a me dicendo "ti sei lamentato ma non occupato da perfetto nullafacente", in quanto il commento non era il mio... in ogni caso (a prediscendere da Chuck o altro) se l'idea non piaceva bastava un semplice no... no? Ciao e Buon nonlavoro--Sbregghìsi 19:37, 1 giu 2009 (CEST)Rispondi[rosica]

A proposito! guarda qua. al punto tre si legge: Sii originale. Sappiamo già che Chuck Norris è un dio, i truzzi sono scemi e Bill Kaulitz sembra una femmina... Una volta è divertente; due simpatico; tre volte fa sorridere un po'; quattro banale... etc. etc. etc.. A mio parere, ed io sono Sbregghìsi, ogni tanto ridimensionare Chuck può essere divertente e non solo: può far sviluppare un'ondata di originalità e freschezza di satira che non guasterebbe su Nonciclopedia, magari riprendendo a trattarlo come sua calciorotocoso (ma sì quella cosa lì), ma con una nuova verve. Poi, al massimo, fati chiddu ca' vuliti[1]--Sbregghìsi 20:11, 1 giu 2009 (CEST)Rispondi[rosica]

Nota

  1. ^ dal latino arcaico nella XIV declinazione del ceppo greco-armeno "fate come volete", libera traduzione del vocabolario Nuovo Zaffarelli

Molto interessante...--Zoro the GalladeParlare e lagrimar vedrai insieme 20:40, 1 giu 2009 (CEST)Rispondi[rosica]

Asd--Sbregghìsi 21:30, 1 giu 2009 (CEST)Rispondi[rosica]